КЛЕВЕТА КАК УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34

Демьяненко В.В.

Студентка 3 курса Юридического факультета им. А. А. Хмырова Кубанского государственного университета,

г. Краснодар Васильев А.М.

профессор кафедры уголовного права и криминологии, доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», в г. Краснодаре член РАЮН, адвокат

Армавирской коллегии адвокатов «Правовая защита»

КЛЕВЕТА КАК УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОЕ ДЕЯНИЕ Аннотация

В настоящей научной статье рассмотрен состав уголовно-наказуемого деяния, посягающего на честь, достоинство и деловую репутацию. Защита чести и достоинства личности - это первостепенная задача каждого правового государства. Защита деловой репутации юридических лиц - это гарантия стабильности экономических отношений в обществе и государстве в целом. Клевета рассмотрена как уголовно-наказуемое деяние. Проанализирован состав данного преступления. Высказана позиция автора о пробелах в практике применения данной нормы уголовного закона.

Ключевые слова:

клевета, уголовное деяние, наказание, состав преступления, честь, достоинство, защита.

LIBEL AS A CRIMINALLY PUNISHABLE ACT Abstract

This scientific article examines the composition of a criminally punishable act that encroaches on honor, dignity and business reputation. The protection of the honor and dignity of the individual is the primary task of every State governed by the rule of law. The protection of the business reputation of legal entities is a guarantee of the stability of economic relations in society and the state as a whole. Libel is considered as a criminally punishable act. The composition of this crime is analyzed. The author's position on the gaps in the practice of applying this provision of the criminal law is expressed.

Keywords:

slander, criminal act, punishment, corpus delicti, honor, dignity, protection.

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Клевета имеет двойной объект, так как при клевете в равной мере затрагиваются честь и достоинство лица, и поэтому они выступают непосредственными объектами данного преступления.

В случае клеветы честь и достоинство лица будут выступать основным непосредственным объектом преступления, а репутация, которая неизбежно подрывается при посягательстве на основной объект, будет выступать в качестве дополнительного.

Честь является нравственной категорией, означающей признание обществом заслуг личности в социуме, а также его духовных и иных качеств.

Понятие достоинства достаточно тесно связано с понятием чести и является проявлением

морального отношения человека к самому себе как личности. Через призму достоинства человек осознаёт свою репутацию в обществе, посредством таких вещей, как образование и уровень знаний, достойный образ и уровень жизни, аспекты мировоззрения, моральные качества и т.д. [1. С. 187-195]. Достоинство представляет собой самооценку личности, которая основана на его оценке обществом, и, в том числе, зависит от внутренних убеждений и уровня образования, воспитания и правосознания.

Такое преступление как клевета считается оконченным с момента распространения сведений хотя бы одному постороннему лицу, и не важно, стали они известны лицу, которого оклеветали или нет. Соответственно клевет имеет формальный состав.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время, особенно в разгар социальных сетей и средств массовой информации, многие люди стали часто подвергаться клевете. Мотивы могут быть самыми разными: зависть, месть или же просто желание унизить человека без видимых на то причин. Причиной такой массовости может быть то, что современные социальные сети дают некую иллюзию безнаказанности и анонимности, так как не требуют при регистрации указывать свои настоящие имена и фотографии [2. С. 67-72]. Именно из-за общественно опасных последствий клеветы российский законодатель закрепил за гражданами право на восстановление своего честного имени и репутации, восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения такого деяния, как клевета, в будущем.

Согласно УК РФ потерпевшим от клеветы всегда будет другое лицо. Это значит, что распространение человеком заведомо ложных сведений о самом себе, даже если оно причиняет вред правам и законным интересам третьих лиц, не может образовывать состав клеветы.

Клевета относится к категории преступлений небольшой тяжести. Это означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за клевету составляет 2 года с момента совершения преступления. Отсюда можно сделать вывод о том, что если лицо захотело привлечь иное лицо, которое оклеветало его 2 года назад, то это уже не получится осуществить. Ответственность за клевету предусмотрена уголовным кодексом, а именно статьёй 128.1. Минимальное наказание за распространение клеветы предусмотрено в виде штрафа в размере до 500 тыс. руб., а максимальное, в случае распространения заведомо ложных сведений с обвинением лица в совершении тяжкого, особо тяжкого преступления, в виде лишения свободы на срок до пяти лет [3. С. 185-188].

Несмотря на такие виды наказаний, привлечь лицо за клевету- не такая простая задача, как это кажется на первый взгляд. Клевета - это одна из немногих статей уголовного кодекса, которая бьёт все рекорды по количеству оправдательных приговоров.

Чтобы наказать лицо за клевету, во-первых, необходимо понимать, что распространяемые сведения должны быть ложными. То есть информация должна не соответствовать действительности. Во-вторых, автор распространяемых сведений заведомо должен знать, что эти сведения не соответствуют действительности [4. С. 55-58]. В-третьих, распространяемые сведения обязательно должны порочить честь и достоинство потерпевшего. В-четвертых, одним из признаков клеветы является распространение информации. Виновный должен желать распространения этих сведений. То есть заведомо ложные сведения, которые порочат честь и достоинство, должны быть распространены. Учитывая эти признаки, потерпевший может подать заявление, но если хоть один из вышеуказанных признаков клеветы будет отсутствовать - в возбуждении дела будет отказано. Если речь идёт о простой клевете, совершённой без отягчающих обстоятельств, то такое заявление подаётся в мировой суд. В остальных случаях - уголовное преследование осуществляют органы полиции. Дело в том, что преступление о клевете может быть как частного обвинения, так и публичного [5. С. 249-261]. Так, если в отношении лица совершено преступление по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ-это дело частного обвинения. Потерпевшему будет необходимо самому писать заявление в суд и принимать участие во всех судебных заседаниях, представляя доказательства и поддерживая обвинение, фактически заменяя прокурора. Если же в отношении потерпевшего любой

другой части ст. 128.1 УК РФ, то это дело публичного обвинения. И для его возбуждения необходимо будет писать заявление в полицию и в случае, если по результатам проверки в действиях клеветника будет состав преступления, то будет возбуждено уголовное дело и после проведения всех необходимых следственных действий, его направят в суд. В суде в этом случае принимать участие в судебных заседаниях и представлять доказательства, поддерживая обвинение, будет государственный обвинитель.

Порочащими являются сведения, которые содержат утверждение о совершении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка или недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности и т.п. При этом следует понимать различие утверждения о каком-либо факте, который можно проверить, и оценочное суждение - мнение, которое не может быть проверено. Например, фразы: «плохой человек», «безответственный cстудент» — это только оценочные суждения, которые не являются порочащими сведениями, умаляющими честь и достоинство потерпевшего. При этом фраза «Он-вор» - уже вполне попадает под состав преступления, так как этот факт можно проверить - судим или не судим человек за воровство [6. С. 761-766].

Так, можно привести в пример следующую судебную практику для уяснения вопроса: какие действия суды признают преступными. В частности, в 2017 г. приговором Советского районного суда республики Крым признано виновными 2 человек, которые расклеили в общественных местах города заранее изготовленные листовки формата А4, в которых содержались сведения о том, что потерпевший, занимающийся риэлторской деятельностью, является мошенником [7. С. 106-111]. За это обоим лицам было назначено наказание в виде штрафа (Приговор № 1-223/2016 1-8/2017 1-8/2017(1-223/2016;)~МУ-24/2016 МУ-24/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-223/2016).

Также приговором Советского районного суда г. Томск в 2018 г. подсудимая признана виновной за то, что через Интернет- приложение WhatsApp в группе «Наш Дом», созданной в данном приложении председателем ТСЖ с целью общения между собственниками дома в присутствии более 80 человек-жильцов данного дома написала такие фразу, как «Вы мошенник и взяточник», «Председатель ТСЖ -мошенник. Человек оказался крайне непорядочным» - за это подсудимой было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. (Приговор № 10-48/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 10-48/2018).

В заключение хотелось бы высказать свою позицию о том, какой бы нам хотелось бы видеть статью предусматривающую уголовную ответственность за клевету. На месте законодателя мы бы убрали формулировку «заведомость», так как большинство уголовных дел по данной статье заканчиваются оправдательным приговором из-за того, что многие потерпевшие не могут доказать то, что виновный заранее знал ложность сведений, которую он распространяет. Итак, мы бы сформулировали статью 128.1 УК РФ следующим образом: «Клевета, то есть распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» т. е. без слова «заведомо». Такая формулировка данной статьи значительно увеличила бы процент обвинительных приговоров по данной норме, тем самым восстанавливала социальную справедливость и стала бы такой статьей, которая призвана не только быть красивой обверткой для вида того, что государство защищает доброе имя своих граждан, но и стала бы надежным инструментом для очищения своего доброго имени от грязной клеветы и профилактики совершения в дальнейшем таких преступлений.

Список использованной литературы:

1. Sidorova E.Z., Tarubarov V.V., Okruzhko V.Y., Vasiliev A.M., Pelevin S.I. // Safety issues of the russian educational system / Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2020. Т. 11. № 1. С. 187-195.

2. Tileubergenov Y., Pelevina N., Taubaev B., Vasiliev A. The role of social memory in reconstruction of the historical past. social memory and historical past // Astra Salvensis. 2018. Т. 6. № 12. С. 67-72.

3. Климова Е.С., Васильев А.М. Конституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина и их судебная защита // В сборнике: Новый этап развития науки. Сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. 2017. С. 185-188.

4. Васильев А.М., Скаян С.М. Профессиональные навыки лиц, совершающих преступления // Юридическая наука. 2019. № 7. С. 55-58.

5. Tileubergenov E.M., Ibraimov D.A., Pelevin S.I., Vasiliev A.M. The significance of the international social-labour standards in the national law // Man in India. 2017. Т. 97. № 4. С. 249-261.

6. Pelevin S., Vasiliev A., Taubaev B., Tileubergenov Y. The participation of youth of western countries in political life of the society. the youth in the political life of the society // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2018. Т. 9. № 2 (32). С. 761-766.

7. Зубарева К.В., Васильев А.М. Уголовный закон и его основные критерии // В сборнике: Теоретические и практические аспекты формирования и развития "Новой науки", сборник статей Международной научно-практической конференции. 2020. С. 106-111.

© Демьяненко В.В., Васильев А.М., 2022

УДК 343.36

Шафикова Д.В.

студентка ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет»

г. Омск, РФ

Научный руководитель: Рагозина И.Г.,

заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Сибирского юридического университета

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Аннотация

Актуальность. Актуальность исследования объективных признаков фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности связана с необходимостью выявления особенностей взглядов на них со стороны разных исследователей, что позволяет выявить общие подходы в определениях, а также провести их сравнение.

Цель. Выявить особенности взглядов со стороны разных исследователей в определениях, провести их сравнение.

Итоговый результат. При исследовании объективных признаков фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности можно сделать вывод дискуссионности объекта данного преступления. Наиболее распространена точка зрения о том, что непосредственным объектом являются общественные отношения по законному отправлению правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать как способ совершения преступления, так и права и законные интересы личности.

Ключевые слова:

объект фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, предмет фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности,

Актуальность исследования объективных признаков фальсификации доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности связана с необходимостью выявления особенностей взглядов на них со стороны разных исследователей, что позволяет выявить общие подходы в определениях, а также провести их сравнение.

Проведём исследование объекта фальсификации доказательств и результатов оперативно-