CC BY
47Кластерный подход как инструмент достижения экономической безопасности регионов РФ
1Л
5
ей
2 ©
Бондаренко Наталия Евгеньевна
к.э.н., доцент кафедры экономической теории, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», vita06@inbox.ru
Сорокина Наталья Юрьевна
к.э.н., доцент кафедры национальной и региональной экономики, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», sorokina-tula@mail.ru
Губарев Роман Владимирович
к.э.н., доцент кафедры экономической теории, ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», gubarev.roma@yandex.ru
В статье рассматривается возможность обеспечения экономической безопасности региона посредством кластерной политики и формирования региональных инновационных кластеров. Анализируются предпосылки формирования кластерной теории и выделены основные теоретические подходы к кластерному развитию, отражающие его многоаспектность. Особое внимание в работе уделяется инновационным кластерам как эффективной форме достижения высокого уровня конкурентоспособности через неформальное объединение институциональных структур. Кластерная политика рассмотрена как комплекс мероприятий, способных повысить экономическую безопасность регионов и эффективность российской инновационной системы в целом посредством развития конкурентных рынков, повышения инновационности различных отраслей экономики, стимулирования инициативы в регионах и активизации взаимодействия государства, бизнеса и науки, как ключевых элементов инновационной системы любой страны.
Ключевые слова: экономическая безопасность, регионы, инновационное развитие, кластерный подход, инновационные кластеры, модель «тройной спирали».
Работа выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В.Плеханова»
Современная экономика все более приобретает черты инновационной, соснован-ной на разработке, внедрении и использовании нововведений. Экономический рост национальных экономик требует использования в производстве последних научных достижений и не может происходить без использования инноваций. Вместе с тем, развернувшиеся процессы глобализации остро ставят вопрос об укреплении национальной безопасности, особенно ее экономической составляющей.
Понятие безопасности как научной категории имеет длительную историю развития. В контексте защиты национальных и региональных интересов безопасность рассматривалась еще со времен появления государств, но преимущественно с точки зрения права, а не экономики. В качестве научного термина, экономическая безопасность была признана только во второй половине ХХ века, как отражение процессов усиления конкурентной борьбы в ведущих индустриальных странах и военно-политических блоках [12, С. 44].
Для обеспечения экономической безопасности за счет экономического роста стране необходимо сосредоточить основные усилия на развиии науки, техники и образования, которые являются элементами любой современной инновационной системы и способствуют ее устойчивому развитию. Экономическая безопасность позволяет оптимизировать расход ресурсов, направить их не на защиту от негативных воздействий, а на воспроизводство как материальных, так и нематериальных благ.
Термин «экономическая безопасность» в его современной трактовке был введен в оборот в 1934 году, когда после Великой депрессии президент США Ф. Рузвельт в послании к нации использовал выражение «national economic security» и создал Федеральный комитет по экономической безопасности. Первостепенное значение в работе комитета было уделено вопросам стабилизации социальной обстановки в стране. В «новом курсе» экономической политики Ф. Рузвельта по выводу страны из кризиса упор был сделан на экономической безопасности индивида как основе обеспечения экономической безопасности государства и общества в целом.
В дальнейшем экономическая безопасность рассматривалась как защита научно-технических разработок и коммерческих секретов организации от промышленного шпионажа. Впоследствии ее трактовка расширилась до действий «на опережение в сборе информации о конкурентах» [11, C. 53].
В России это понятие вошло в научный оборот лишь в начале 1990-х гг., когда при переходе к рыночной экономике появились острые противоречия во взаимодействии хозяйственных субъектов, разнонаправленность их экономических интересов внутри страны, а также резко возросла экономическая зависимость отечественной экономики от внешнего мира [20, C. 123].
Концепция экономической безопасности Российской Федерации была разработана в 1994 году. Она послужила базой, созданной и утвержденной в 1996 году «Государственной стратегии экономической безопасности РФ». В соответствии со стратегией ключевые национальные интересы страны объединялись в такие направления как повышение конкурентоспособности экономики, сопровождающееся занятием определенных ниш на мировых рынках; долгосрочный устойчивый экономический рост; рост общественного благосостояния на основе повышения качества жизни. Для реализации задач, обозначенных в стратегии, Правительством был разработан ряд документов, в частности, «Концепция долгосрочного развития до 2020 года», ориентированная на модернизацию российской экономики за счет инновационного развития. Последним из документов в данной области является указ Президента РФ «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» от 13.05.2017 г. [1], в соответствии с которым, одним из направлений государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности является создание экономических условий для разработки и внедрения современных технологий и стимулирования инновационного развития.
Уровень развития России и ее положение на мировой арене во многом зависят от степени экономической устойчивости и благосостояния ее регионов, поскольку социально-экономическая обеспеченность каждого региона в совокупности отражает состоятельность всей экономики. Региональная экономическая безопасность - способность экономики региона противостоять влиянию внутренних и внешних угроз, улучшать качество жизни его населения и обеспечивать социально-экономическую стабильность в целом. Таким образом, важным условием устойчивости и экономической независимости любого региона на текущий момент является его внутренняя организация, включая способность реагирования на изменения внутренней и внешней конъюнктуры, возможность реализовы-вать свой конкурентный потенциал и осуществлять быструю адаптацию, в том числе и посредством инновационной политики.
Необходимо отметить, что именно инновационные преобразования стали иметь все большее значение в регионах, посколько именно в них складываются реальные условия и отношения органов государственного управления с различными субъектами инновационных процессов. Инновационная деятельность в своей основе содержит интеллектуальные способности высококвалифицированных работников, научные знания, а также взаимодействие различных участников в системе использования знаний, создающих основу для использования результатов научных исследований и разработок [21, С. 52].
В мировой практике есть ряд способов активизации инновационной среды региона, в том числе кластерный подход, который, по мнению авторов, заслуживает отдельного внимания как способ совершенствования регионального инновационного климата. Необходимо отметить, что в соответствии со Стратегией экономической безопасности Российской Федерациина на период до 2030 года, одной из задач, направленных на сбалансированность пространственного и регионального развития, является создание межрегиональных кластеров.
Формирование кластерной теории началось в конце XX в. и связано с исследованиями М. Портера - автора работы «Конкурентное преимущество стран» (1990), посвященной анализу промышленной структуры развитых стран и развитию ведущих мировых отраслей. Портер раскрыл феномен кластеров, выдви-
нув теорию национальном, государственной и местной конкурентоспособности в контексте мировой экономики, обосновав исторические предпосылки теории кластеров. Он отметил, что кластеры -это проявление особого развития национальной и региональной экономики. Портер подробно описал тесные взаимосвязи между кластерным партнерством, конкурентоспособностью фирм и отраслевой промышленностью [18, C. 123], что и послужило началом теории промышленных кластеров.
Портер определяет кластер как «сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, фирм в соответствующих отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций в определенных областях, конкурирующих, но вместе с тем и ведущих совместную работу» [14, C. 46].
Термин «кластер» (англ. «cluster») переводится как гроздь; скопление, концентрация; группа. До применения в экономике он активно использовался в некоторых естественных науках. Впервые термин был использован в математике в конце 1930-х гг., когда был сформулирован аппарат кластерного анализа многомерных данных. В неорганической химии этим понятием обозначался класс химических соединений, в составе которых находится различное число атомов переходных металлов. Вычислительные кластеры однотипных компьютеров, объединенных диспетчерской системой, активно использовались в образовании и научных исследованиях для решения трудоемких вычислительных задач. В 1970-х гг. термин «кластер» уже использовался советскими экономическими географами для обозначения скоплений предприятий в пространстве.
Многоаспектность кластерного развития определена несколькими группами теоретических подходов.
Первая группа подходов включает теории, в которых кластер рассматривается как одна из эффективных территориальных форм повышения конкурентоспособности производителеи?: теорию конкурентных преимуществ М. Портера [14], концепцию региональных кластеров М. Энраи?та [23], теорию промышленных раи?онов А. Маршала [26] и итальянских промышленных округов П. Бека-тини [22], а также концепцию сочетания цепочки добавленнои? стоимости и кластеров. Кроме того, можно утверждать, что предшественниками кластеров в России были территориально-промышлен-
ные комплексы (ТПК) [3, С. 32], базирующиеся на соответствующеи? теории, разработаннои? советскими учеными.
Вторым базовым подходом к кластерам является группа институциональных теории?, поскольку сам кластер можно рассматривать как современныи? институт, сочетающии? систему формализованных и неформализованных отношении? его участников между собои? и с внешним окружением. В результате вза-имодеи?ствия предприятии? в границах кластера возникает синергетический эффект, который объясняется во многом экономиеи? на трансакционных издержках при получении информации, спецификации прав собственности, снижении издержек обмена (теория трансакцион-ных издержек Р. Коуза).
Третий подход - развитие кластера во времени с точки зрения эволюцион-нои? теории можно рассматривать как популяцию определенного вида экономических объектов, имеющую определен-ныи? ареал распространения на территории. Инновационные свои?ства кластера и наличие мобильных малых предприятии? позволяют кластеру адаптироваться к внешним изменениям и быть более конкурентоспособным.
Четвертая теория развития кластеров основана на постиндустриальной парадигме регионального развития, направленной на усиление интересов региона, его самостоятельности на национальнои? и мировои? арене. С этой точки зрения деятельность региональных властей должна быть направлена на создание сетевых форм организации бизнеса (включая кластеры), поскольку в современных условиях они способны обеспечить регионам долгосрочную конкурентоспособность и устои?чивое развитие.
В настоящее время формирование территориальных кластеров стало одной из основных концепций как в теории, так и в практике регионального развития во многих странах мира. Основная идея такого кластера состоит во взаимосвязи между фирмами и сопутствующими учреждениями при выработке экономической политики развития региона. Создание регионального кластера может позволить снизить до минимума препятствия в развитии малого бизнеса, повысить производительность за счет инноваций и простимулировать создание новых предприятий, расширяющих границы самого кластера.
В экономическую литературу понятие «региональный кластер» ввел М. Эн-райт, развивавший идеи М. Портера о
©
В
5
№ 2
1Л
I
ей
2 ©
кластерах и выдвинувшим гипотезу, что конкурентные преимущества стран создаются не на национальном, а на региональном уровне [23]. Региональный кластер - группа географически сконцентрированных компаний в определенном регионе из смежных отраслей, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию и характеризующихся наличием информационного обмена между фирмами - членами кластера, за счет которого повышается конкурентоспособность кластера в мировом хозяйстве [13, С. 91].
К преимуществам кластерного подхода можно отнести: эффективную цепочку реализации инновационных идей с момента их создания до появления на рынке; конкурентные преимущества предприятий входящих в кластер за счет специализации и возможности минимизации затрат на внедрение инноваций; наличие в структуре кластера промышленно ориентированных предприятий, позволяющих сформировать инновационные точки роста экономики региона [2, С. 43]. По мнению многих ученых, именно инновационная ориентированность становится главной характеристикой современных кластеров, так как является ключевым фактором их конкурентоспособности и одним из факторов повышения экономической безопасности регионов.
Инновационный кластер ? это совокупность предприятий и организаций, осуществляющих научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую деятельность (университеты,научно-исследова-тельские организации, инжиниринговые центры, производственные и сервисные предприятия), расположенных на одной географической территории, взаимодействующих с целью достижения экономического роста за счет инноваций и си-нергетического эффекта, характеризующаяся определенной устойчивостью. Для формирования инновационного регионального кластера необходимо выполнение ряда условий:
- наличие предприятий, на базе которых могут быть апробированы и реализованы в промышленном масштабе инновационные проекты;
- создание условий в регионе для развития инновационной активности всех участников кластера;
- создание инновационной инфраструктуры для поддержки и развития малого инновационного предпринимательства и обеспечения сотрудничества крупных предприятий со средним и малым бизнесом;
- наличие научно-исследовательского центра, обеспечивающего фундаментальную научную базу для разработки инновационных проектов;
- наличие университета, обеспечивающего подготовку кадров для инновационных предприятий кластера;
- региональная инновационная политика по формированию спроса на инновационную продукцию предприятий кластера и по стимулированию сбыта инновационной продукции внутри региона и за его пределами.
Определяющее значение для формирования зрелого кластера и его инновационных эффектов имеет тесное сотрудничество и кооперация представителей трех институциональных секторов - бизнеса, науки и власти [5, С. 194]. Под категорией бизнеса понимаются средние и малые предприятия. Власть может быть представлена государственными, региональными и местными органами управления. Научные организации - университеты, научно-исследовательские институты, центры коммерциализации исследований и разработок [17, С. 12]. В процессе такого партнерства все три сектора вовлекаются в процесс эволюции, сближают свои функциональные oбласти и за счет этого oбеспечивают кластеру вoзможность динамичнoго самoразвития. Удобный механизм сформировался в Кремниевой долине и уже позже был описан как «модель тройной спирали» Ицковица-Лейдес-дорфа [24]. Модель основана на том, что области функционального пересечения секторов науки, бизнеса и власти становятся универсальной институциональной матрицей для самoподдерживающегося инновационного роста. Центральный сегмент наложения трех кругов «спирали» иллюстрирует достигаемую в кластере синергию инновационного роста, когда каждый из институтов обеспечивает систему производства знаний за счет создания гибридных институциональных форм и неприрывно наращивает производительность.
Авторы модели выделили ряд ее преимуществ. Вo-первых, «трoйная спираль» существенно снижает урoвень неопределенности и издержки эконoмических агентов. Во-вторых, участники спирали могут комплементарнo соединять активы и компетенции в разных гамбинациях, что позволяет непрерывно создавать новые блага и ценности, расширяя их разнообразие [4, С.18]. В-третьих, процесс коэволюции трех секторов создает в масштабах кластера юллективную модель производства инноваций [25].
В начале XXI века концепция «тройной спирали» стала основой инновационно-кластерных программ во многих развитых странах. Сегодня она признана классической моделью коллоборации, используемой странами ОЭСР, ЕС, а также рекомендуемой развивающимся странам для постепенного перехода к инновационному типу развития [16]. Современные инновационные экономические системы разного уровня и масштаба (инженерно-морские кластеры в Норвегии и Сингапуре, сталелитейный кластер в Швеции и др.) в той или иной степени применяют данную модель, демонстрируя жю/разительный контраст с успешными агломерациями индустриальной эпохи (типа японских промышленных групп «кэйрэцу»), не говоря уже о советских ТПК, которые нередко причисляются к кластерам [15].
К началу 2010-х гг. ведущие страны были значительно кластеризированы, а более 100 стран проводили свою кластерную политику [9]. Необходимо отметить, что государство является не только инициатором создания кластеров, но и активным участником кластерных образoваний. Так, с 2012 г. Министерство экономического развития РФ реализует программу поддержки 27 пилотных инновационных территориальных кластеров (ИТК). Программа, общий бюджет которой превысил 5 млрд руб., создала предпосылки для трансформации пилотных кластеров в точки роста национального масштаба, способствующие повышению темпов экономического развития регионов их базирования. Большинство из них реализуется в «инновационных анклавах», уже имеющих особые преференции, - на территории наукоградов, ЗАТО и технико-внедренческих зон [10]. За годы реализации прoграммы пилотные ИТК показали позитивную динамику по важнейшим целевым показателям эффективности. Согласно данным Минэкономразвития России на предприятиях-участниках кластеров было создано свыше 95 тыс. высокопроизводительных рабочих мест, общий объем инвестиций в развитие кластеров из внебюджетных источников превысил 360 млрд руб., совокупная стоимость кооперационных научно-исследовательских проектов составила 75 млрд руб. Дополнительным эффектом программы стало увеличение числа кластерных инициатив. Так, по данным Карты кластеров России в период с 2012 по 2015 гг. в стране появились 46 новых кластеров. Кроме того, число созданных центров кластерного
развития выросло с 11 в 2010-2012 гг. до 19 в 2013-2015 гг., а совокупный объем их поддержки из федерального бюджета - с 328 млн руб. до 565 млн руб. соответственно [8, С.4].
Необходимость эффективной кластерной политики для России объясняется ее направленностью на решение ряда проблем отечественной экономики [7]:
Во-первых, при проведении кластерной политики во главу угла ставится развитие конкурентного рынка, поддержание конкуренции как движущей силы повышения конкурентоспособности компаний, а экономика России в настоящее время отличается высокой монополизацией региональных рынков, что снижает общую конкурентоспособность экономики. При этом государственные инициативы в кластерной политике ориентированы, в первую очередь, на поддержку сильных и креативных компаний и создании плодотворной среды, в которой, в свою очередь, более слабые фирмы могли бы повышать свою конкурентоспособность.
Во-вторых, кластерная политика уделяет ключевое внимание микроэкономическому анализу местных рынков и компаний на базе не наследуемых (природные ресурсы и т.п.), а, прежде всего, создаваемых факторов производства (высококвалифицированная рабочая сила, доступная инфраструктура и т.д.) [6, С. 20]. Микроэкономический подход в кластерной политике позволяет учитывать местные особенности развития и вырабатывать эффективные адресные программы по ускорению развития и повышению конкурентоспособности компаний.
В-третьих, проведение кластерной политики базируется на организации взаимодействия между органами государственной власти и местного самоуправления, бизнесом и научно-образовательными учреждениями для координации усилий по повышению инновационнос-ти производства и сферы услуг, что способствует взаимному совершенствованию и повышению эффективности в работе.
В-четвертых, реализация кластерной политики направлена на стимулирование развития и повышение инновационного потенциала в первую очередь малого и среднего бизнеса, который в российской экономике развит пока слабо по сравнению с развитыми и развивающимися странами.
В 2016 г. Минэкономразвития России перешло ко второму этапу реализации кластерной политики, запустив при-
оритетный проект «Развитие инновационных кластеров - лидеров инвестиционной привлекательности мирового уровня». К инновационным кластерам, развивающимся в рамках территорий размещения крупного высокотехнологичного бизнеса, можно отнести: судостроительный инновационный территориальный кластер Архангельской области, Нижегородский индустриальный инновационный кластер в области автомобилестроения и нефтехимии, инновационный территориальный кластер ракетного дви-гателестроения «Технополис «Новый Звездный», нефтехимический территориальный кластер Республики Башкортостан, Камский инновационный территориально-производственный кластер Республики Татарстан, инновационный территориальный аэрокосмический кластер Самарской области и др.
Необходимо отметить, что типичными барьерами развития таких кластеров являются имеющиеся ограничения в сфере инновационной, производственной, транспортной и энергетической инфраструктуры, ориентация на традиционные рынки с невысокими темпами роста, зависимость от госзаказов, постепенное технологическое отставание в сочетании с закрытой моделью инновационной деятельности.
Развитию этих кластеров призваны способствовать формирование «инновационного пояса» из малых и средних компаний, вузов и научных организаций вокруг крупных предприятий, внедрение передовых методов организации производства, развитие аутсорсинга, системы поставщиков. В целом целесообразно совершенствовать сложившиеся технологические цепочки, проводя поддержку «оптимизационного» характера.
Таким образом, по своему потенциалу и структуре кластерная политика является именно тем комплексом мероприятий, который может способствовать решению таких задач как: усиление экономической безопасности национальной и региональной экономики, повышение эффективности национальной инновационной системы, а следовательно и конкурентоспособности российской экономики через развитие конкурентных рынков; повышение инновационности различных отраслей экономики; ускоренное развитие малого и среднего бизнеса; стимулирование инициативы на местах и активизацию взаимодействия между государством, бизнесом и научной средой посредством механизма «тройной спирали».
Литература
1. Указ Президента РФ «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерациина на период до 2030 года»: Консультант Плюс [Электронный ресурс]
- Режим доступа: http:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_216629/ 942772dce30cfa36b671bcf19ca928e4d698a928/
- (Дата обращения 02.05.2018).
2. Алёхин, Д. Территориальные инновационные кластеры в Беларуси: возможности формирования // Новости науки и технологий. -Минск: ГУ «БелИСА». 2009. No 3. С. 42-45.
3. Бондаренко Н.Е. Инновационные кластеры: теоретические основы и формы организации//Вестник российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, 2015. №5(83). - С. 29-41.
4. Бондаренко Н.Е., Максимова Т.П. Модель «тройной спирали» как механизм инновационного развития агропромышленных кластеров РФ//Инновации и инвестиции. 2016. №9. С. 14-20.
5. Дементьев В.Е., Устюжанина Е.В. и др. Ориентиры развития российской экономики // М.: КНОРУС, 2018. - 236 с.
6. Дубовик М.В. От креативных кластеров к креативной экономике//Вестник экономической интеграции, 2011, №8. -С.14-23.
7. Журавлева Г.П., Смагина В.В. и др. Современный мир и Россия: новая экономическая перспектива: монография // М.; Тамбов: Издательскии? дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2016. - 540 c.
8. Инновационные кластеры - лидеры инвестиционной привлекательности мирового уровня : методические материалы - М.: НИУ ВШЭ, 2017.
9. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Кластерный подход в стратегии инновационного развития зарубежных стран // Проблемы прогнозирования. 2010. No5.
10. Минэкономразвития России. О проекте перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров, 2012.
11. Песков, В.И. Понятие и сущность категории «экономическая безопасность» / В.И. Песков // Транспортное дело России. 2010. No 5. С. 53-54.
12. Пивень А.Д. Эволюция взглядов на проблему экономической безопасности государства// Инновационные кластеры в цифровой экономике: труды научно-практической конференции. СПб: Изд-во Политехн. Ун-та, 2017. С.44-55.
13. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран За-
О
В
5
№ 2
1Л
I
ей
2 о
падной и Северной Европы. Москва -Смоленск: МГУ, 2005.
14. Портер М. Конкуренция / М. Портер. - СПб., - М., - Киев: Изд. дом «Виль-ямс», 2002.
15. Смородинская Н.В. Смена парадигмы мирового развития и становление сетевой экономики // Экономическая социология. 2012. Т. 13. № 4.
16. Смородинская Н. Территориальные инновационные кластеры: мировые ориентиры и российские реалии [Электронный ресурс]: chrome-extension:// oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/ http://www.hse.ru/data/2013/04/1 1/ 1297354387/Smorodinskaya.pdf. (Дата обращения 02.05.2018).
17. Сорокина Н.Ю., Бабкин П.С. Организация взаимодействия региональных кластеров и научно-образовательной системы региона//Человеческий капитал и профессиональное образование. 2012. №2. С. 6-13.
18. Тютюшев А.П., Гасанов М.А., Ва-сечко Д.Ю. Кластеры как инновационные экономические структуры сетевого типа // Вестник ТГПУ, 2011. №12(114). С.123.
19. Устюжанина Е.В. и др. Современные проблемы хозяйственного развития с позиций экономической теории / М.: Русайнс, 2017. - 290 c.
20. Фридман Ю. А., Речко Г. Н., Писа-ров Ю. А. Экономическая безопасность, экономическая защищенность и конкурентоспособность: региональный аспект // Вестник КузГТУ. 2015. №1 (107). С. 122-125.
21. Чекмарев В.В., Чекмарев Вл.В. Факторы инновационного развития и обеспечения экономической безопасности региона // Экономика образования. 2014. №2. С. 52-56.
22. Becattini G. From Marshall's to the Italian "Industrial Districts". A Brief Critical Reconstruction // Complexity and Industrial Clusters: Dynamics and Models in Theory and Practice / eds. A.Q. Curzio, M. Fortis. Heidelberg: Physica-Verlag, 2002.
23. Enright, M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game?/ M.J. Enright. - World Link, No 5, July/August, 1992. - P. 138.
24. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations / / Research Policy. 2000. vol. 29. N. 2-3.
25. Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix and an N-Tuple of Helices:
Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy? // Journal of the Knowledge Economy. 2012. vol. 3. N. 5.
26. Marshall A. Principles of Economics. Variorum edition overseen be C. Guillebaud. L.: McMillan Press, 1961.
Cluster approach as a tool for achieving
economic security of RF regions Bondarenko N.E., Sorokina N.Y., Gubarev R.V.
REU name G.V. Plehanova The article considers the possibility of ensuring the economic security of the region through cluster policy and the formation of regional innovative clusters. The prerequisites for the formation of a cluster theory are analyzed and the main theoretical approaches to cluster development, reflecting its multidimensionality, are singled out. Particular attention is paid to innovative clusters as an effective way to achieve a high level of competitiveness through informal unification of institutional structures. Cluster policy is considered as a complex of measures that can improve the economic security of regions and the effectiveness of the Russian innovation system as a whole through the development of competitive markets, increasing innovation in various sectors of the economy, stimulating initiatives in the regions and enhancing interaction between the state, business and science as key elements of the innovation system of any country Key words: economic security, regions, innovative development, cluster approach, innovative clusters, the «triple helix» model. References
1. Presidential Decree «On the Strategy of Economic
Security of the Russian Federation for the period until 2030»: Consultant Plus [Electronic resource] - Access mode: http:// www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_216629/ 942772dce30cfa36b671bcf19ca928e4d698a928/
- (Date of circulation 02.05 .2018).
2. Alyokhin, D. Territorial Innovation Clusters in
Belarus: the Possibilities of Formation // Science and Technology News. -Minsk: State Enterprise «BellSA». 2009. No. 3. P. 42-45.
3. Bondarenko N.E. Innovative clusters: theoretical
foundations and forms of organization / / Bulletin of the Russian Economic University named after G.V. Plekhanov, 2015. № 5 (83).
- P. 29-41.
4. Bondarenko NE, Maksimova TP Model «triple
helix» as a mechanism of innovative development of agro-industrial clusters of the Russian Federation // Innovations and investments. 2016. № 9. Pp. 14-20.
5. Dementiev VE, Ustyuzhanina EV and others. The
guidelines for the development of the Russian economy / / M .: Knorus, 2018. - 236 p.
6. Dubovik M.V. From creative clusters to creative
economy // Bulletin of economic integration, 2011, №8. - P.14-23.
7. Zhuravleva G.P., Smagina V.V. and others. The
modern world and Russia: a new economic perspective: a monograph // M .; Tambov: Publishing House of TSU. G. Derzhavin, 2016.
- 540 p.
8. Innovative clusters - leaders of investment
attractiveness of the world level: methodical materials - M .: HSE, 2017.
9. Lenchuk EB, Vlaskin G.A. Cluster approach in
the strategy of innovative development of
foreign countries / / Problems of forecasting. 2010. No5.
10. Ministry of Economic Development of Russia. About the draft list of pilot programs for the development of innovative territorial clusters, 2012.
11. Peskov, V.I. The concept and essence of the category «economic security» / V.I. Peskov // Transport business of Russia. 2010. No. 5. P. 53-54.
12. Piven, A.D. Evolution of views on the problem of economic security of the state // Innovative clusters in the digital economy: the proceedings of the scientific and practical conference. St. Petersburg: Publishing house Polytechnic. Un-ta, 2017. P.44-55.
13. Pilipenko IV Competitiveness of countries and regions in the world economy: theory, experience of small countries of Western and Northern Europe. Moscow-Smolensk: Moscow State University, 2005.
14. Porter M. Competition / M. Porter. - St. Petersburg, - M., - Kiev: Izd. house «Williams», 2002.
15. Smorodinskaya N.V. Change of the paradigm of world development and the formation of the network economy // Economic sociology. 2012. T. 13. № 4.
16. Smorodinskaya N. Territorial innovation clusters: world landmarks and Russian realities [Electronic resource]: chrome-extension: // oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm / http: //www.hse.ru/data/2013/04/11/1297354387/ Smorodinskaya.pdf . (Date of circulation 02/ 05/2018).
17. Sorokina N.Yu., Babkin P.S. Organization of interaction between regional clusters and the scientific and educational system of the region // Human capital and professional education. 2012. № 2. Pp. 6-13.
18. Tyutyushev AP, Hasanov MA, Vasechko D.Yu. Clusters as innovative economic structures of a network type // Vestnik of TSPU, 2011. №12 (114). P.123.
19. Ustyuzhanina EV Modern problems of economic development from the perspective of economic theory: Monograph / M .: Rusains, 2017. - 290 c.
20. Fridman Yu. A., Rechko GN, Pisarov Yu. A. Economic security, economic security and competitiveness: regional aspect // Vestnik KuzGTU. 2015. No. 1 (107). Pp. 122-125.
21. Chekmarev VV, Chekmarev Vl.V. Factors of innovative development and ensuring the economic security of the region // Economics of Education. 2014. №2. Pp. 52-56.
22. Becattini G. From Marshall's to the Italian «Industrial Districts». A Brief Critical Reconstruction // Complexity and Industrial Clusters: Dynamics and Models in Theory and Practice / eds. A.Q. Curzio, M. Fortis. Heidelberg: Physica-Verlag, 2002.
23. Enright, M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game? / M.J. Enright. - World Link, No 5, July / August, 1992. - P. 138.
24. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Dynamics of Innovation: from National Systems and «Mode 2» to a Triple Helix of University-Industry-Government Relations // Research Policy. 2000. vol. 29. N. 2-3.
25. Leydesdorff L. The Triple Helix, Quadruple Helix and an N-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy? // Journal of the Knowledge Economy. 2012. vol. 3. N. 5.
26. Marshall A. Principles of Economics. Variorum edition overseen be C. Guillebaud. L .: McMillan Press, 1961.
