CC BY
13
УДК332.2:338
О.О. ГАЛАЧЕНКО, к.м.н., доцентПрАТ «ВНЗ «МАУП»
Кластерний анал1з репошв УкраИни за piBHeM розвитку ринку послуг санаторпв
У статт'1 здйснено досл'щження регюнально!' варативност д'мльносТ санаторИ'в. Для кластерного анал'зу ринку послуг санаторИ'в Украни сформовано систему показниюв, згрупованих у чотири блоки, що дозволило здйснити под)л репошв Украни за р1внем розвитку ринку послуг санаторi-Iв на ш'сть кластер1в. Здйснено оцнку асиметричност'1 репонального розвитку ринку санаторних послуг на основ'1 розрахунку квадратичного коеф '1ц\ента вар1ацИ.
Ключовi слова: кластерний анал'з, квадратичний коефiцieнт вар'ацп, санаторИ', '¡нтегральне оцмювання.
А.А. ГАЛАЧЕНК0, к.м.н., доцент ЧАО «ВУЗ« МАУП»
Кластерный анализ регионов Украины по уровню развития рынка услуг санаториев
В статье проведено исследование региональной вариативности деятельности санаториев. Для кластерного анализа рынка услуг санаториев Украины сформирована система показателей, сгруппированных в четыре блока, что позволило осуществить разделение регионов Украины по уровню развития рынка услуг санаториев на шесть кластеров. Осуществлена оценка асимметричности регионального развития рынка санаторных услуг на основе расчета квадратичного коэффициента вариации.
Ключевые слова: кластерный анализ, квадратичный коэффициент вариации, санатории, интегральное оценивание.
О. HALACHENKO,
MD, associateprofessorof PJSC «Universities» MAUP»
Cluster analysis of regions of Ukraine on the level of the advertisement of the sanatorium services market
The article analyzes the regional variability of sanatorium activities. For the cluster analysis of the market of sanatorium services in Ukraine, a system of indicators, grouped into four blocks, has been
© 0.0. ГАЛАЧЕНКО, 2017
Формування ринкових вщносин в УкраУж №11 (198)/2017 1 17
developed, which allowed the division of the regions of Ukraine by the level of development of the market of sanatorium services for six clusters. The asymmetry of the regional development of the sanatorium market is estimated based on the calculation of the quadratic coefficient of variation.
Keywords: cluster analysis, quadratic coefficient of variation, sanatorium, integral estimation.
Постановка проблемы. На сучасному ета-ni розвитку УкраТни значення санаторно-курорт-них послуг значно зростае у зв'язку з необхщнютю оздоровлення населення УкраТни, яке перебувае пщ впливом рiзних негативних еколопчних фак-торiв. На сьогодышый день в санаторно-курорт-нiй сферi в Укра'У вiдбуваються значнi структуры змЫи в напрямку зростання комерцiалiзацií са-наторних послуг, збiльшення ктькост приватних закладiв, зростання nроnозицiй санаторно-курортного вiдnочинку. Клiматичнi умови для сезонного вщпочинку е досить сприятливими для практично цiлорiчного функцюнування закладiв.
Сучасний стан розвитку ринку саытарних послуг характеризуеться загальним скороченням чи-сельностi санатормв та значною диферен^а^ею розвитку санаторних послуг в розрiзi регiонiв.
Метою статл е оцiнка репональноТ концен-трацм розвитку санаторних послуг в УкраТн на основi кластерного аналiзу.
Виклад основного материалу. Для оцЫю-вання репональноТ концентрацп розвитку сфери санаторно-курортних послуг в УкраТн скорис-таемось офiцiйною статистичною iнформацi8ю. Зауважимо, що нацiональна статистична Ысти-туцiя дан про суб'екти надання санаторно-ку-рортних послуг окремо не видтяе, об'еднуючи Тх загальною назвою «Санаторно-курортнi i оздо-ровчi заклади» [4].
У бюлетен ДержавноТ служби статистики «Ко-лективнi засоби розмiщування» [6] дан про дг яльнiсть санаторно-курортних i оздоровчих за-кладiв подаються у рубрик «Сnецiалiзованi засоби розмiщування», де виокремлюеться десять тиnологiчних пози^й:
- санаторм;
- дитячi санаторм;
- nансiонати з лiкуванням;
- дитячi заклади оздоровлення цiлорiчноí дм, дитячi центри;
- санаторм'-профтакторм;
- бальнеолопчы лiкарнi, грязелiкарнi, бальнео-грязелкары (включаючи дитячi);
- будинки вщпочинку;
- пансюнати вiдnочинку;
- бази вщпочинку, ^rni заклади вiдnочинку (^м турбаз);
- оздоровчi заклади 1-2 денного перебування.
Вщтак, окремо дослщимо регiональну варiа-
тивнiсть дiяльностi санатормв. У якостi первин-ного Ыструментарш даного дослiдження для виявлення асиметр^ регiонального розвитку до-цiльно використовувати кластерний аналiз [5].
Тут пщ кластерами ми розумi8мо niдмножини (угрупування однакових/nодiбних елементiв), ко-трi не перескаються. Застосування кластерного аналiзу дозволяе вирiшити такi основнi завдання:
- побудова науково обгрунтованих класифiкацiй;
- виявлення внутр0нього зв'язку серед оди-ниць сукуnностi;
- видiлення однорщних груп iз початкових ба-гатомiрних даних таким чином, щоб об'екти, якi належать однiй груni, були схожi мiж собою, а и що вiдносяться до рiзних груп, - вщмЫы;
- скорочення Ыформацм через виявлення дiа-гностичних ознак, а саме тих, яю мають найсут-т8вiшi особливостi [1].
Як вщомо, задача кластеризацГ( або кпасифка-цГ( полягае у наступному: необхщно роздiлити ви-бiрку X* ={xi,...,;c/} iз вiдомими вiдстанями рух,х J на кластери так, щоб кожний кластер складався iз об'ек^в, котрi близькi за метрикою р, а об'екти рiзних кпастерiв суттево вiдрiзнялися.
При тому, кожному об'екту щ si' приписуеть-ся мпха кластер ур Кпастеризацiя вiдрiзня8ться вщ традицiйноí класифiкацií тим, що мпхи вхiдних об'8ктiв на початку дослщження не вiдомi, i навпъ може бути не задана сама множина вибiрок Y [2].
Класифка^я багатовимiрних спостережень чи об'8ктiв базуеться на визначеннi поняття вiдстанi мiж дослiджуваними об'ектами. Найбiльш поши-реною е евклщова вiдстань.
Ця вщстань мiж об'ектами j i k е геометричною вiдстанню в багатовимiрному nросторi i обчис-люеться за такою формулою:
djk= ЛЪ\Ху-Чк) , (1)
де - вщстань мiж об'ектами j i k; хц - стан-дартизоване значення j-го об'екту за /-им по-
кaзникoм; щ - стaндapтизoвaнe знaчeння k-гo oб'8Kтy зa i-им пoкaзникoм.
Якщo пoкaзники, щo oцiнюються, мaють piз-нi oдиницi вимipювaння, тo íx стaндapтизyють зa сepeднiм квaдpaтичним вiдxилeнням [3]:
Xij~Xj (2)
zy =-
l m
x j = 2 xij ! mi=1
1 i - U
\mi=1
y J
(3)
(4)
дe i = 1,2.....m - нoмep спoстepeжeння (oб'8Kтa);
m = 25 - ктькють peгioнiв (aдмiнiстpaтивниx oдиниць) Укpaïни (з вpaxyвaнням м. Kиeвa); j = 1,2,...,n - нoмep пoкaзникa (фaктopa); n - ктькють дoслiджyвaниx пoкaзникiв; xy{i = l,m;j = - знaчeння j -гo пoкaзникa для i -гo oб'8Kтa; x, Sj ij = \,n) - сepeднe apифмeтичнe тa сepeдньoквa-дpaтичнe вiдxилeння пoчaткoвиx пoкaзникiв для
j-ï oзнaки; Zy{i = \,m-,j = \,n} - нopмoвaнe знaчeн-
ня j -гo пoкaзникa для i -го oб'8Kтa.
Для клaстepнoгo aнaлiзy pинкy пoслyг сaнa-тopiïв Укpaïни сфopмoвaнo систeмy пoкaзникiв, згpyпoвaниx y чoтиpи блoки.
Блoк 1. Iнфpaстpyктypa.
- ктькють сaнaтopiïв, oд. (x7);
- зaгaльнa плoщa сaнaтopiïв, м. кв (x2);
- кiлькiсть лiжoк (мюць) сaнaтopiяx, oд. (x3);
Блoк 2. Tpyдoвий пoтeнцiaл.
- сepeдньooблiкoвa ктькють штaтниx пpaцiв-никiв y сaнaтopiяx, ocí6 (x4);
- сepeдньooблiкoвa ктькють лiкapiв y сaнaтo-piяx, ocí6 (x5);
- сepeдньooблiкoвa кiлькiсть сepeдньoгo мe-дичнoгo пepсoнaлy y сaнaтopiяx, ocí6 (xs).
Блoк 3. Дiяльнiсть.
- дoxoди вiд нaдaниx пoслyг сaнaтopiями, тис. гpн. (x7);
- oбслyгoвaнo пpиïжджиx y сaнaтopiяx (x8);
- кoeфiцi8нт викopистaння мiсткoстi сaнaтopi-Тв, (xg).
- кiлькiсть фaктичнo пpoвeдeниx лiжкo-днiв y сaнaтopiяx, oд. (x10).
Блoк 4. Coцiaльнa poль.
- кiлькiсть пoстpaждaлиx внaслiдoк aвapiï нa 4AEC, щo пepeбyвaли y сaнaтopiяx, ocí6 (x11).
- oбслyгoвaнo дiтeй y вiцi 0-17 po^ y сaнaтo-piяx, ocí6 (x12).
Блoк 5. Зoвнiшньoeкoнoмiчнa poль.
- oбслyгoвaнo iнoзeмцiв y сaнaтopiяx, ocí6 (x13);
- кiлькiсть фaктичнo пpoвeдeниx лiжкo-днiв iнoзeмцями (x14).
Пepeлiк дoслiджyвaниx пoкaзникiв зyмoвлeний ïx дoстyпнiстю в oфiцiйниx джepeлax стaтистич-ниx дaниx y 201В poцi. У виxiдниx дaниx бepeмo iнфopмaцiю лишe пo юpидичниx oсoбax, oскiльки фiзичнi oсoби-пiдпpиeмцi нe пpeдстaвлeнi y дa-ниx Дepжкoмстaтy як гoспoдapюючi су6'екти ce-peд caнaтopiïв Укpaïни.
Iнтeгpaльнe oцiнювaння oбpaнoï нaми cиcтeми пo-газниив нa piвнi peгioнiв Укpaïни пepeдбaчae пoпe-peдню ïx cтaндapтизaцiю (нopмyвaння). Зayвaжимo, щo y вибyдyвaнy мoдeль включeнo пoкaзники-cти-мyлятopи, зpocтaння aбcoлютнoгo знaчeння якиx cвiдчить пpo aктивyвaння pинкy пocлyг caнaтopiïв.
Bнacлiдoк cтaндapтизaцiï дocлiджyвaнoï сис-тeми пoкaзникiв зa фopмyлoю (2) oтpимaнo мa-тpицю poзмipoм 1^25 нopмoвaниx знaчeнь cпocтepeжeнь. Cкopиcтaвшиcь нopмoвaними знaчeннями пoкaзникiв poзвиткy caнaтopниx пo-слуг, зa фopмyлoю (1) визнaчeнo вiдcтaнь (дис-тaнцiю) peгioнiв вiд цeнтy.
Для вiзyaлiзaцiï змiни пoкaзникa вiдcтaнi peгi-oнiв вiд цeнтpy нa pиcyнкy 1 пpeдcтaвлeнo yпo-pядкoвaнy cyкyпнicть peгioнiв y cпaднoмy пopядкy. Maкcимaльнe знaчeння вiдcтaнi (0,В7) y Львiв-сьюй тa 0дecькiй oблacтяx, щo вищe зa нacтyпнi двi oблacтi - Зaпopiзькy i Xepcoнcькy - нa 39,В %.
Bapiю8 y мeжax вiд В3,4 % дo 86,1 % цe пepe-вищeння y Biнницькiй, Днiпpoпeтpoвcькiй тa Пoл-тaвcькiй oблacтяx, y мeжax вiд 2,0 paзи дo 3,0 paзи - y Лугонсьюй, Зaкapпaтcькiй, Kиïвcькiй, Kipoвoгpaдcькiй, Xapкiвcькiй, Mикoлaïвcькiй, Xмeльницькiй, Чepкacькiй, Чepнiвeцькiй, Iвaнo-Фpaнкiвcькiй, Tepнoпiльcькiй oблacтяx. У пoнaд тpичi пoкaзник вiдcтaнi peгioнiв вiд цeнтpy дo o6-лacтi пepeвищy8 вiдпoвiдний пoкaзник шecти pe-гioнiв кpaïни (Boлинcькa oбл., Дoнeцькa oбл., Piв-нeнcькa oбл., Житoмиpcькa oбл., Cyмcькa oбл. тa Чepнiгiвcькa oбл.). Hyльoвe знaчeння вiдcтaнi дo-cлiджyвaнoгo пoкaзникa y м. Knia
Для пoбyдoви дeндpoгpaми, якa вiдoбpaжae пocлiдoвнe oб'8днaння peгioнiв Укpaïни y к^с-тepи зa cиcтeмoю пoкaзникiв poзвиткy pинкy пo-слуг caнaтopiïв, зacтocoвaнo кoмп'ютepнy пpo-гpaмy Statistica В кoмпaнiï StatSoft, Inc ^ис.2).
Ha вepтикaльнiй oci вiдклaдeнi peгioни Укpaï-ни, a нa гopизoнтaльнiй - мiжклacтepнi eвклiдo-вi вiдcтaнi.
.3 п
—| ГЧ 00 00
(М, М, М, I гн
Умовн. позн. регюну
и и о
Рисунок 1. Ранжування репошв УкраКни за значениям вщстаж вщ центру при оцшюванж розвитку ринку санаторних послуг у 2016 р.*
*Джерело: побудовано автором на основ1 власних розрахунмв
Рисунок 2. Горизонтальна дендорограма за результатами кластерного анал1зу розвитку ринку санаторних послуг в УкраКш у 2016 р.*
*Джерело: побудовано автором на основ1 власних розрахунмв
Визначення оптимально! юлькосл кластера зд^снено за даними графку змЫи вщстаней на основ1 методу Уорда (рис. 3). На вертикально ос вщкладено м1жкпастерну евклщову вщстань, а на горизонтально - крок об'еднання.
Як видно з рис. 3, переломним е 19 крок об'еднання, на якому починаеться групуван-ня несхожих об'ектю, тобто тих об'ектю, вщстань об'еднання яких зростае стрибкопод^но.
Оптимальна ктькють кластера визначаеться за формулою:
О = п -т, (5)
де п - ктькють дослщжуваних регюню (адмУ-стративних одиниць) УкраТни (п = 25); т - пере-ломний крок об'еднання у кластери (19-ий крок).
Таким чином, оптимальна ктькють кластера становить 25 - 19 = 6.
Отже, як показують результати виконаного кластерного аналюу, регюни УкраТни за рюнем
розвитку ринку послуг санатормв доцтьно подг лити на шють кластера:
Кластер 1 - Львюська, Одеська.
Кластер 2 - м. КиТв.
Кластер 3 - Внницька, Закарпатська, Полтавська.
Кластер 4 - Запор^ька, 1вано-Франювська, КиТвська, Харювська.
Кластер 5 - Волинська, Донецька, МиколаТвська, Р^ненська, Сумська, Хмельницька, Черывецька.
Кластер 6 - Дыпропетровська, Житомирська, Юровоградська, Луганська, Терноптьська, Хер-сонська, Черкаська, ЧернИвська.
На рисунку 4 представлено графк середых стандартизованих значень показниюв для кожного ¡з шести видтених кластера.
Для оц¡нювання асиметричност рег¡онального розвитку ринку санаторних послуг розраховано квадратичний коефщюнт вар^цп за такою формулою:
Рисунок 3. Графш об'сднання репошв УкраКни за ¡нтегральним показником розвитку ринку послуг санатормв, 2016 р.*
*Джерело: побудовано автором на основ1 власних розрахунмв
Рисунок 4. Середш значення стандартизованих показнимв для кожного кластера за ¡нтегральним показником розвитку ринку санаторних послуг в репонах УкраКни 2016 р.*
*Джерело: побудовано автором на основ1 власних розрахунмв
х
де с - середне квадратичне вщхилення:
де сг - дисперс¡я:
2 _ Х-
сг =
п п
де х - середне значення:
2>
V п )
г
X =
1.x
п
(6)
(7)
(8)
(9)
На основ¡ формул (6-9) отримано результати:
X = 0,3056; о2 = 0,021833; о=0,147759; v(7=48,35%.
Отримане значення квадратичного коефщюн-та вар^цм значно перевищуе критичне значення (33%). Це дозволяе зробити висновок, що дослг джувана нами сукупн¡сть репоыв УкраТни е нео-днор¡дною за значенням ¡нтегрального показни-ка розвитку ринку послуг санатормв.
Список використаних джерел
1. Бараник 3. П. Групування репоню УкраТни залеж-но вщ р¡вня розвитку ринку лабораторних медичних
пocлyг / З. П. Бapaник, Д. I. Чepнeнкo // Бiзнec Ы-фopм. - 2Q15. - № 5. - C. 65-7Q.
2. Жepлiцин ДМ Гpyпyвaння peгioнiв y пpийняттi piшeнь в yпpaвлiннi бюджeтними pecypcaми lepmxipM / Д.M. Жep-лiцин, ДМ Жepлiцинa // Hoвe в eкoнoмiчнiй кiбepнeтицi: зб. нayк. от. - Дoнeцьк, 2Q1Q. - № 3. - C. 1B-26.
3. Лу^нь Л. Зacтocyвaння клacтepнoгo aнaлiзy для oцiнки poзвиткy мaлoгo пiдпpиeмництвa в peгioнax Укpa-|'ни / Л. Лу^нь, Г. Цeгeлик // Фopмyвaння pинкoвoï era-нoмiки в Укpaïнi. - Львiв, 2QQ9. - Bип. 19. - C. 73-BQ.
4. Koлeктивнi зacoби poзмiщeння в Укpaïнi y 2Q16 poцi / Дepжaвнa cлyжбa cтaтиcтики Укpaïни / Cïa-тистичний бюлeтeнь. - Kиïв 2Q17. - 2QQ c.
5. Cia^c™^ pинкy тoвapiв ïa пocлyг : нaвч. пociб. -2-гe виб., випpaвл. ïa дoп. / Л. I. Kpaмчeнкo - Львiв : B^o ЛKA, 2QQ7 - 296 c.
6. Caнaтopнo-кypopтнi i oздopoвчi зaклaди. Ty-pизм. Eкoнoмiчнa дiяльнicть. Eкoнoмiчнa cïaïиcïикa. [Eлeкïpoнний pecypc]. - Peжим дocïyпy : http://www. ukrstat.gov.ua.
