CC BY
72
В статье кластеризация рассматривается под углом зрения конкурентных преимуществ России. Анализируются типы кластерной политики в западных странах и возможность применения такой политики в России, оценивается конкурентоспособность регионов Сибирского федерального округа.
Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов*
Н. И. ЛАРИНА, кандидат экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, А. И. МАКАЕВ, администрация Новосибирской области, Новосибирск
* Грант РГНФ № 06-02-04056а. © ЭКО 2006 г.
Конкурентные позиции России
В 2005 г. темп роста ВВП России составил 6,4%. Это выше среднемирового темпа (4,8%), выше темпа роста ВВП США (3,5%), Еврозоны (1,3%), Японии (2,7%) и других высокоразвитых стран мира (2,7%). В то же время по этому показателю Россию значительно обгоняют Китай (9,9%) и Индия (8,3%). По данным очередного доклада независимой международной организации World Economic Forum, в 2005 г. Россия заняла 75-е место среди 117 стран. Доклад этой организации о глобальном использовании информационных технологий отвел России лишь 72-е место среди 115 стран в 2005 г.1
Ожидается, что в перспективе темп роста ВВП в нашей стране будет снижаться. Топливно-энергетический комплекс и металлургия в долгосрочной перспективе не смогут расти темпом свыше 5%. Темпом свыше 7% способны развиваться пищевая, химическая, лесная промышленность, производство строительных материалов, отдельные отрасли машиностроения и высокотехнологичные отрасли промышленности, а также строительство и связь, которые в настоящее время занимают в структуре экономики менее одной трети и требуют масштабного обновления основных фондов.
В 2005 г. доли основных продуктов в экспорте страны были следующими: нефть сырая - 34,6%, природный газ - 13,0%, нефтепродукты - 14,0%, алюминий необработанный - 2,1%, прокат плоский - 2,2%, каменный уголь - 1,6, никель - 1,5, круглый лес - 1,2. При этом в экспорте увеличился на 6,8 процентных пункта (п. п.) удельный вес минеральных продуктов (64,6%) и снизился на 2,5 п. п. - машин, оборудования и транспортных средств (5,6%)2. Отметим, что в 2003 г. доля России на мировом рынке важнейших продуктов составила: в нефтедобывающей промышленности - 14,7%, в нефтеперерабатывающей - 8,5%, в газовой - 22,9%, в угольной - 8,0%, в черной и цветной металлургии - 5,0% и 7,1%, в машиностроении и металлообработки - 0,34%, в приборостроении - 0,57%3.
В 2005 г. наблюдалось дальнейшее улучшение благоприятной конъюнктуры мировых рынков экспортных товаров России. Внеш-
1 Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. М.: ВНИКИ, 2006. № 1.
2 Там же.
3 Бланк А., Гуревич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. 2006. № 6.
неторговый оборот вырос на 32,5% и превысил 371,9 млрд дол. Доход от внешнеэкономической деятельности (в основном сбор таможенных платежей) достиг в 2005 г. 2144,9 млрд руб. против 1219,0 млрд руб. в 2004 г., т. е. составил 42,5% всех налоговых поступлений в федеральный бюджет.
Сильная зависимость современного российского благополучия от мировых цен на сырьевые ресурсы в последние годы стала беспокоить правительство РФ. Так, Г. О. Греф, министр экономического развития и торговли РФ, отметил, что «единственный путь наращивания нашего экономического потенциала - это повышение производительности труда и диверсификация экономики»4. Наиболее актуальными задачами 2006 г. министр назвал:
^ создание инструментов для повышения инвестиционной активности частного секторов: запуск ОЭЗ (обеспечение инфраструктурой и поиск инвесторов); создание механизма использования инвестиционного фонда; таможенные льготы на ввоз комплектующих для промышленной сборки автомобилей; привлечение инвесторов для развития инфраструктуры в зонах концессионных соглашений; ^ инновационная политика (поддержка компаний, производящих инновационную продукцию и оказывающих высокотехнологичные услуги, стимулирование внедрения инноваций в традиционных отраслях экономики, создание механизма «фонда фондов», формирование технико-внедренческих зон и поддержка развития технопарков); ^ кластерная политика как «новый институт развития» (снятие барьеров и развитие межотраслевых и межсекторальных связей);
^ новые инструменты поддержки малого предпринимательства.
Кластерная политика в западных странах
Для российского правительства кластерная политика является «новым институтом развития». Однако на Западе он появился еще в 90-е годы ХХ века. В это время в эволюции мирового хозяйства стали возникать уникальные явления, для собирательного обозначения которых применяется термин «глобализация». Исследователи едины в том, что
4 Итоги деятельности Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в 2005 году и задачи министерства на 2006 год// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 5.
глобализация базируется на информационно-технологической революции, которая началась в 1970-х годах в США, дав импульс информационным технологиям. Их распространение способствовало коренному изменению модели организации производства, получившей название «постфордизм», в противовес ранее господствовавшей модели организации массового производства, называемой «фордизм»5. Специфическая черта «постфордизма» - распространение гибких форм взаимодействия фирм, связанных цепочкой формирования добавленной стоимости (сетевое предприятие). Именно на это обратил внимание американский экономист М. Портер, автор многих книг по конкуренции, введший в экономическую науку и политику понятие «кластер».
М. Портер, привлекая специалистов разных стран к исследованию конкурентных преимуществ 10 государств, занимающих значительное место в мировой торговле, пришел к убеждению, что «национальное процветание не наследуется - оно создается», и «единственная разумная концепция конкурентоспособности на национальном уровне - это производительность труда»6. Наиболее высокая производительность труда наблюдается в фирмах, связанных гибкой организацией и постоянно внедряющих инновации.
Согласно М. Портеру, конкурируют не страны (регионы), а фирмы; регион или страна представляют собой лишь среду, способствующую (или не способствующую) конкурентоспособности фирм. М. Портер выделил четыре главных детерминанты конкурентных преимуществ страны, изобразив их как вершины ромба:
1) условия для факторов. Позиция страны в факторах производства, таких как наличие квалифицированной рабочей силы или инфраструктуры, необходимых для ведения конкурентной борьбы в данной отрасли;
2) состояние спроса. Характер спроса на внутреннем рынке для отраслевого продукта или услуг;
5 Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М., 2000. С. 159.
6 ПортерМ. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. С. 168.
3) родственные и поддерживающие отрасли. Наличие или отсутствие в данной стране отраслей-поставщиков или других сопутствующих отраслей, конкурентоспособных на международном уровне;
4) устойчивая стратегия, структура и соперничество. Существующие в стране условия создания, организации и управления компаниями, а также характер внутренней конкуренции7.
Кроме того, М. Портер указал на существование еще двух независимых детерминант, влияющих на деятельность фирм: 1) правительство и 2) случай (например, войны или пожары). Он отмечает: «Действие системы детерминантов ведет к тому, что конкурентные национальные отрасли не распределены равномерно по всей экономике, а связаны в то, что можно назвать "кластерами" (пучками), состоящими из отраслей, зависящих друг от друга»8. Обратим внимание, что кластерами названы родственные и поддерживающие отрасли, т. е. третья детерминанта ромба.
М. Портер подчеркивает, что процесс глобализации меняет содержание понятия конкуренции. «Парадигма, которая управляет конкуренцией между отдельными местами, сместилась от сравнительного преимущества на более широкое понятие конкурентного преимущества»»9. Конкурентное преимущество местоположений возникает не просто по причине доступности дешевых факторов производства, а из возможности получения наивысшей производительности труда при их использовании. Местоположение фирмы, обладающей конкурентным преимуществом, характеризуется такой средой, в которой фирмы могут не просто производительно работать, а и одновременно непрерывно совершенствовать способы конкуренции, тем самым еще больше повышая свою производительность, применяя инновации не только в производственном процессе, но и в маркетинге, позиционировании продукции и в предоставлении услуг.
7 Портер М. Конкуренция. С. 175.
8 Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. С. 153.
9 Портер М. Конкуренция. С. 328.
Поскольку наибольшая географическая концентрация производства наблюдается в местах размещения промышленности, М. Портер ввел понятие «промышленные кластеры».
Итак, «ромб Портера» характеризует как внутреннюю, так и внешнюю среду функционирования фирмы. При этом основные детерминанты определены слишком общо. Поэтому среди ученых разных стран мира возникли дискуссии по поводу содержания детерминант, их связей и влияния на конкурентоспособность стран (регионов). Исследования показывают, что в работах зарубежных авторов можно встретить около 20 определений кластера10. Подобное многозна-чие сейчас появляется и в России. Наше понимание кластера как совокупности «родственных и поддерживающих отраслей» (по Портеру) удачно раскрыто в определении, данном М. Афанасьевым, Л. Мясниковой: «Под кластером понимается сеть независимых производственных, сервисных фирм, включая их поставщиков, создателей технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые центры), связующих рыночных институтов (брокеры, консультанты) и потребителей, взаимодействующих друг с другом в рамках единой цепочки создания стоимости»11.
Неоднозначность в толковании понятия «кластер» вызывает разное понимание содержания кластерной политики и механизма ее реализации. Портер выделил в качестве особой детерминанты «правительство», не сделав различий в функциях разных уровней власти. В странах с разными моделями пространственной структуры организации власти политика повышения конкурентоспособности страны с использованием кластерного подхода приобрела специфическую окраску.
В США в результате исследования конкурентных преимуществ экономики страны появилась концепция «национальной инновационной способности». Было установлено,
10Марков Л. С., ЯголъницерМ. А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2006.
11 Афанасъев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики// Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 75-86.
что страны, фирмы которых стали проникать в экономику США, осуществляли сильную государственную поддержку «своих» технологических фирм. Кластерный подход к повышению конкурентных преимуществ страны стал применяться федеральным правительством в рамках новой научно-технической политики - «Инвестирование в технологии - это инвестирование в будущее Америки», провозглашенной в 1993 г. президентом Б. Клинтоном. В сферу ответственности правительства США были включены все «доконкурент-ные» этапы научно-технического цикла. Федеральное правительство взяло на себя ответственность за разработку мер по использованию технологий. В области внедрения были использованы формы, ранее применяемые к сельскому хозяйству, где более 100 лет существуют службы внедрения, которые доводят основные нововведения до фермеров и крупных хозяйств. Была принята программа создания Национальной сети центров внедрения промышленных технологий, которые финансируются на долевой основе из федерального, штатных и муниципальных бюджетов12.
М. Энрайт, соратник М. Портера, высказал гипотезу, что конкурентные преимущества создаются не на наднациональном или национальном уровне, а на региональном. Он подчеркнул роль исторических предпосылок развития экономики регионов, разнообразие культур ведения бизнеса, организации производства и получения образования и ввел понятие «региональный кластер»: это промышленный кластер, в котором фирмы-члены кластера находятся в географической близости друг к другу. Другими словами, это географическая агломерация фирм, работающих в одной или нескольких родственных отраслях хозяйства13.
На эту особенность формирования кластеров обратили внимание как зарубежные, так и отечественные экономгеографы, традиционно занимающиеся исследованием разных форм территориальной организации производства. Достаточно
12 Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС Пресс. 2005. С. 477-493.
13 Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game // World Link, No: 5, July/August. C. 24, 25.
полно данный аспект функционирования кластеров раскрыт в монографиях Н. Я. Калюжновой и И. В. Пилипенко14.
И. В. Пилипенко, изучив опыт малых стран Западной и Северной Европы по формированию своей конкурентоспособности в мировом хозяйстве, отмечает наличие в скандинавских странах двух подходов к решению данной проблемы15.
Первое направление представлено собственными оригинальными концепциями конкурентоспособности стран. Так, датские экономисты Б.-О. Лундваль и Б. Йонсон, разрабатывают концепцию национальных систем инноваций и экономики обучения. Норвежские экономгеографы Б. Асхайм и А. Изаксен предлагают развивать конкурентные преимущества регионов на основе внедрения процессов обучения в промышленные агломерации. Такие регионы получили название «регионы обучения». Норвежский экономист Э. Райнер предложил «индекс качества», который ранжирует экономическую деятельность по ее возможности обеспечить не только высокую производительность, но и высокую зарплату.
Второе направление представляют многочисленные группы ученых разных стран (Швеция, Дания, Финляндия и др.), занятые выявлением кластеров и обоснованием кластерной политики и базирующиеся на идеологии американской школы конкурентоспособности. По инициативе правительств в ряде стран были проведены исследования по выделению кластеров национального масштаба (в Португалии было выделено 33 кластера, в Австралии - 76, в Финляндии - 10, в Швеции - 7, в Швейцарии - 7, в Нидерландах - 12)16. В Бельгии была сделана попытка выделения региональных кластеров во Фландрии, Валлонии и Брюсселе. В Дании было выделено 13 региональных и 16 национальных «кластеров конкурентоспособности». Региональные кластеры также были выделены в Дании, Ирландии, Норвегии. В Греции в рамках Программы поддержки малого и среднего бизнеса в
14 КалюжноваН. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003; Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. - Смоленск, Ойкумена, 2005.
15 Пилипенко И. В. Указ. соч. С. 144.
16 Пилипенко И. В. Указ. соч. С. 354-361.
ЕС было выделено только два локальных кластера, в Люксембурге - два региональных кластера. Отдельное место в политике ЕС занимают трансграничные кластеры, в которых реализуется супранациональное конкурентное преимущество.
Франция в начале XXI в. провозгласила новый курс стимулирования развития наукоемких технологий и инновационной сферы в целях укрепления конкурентоспособности страны17. Появилась экономическая стратегия, где ключевыми названы следующие направления в деятельности правительства:
■ формирование и развитие инновационного сектора экономики;
■ придание большей гибкости рынку труда;
■ защита национального капитала от попыток поглощения зарубежными компаниями;
■ разработка и проведение новой налоговой политики.
Французское правительство взяло на себя роль организатора, координатора и главного инвестора в реализации крупных национальных проектов, призванных повысить международную конкурентоспособность страны. В 2005 г. из 3,5 тыс. заявок на финансирование передовых технологических проектов было отобрано 105. Из них 67 проектов получили статус «полюсов конкуренции»18, шесть из которых имеют международное значение. В этих проектах были обозначены конкретные географические места их реализации. Таким образом правительство одновременно решало задачу стимулирования развития отдельных регионов страны.
Инициаторами кластерной политики могут быть не только государственные власти, но и объединения предпринимателей, предлагающие реализацию программы стимулирования развития кластеров в определенных регионах. Такие
17 Адрианов Н. Государственный дирижизм во Франции: история и современность // Общество и экономика. 2005. № 12. С. 39-48.
18 «Полюса конкуренции» - это адаптированная к условиям глобализации идея «полюсов роста», предложенная Ф. Перру, автором основных принципов дирижистской экономической политики Франции. «Полюсами роста» могут быть фирмы, компании, отрасли и комплексы отраслей, обладающие сильным «эффектом увеличения». В тех местах, где они размещаются (центрах, зонах, регионах), образуется так называемый «эффект агломерации», благоприятно влияющий на деятельность всех рядом расположенных производств.
программы получили название «кластерная инициатива». С их появлением стал развиваться кластерный консалтинг, т. е. предоставление услуг по проектам выделения на территории региона определенного вида кластеров, а также преподавание теоретических основ управления кластерными инициативами - кластерный менеджмент.
Отметим, что в 2003 г. шведские исследователи попытались оценить распространенность кластерных инициатив в мире и установили, что активнее всего кластерную политику проводят развитые страны и страны Центральной и Восточной Европы. Были выделены 25 видов целей, которые шведские ученые объединили в шесть групп: 1) развитие кластеров, 2) коммерческая кооперация, 3) исследование и развитие сетей, 4) инновации и технологии, 5) образование и тренинг, 6) региональная политика. В процессе опроса выяснилось, что участвующие в кластерных инициативах субъекты расположены довольно компактно: 50% кластеров - в часе езды на автомобиле. Источники финансирования распределялись следующим образом: 54% - государственные расходы, 18% - частные компании, 25% - обе стороны, при этом компании являются более влиятельной стороной в управлении кластерами.
В 2000 г. в ЕС на Европейском совете в Лиссабоне была разработана программа оценки конкурентоспособности и инновационности стран-членов ЕС. Она получила название «Европейской рейтинговой таблицы инновационного развития» (European Innovation Scoreboard). В ЕС превалирует подход, предполагающий комплементарное двухуровневое взаимодействие как на инновационную систему в целом, так и на ее сильные ключевые позиции. Такую политику проводят как руководство ЕС, так и отдельные страны, используя весь инструментарий доступных средств общеэкономического регулирования. Инвестиции в «знания» растут темпами, опережающими рост инвестиций в основной производственный капитал. Руководство ЕС стимулирует переход экономики Евросоюза на инновационный путь развития через все направления своей политики, включая поддержку малых и средних предприятий в рамках региональной политики ЕС.
М. Энрайт предложил рассматривать четыре типа кластерной политики, отличающихся механизмами ее проведения:
1) каталитическая кластерная политика - правительство сводит заинтересованные стороны (например, частные компании и исследовательские фирмы) и оказывает им небольшую финансовую поддержку;
2) поддерживающая - каталитическая политика государства дополняется значительными инвестициями в инфраструктуру регионов (в образование, профессиональное обучение, маркетинг и др.), создающую благоприятную среду для развития кластеров;
3) директивная - поддерживающая функция государства осуществляется в рамках программ трансформации специализации регионов посредством развития кластеров;
4) интервенционистская - правительство активно формирует специализацию кластеров и посредством трансфертов, субсидий, административных ограничений или стимулов контролирует деятельность фирм в кластерах19.
Кластеризация как «новый институт развития» в России
Россия в настоящее время переживает этап адаптации понятия «кластерная политика» к российским специфическим условиям функционирования государственной власти, науки и образования, бизнеса и общества. Г. О. Греф отмечает, что «кластерная политика стимулирует инициативу на региональном и местном уровне, что очень важно. Это прежде всего инструмент регионального развития, и функции федерального правительства здесь сводятся лишь к нахождению кластеров и созданию стимулов для регионов по их развитию. Создание крупных недостающих кластеров можно осуществлять с помощью других "институтов развития" - Инвестфонда, особых экономических зон и т. д.»20.
19 Enright M.J. Survey on the Characterization of Regional Clusters: Initial Results. Working Paper, Institute of Economic Policy and Biasness Strategy: Competitions Program, University of Hong Kong, 2000. - 25 p.
20 Итоги деятельности Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации... С. 7.
Здесь на первый план выдвинута задача развития регионов, хотя, как было показано выше, в западных странах на первом месте стоит задача повышения конкурентоспособности страны, решаемая путем перевода экономики на инновационные рельсы через распространение новой гибкой формы организации производства, названной кластером.
Разночтения в толковании понятия «кластерная политика» вызваны тем, что в западной литературе широко используется понятие «региональный кластер». Оно просто подчеркивает важность учета пространственных факторов. В России термин «регион» часто применяется как синоним понятия «субъект Федерации», что и вносит путаницу в трактовку механизма реализации кластерной политики. Так, Н. Я. Калюжнова и И. В. Пилипенко считают, что аналогом кластера в СССР были территориально-производственные комплексы21. М. Афанасьев и Л. Мясникова считают, что в СССР в конце 1980-х годов структуры, похожие на кластеры, обозначились в электронной промышленности; они, как и на Западе, характеризовались географической привязкой к местам сосредоточения учреждений науки под Москвой (Зеленоград, Калуга), в Воронеже, Новосибирске, Ленинграде, Саратове и других городах с высоким научным потенциалом. Без государственной поддержки в переходный период они стали терять свои высококвалифицированные кадры и социальный капитал.
В сфере оборонного машиностроения «командным путем» создавались «проектные образования», связывающие в единую сеть предприятия разных точек страны, нацеленные на выпуск высокотехнологичного вооружения. Примером специфического кластера, рассредоточенного в пространстве (государство в государстве), являлась атомная промышленность. Подобные «проектные образования» обеспечивали высокое качество советского оружия, до сих пор востребованного в мире22.
21 Калюжнова Н. Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. Смоленск: Ойкумена, 2005.
22 Афанасъев М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики// Вопросы экономики. 2005. № 4. С. 76.
Советские ученые-экономисты предлагали преодолевать жесткие межведомственные барьеры, свойственные управляемой по отраслевому принципу экономике СССР, с помощью программно-целевого подхода. На принципах программно-целевого планирования формировался Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс. На его базе в рыночных условиях сформировались нефтяной и газовый кластеры страны, конкурентоспособные на мировом рынке.
Об отсутствии ясности в задачах и механизме кластерной политики правительства РФ свидетельствует проект концепции Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, разработанный в Минре-гионразвития РФ23. В этом документе без должного объяснения в одном ряду используются понятия разных школ региональной экономической науки, зарубежных и отечественных: «кластер», «экономический кластер», «территориальный кластер», «территориально-производственный кластер», «территориальный экономический кластер», «итальянские промышленные округа». Авторы этого документа не используют понятие «региональные кластеры», по-видимому, по причине того, что «регион» в этом документе - синоним понятия «субъект Российской Федерации». В то же время они вводят новые понятия - «регионы-лидеры», «регионы-локомотивы роста», «опорные регионы», «ре-гион-девелопер». Напрашивается вопрос, почему здесь нет понятий «проблемный регион», «депрессивный регион», «отсталый регион», «кризисный регион», которые ранее употреблялись в правительственных документах24? Также фривольно используется понятие «государственная региональная кластерная политика».
Указывая на редакционную недоработку рассматриваемого проекта, заметим, что суть кластерного подхода в политике развитых стран отражена достаточно точно: территориальные кластеры, как динамичные и внутренне
23 Проект «Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации». Сайт Министерства регионального развития РФ.
24 Программа правительства Российской Федерации: реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах // Вопросы экономики. 1995. № 4.
конкурентоспособные сети близко локализованных предприятий, производящие одну и ту же или смежную продукцию, совместно обеспечивают «хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий». В числе направлений «государственной региональной кластерной политики» названы задачи:
□ выявление структуры кластера, территориальной локализации его отдельных звеньев, софинансирование аналитических исследований перспектив развития кластера на внешнем рынке, оценка влияния кластера на территорию и социальную сферу;
□ формирование коммуникационных площадок для потенциальных участников территориальных кластеров;
□ способствование консолидации участников кластера (в том числе через ассоциативные формы), реализация программ содействия выходу предприятий кластера на внешние рынки, проведение совместных маркетинговых исследований и рекламных мероприятий, реализация образовательной политики, согласованной с основными представителями кластера, обеспечение возможности коммуникации и кооперации предприятий и образовательных учреждений;
□ развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры в регионах;
□ формирование институциональной среды для развития территориальных экономических кластеров.
В подразделе «Основные задачи регионального развития» среднесрочной программы правительства РФ на 2006-2008 гг. указано на необходимость развития «кластерного анализа», к числу основных направлений которого отнесены:
^ долевое финансирование аналитических исследований структуры кластера, определение целей и направлений развития кластера;
^ создание в кластерах центров по обмену знаниями, привлечение заинтересованных организаций к совместным действиям в рамках кластера;
^ реализация программ содействия выходу предприятий кластера на внешние рынки, проведение совместных маркетинговых исследований;
^ повышение эффективности программ профессиональной подготовки кадров, в том числе путем корректировки учебных планов учреждений профессионального образования, совместной организации программ переподготовки и повышения квалификации кадров, стажировок;
^ содействие коммерциализации результатов исследовательской деятельности.
Власти ряда субъектов Федерации уже используют кластерный подход как основу политики развития. Так, губернатор Саратовской области П. Л. Ипатов отмечает: «Важнейшей составляющей экономической стратегии развития области является кластерная политика обеспечения конкурентоспособности как практическая основа диалога бизнеса и власти»25. Кластерный подход нашел отражение в стратегиях социально-экономического развития Томской и Омской областей26. Знакомство с этими документами свидетельствует, что каждый регион разрабатывает мероприятия по стимулированию экономического развития, рассматривая соседа как конкурента. Выделяемые кластеры замыкаются границами субъекта Федерации. Но при дефиците высококвалифицированных кадров и инвестиций каждому региону в отдельности вряд ли хватит ресурсов, чтобы сформировать всю необходимую цепочку предприятий кластеров, позволяющую им быть конкурентоспособными на внешних рынках.
Считаем, что федеральное правительство должно более отчетливо обозначить свое лидерство в кластерной политике, увязав ее с другими основными направлениями своей деятельности. В первую очередь требуется четкая позиция правительства в области приоритетных направлений развития промышленности в условиях нарастающей международной конкуренции и вступления России в ВТО. Иначе формируемые региональными властями кластеры не выдержат конкуренции даже на внутреннем рынке. Как показывает западный опыт, в основе кластерной политики лежит национальная доктрина развития науки и образования, стимулирования инновационных процессов в экономике. Кроме того, в состав кластеров, как правило, входят средние и
25 Ипатов П. Л. Инновационная модель развития конкурентоспособности Саратовской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 1. С. 52.
26 Стратегия развития Томской области до 2020 года [Электронный ресурс] / Администрация Томской области. Томск, 2005. http://strategia.tomsk.ru/ docs.html; Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 года, утвержденная Указом губернатора Омской области, от 13.02.2006 г. № 18 // Омская правда. 17.02.2006.
малые предприятия, поэтому данное направление политики также должно базироваться на кластерном подходе.
Нельзя упускать из внимания факт, что ввиду крайне неравномерного размещения по территории страны научно-образовательных учреждений и промышленного потенциала, а также большого разрыва в бюджетной обеспеченности жителей разных регионов, далеко не все региональные власти в состоянии стимулировать инновационный путь развития своих регионов. Поэтому без соответствующей координации развития разных регионов со стороны федерального правительства следует ожидать углубления дифференциации регионального развития страны.
В первую очередь нельзя допускать чрезмерного разрыва между федеральными округами в формировании конкурентных позиций на рынках высокотехнологичной продукции. Чтобы принимать превентивные меры, необходимо отслеживать динамику изменения конкурентных позиций регионов федеральных округов по факторам, лежащим в основе современных кластеров.
Оценка конкурентоспособности регионов Сибирского федерального округа
Для оценки конкурентных позиций регионов предлагаем методику, аналогичную методике определения страновых рейтингов. Ее сущность состоит в агрегировании ряда частных показателей в общий показатель, характеризующий относительные позиции страны (региона) по данному показателю. Ниже приводим краткое описание результатов апробации этой методики на регионах Сибирского федерального округа. Считаем, что оценку конкурентоспособности субъекта РФ в условиях глобализации можно осуществлять на основе четырех групп факторов (рис. 1).
Первая группа факторов характеризует состояние экономики отдельных субъектов РФ (10 показателей). Вторая раскрывает условия выхода хозяйствующих субъектов регионов на внешние рынки (состояние транспортной сети) и возможность быстрого информационного обмена (6 показателей). Третья группа факторов показывает способность
Рис. 1. Структура индекса конкурентоспособности региона
Индекс стратегической конкурентоспособности
Индекс инновационности
Индекс внешнеэкономической деятельности
3-я группа факторов
Число организаций, выполнявших исследования и разработки, на 1000 жителей, ед.
Доля персонала, занятого исследованиями и разработками, в общей численности населения, %
Внутренние затраты на исследования и разработки на душу населения, руб.
Затраты на технологические инновации на душу населения, руб.
Объем продукции, подвергавшейся
значительным технологическим изменениям или вновь внедренной, на душу населения, руб.
Объем продукции, подвергавшейся усовершенствованию, на душу населения, руб.
Численность студентов вузов на 10000 населения
Численность аспирантов на 10000 населения
Численность докторантов на 10000 населения
4-я группа факторов
Иностранные инвестиции на душу населения, дол.
Внешнеторговый оборот на душу населения, дол.
Сальдо внешнеторгового оборота на душу населения, дол.
Число организаций с участием иностранного капитала, выпускающих
продукцию и оказывающих услуги, на 10000 населения
Объем продукции (работ, услуг) организаций с иностранным капиталом на душу населения, руб.
региона к инновациям (9 показателей). Четвертая группа факторов характеризует участие региона во внешней торговле и его привлекательность для иностранных инвесторов (5 показателей).
Индекс первой группы факторов отражает «текущую» конкурентоспособность субъекта РФ, так как рассчитывается на основе показателей, характеризующих текущее состояние экономики. На основе индексов второй-четвертой групп факторов предлагается давать оценку потенциалу «стратегической» конкурентоспособности субъектов РФ, поскольку они отражают возможность развития ключевых факторов, определяющих конкурентоспособность стран (регионов) в условиях глобализации. Среднее арифметическое индексов текущей и стратегической конкурентоспособности составляет сводный индекс конкурентоспособности, который одновременно характеризует и состояние текущей, и потенциал стратегической конкурентоспособности субъекта РФ.
По предложенной методике была проведена оценка конкурентоспособности 12 регионов Сибирского федерального округа в 2000-2003 гг. (без выделения автономных округов). В таблице 1 показаны результаты расчетов индексов текущей (Тт), стратегической (Тст) и сводной (Тсв) конкурентоспособности регионов.
Данные таблицы позволяют по состоянию на 2003 г. выделить три группы регионов в составе Сибирского федерального округа по уровню сводного индекса конкурентоспособности:
1) более 0,5 (Красноярский край, Новосибирская, Омская и Томская области); при этом в Омской области до 2003 г. - менее 0,5;
2) 0,25-0,5 (Республика Хакасия, Алтайский край, Иркутская и Кемеровская области);
3) менее 0,25 (Республики Алтай, Бурятия, Тыва и Читинская область); в Республике Бурятия в 2000-2002 гг. -0,25-0,5.
Графическое ранжирование регионов Сибирского федерального округа по сводному индексу конкурентоспособности показано на рис. 2.
о ет
о <<
>
и £ а
13
о ет
и £
Таблица 1
Индексы конкурентоспособности регионов Сибирского федерального округа в 2000—2003
Субъект РФ 2000 2001 2002 2003
Тс в Тт Тст Тсв Тт Тст Тсв Тт Тст Тсв Тт Тст
Республика Алтай 0,167 0,224 0,109 0,229 0,328 0,130 0,247 0,351 0,143 0,245 0,364 0,126
Республика Бурятия 0,251 0,272 0,231 0,272 0,286 0,259 0,250 0,292 0,208 0,248 0,305 0,192
Республика Тыва 0,034 0,021 0,047 0,044 0,027 0,060 0,070 0,076 0,063 0,052 0,049 0,054
Республика Хакасия 0,339 0,485 0,194 0,332 0,451 0,212 0,325 0,414 0,236 0,331 0,391 0,271
Алтайский край 0,365 0,412 0,319 0,342 0,376 0,308 0,320 0,314 0,325 0,322 0,335 0,310
Красноярский край 0,639 0,873 0,404 0,599 0,827 0,372 0,587 0,785 0,388 0,579 0,724 0,433
Иркутская область 0,423 0,560 0,285 0,423 0,539 0,306 0,434 0,532 0,336 0,418 0,507 0,329
Кемеровская область 0,446 0,560 0,332 0,469 0,534 0,405 0,443 0,555 0,332 0,455 0,553 0,357
Новосибирская область 0,572 0,608 0,536 0,585 0,563 0,607 0,571 0,577 0,565 0,566 0,582 0,549
Омская область 0,412 0,377 0,446 0,456 0,453 0,460 0,452 0,453 0,450 0,502 0,520 0,485
Томская область 0,605 0,638 0,573 0,651 0,703 0,599 0,660 0,744 0,575 0,695 0,780 0,609
Читинская область 0,193 0,291 0,095 0,205 0,268 0,141 0,223 0,322 0,125 0,223 0,328 0,117
Примечание: Рассчитано по данным статистического сборника: Регионы России. Социально-экономические показатели. М., Росстат, 2004.
Томская область
Красноярский край
Новосибирская область
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Республика Хакасия
Алтайский край
Республика Бурятия
Республика Алтай
Читинская область
Республика Тыва
2003 г.
2002 г.
2001 г.
2000 г.
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
Рис. 2. Ранжирование регионов Сибирского федерального округа по сводному индексу конкурентоспособности
Полученные результаты не являются абсолютно безупречными, поскольку выбор показателей, раскрывающих специфику развития регионов в условиях глобализации, содержит большую долю субъективности. Поэтому целесообразно отслеживать динамику индексов региональной конкурентоспособности (рис. 3).
По уровню сводного индекса конкурентоспособности существенно улучшили свои позиции Республика Алтай, Омская и Томская области. Это обусловлено в основном положительной динамикой показателей текущей, а не стратегической конкурентоспособности. Наоборот, снизили свои позиции Красноярский и Алтайский края за счет отрицательной динамики текущей конкурентоспособности. Практически не изменилось значение сводного индекса у Республики Бурятия, Республики Хакасия, Иркутской, Кемеровской и Новосибирской областей. Однако в структуре индекса произошли значимые изменения. Республика Бурятия улучшила свои позиции по индексу текущей конкурентоспособности и ухудшила - по индексу стратегической. Республика Хакасия, Иркутская, Кемеровская и Новосибирская области, наоборот, улучшили позиции по индексу стратегической конкурентоспособности и ухудшили - по индексу текущей конкурентоспособности. Республика Тыва и Читинская область с 2000 по 2003 гг. незначительно улучшили свои позиции по обеим составляющим сводного индекса конкурентоспособности.
Предложенная методика позволяет следующим образом охарактеризовать потенциал динамики конкурентных преимуществ регионов Сибирского федерального округа:
□ регионами «инновационного развития» могут стать Новосибирская и Томская области, активизировав формирование кластеров высоких технологий;
□ регионами «инерционного развития» остаются Красноярский край, Иркутская, Кемеровская области, где есть все условия для интенсификации использования природных ресурсов и создания новых обрабатывающих производств в цветной и черной металлургии, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной и химической промышленности и стимулирования формирования конкурентоспособных на мировом рынке кластеров;
Индекс стратегической к онку р ентоспособности
Б. «Стимулируемое развитие»
Н ов осибир
С. «Останавливающееся
развитие» Алтайский край А----
Р есиу блик а Бу р ятия ^^
♦ - 2000 г.
* - 2003 г.
А. «Инновационное развитие»
Томская область
:ая область АУ.
ш я о
Красноярский край
Кемеровская область ^ Иркутская область
ублика Хакасия
Р есиу блик а А л тай Р есиу блик а Тыва ^
В. «Инерционное разв итие»
Читинская область
Индекс текущей конку р ентоспособности
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0
Рис. 3. Динамика конкурентных позиций регионов Сибир
5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
ского федерального округа за период 2000 г. и 2003 г.
□ регионы «останавливающегося развития» - республики Алтай, Бурятия, Хакасия, Тыва, Алтайский край и Читинская область; им следует обратить особое внимание на состояние не только промышленности, но и сельского хозяйства, поскольку в этих регионах высока доля населения, проживающего в сельской местности.
Заметим, что с 2000 г. по 2003 г. один регион - Омская область - осуществил переход из группы регионов «останавливающегося развития» в группу «инерционного развития», что объясняется активной экономической политикой власти региона27.
В квадрант «стимулируемого развития» не попал ни один регион. Поскольку границы квадрантов весьма условны (за серединное положение границ выбрано среднее значение -0,5), то в данный квадрант может попасть Омская область, как располагающаяся к нему наиболее близко.
Обратим внимание, что в 2006 г. Томская область выиграла всероссийский конкурс на формирование при поддержке федерального правительства особой экономической зоны (ОЭЗ), а Новосибирская область - на создание технопарка. Этот успех был предопределен высоким потенциалом стратегической конкурентоспособности данных субъектов РФ. В то же время возникает закономерный вопрос - каким путем могут повысить свою конкурентоспособность другие сибирские регионы?
Искать ответ на этот вопрос целесообразно с общегосударственных, а не региональных позиций. На наш взгляд, правительство РФ в лице как Минэкономразвития, так и Минрегионразвития необоснованно отодвинуло на задний план проблему федеральной помощи для укрепления экономики депрессивных и отсталых регионов. Надежда на то, что регионы-«локомотивы роста» в будущем окажут благотворное влияние на экономику соседних субъектов Федерации, на наш взгляд, слишком слаба. Современный опыт нашей страны свидетельствует, что два известных «локомотива роста» - Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО - не способны были благотворно повлиять на окружаю-
27 Заметим, что в 2005 г. Омская область заняла 10-е место среди регионов-экспортеров страны, ее доля в составе экспорта страны составила 3,1%, что выше доли Красноярского края (2,8%) и Кемеровской области (2,1%).
щие их регионы Уральского и Сибирского округов. Только с участием федерального правительства был создан экономический механизм, позволяющий включить в орбиту влияния этих округов Юг Тюменской области. Поэтому необходимо заблаговременно, параллельно с политикой формирования регио-нов-«локомотивов роста», вести политику расширения их экономических связей с соседними регионами.
В Сибирском федеральном округе предлагается выделить три группы субъектов Федерации, состоящие как из успешно развивающихся регионов, так и из находящихся в конце списка всех регионов РФ:
1) Юг Западной Сибири - Омская, Томская, Новосибирская, Кемеровская области, Алтайский край и Республика Алтай;
2) Енисейский регион - Таймырский и Эвенкийский АО, Красноярский край, республики Хакасия и Тыва;
3) Байкальский регион - Иркутская и Читинская области, Республика Бурятия, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский АО.
Для каждой из указанных групп регионов предлагается разрабатывать концепции совместного развития. На их основе можно будет разработать общую политику властей субъектов Федерации по стимулированию формирования конкурентоспособных на внешних рынках кластеров. На наш взгляд, на Юге Западной Сибири такие кластеры могут быть сформированы в нефтехимической промышленности (Томская, Новосибирская и Омская области, а возможно и Кемеровская область и Алтайский край).
Кластеры биотехнологического профиля должны формироваться не только вокруг научных комплексов Новосибирска и Томска, но и иметь выходы в соседние аграрные регионы (Омскую и Кемеровскую области, Алтайский край и Республику Алтай). Очевидно, что формируемый в настоящее время в Новосибирске кластер информационных технологий, чтобы выйти на мировой рынок, требует серьезной апробации внутри страны, полигоном для его продуктов и услуг должны стать все регионы Сибири. Разработка концепций совместного развития позволит выявить и другие кластеры национальной значимости, в поддержке которых должно принимать участие федеральное правительство.
Наиболее эффективным и реалистичным средством преодоления сырьевой зависимости российская власть считает создание системы глобальной энергетической безопасности - комплекса долгосрочных соглашений между ведущими державами мира относительно правил регулирования мирового рынка энергоносителей. В её рамках, по мнению автора, у России действительно появляются перспективы для долгосрочной экономической стабилизации и, соответственно, возникает временной лаг, который можно использовать для проведения «экономически безопасной» политики долгосрочных рисковых инвестиций в наукоемкую промышленность. Насколько удачным обещает быть этот своеобразный ответ России на вызовы постиндустриализма? Ответ на этот вопрос обсуждается в статье.
Глобальный «энергетический коммунизм» и стабилизация российской экономики
В. В. КАРАЧАРОВСКИЙ,
кандидат экономических наук, консультант издания о высоких технологиях CNews информационно-аналитического агентства «РосБизнесКонсалтинг», Государственный университет — Высшая школа экономики,
Москва
При внешней экономической стабильности современная Россия в действительности находится в сложнопреодоли-мой системной ловушке. Высокие цены на нефть не позволяют обеспечить экономическую стабилизацию в долгосрочной перспективе, а накопленный стабилизационный фонд, с учетом того, что не только бюджет, но и весь механизм функционирования экономики страны замкнут на нефть, явно недостаточен, чтобы служить спасительным ресурсом хоть сколько-нибудь длительное время. С другой стороны, попытка выхода из сырьевой зависимости и диверсификации экономики за счет финансирования крупных инвестиционных проектов в промышленности высоких технологий требует гарантий долгосрочной экономической стабильности. Как преодолеть это системное противоречие?
© ЭКО 2006 г.
ОБСУЖДАЕМ ПРОБЛЕМУ 2 7
