CC BY
711
Классификация угроз социальноэкономического характера в целях выявления уровня безопасности региона
Л.К. Самойлова, к.э.н., СЗФ РПА Минюста России
В течение продолжительного исторического периода под воздействием независимых внешних и внутренних факторов различной природы, среди которых необходимо выделить: эволюционные процессы, обусловившие последовательное изменение общественно-политических формаций; существенные преобразования в базовых сферах жизнеобеспечения страны, затронувшие частные и публичные интересы в хозяйственнопроизводственной деятельности; специфику взаимодействия с мировым сообществом, проявляющуюся в предотвращении узурпации со стороны иностранных держав и укреплении суверенитета, складывалась система государственного устройства Российской Федерации.
С организационно-управленческой точки зрения территория Российской Федерации состоит из совокупности взаимосвязанных между собой региональных социально-экономических систем, хозяйственный комплекс которых при объединении образует национальную экономику страны. Следовательно, регион, с одной стороны, является целостным жизнеспособным формированием, а с другой — это часть единого и неделимого государства, в связи с чем надлежит соблюдать баланс территориальных и общенациональных нужд.
В основу безопасности региона как категории положена комплексная защита локальных интересов, ориентированных на: стимулирование способности координирующих структур, хозяйствующих субъектов, населения к прогрессивному развитию; создание комфортной среды для осуществления процессов воспроизводства не только ресурсного, но и в первую очередь человеческого потенциала; решение задач по стабилизации уровня самодостаточности в целом административно-территориальной единицы.
Назначение системы региональной экономической безопасности состоит в обеспечении охраны потребностей территориального образования и его населения от многообразия эндогенных, возникающих в рамках региона, и экзогенных — со стороны проводимой экономической политики государства, администраций других регионов, иностранных государств — угроз при соблюдении равновесия с национальными интересами. При этом необходимо регулировать взаимоотношения во всех сферах жизнеобеспечения территории, т.е. проблемы должны решать-
ся не только в области организации процесса управления (формирование институтов власти, реализующих рациональное и эффективное использование имеющегося природно-ресурсного и экономического потенциала; проведение автономной социально-экономической политики в регионе; сбалансированное и интегрированное участие в финансовой системе страны), но и непосредственного функционирования региональной системы (создание высокоразвитого хозяйственного комплекса с разветвлённой инфраструктурой; поддержание достойного уровня и качества жизни людей; предоставление социальных гарантий и помощи малообеспеченным слоям населения).
Следовательно, на региональном уровне гарантирование экономической безопасности сопряжено с разработкой и внедрением комплекса мер, направленного на защиту внутренних территориальных интересов от негативных явлений, подрывающих устойчивость социально-экономического развития региона в краткосрочной и долгосрочной перспективе.
Под угрожающими экономической безопасности факторами подразумевается совокупность условий, препятствующих удовлетворению региональных потребностей или создающих опасность сокращения производственного потенциала хозяйствующих субъектов, нерационального и нецелевого использования природных, трудовых, материальных, финансовых ресурсов, усиления зависимости общественно-территориального образования от межбюджетных трансфертов, углубления социальной дифференциации населения и обострения локальных межнациональных конфликтов [1].
Угрозы социально-экономического характера являются следствием развивающихся противоречий как на внутреннем пространстве региона, так и за его пределами. Действие негативных активностей на локальные хозяйственные процессы провоцирует нарушение сбалансированного функционирования экономики территории, в результате которого аппарат управления региональной системы в силу различных факторов утрачивает контроль над стадиями воспроизводства совокупного общественного продукта. При этом типовые рычаги воздействия на производственный и социальный секторы территориально-хозяйственного комплекса не способствуют устранению отрицательных последствий, возникших из-за структурных из-
менений, затронувших сферы жизнеобеспечения административной единицы, поскольку применение традиционных мер в период обострения кризисной ситуации является нецелесообразным, так как существенно меняет внутренний и внешний защитный механизм региональной системы в целом [2].
Для обеспечения высокой степени защиты территориального образования от кризисных явлений необходимо установить многообразие факторов, представляющих опасность полноценной жизнедеятельности социально-экономических субъектов на локальном уровне.
В научных работах приводятся различные классификации факторов — угроз экономической безопасности территории. Так, в исследовании
А. Фомина угрозы региональной безопасности подразделены на внутренние и внешние по отношению к территориальному образованию [3]. В свою очередь первые представлены угрозами микро- и мезоэкономического уровней, вторые — макро- и мегаэкономического [4].
Внутренние угрозы обусловлены столкновением частных интересов субъектов региональной системы, что нарушает локальное социальноэкономическое равновесие и вызывает обострение ситуации, выражающееся в стагнации воспроизводственных процессов, усилении социальной напряжённости и имущественного расслоения населения.
Возникновение внешних угроз связано с негативным воздействием окружающей среды на общественно-территориальное образование.
Факторы-угрозы, носящие микроэкономический характер, связаны с деятельностью хозяйствующих субъектов, расположенных на территории региона. Угрозы мезоуровня возникают, как правило, в результате просчётов в области макроэкономической политики и охватывают в целом хозяйственный комплекс территории. В макроэкономическом масштабе угрозы представлены отсутствием единой политики федерального центра в отношении субъектов Федерации, что вызывает усиление региональной социально-экономической дифференциации [5]. Мегаэкономические угрозы обусловлены осложнением геополитической обстановки и нарастанием вероятности межгосударственных военных конфликтов, ростом государственного внешнего долга, оттоком капитала за рубеж, уменьшением золотовалютных резервов страны, вытеснением отечественных товаропроизводителей с национального и международного рынков, что влечёт утрату внешнеэкономических позиций Российской Федерации и негативно отражается на положении регионов и благополучии их населения.
Детализация представленных выше положений приведена в работе В.К. Сенчагова. Со-
гласно мнению автора, негативные активности необходимо объединять не только по природе отношения к общественно-территориальному образованию, но и по сферам воздействия в следующие группы: внешнеполитические и внешнеэкономические, внутренние угрозы в реальном секторе и социальной сфере [6].
Иной точки зрения на систематизацию совокупности кризисных явлений придерживаются Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. Исследователи считают, что факторы-угрозы надлежит подразделять по источникам возникновения на природно-экологические, техногенноприродные, антропогенно-социальные [7].
В свою очередь Л.П. Гончаренко и Е.С. Куценко группируют угрозы по видам человеческой деятельности на политические, экономические, социальные, правовые, научные, демографические и др. [8]. Дополняется авторская классификация дестабилизирующих факторов делением их в зависимости от масштаба последствий на: частные — нарушают жизнедеятельность конкретного индивидуума; локальные — влияют на развитие определённой административнотерриториальной единицы; всеобщие — отражаются на деятельности большинства экономических субъектов.
Рассматривая разновидности угроз экономической безопасности, А.О. Блинов дополнил классификацию кризисных явлений, выделив среди них прямые и косвенные, первичные и вторичные [9].
В.В. Аленин, занимаясь исследованиями экономической безопасности конкретного сектора региональной экономики, разработал расширенную группировку признаков, присущих факторам-угрозам, и выделил следующие направления систематизации: общие и специфические, долговременные и кратковременные, скрытые и явные [10].
Вместе с тем большинство научных работ не содержат комплексной группировки факторов-угроз по разным основаниям, поэтому детальное описание типовых свойств негативной активности возможно проводить в соответствии со всей совокупностью параметров, рекомендованных в рамках рисунка.
Разнообразие классификационных признаков, характеризующих вариацию социальноэкономических угроз локальной безопасности, может быть объединено в две основные группы: первая из которых — дескриптивная — воспроизводит обобщающие черты опасности (определяет объект, предмет, область влияния); вторая — атрибутивная — отражает качественные особенности кризисных явлений, обусловленные многообразием их источников возникновения, неоднозначными формами проявления, изменяющимися сроками воздействия. Распределение
К и
§5
<58
Социально-экономическая безопасность региона
Защита локальных интересов
Удовлетворение потребностей субъектов хозяйственной деятельности
Обеспечение комфортной среды жизнедеятельности
Различия индивидуальных интересов субъектов, осуществляющих свою жизнедеятельность на территории региона, обусловливающие появление локальных социальноэкономических диспропорций
ФАКТОРЫ
УГРОЗЫ
БЕЗОПАСНОСТИ
о а*
« 8 »3 = = я о 3 о
Разнообразие факторов, возникших во внешней среде, нарушающих планомерное развитие территориально-хозяйственного комплекса, дестабилизирующих текущие процессы в сферах жизнеобеспечения региона
Классификационные признаки угроз социально-экономической безопасности
I. Группа дескриптивных признаков
1) по объекту:
—личности (отдельный индивидуум, домохозяйство, единая социальная группа);
— хозяйствующему субъекту (предприятие, организация, совокупность предприятий, объединённых по отраслевому, организационно-экономическому или другому признаку);
— сектору региональной экономики (совокупность производственных предприятий и организаций хозяйственной инфраструктуры, объединённых в результате участия в производстве общественного продукта и обладающих сходными специализацией и назначением);
— региональной системе (целостная, самоуправляемая, саморазвивающаяся социально-экономическая система)
2) по предмету:
— материальным ценностям;
— социальному благополучию;
— самобытности территориального образования
3) по масштабности:
— ориентированные (негативно отражающиеся на жизнедеятельности конкретных экономических субъектов);
— всеобъемлющие (нарушающие поступательное развитие в целом региональной системы и влияющие на благополучие населения территории)
4) по сфере воздействия:
— экономические (в реальном секторе экономики, затрагивающие отрасли специализации, а также вспомогательное производство);
— социальные (снижающие уровень и качество жизни населения);
— политико-управленческие;
— демографические и другие
II. 1]руппа атрибутивных признаков
1) по источникам возникновения:
— естественно-природные (обусловлены присутствием определённой вероятности возникновенияя природных катаклизмов);
— антропогенные (вызваны воздействием человека на элементы регионального хозяйства)
2) по характеру возникновения:
— внутренние (зарождающиеся в результате появления противоречий между индивидуальными интересами экономических субъектов региона);
— внешние (возникающие при дисбалансе локальных и общенаправленных интересов)
3) по характеру проявления:
— прямые (непосредственно причиняющие ущерб здоровью и жизни населения, благосостоянию хозяйствующих субъектов, самодостаточности региона);
— косвенные (факторы, способствующие возникновению негативных процессов, которые впоследствии причиняют ущерб территориальному образованию);
— производные (деструктивные процессы в определённой сфере жизнеобеспечения региона, возникающие в результате не целенаправленного воздействия негативной активности, а как последствие кризиса в смежном секторе экономики)
4) по сроку воздействия:
— постоянные;
— временные, включающие:
1) разовые
2) периодические
3) циклические
5) по возможности наступления:
— реальные
— потенциальные
6) по степени прогнозируемости:
—ожидаемые (возникающие в результате планируемых событий: реформирование, смена политического курса);
— неожидаемые (вызванные случайными факторами: стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и другими)
7) по степени управляемости:
— стихийные
— регулируемые
Рис. - Группировка угроз социально-экономической безопасности региона
деструктивных процессов согласно представленной классификации способствует адекватному восприятию и своевременной нейтрализации как предпосылок зарождения, так и последствий
развития неблагоприятных факторов на уровне региональной системы.
Представленные признаки классификации характеризуют определённое свойство угрозы,
при этом для детального описания негативного явления необходимо оценить его в соответствии со всей совокупностью атрибутов.
Мониторинг дестабилизирующих активностей на локальном уровне способствует разработке возможных вариантов развития территории с позиции социально-экономической безопасности, т. е. определению уровня жизнеспособности региональной системы.
Региональная экономика может находиться в различных состояниях, выявление которых направлено на диагностирование социальноэкономической ситуации, сложившейся в регионе с точки зрения защищённости и сопротивляемости ведущих секторов хозяйственного комплекса многообразию угроз. Причём региональная система, как правило, пребывает в одном из трёх состояний: поступательное развитие, регрессивное функционирование, восстановительное движение, каждое из которых имеет типичные черты.
Поступательное функционирование территориально-хозяйственного комплекса сопровождается нахождением экономических субъектов в одном из следующих состояний: прогрессивное развитие, характеризующееся положительной динамикой течения производственных процессов, становлением разветвлённой социальной инфраструктуры, увеличением материального благополучия предприятий, населения и собственных доходов региона, повышением уровня общественного правопорядка; рецессия, сочетающая относительно умеренный, некритический спад производства, замедление темпов экономического роста в отраслях специализации.
Состояние регрессивного функционирования включает в себя две основные фазы: очаговое и комплексное нарушение жизнедеятельности системы, в случае отсутствия целенаправленных мер по купированию негативных активностей различной природы, нейтрализации последствий их воздействия возможно наступление кризиса социально-экономического развития. Преодоление кризиса и нормализация социальноэкономического состояния возможны только при условии всестороннего исследования элементов региональной системы и поэтапного урегулирования и уравновешивания взаимоотношений между ними, а также перераспределения функциональных обязанностей, что позднее приведёт к упорядочиванию процессов управления таким сложным объектом, как регион.
Восстановление утраченных позиций ориентировано на создание экономически защищённой локальной системы. Выход из состояния опасности длителен и сопряжён с преодолением
различных препятствий. Возрождение всей совокупности территориальных объектов требует не только крупных финансовых вложений, затрат естественно-природных, трудовых ресурсов и производственных мощностей, но и внедрения обоснованных и эффективных предложений и мероприятий со стороны аппарата управления на уровне государства, региона и хозяйствующих субъектов.
Переход общественно-территориального образования из одного состояния в другое обусловлен непрерывным воздействием на экономические субъекты внутренних и внешних негативных активностей. При этом цикличность функционирования хозяйственного комплекса, частота изменения состояний, продолжительность пребывания в каждом из них зависят от развитости механизма самосохранения, уровня сопротивляемости отдельных элементов угрозам, масштабности проявления отрицательных факторов.
Таким образом, создание и последующее поддержание комфортных условий для функционирования совокупности сфер жизнеобеспечения региона базируется на реализации ряда мероприятий, ориентированных на заблаговременное распознавание угроз, купирование деструктивных процессов при сопутствующем стимулировании динамичного хозяйственного развития, укреплении системы социальноэкономической безопасности.
Литература
1. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоёмких производств // Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 119-125.
2. Мехед Н., Алмаев М. Концептуальные подходы к проблеме экономической безопасности // Безопасность: информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1997. № 10—12. С. 155-161.
3. Фомин А. К вопросу об угрозах экономической безопасности // Безопасность: информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. 1997. № 10—12. С. 162—170.
4. Дегтярева Т.Д., Самойлова Л.К. Методические аспекты оценки экономической безопасности региона. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. 184 с.
5. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазуренко С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 25—35.
6. Экономическая безопасность: производство — финансы — банки / Под ред. В.К. Сенчагова. М.: ЗАО «Финстат-информ», 1998. 621 с.
7. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России: монография. М.: МГУК, 1998. 447 с.
8. Гончаренко Л.П., Куценко Е.С. Управление безопасностью: учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005. 272 с.
9. Блинов А.О. Экономическая безопасность России в свете европейских интеграционных процессов // Вестник научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2007. № 1. С. 15—21. [Электронный ресурс]. URL: http://www. ШрУ/кой.Бу^и. ru/vestmk/2007/vestmk-2007-1.pdf
10. Аленин В.В. Стратегия обеспечения экономической безопасности регионального банковского сектора: методология, методы и практика: автореф. дисс. ... докт. эк. наук. Иваново, 2007. 32 с.
