CC BY
233Уголовный процесс
DOI 10.47643/1815-1337_2022_1_167 УДК 343
КЛАССИФИКАЦИЯ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА CLASSIFICATION OF PARTICIPANTS IN THE CRIMINAL PROCEEDINGS
ЛАГУТКИНА Нина Борисовна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры общих и специальных юридических дисциплин, Юридического института Тихоокеанского государственного университета. 680035, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136. E-mail: [email protected];
Lagutkina Nina Borisovna,
Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of General and Special Legal Disciplines, Law Institute of the Pacific State University.
136 Pacific Street, Khabarovsk, Khabarovsk Territory, 680035, Russia. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассмотрена классификация участников уголовного судопроизводства. Вопрос классификации участников уголовного судопроизводства является достаточно дискуссионным, но при этом УПК РФ четко определяет круг участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения.
Abstract: The article deals with the classification of participants in criminal proceedings. The issue of classification of participants in criminal proceedings is quite debatable, but at the same time the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation clearly defines the circle of participants in criminal proceedings representing the prosecution.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные функции, обвинение, защита, разрешение дела, предварительное расследование, следователь, дознаватель, полномочия, уголовное судопроизводство, предъявление обвинения.
Keywords: criminal procedural functions, accusation, defense, case resolution, preliminary investigation, investigator, interrogating officer, powers, criminal proceedings, indictment.
Дата направления статьи в редакцию: 10.11.2021
Дата публикации: 31.01.2022
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в круг участников уголовного судопроизводства включает все государственные органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ) и классифицирует их на четыре груп-пы.[1] Участники уголовного процесса - это все органы и лица, которые призваны играть при производстве по уголовным делам определенную законом роль и для выполнения этой роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями.
Понятие участников уголовного процесса, таким образом, тесно связано в первую очередь с предоставлением им уголовно-процессуальных прав и возложением на них соответствующих обязанностей. Осуществляются эти права и обязанности в ходе уголовно-процессуальной деятельности и возникающих на ее основе правовых отношений во имя решения задач и достижения целей, стоящих перед уголовным судопроизводством.
При этом необходимо отметить, что в юридической литературе прошлых лет можно было встретить и другие точки зрения. Например, одна из них состояла в том, что участники уголовного судопроизводства - это не все субъекты процессуальных отношений, а только те из них, которые отстаивают в деле определенный материально-правовой интерес - собственный (обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик) или представляемый (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого).
В соответствии с другой позицией к числу участников судопроизводства относили всех субъектов, выполняющих уголовно-процессуальные функции (уголовного преследования, защиты, разрешения дела), независимо от наличия у них собственного интереса в деле.[4]
М.С. Строгович под уголовно-процессуальными функциями понимает "отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности". По его мнению, в уголовном процессе существуют три основных уголовно-процессуальных функции: обвинения (уголовное преследование), защита и разрешение дела.[6]
Участники уголовного судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т.е. обладать различным правовым статусом. А в связи с тем, что процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников уголовного судопроизводства, и в соответствии с законом участники классифицированы на группы. А именно: суд, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, со стороны защиты и иных участников.
Следователь - это уполномоченное государством должностное лицо следственного комитета, органов федеральной службы
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 1(205)
безопасности, органов внутренних дел, которое призвано в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (п. 41 ст. 5 УПК РФ).
Компетенция следователей вышеуказанных ведомств определена уголовно-процессуальным законом по предметному признаку в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности.
Закон наделяет следователя процессуальными полномочиями по производству следственных действий, по применению мер уголовно-процессуального принуждения и по принятию различных процессуальных решений. К их ведению отнесено расследование большинства уголовных дел о преступлениях, отличающихся, как правило, повышенной сложностью и опасностью. Этот участник уголовного судопроизводства отнесен к числу участников со стороны обвинения, но, как нам известно, это не означает, что он во что бы то ни стало должен изобличать лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Закон требует от следователя, чтобы он, осуществляя доказывание, устанавливал также обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость его деяния, а также влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 и 85 УПК), т.е. способствовал всестороннему, полному и объективному разрешению уголовного дела.
М.С. Строгович писал: "...предварительное следствие должно быть проведено исчерпывающе и всесторонне, оно направлено на то, чтобы полностью раскрыть преступление, выявить и изобличить всех участников преступления, собрать и проверить все нужные по делу доказательства, привести в ясность все обстоятельства дела, оградить невиновных людей от неосновательного обвинения".[2] Кроме того, в ст. 15 УПК РФ сказано, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Также в ст. 17 УПК РФ сказано, что следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
К сожалению, приходится констатировать, что в действующем УПК отсутствует норма, в которой бы говорилось о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Односторонность, неполнота расследования являются основанием для возвращения ему уголовного дела прокурором для дополнительного расследования. Выявление обвинительного уклона, необъективности в расследовании может быть основанием для передачи уголовного дела другому следователю, основанием для отстранения его от расследования.
В каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию, могут содержаться обстоятельства, которые могут быть отнесены как к обвинительным, так и к оправдательным обстоятельствам. Это означает, что на стадии предварительного расследования следователь, дознаватель, собирая доказательства обвинительные, выступают на стороне обвинения, а собирая доказательства оправдательные или смягчающие вину, выступают на стороне защиты. Действовать иначе они не имеют права, так ка они должны действовать объективно, реализуя как обвинительную, так и защитную функцию, а в целом реализуя функцию расследования уголовного дела.
Предварительное расследование преступлений заключается в выявлении виновных, привлечении их к уголовной ответственности, обеспечение защиты интересов обвиняемых и потерпевших. На стадии предварительного расследования следователь и дознаватель при подтверждении виновности обвиняемого совокупностью доказательств, привлекают его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, выполняя тем самым функцию обвинения, завершают расследование направлением дела в суд. В случае отсутствия доказательств виновности обвиняемого или их недостаточности они разрешают уголовное дело его прекращением, тем самым выполняя функцию защиты. Принимая же решение о прекращении уголовного дела и оформляя это решение вынесением постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, они выполняют функцию разрешения уголовного дела.
Все это свидетельствует о том, что нет достаточных оснований относить следователя, а также и дознавателя к участникам процесса со стороны обвинения. По этому вопросу достаточно категорично высказался Р.Д. Рахунов: "Функция расследования дела -это не функция обвинения, и с этой функцией не совпадает: Мы утверждаем, что следователь не осуществляет функцию обвинения".[5] Следует согласиться с точкой зрения Р.Д. Рахунова, так как предъявление обвинения - это этап стадии предварительного расследования, элемент функции расследования, обозначенной в ч. 1 ст. 38 УПК РФ.[3]
Классификация участников процесса, с учетом сформулированных в законе функций не имеет достаточных оснований. Более того, данная классификация вводит участников процесса в заблуждение. На практике некоторые участники процесса - следователи, да и прокуроры, - толкуя буквально данную классификацию, освобождают себя от объективного исследования обстоятельств дела, полагая, что они не должны, а некоторые даже считают, что они не имеют права собирать доказательства, оправдывающие обвиняемых, смягчающие их вину. Это глубочайшее заблуждение наносит непоправимый вред выполнению задач уголовного судопроизводства, обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.^]
Предварительное расследование можно определить как регламентированную уголовно-процессуальным законом деятель-
Уголовный процесс
ность органов предварительного следствия и органов дознания по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, уголовного преследования и привлечения совершивших их лиц к уголовной ответственности.
Если мы рассмотрим уголовный процесс зарубежных государств то увидим, что например, во Франции базовым принципом, определяющим построение органов, осуществляющих производство по уголовным делам, служит процессуальный принцип четкого и абсолютного разграничения функций уголовного преследования (обвинения), предварительного следствия и судебного разбирательства (разрешения дел по существу). Кроме того, другим фундаментальным положением организации французского правосудия по уголовным делам является разделение судебных органов на те, что рассматривают дело по существу и те, что производят предварительное следствие. Такое разделение неизбежно в связи с тем, что предварительное следствие во Франции носит судебный характер, т.е. относится к компетенции судебного ведомства, а также это продиктовано принципом полного отделения друг от друга функций уголовного преследования, предварительного следствия и разрешения дела по существу.[8]
Представляется, что в порядке совершенствования уголовно-процессуального закона целесообразно отказаться от зафиксированной в законе классификации участников процесса, в связи с тем, что классификация участников процесса, с учетом сформулированных в законе функций, не имеет достаточных оснований.
Следует согласиться с мнением Ефимичева П.С. и Ефимичева С.П., что если в законе нужна классификация участников процесса, то она может быть следующей:
участники процесса - государственные органы и должностные лица, ведущие процесс (суд, судья, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель);
участники процесса, имеющие свой личный интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник);
иные участники процесса, вовлекаемые в уголовный процесс с целью содействия в решении задач уголовного судопроизводства (свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики, статисты и др.).[3]
Библиография:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 №174 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
2. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. - "Юстицинформ", 2008
г.
3. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. N 7. С. 56-64.
4. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в решении задач уголовного судопроизводства: Учебно-метод. пособие. М.: Изд. МГУПИ, 2006. С. 46.
5. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 47, 48.
6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: Наука, I968.
7. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.А. Усачева. М.: Юрайт. 2020.
8. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2001.
References (transliterated)
1. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii: Federal'nyj zakon ot 18.12.2001 №174 // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2001. № 52. St. 4921.
2. Efimichev P.S., Efimichev S.P. Rassledovanie prestuplenij: teoriya, praktika, obespechenie prav lichnosti. - "YUsticinform", 2008 g.
3. Efimichev P.S., Efimichev S.P. Funkcii v ugolovnom sudoproizvodstve: ponyatie, sushchnost', znachenie // ZHurnal rossijskogo prava. 2005. N 7. S. 5664.
4. Efimichev P.S., Efimichev S.P. Predvaritel'noe rassledovanie i ego rol' v reshenii zadach ugolovnogo sudoproizvodstva: Uchebno-metod. posobie. M.: Izd. MGUPI, 2006. S. 46.
5. Rahunov R.D. Uchastniki ugolovno-processual'noj deyatel'nosti po sovetskomu pravu. M., 1961. S. 47, 48.
6. Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. T. 1. M.: Nauka, I968.
7. Ugolovnyj process: Uchebnik / Pod red. A.A. Usacheva. M.: YUrajt. 2020.
8. Ugolovnyj process zapadnyh gosudarstv: Uchebnoe posobie dlya yuridicheskih vuzov / Pod red. K.F. Gucenko. M.: Zercalo, 2001.
