CC BY
199
I I
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
CS
Гпеб Петрович ШАМАЕВ,
кандидат юридических наук, доцент кафедры судебных экспертиз Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА) gpeshamaev@msal.ru 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
Аннотация. Статья посвящена разрабатываемой системе видов судебной инженерно-технологической экспертизы с учетом актуальных задач, ставящихся перед экспертами. Рассмотрены основные направления использования в судопроизводстве специальных знаний в области технологии промышленного производства. На основе категорий исследуемых объектов и решаемых задач предложена базовая классификация видов судебной инженерно-технологической экспертизы. В систему видов судебной инженерно-технологической экспертизы включены как исследования отдельных параметров и элементов промышленного оборудования, так и экспертиза технологических комплексов в целом.
Ключевые слова: судебная экспертиза, инженерно-технологическая экспертиза, классификация.
001: 10.17803/2311-5998.2018.47.7.142-153
G. P. SHAMAEV,
PhD in Law, Associate Professor of the Department of Forensic Examination ofthe Kutafin Moscow State Law University (MSAL) gpeshamaev@msal.ru 125993, Russia, Moscow, ui. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9
FORENSIC ENGINEERING CLASSIFICATION
Abstract. The article is devoted to the developed classification of forensic engineering and technological expertise, according to the actual tasks posed to experts. The main directions of using the special industrial technology knowledge in the legal proceedings are considered. A basic classification ofthe types offorensic engineering and technological expertise is proposed based on the categories of objects under investigation and the tasks to be solved. The system of forensic engineering and technological expertise includes both studies of individual parameters and elements of industrial equipment, as well as examination of technological complexes in general.
Keywords: forensic science, forensic engineering, classification.
Обосновывающим знанием для всех судебных экспертиз является общая теория судебной экспертизы, поэтому прежде, чем определить место судебной лингвистической экспертизы экстремистских материалов в системе родов (видов) судебных экспертиз, необходимо рассмотреть основания © Г. П. Шамаев, 2018 выделения той или иной экспертизы в отдельный род, вид или класс.
ВЕСТНИК Шамаев Г. П. ^ ^ ^
УНИВЕРСИТЕТА Классификация судебных инженерно-технологических экспертиз '
имени О. Е. Кутэфина (МПОА)
На этапе становления и формирования основ общей теории судебной экспертизы считалось, что деление экспертиз на роды и виды производится на основании предмета, объекта и методик экспертного исследования1.
Позднее было предложено производить деление экспертиз на основе методов исследования2, что не всегда целесообразно, поскольку один и тот же метод может применяться при производстве разных экспертиз и в то же время в ходе одной и той же экспертизы могут быть применены разные методы.
Некоторые специалисты придерживаются мнения, что «деление экспертиз на классы, роды и виды определяется классификацией современной науки и устоявшейся судебной практикой»3. Однако судебная практика представляется очень ненадежным фундаментом для построения классификации, так как в ней встречаются различные наименования экспертиз, иногда совершенно удивительные, например «комплексная строительная и строительно-техническая судебная экспертиза»4. К тому же судебная практика существенно зависит от положений действующего законодательства. Сомнительным представляется и такой критерий, как классификация современной науки, поскольку совершенно неясно, о какой науке идет речь: об общей теории судебной экспертизы, о предметных науках, предложенных А. И. Винбергом и Н. Т. Малаховской5, или о каких-то иных. Кроме того, регулярно предлагается расширение классификации судебных экспертиз за счет добавления новых видов, и не всегда по таким вопросам у специалистов вырабатывается единое мнение.
Существует также мнение, что деление экспертиз на роды и виды происходит в зависимости от вида применяемых специальных знаний6. С этим нельзя не согласиться, но данный критерий, на наш взгляд, вторичен, поскольку характер требуемых для производства экспертизы специальных знаний определяется прежде всего спецификой объекта и задачами исследования.
Ю. Г. Корухов, предлагая дефиницию рода экспертизы, указал, что основанием для его выделения служат предмет, объекты, задачи и методики экспертного исследования, а также соответствующая отрасль науки о судебной экспертизе7. Столь широкий спектр оснований представляется избыточным, так как предмет и объект экспертизы определяют задачи, для решения которых, в свою очередь, разрабатываются методики, но этот комплекс знаний формирует не отрасль на-
Шляхов А. Р. Предмет, система, объекты, методика и правовые основы судебных экспертиз // Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988. С. 9. См., например: Эксархопуло А. А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях : учеб. пособие. СПб., 2002.
Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза : учеб. пособие. Изд. 2-е. Ростов н/Д, 2008. С. 192.
Постановление от 15.01.2016 по уголовному делу № 2016527014, находившегося в про-
изводстве Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области.
S
См. подробнее: Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979. Белкин Р. С. Курс криминалистики : в 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 324 ; Савельева М. В., Смуш-кинА. Б. Криминалистика : учебник. М., 2009. С. 188. É
Словарь основных терминов судебных экспертиз / ред.-сост. Ю. Г. Корухов. М., 2007. С. 77. НАУКИ
>
2
3
4
5
6
7
имени O.E. Кутвфина (МГЮА)
уки о судебной экспертизе, а ее частную теорию. В результате резко сужается область применения отдельного рода судебной экспертизы.
Т. В. Аверьянова, подчеркивая необходимость комплексного критерия для классификации экспертиз, считает, что в состав данного критерия входят объекты, задачи экспертного исследования и традиционное представление об объектах и задачах определенного рода, вида экспертизы8. Такая точка зрения близка к той, которую разделяем и мы: в основе деления экспертиз на роды и виды лежит характер исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами9. Именно таким образом мы попробуем построить классификацию судебных инженерно-технологических экспертиз. Однако прежде следует охарактеризовать место судебной инженерно-технологической экспертизы в системе родов, видов судебной экспертизы.
Вследствие разнообразия технологических процессов и их специфики требуются специальные знания из существенно различающихся областей науки и техники, поэтому производство таких экспертиз в отношении разных технологических процессов одним экспертом невозможно. Производство инженерно-технологических экспертиз затруднено еще и потому, что в ведомственных нормативных документах вообще не предусмотрены экспертизы такого вида10.
Инженерно-технологические экспертизы выделялись как самостоятельный класс либо род судебных экспертиз в работах А. Р. Шляхова11, Ю. Г. Корухова12, Е. Р. Российской13, Т. С. Волчецкой14 и других авторов. Однако в литературе только в общих чертах обозначены предмет, задачи и типовые вопросы судебной инженерно-технологической экспертизы. При этом специалисты по-разному пони-
8 Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2008. С. 317.
9 Российская Е. Р., Галяшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). 2-е изд., перераб. и доп. М., 2016. С. 170.
10 Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» ; приказ МВД РФ от 29.06.2005 № 511 (ред. от 15.10.2012) «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» ; приказ ФСБ России от 23.06.2011 № 277 «Об организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности».
11 Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М. : Юрид. лит., 1979. С. 12—14.
12 Духно Н. А., Корухов Ю. Г., Михайлов В. А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) : монография / под ред. Ю. Г. Корухова. М. : Изд-во юрид. института МИИТа, 2003. С. 120—124.
13 Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2008. С. 492.
14 Волчецкая Т. С. Основы судебной экспертологии. Калининград : Изд-во Калинингр. госуд. ун-та, 2004. С. 34.
ВЕСТНИК Шамаев Г. П. ^ ^ Е^
УНИВЕРСИТЕТА Классификация судебных инженерно-технологических экспертиз '
имени О. Е. Кутэфина (МПОА)
мают задачи судебной инженерно-технологической экспертизы. А. Р. Шляхов из инженерно-технологических выделял, в частности, технолого-материаловедче-ские, назначаемые для определения состояния технологии, качества продукции и соответствия их ГОСТам, техническим условиям, и товароведческие, которые проводятся в отношении промышленных и продовольственных товаров, пищевых продуктов. В настоящее время судебные товароведческие экспертизы принято выделять в самостоятельный род15, к предмету которого относится и определение соответствия качества продукции стандартам и нормативам.
Объекты судебной инженерно-технологической экспертизы могут быть разделены на четыре категории: техническая документация на оборудование, непосредственно само оборудование, выпускаемая продукция, документальные сведения об исследуемом событии и действиях персонала. Однако класть в основу видового деления судебной инженерно-технологической экспертизы только объект нецелесообразно, поскольку в ходе решения большинства экспертных задач исследуются объекты всех категорий.
Круг современных задач, которые могут быть решены только путем производства судебной инженерно-технологической экспертизы, существенно расширился, по сравнению с описанными выше. Попытаемся их систематизировать.
1. Исследование проектной документации технологических комплексов на предмет соответствия требованиям технического задания. Разработка проектной документации на объект промышленного производства является первым этапом его создания и осуществляется проектными организациями. Проектная
документация сама по себе представляет продукт интеллектуальной деятельности, т.е. своего рода товар, который должен соответствовать требованиям целого ряда нормативных документов. Объем и качество проектной документации должны позволять реализацию проекта в строгом соответствии с техническим заданием заказчика, в том числе запроектированное технологическое оборудование должно обеспечивать выпуск продукции надлежащего качества и в требуемых количествах.
Уже на стадии проектирования могут быть допущены ошибки, влекущие за собой несоответствие создаваемого технологического комплекса или выпускаемой продукции требованиям заказчика либо требованиям действующих нормативных документов. Возможна и обратная ситуация, когда заказчик отказывается принимать проектную документацию по надуманным основаниям с целью неисполнения финансовых обязательств перед проектной организацией. В результате возникают споры, предметом которых является оценка качества выполненных работ по проектированию технологических комплексов и изделий, а также стоимости фактически выполненных проектных работ и работ по корректировке про-
ектной документации.
--Е
15 Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов)
судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных ^ бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России». НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Проведение судебной инженерно-технологической экспертизы на предмет соответствия требованиям технического задания позволит решить следующие типичные экспертные задачи:
— установить принципиальную выполнимость требований технического задания;
— оценить соответствие предложенных проектом технических решений требованиям действующих нормативов и технического задания;
— определить обоснованность вносимых в техническое задание изменений и объем мероприятий по корректировке проектной документации для приведения ее в соответствие с техническим заданием.
Следует отметить, что технологический проект зачастую тесно связан с про-ектно-конструкторской документацией на здания и сооружения объекта, что обуславливает необходимость назначения и производства комплексной инженерно-технологической и строительно-технической экспертизы. Кроме того, может быть поставлен вопрос об объемах и о стоимости выполненных проектных работ и необходимых работ по корректировке проектной документации, что требует привлечения сметчика или оценщика (в зависимости от вида проектной документации).
2. Исследование аукционной и тендерной документации на предмет обоснованности заявляемых государственным заказчиком требований. Данная задача может решаться в рамках расследования коррупционных преступлений
и проверок, проводимых антимонопольными органами, для проверки обоснованности заявляемых государственным заказчиком требований к закупаемому оборудованию технологического комплекса. Потребность в производстве подобной экспертизы может возникнуть уже в рамках проверки, проводимой антимонопольными органами, силами экспертов данного ведомства.
Перед экспертом могут быть поставлены вопросы о соответствии заявляемых госзаказчиком требований к технологическому комплексу фактическим потребностям, допустимости использования вместо закупаемого аналогичного оборудования с несколько худшими характеристиками и меньшей стоимостью, возможности эксплуатации закупаемого оборудования на существующей материально-технической базе.
Исследование положений аукционной и тендерной документации позволит решить следующие типичные задачи:
— проверить объем требований, предъявляемых государственным заказчиком к поставляемому оборудованию, на предмет их искусственного завышения или занижения;
— сравнить предложения и аукционную документацию участников торгов с целью определения правильности принятого решения о выборе победителя. В рамках решения данной задачи может проводиться сравнительное исследование наиболее важных показателей объектов закупки, в том числе не указанных в технических требованиях к закупаемым товарам или работам.
— проверить возможность использования взаимозаменяемой альтернативной продукции(оборудования).
ВЕСТНИК Шамаев Г. П. ^ ^ ^
УНИВЕРСИТЕТА Классификация судебных инженерно-технологических экспертиз ' ^^ *
имени О. Е. Кутэфина (МПОА)
3. Исследование технологического комплекса на предмет исправности, соответствия требуемым и заявленным характеристикам. Подобная экспертная задача может решаться в рамках судебного спора между заказчиком и производителем/поставщиком технологического оборудования, а также в рамках расследования уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Несмотря на то что в данном случае оборудование выступает в роли товара, исследование его характеристик невозможно в рамках товароведческой экспертизы ввиду его особой сложности и специфики. Исследование характеристик технологического оборудования может проводиться до ввода его в эксплуатацию для установления принципиальной возможности производства продукции с требуемым качеством и характеристиками, а также в случаях, когда вместо запроектированного оборудования поставщиком или производителем предлагается его неполный аналог, не позволяющий в полной мере обеспечить соответствие технологического комплекса и выпускаемой продукции требованиям заказчика. Проведение подобной экспертизы возможно и в случаях, когда вместо нового поставляется оборудование, ранее находившееся в эксплуатации.
Следует отметить, что ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в определенных случаях предусматривает обязательную экспертизу предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Несмотря на то что данная экспертиза не является судебной, правовые последствия ее производства могут заключаться в оспаривании результатов аукциона или тендера, расторжении государственного контракта и последующем судебном разбирательстве.
Поскольку в подобной ситуации исследуется уже поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, алгоритм ее производства будет несколько отличаться от исследования аукционной документации. В рамках данного вида инженерно-технологической экспертизы будут решаться следующие типичные задачи:
— исследование технического состояния поставленного оборудования, выявление имеющихся дефектов и неисправностей, их характера, возможности устранения;
— сопоставление технических характеристик оборудования с предъявляемыми требованиями, при выявлении факта несоответствия — разработка компенсационных мероприятий.
Ш гп
4. Исследование технологического комплекса для установления причин несоответствия производимой продукции предъявляемым требованиям.
При кажущемся сходстве с предыдущей задачей имеется определенное отличие: в данном случае исследуется не только само оборудование, а весь технологический процесс, в том числе сырье и расходные материалы, поскольку продукция может не соответствовать требованиям даже при ее изготовлении на полностью исправном оборудовании. Подобная экспертиза может производиться после товароведческой экспертизы готовой продукции, в результате которой установлен производственный характер имеющихся недостатков, и/или после установления факта исправности оборудования. Исследование может проводиться также при
НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ухудшении качества продукции после проведения ремонтных работ или реконструкции. Предмет экспертного исследования сосредоточен не на технических характеристиках технологического комплекса, а на качестве производства пуско-наладочных работ и правильности настройки оборудования.
С целью решения этой задачи может производиться комплексная судебная инженерно-технологическая экспертиза и экспертиза веществ, материалов и изделий (например, для исследования качественных характеристик сырья), а также судебная компьютерно-техническая экспертиза (для исследования алгоритмов работы программного обеспечения и выявления возможных ошибок).
При производстве данного вида судебной инженерно-технологической экспертизы последовательно решаются следующие задачи:
— установление несоответствия характеристик изготавливаемой продукции требованиям технического задания и проверка принципиальной возможности их выполнения;
— проверка комплектности технологического комплекса и функциональных возможностей оборудования;
— установление пригодности оборудования для выпуска продукции, соответствующей предъявляемым требованиям;
— исследование качественных характеристик используемого сырья;
— проверка возможности устранения недостатков выпускаемой продукции путем проведения дополнительных пусконаладочных работ.
5. Исследование причин и механизмов аварий и несчастных случаев.
Иногда уже на начальном этапе расследования может быть установлено, связана ли авария или несчастный случай с отказом технологического оборудования или нет. В случае если установлено, что отказа оборудования не было, в рамках инженерно-технологической экспертизы, а именно такого ее вида, как экспертиза безопасности труда, исследуется комплекс мероприятий по обеспечению безопасности труда на объекте, в том числе на предмет соответствия квалификации работника выполняемой работе. Сам технологический комплекс рассматривается только с точки зрения опасных производственных факторов.
Если авария или несчастный случай сопряжены с отказом оборудования, необходимо в первую очередь выяснить, что было сначала: отказ или авария, и установить причинно-следственную связь между отказом и последствиями. Затем решается задача по реконструкции механизма и установлению причин отказа. Данные экспертные задачи традиционно относятся к предмету судебной инженерно-технологической экспертизы16.
При установлении причин и механизмов возникновения и развития аварийных ситуаций необходимо последовательно решить следующие задачи:
— установить техническую причину (механизм) аварии (пожара, взрыва) или несчастного случая;
— определить, в каком режиме (штатном/нештатном) функционировало оборудование на момент начала аварийной ситуации;
16 Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Норма, 2008. С. 492.
ВЕСТНИК Шамаев Г. П. ^ ^ ^^
УНИВЕРСИТЕТА Классификация судебных инженерно-технологических экспертиз '
имени О. Е. Кутэфина (МПОА)
— реконструировать последовательность событий, приведших к возникновению аварийной ситуации или несчастного случая;
— выявить факты несоответствия обстановки, предшествующей аварийной ситуации или несчастному случаю, требованиям специальных норм и правил;
— установить организационно-техническую причину17 аварии (пожара, взрыва) или несчастного случая;
— выявить факторы, способствовавшие развитию нештатной ситуации и увеличению тяжести последствий аварии или несчастного случая. Необходимо отметить, что при установлении механизма и причины возникновения пожара на производственном объекте практически любая судебная по-жарно-техническая экспертиза имеет элементы инженерно-технологической, поскольку анализу подвергается пожарная опасность технологического процесса.
При установлении организационно-технической причины возникновения нештатной ситуации не следует ограничиваться анализом соответствия действий/ бездействия лиц технологическому регламенту, а необходимо проводить проверку соответствия самих локальных руководящих документов (технологического регламента, рабочих и должностных инструкций) требованиям действующих нормативов, поскольку выполнение ошибочно составленной рабочей инструкции также может привести к возникновению аварии.
6. Определение возможности и целесообразности реконструкции оборудования после аварии и его дальнейшей эксплуатации. В рамках судебных
споров, возникающих между страховыми компаниями и юридическими лицами, возникает потребность установления суммы страхового возмещения, которая во многом определяется возможностью и целесообразностью реконструкции технологического комплекса, пригодностью его для дальнейшей эксплуатации. В рамках данной экспертизы необходимо определить объем и степень повреждений, полученных оборудованием в результате аварии, возможность и способ их устранения, а также оценить стоимость работ по ремонту и реконструкции. При проведении данной экспертизы следует учитывать целый ряд факторов, к которым относятся: степень износа технологического комплекса, наличие комплектующих, возможность замены поврежденных узлов современными аналогами и т.п.
Инженерно-технологическую экспертизу данного вида оптимально производить в комплексе с оценочной, чтобы одновременно произвести оценку стоимости восстановительных работ и остаточной стоимости.
В гп
7. Установление факта использования запатентованных устройств, способов изготовления (производства работ), полезных моделей, промышленных образцов, признаков формулы изобретения. Данную задачу некоторые авторы относят к области патентоведческих или патентно-технических р
--Е
17 Под организационно-технической причиной принято понимать комплекс действий или
бездействия, в результате которых возникла нештатная ситуация. См.: Таубкин И. С. По-
жарно-техническая и взрыво-технологическая экспертизы // Возможности производства
судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста Й
России : сборник. М. : Антидор, 2004. НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
экспертиз18, однако ответ на некоторые вопросы невозможен без использования специальных знаний не только в области патентного права, но и в области промышленных технологий. Учитывая специфику решаемой задачи, представляется оптимальным для определения значимости выявленных совпадений и различий сравниваемых объектов в части использования запатентованных устройств, способов изготовления (производства работ), полезных моделей, промышленных образцов, признаков формулы изобретения назначать комплексную судебную инженерно-технологическую и патентоведческую экспертизу.
В рамках экспертизы данного вида могут быть решены следующие типичные задачи:
— определение степени новизны и технических результатов изобретения;
— выделение совпадающих признаков изобретения в сравниваемых изделиях;
— выявление объема и значимости изменений, внесенных в конструкцию или
технологический процесс;
— оценка влияния внесенных изменений на качественные характеристики изделия.
Привлечение инженера-технолога для производства данной экспертизы наиболее целесообразно для решения двух последних задач, связанных с оценкой значимости и эффективности изменений, внесенных в конструкцию или способ.
8. Экспертиза отдельных работ на различных этапах жизненного цикла технологического комплекса. Современное законодательство в области технического регулирования предусматривает определенный порядок сдачи-приемки работ на всех этапах жизненного цикла технологического комплекса. В некоторых случаях могут возникать спорные ситуации, связанные с процедурой выполнения пусконаладочных работ, текущего ремонта, реконструкции, приемо-сдаточных испытаний, например, вызванные необоснованным затягиванием сроков этого процесса. В подобных случаях необходимо применение специальных знаний в форме судебной инженерно-технологической экспертизы для определения на основе действующих нормативов сроков, необходимых и достаточных для выполнения всех мероприятий по выполнению работ, проверки соответствия исполнительной документации требованиям действующего законодательства и нормативов, обоснованности приемки работ при наличии каких-либо недостатков.
9. Исследование технологического комплекса и его элементов на предмет установления правильности присвоения кодов общероссийских классификаторов (ОКОФ, ТН ВЭД и др.). Такие задачи решаются в рамках рассмотрения споров между хозяйствующими субъектами и подразделениями Федеральной налоговой службы РФ и Федеральной таможенной службы РФ.
Мы не исключаем, что на разрешение экспертов могут ставиться и другие задачи, однако приведенный выше перечень современных задач судебной инженерно-технологической экспертизы составлен на основе актуальной экспертной практики, связанной с наиболее распространенными судебными спорами,
18 Антонова Е. Н. [и др.] Судебная экспертиза в арбитражном процессе / под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетникова. М. : Волтерс Клувер, 2007. С. 131—142.
ВЕСТНИК Шамаев Г. П. ^ Е^ ^
УНИВЕРСИТЕТА Классификация судебных инженерно-технологических экспертиз ' ^^ '
имени О. Е. Кутэфина (МПОА)
для решения которых требуются специальные знания в данной области техники и технологий. Представляется, что подобная классификация позволит в дальнейшем актуализировать предмет судебной инженерно-технологической экспертизы и систематизировать применяемые при ее производстве методы.
Учитывая специфику объектов и задач, ставящихся на разрешение судебной инженерно-технологической экспертизы, целесообразно систематизировать категории основных объектов, исследуемых при решении каждого вида задач, что может быть сведено в таблицу.
№ ЗАДАЧИ ОБЪЕКТЫ
п/п Техническая документация Оборудование Выпускаемая продукция Документация о действиях персонала
1 Исследование проектной документации технологических комплексов на предмет соответствия требованиям технического задания +
2 Исследование аукционной и тендерной документации на предмет обоснованности заявляемых государственным заказчиком требований +
3 Определение возможности и целесообразности реконструкции оборудования после аварии и его дальнейшей эксплуатации + +
4 Установление факта использования запатентованных устройств, способов изготовления (производства работ), полезных моделей, промышленных образцов, признаков формулы изобретения + +
5 Исследование технологического комплекса и его элементов на предмет установления правильности присвоения кодов общероссийских классификаторов (ОКОФ, ТН ВЭД идр.) + +
Ш гп Д
ч □
"О
б "О
Е ^
X
5
НАУКИ
>
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
№ п/п ЗАДАЧИ ОБЪЕКТЫ
Техническая документация Оборудование Выпускаемая продукция Документация о действиях персонала
6 Исследование технологического комплекса на предмет исправности, соответствия требуемым и заявленным характеристикам + + +
7 Исследование причин и механизмов аварий и несчастных случаев + + +
8 Исследование технологического комплекса для установления причин несоответствия производимой продукции предъявляемым требованиям + + + +
9 Экспертиза отдельных работ на различных этапахжизненного цикла технологического комплекса + + + +
В данной таблице приведены лишь наиболее распространенные сочетания исследуемых объектов при решении задач разного вида, что позволяет представить систему видов следующим образом:
— судебная инженерно-технологическая экспертиза характеристик и параметров технологического оборудования (поз. 2 в таблице);
— судебная инженерно-технологическая характеристика конструктивных решений и технического состояния технологического оборудования (поз. 3—6 в таблице);
— судебная инженерно-технологическая экспертиза аварий и несчастных случаев на производстве (поз. 7 в таблице).
— судебная инженерно-технологическая экспертиза технологических процессов (поз. 1,8,9в таблице).
Поскольку в основе классификации лежат экспертные задачи, которые, в свою очередь, определяются потребностями судопроизводства, в дальнейшем возможно появление новых видов судебной инженерно-технологической экспертизы, обусловленных необходимостью использования специальных знаний для разрешения не возникавших на настоящий момент судебных споров.
в
ЕСТНИК
Шамаев Г. П.
УНИВЕРСИТЕТА Классификация судебных инженерно-технологических экспертиз
имени О.Е. Кутафина(МПОА)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории. — М., 2008.
2. Антонова Е. Н. [и др.] Судебная экспертиза в арбитражном процессе / под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетникова. — М. : Волтерс Кпувер, 2007.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики :вЗт. — М.,1997. — Т. 2.
4. Винберг А. И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). — Волгоград, 1979.
5. Волчецкая Т. С. Основы судебной экспертологии. — Калининград : Изд-во Калинингр. госуд. ун-та, 2004.
6. Духно Н. А., Корухов Ю. Г., Михайлов В. А. Судебная экспертиза по новому законодательству России (в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах): монография / под ред. Ю. Г. Корухова. — М. : Изд-во юрид. института МИИТа, 2003.
7. Российская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008.
8. Российская Е. Р., Гэляшина Е. И., Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология). — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2016.
9. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика : учебник. — М., 2009.
10. Словарь основных терминов судебных экспертиз / ред.-сост. Ю. Г. Корухов. — М., 2007.
11. Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза : учеб. пособие. — Изд. 2-е. — Ростов н/Д, 2008.
12. Таубкин И. С. Пожарно-техническая и взрыво-технологическая экспертизы // Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России : сборник. — М. : Антидор, 2004.
13. Шляхов А. Р. Предмет, система, объекты, методика и правовые основы судебных экспертиз // Назначение и производство судебных экспертиз. — М., 1988.
14. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. — М. : Юрид. лит., 1979.
15. Эксархопуло А. А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях : учеб. пособие. — СПб., 2002.
