CC BY
180
УДК 343.98
КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ВЕРБАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
ОБВИНЯЕМОГО
© И. А. Макаренко
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450005 г. Уфа, ул. Достоевского, 131.
Тел./факс: + 7 (347) 228 90 30.
E-mail: [email protected]
Для получения правдивых показаний и достижения целей уголовного судопроизводства в процессе подготовки и проведения следственных действий необходимо учитывать возникающие следственные ситуации, которые классифицируются по различным основаниям. В зависимости от установления психологического контакта между несовершеннолетним обвиняемым и следователем выделяются благоприятные и неблагоприятные для вербального следственного действия ситуации. В зависимости от позиции несовершеннолетнего в отношении дачи тех или иных показаний по существу дела ситуации подразделяются на бесконфликтные, конфликтные без строгого соперничества и конфликтные со строгим соперничеством.
Одним из условий, способствующим сокращению конфликтных ситуаций при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого является безупречно точная квалификация преступных действий, соответствующая совершенному деянию.
Ключевые слова: несовершеннолетний обвиняемый, следственная ситуация, вербальное следственное действие.
Классификации следственных ситуаций весьма разнообразны. Основанием для общей классификации следственных ситуаций, по мнению Р. С. Белкина и Л. Я. Драпкина, служит их качественная по отношению к достижению цели расследования характеристика. С этой позиции все следственные ситуации делятся на благоприятные (простые) и неблагоприятные (сложные) для расследования [1].
В. К. Гавло с учетом этапов раскрытия и расследования преступлений делит ситуации на исходные (складывающиеся в момент возбуждения уголовного дела), проверочные (складывающиеся до возбуждения уголовного дела) и ситуации расследования (складывающиеся после производства первоначальных и неотложных следственных действий). Частными (тактическими) следственными ситуациями он считает такие, которые характеризуют обстановку расследования при производстве отдельного следственного действия или эпизода расследования. [2, с. 240-241].
По мнению А. Н. Гусакова и А. А. Филющенко, следственные ситуации классифицируются следующим образом: по форме существования - на объективные или реальные, существующие независимо от их оценки следователем; по степени информационной определенности - простые, в которых следователь имеет достаточно полезной информации и сложные, характеризующиеся информационной неопределенностью; по степени совпадения целей у участников расследования - конфликтные и бесконфликтные; по степени сложности организационных вопросов - организационно-упорядоченные, когда следователь четко представляет стоящие перед ним задачи и организационно-неупорядоченные, в которых имеются трудности в планировании, организации работы и т.д. [3, с. 13-14]
Относительно подразделения следственных ситуаций на конфликтные и бесконфликтные мнения ученых разделились. Например, И. Ф. Пантелеев и
С. Г. Любичев считают неприемлемым говорить о конфликтных ситуациях при расследовании [4]. В то же время А. Н. Васильев и Л. М. Карнеева считают, что «отношения между следователем и обвиняемым можно охарактеризовать в общем как конфликтные, достигающие нередко большой остроты» [5, с. 116— 117]. Т. С. Балугина также утверждает, что «в следственной деятельности не проблемных ситуаций быть не может». [6, с. 55] На то, что между участниками процесса не может не быть конфликтов, указывают и некоторые психологи [7, с. 51].
Думается, что с вышеназванными позициями относительно конфликтности следственных ситуаций согласиться нельзя. Другой вопрос, что понимать под такими ситуациями. Если конфликтом считать уже тот факт, когда «преступник вступил в противоречие с законом, а следователь, как уполномоченное государством лицо, призван раскрыть преступление и изобличить виновного» [8, с. 179], то, как называть ситуацию, когда преступник является с повинной и оказывает активное содействие следствию в раскрытии преступления и возмещении причиненного вреда? С другой стороны, говорить в целом о бесконфликтности расследования также неправильно. Чаще всего интересы следствия и подследственного расходятся -одни стремятся к выяснению истины, а другие - к сокрытию каких-либо фактов, приуменьшению своей роли в преступном деянии и т.д.
Таким образом, в процессе расследования, на наш взгляд, возникают как бесконфликтные, так и конфликтные ситуации.
Классифицируя следственные ситуации, складывающиеся к моменту производства вербальных
следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого, мы пришли к выводу, что их можно систематизировать по двум основаниям: 1) в зависимости от того, установлен или нет психологический контакт между несовершеннолетним обвиняемым и следователем; 2) в зависимости от занятой несовершеннолетним позиции, в частности, готовности давать те или иные показания по существу дела.
В зависимости от установления психологического контакта между несовершеннолетним обвиняемым и следователем мы предлагаем выделять благоприятные и неблагоприятные для вербального следственного действия ситуации.
Неблагоприятная ситуация характеризуется отсутствием психологического контакта с несовершеннолетним. В подобной ситуации несовершеннолетние обвиняемые могут давать правдивые показания, частично или полностью ложные или отказаться от дачи показаний.
Неблагоприятную ситуацию можно охарактеризовать как эмоциональный конфликт. По мнению Ф. М. Бородкина и Н. М. Коряк, источниками эмоционального конфликта может быть недоверие, антипатия, рожденная необъективным суждениями друг о друге. Это может быть и чувство принадлежности к группам, находящимся в конфликте (например, несовершеннолетние правонарушители с одной стороны и работники правоохранительных органов - с другой) [9, с. 32].
Кроме перечисленных, причиной возникновения неблагоприятных ситуаций может явиться и то, что следственные действия проводят разные следователи, из-за чего подросток просто не успевает привыкнуть к ним, что затрудняет установление психологического контакта. В изученных нами уголовных делах все допросы подозреваемого, а затем допросы и другие следственные действия с участием несовершеннолетнего обвиняемого проводило одно лицо только в 37% случаях, в 57% уголовных дел следственные действия с участием одного и того же несовершеннолетнего проводили два следователя и в 6 % - три следователя и более.
Благоприятная ситуация характеризуется установлением между следователем и несовершеннолетним обвиняемым психологического контакта. Всегда устанавливают психологический контакт с несовершеннолетним обвиняемым 36 % опрошенных следователей. За этой категорией стоит особая атмосфера, благоприятствующая конструктивному обмену информацией. Однако «изложенное нельзя понимать в том смысле, что установление психологического контакта заведомо и во всех случаях является залогом успеха на пути достижения намеченной цели» [10, с. 63]. Иными словами, установление психологического контакта является условием, играющим важную роль в проведении вербальных следственных действий, а получение правдивых показаний - целью этих действий. Поэтому
психологический контакт в данной ситуации правильнее рассматривать не как состояние, при котором лицо непременно проникается симпатией к следователю и рассказывает ему правду, а как состояние доверительных отношений на основе некоторых общих интересов [11, с. 317-320].
В благоприятной ситуации подросток может давать правдивые показания либо частично или полностью ложные, либо отказаться от дачи показаний. Однако в отличие от неблагоприятной ситуации несовершеннолетний обвиняемый беседует со следователем на отвлеченные темы, например, об условиях жизни и воспитания, о спорте, литературе, интересах и т.д.
Таким образом, в благоприятной ситуации следователь и несовершеннолетний обвиняемый готовы к общению и воспринимают информацию, исходящую друг от друга, хотя это и не является обязательным условием дачи подростком правдивых показаний. Когда несовершеннолетний обвиняемый дает ложные показания, создание благоприятной ситуации может повлиять на осознание им общественной опасности своих действий, что, в свою очередь, может привести к раскаянию и даче правдивых показаний.
Следующим основанием для классификации следственных ситуаций, складывающихся к моменту предъявления обвинения и производства вербальных следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого, является его позиция в отношении дачи тех или иных показаний по существу дела. По данному основанию мы подразделяем ситуации на бесконфликтные, конфликтные без строгого соперничества и конфликтные со строгим соперничеством.
По мнению О. Я. Баева, бесконфликтная ситуация характеризуется тем, что «интересы взаимодействующих сторон - следователя по установлению истины и допрашиваемого - объективно не противоречат друг другу: допрашиваемый обладает искомой следователем информацией, адекватно ее воспринял, желает и может без искажений передать ее следователю; у последнего нет оснований сомневаться в таком отношении допрашиваемого к искомой информации» [12, с. 113].
Анализируя данную точку зрения, мы считаем, что к бесконфликтным ситуациям можно отнести и те случаи, когда допрашиваемый не умышленно, а в связи с неправильным восприятием или особенностями запоминания воспроизводит обстоятельства неадекватно.
Таким образом, под бесконфликтной ситуацией мы понимаем ситуацию, когда допрашиваемый дает показания в соответствии с тем, как он воспринял и сохранил информацию к моменту производства вербальных следственных действий.
Следует сразу оговориться, что признание или непризнание обвиняемым своей вины вовсе не является критерием для оценки его последующих
показаний. Как отмечали Р. С. Белкин и Е. М. Лившиц, признание вины еще не означает, что данные в дальнейшем показания будут правдивыми, как и непризнание вины еще не позволяет расценивать их как ложные [13, с. 111].
Имеют место факты, когда несовершеннолетний, ознакомившись с предъявленным обвинением, психологически не всегда может сразу сказать, что признает вину полностью, поэтому в начале допроса заявляет, что признает вину частично, а фактически при даче показаний чистосердечно и объективно рассказывает о содеянном. Согласно изученным нами уголовным делам в начале допроса 23% несовершеннолетних обвиняемых вину признали частично, однако фактически, исходя из анализа протоколов допроса, частично признались из них только 15% допрошенных.
Думается, чтобы избежать таких недоразумений, необходимо выяснять у несовершеннолетнего обвиняемого, признает ли он себя виновным в начале допроса, а поскольку закон не требует немедленной фиксации показаний обвиняемого, можно поставить этот же вопрос перед обвиняемым и в конце допроса. При опросе следователей 84% ответили, что уточняют вопрос о виновности несовершеннолетнего обвиняемого и в конце допроса.
По данным наших исследований, бесконфликтная ситуация возникала в 80% случаев. Объяснением такого числа бесконфликтных ситуаций может быть, в частности, то, что чаще всего несовершеннолетние задерживаются на месте преступления или непосредственно после его совершения, то есть факт совершения ими преступления не вызывает сомнения. Бесконфликтная ситуация может возникнуть и как следствие особой податливости несовершеннолетнего, осознания своей вины, раскаяния, отсутствия стойкой антисоциальной установки. Конечно, не исключено, что несовершеннолетний обвиняемый на самом деле не осознал свою вину, не раскаялся, но из-за повышенного тона следователя, применения неправомерных тактических приемов, нарушения процессуальных норм (например, несовершеннолетнего, подозреваемого в совершении преступления, незаконно допрашивают вначале следствия в качестве свидетеля с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний) стал давать правдивые показания, в связи с чем также была создана бесконфликтная ситуация.
Бесконфликтность ситуации, разумеется, не гарантирует полной объективной правдивости показаний несовершеннолетнего обвиняемого. Он может добросовестно заблуждаться, ошибаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий. Наконец, обвиняемый, чистосердечно признавая свою вину, может подсознательно стремиться к ее преуменьшению. Мнимая бесконфликтная ситуация допроса возникает в случае самооговора обвиняемого [14, с. 37]. В связи с этим задача сле-
дователя в бесконфликтной ситуации состоит в том, чтобы сопоставить показания со всеми материалами дела, выявить ошибки, если таковые имеются, и устранить их.
Под конфликтной ситуацией мы понимаем ситуацию, возникающую при производстве вербальных следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого, когда допрашиваемый дает частично ложные показания, полностью ложные показания или отказывается от дачи показаний. В случае, когда несовершеннолетний обвиняемый дает частично ложные показания, возникает конфликтная ситуация без строгого соперничества. Если несовершеннолетний обвиняемый дает полностью ложные показания или отказывается от дачи показаний возникает конфликтная ситуация со строгим соперничеством.
О. Я. Баев считает, что конфликтная ситуация без строгого соперничества складывается тогда, когда допрашиваемый «обладает информацией и желает ее передать, однако мог воспринять ее с непреднамеренными искажениями и (или), также добросовестно заблуждаясь, искажает ее, передавая следователю» [12, с. 114].
Представляется, что конфликтность ситуации должна определяться умыслом допрашиваемого на дачу несоответствующих действительности показаний. В этой связи перечисленные О. Я. Баевым формы информационного состояния допрашиваемого мы относим к бесконфликтным ситуациям.
Конфликтная ситуация без строгого соперничества при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого, на наш взгляд, может выражаться в следующих формах информационного состояния допрашиваемого:
1) несовершеннолетний обвиняемый признает только отдельные эпизоды преступной деятельности;
2) несовершеннолетний обвиняемый не отрицает свое участие в совершении преступления, однако, скрывает других соучастников и подстрекателей;
3) несовершеннолетний обвиняемый при
совершении имущественного преступления признает вину, но не согласен с размером вменяемого ему причиненного ущерба;
4) несовершеннолетний обвиняемый при-
знает вину, но не согласен с описываемыми в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого способом и другими обстоятельствами совершения преступления;
5) несовершеннолетний обвиняемый при-
знает вину, но отказывается называть мотивы преступления;
6) несовершеннолетний обвиняемый при-
знает вину, но дополняет показания вымышленными событиями для умаления своей роли в совершенном преступлении, например, заявляет, что потерпевшая от изнасилования своим поведением
спровоцировала его на совершение преступления, что не подтверждается материалами дела;
7) несовершеннолетний обвиняемый признает совершение преступных действий, но виновным себя не считает, например, признает, что причинил потерпевшему телесные повреждения, но в условиях необходимой обороны.
Не исключены и иные формы информационного состояния несовершеннолетнего обвиняемого при производстве следственных действий в конфликтной ситуации без строгого соперничества. Конфликтная ситуация без строгого соперничества по изученным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, возникает в 16 % случаев.
Конфликтная ситуация со строгим соперничеством выражается в следующих формах информационного состояния несовершеннолетнего обвиняемого:
1) несовершеннолетний обвиняемый не
признает себя виновным и дает полностью ложные показания;
2) несовершеннолетний обвиняемый не
признает себя виновным и отказывается от дачи
показаний;
3) несовершеннолетний обвиняемый не
признает себя виновным и объясняет причину этого. Данная форма возможна при следственной ошибке, когда обвинение предъявляют невиновному несовершеннолетнему;
4) несовершеннолетний обвиняемый не дает никаких показаний.
Конфликтная ситуация со строгим соперничеством возникает гораздо реже, чем иные ситуации. Согласно изученным делам, она возникла в 4 % случаев, исходя из опроса следователей, конфликтная ситуация со строгим соперничеством возникает в 6 % случаев. Что касается опроса осужденных, то по их свидетельству, дали полностью ложные показания 23 % опрошенных.
Конфликтная ситуация может возникнуть в связи с самим процессом расследования преступления. При изучении уголовных дел выяснилось, что чем больше времени проходит с момента признания несовершеннолетним своей вины до его перво -го допроса в качестве обвиняемого, тем больше конфликтных ситуаций возникает. Причиной такого положения может являться то, что по истечении времени подростки начинают чувствовать свою безнаказанность, либо, наблюдая безразличное отношение следователя к их признанию, начинают задумываться о целесообразности своих показаний и вступают в конфликт со следствием.
Нами отмечалось, что не всегда непризнание вины влечет за собой дачу ложных показаний. В случае привлечения к ответственности невиновного лица возникает конфликтная ситуация, в которой несовершеннолетний обвиняемый не признает вину и объясняет причины этого, либо, когда несовер-
шеннолетний обвиняемый не признает вину и отказывается от дачи показаний. Налицо противодействие необъективному расследованию.
В этой связи необходимо отметить, что конфликтные ситуации возникают не только из-за дачи ложных показаний обвиняемыми, они могут возникнуть и по вине следователя, когда обвиняемому приходится противостоять незаконному привлечению его к ответственности.
А. М. Ларин по этому поводу писал, что одиозно в «конфликтологической» трактовке расследования, прежде всего жесткое распределение амплуа, по которому следователи и прокуроры правдолюбы, монополизировавшие обладание истиной, а подозреваемые и обвиняемые - сплошь злодеи, только и думающие, как обмануть следствие и суд, чтобы ускользнуть от ответственности. При таком подходе из поля зрения выпадают случаи, когда из-за ошибки или по произволу следователей и прокуроров уголовному преследованию подвергаются невиновные. [15, с. 103-104]
Примерами такого рода конфликтных ситуаций могут служить уголовные дела, изученные автором, в которых несовершеннолетние обвинялись в совершении краж, причинивших значительный ущерб потерпевшему. Значительность ущерба определялась заявлением самого потерпевшего, хотя данный квалифицирующий признак должен доказываться и иными материалами, например, показаниями свидетелей, справками о доходах, о материальном положении лица и т.д. Однако практически ни в одном изученном деле не фигурировали доказательства значительности причиненного несовершеннолетним обвиняемым ущерба для потерпевшего. Приведем пример.
Несовершеннолетние Х. и К. взломали машину, стоявшую ночью во дворе дома. Оба подростка, причем один был задержан на месте преступления, а другой через два дня, утверждали, что из машины ничего не взяли. Однако следствие правдивыми посчитало показания двух безработных потерпевших, которые заявили, что из машины исчезли 850 долларов. При производстве следственных действий наличие у подростков такой суммы денег подтверждено не было, равно, как и не было выяснено, откуда у безработных такая крупная сумма денег, почему потерпевшие оставили «последние», по их словам, деньги на ночь в неохраняемой машине. В результате, действия Х. и К. были квалифицированы не как покушение на кражу, а как кража, причинившая значительный ущерб потерпевшим.
На наш взгляд, такие факты дискредитируют следствие и нарушают принцип справедливости. Согласно имеющимся у нас данным, суды в 16% случаев переквалифицировали действия несовершеннолетних подсудимых с квалифицированного состава преступления на неквалифицированный состав.
Считаем, что на предварительном следствии квалификация преступных действий должна быть
безупречно точной, соответствующей совершенному деянию. Это является одним из условий, способствующим сокращению конфликтных ситуаций при производстве следственных действий с участием несовершеннолетнего обвиняемого. Кроме того, правильная квалификация преступления будет свидетельствовать об объективности следователя и всесторонности расследования преступления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1984. С. 13-14.
2. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: изд-во Томского ун-та, 1985. 333 с.
3. Гусаков А. Н., Филющенко А. А. Следственная тактика. Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1993. 152 с.
4. Пантелеев И. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений // Труды ВЮЗИ. Вып. ХХ1Х. М., 1973. С. 223; Любичев С. Г. Этические основы следственной тактики: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1976. С. 6-7.
5. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. 207 с.
6. Балугина Т. С. Следственные ситуации и планирование расследования // Следственная ситуация: Сб. науч. тр. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1984.
7. Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. №5.
8. Воробьева И. Б. Понятие конфликтной ситуации в следственной тактике // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1982.
9. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1989. 189 с.
10. Образцов В. А. Основы криминалистики. М.: Юристъ, 1996. 160 с.
11. Дулов А. В. Судебная психология. Минск: Высшая школа, 1979. 462 с.
12. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1992. 208 с.
13. Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997. 176 с.
14. Коченов М. М., Ефимова Н. И., Кривошеев А. С., Ситков-ская О. Д. Изучение следователем психологии обвиняемого. М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1987. 285 с.
15. Ларин А. М. Криминалистика и паракриминалистика. М.: БЕК, 1996. 192 с.
Поступила в редакцию 30.05.2012 г.
