CC BY
28
УДК 343.985.7 ББК 67.52
© 2020 г. Плясов Константин Анатольевич,
начальник Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент.
E-mail: rui@mvd.ru
КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ, РАССЛЕДОВАНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье представлена классификация следственных действий при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности как составляющая комплексной криминалистической методики, а также эмпирические результаты проведенного исследования. Предметом исследования выступили закономерности раскрытия, расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.
Ключевые слова: криминалистика, комплексная методика, следственные действия, внешнеэкономическая деятельность.
Plyasov Konstantin Anatolyevich - Head of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
PhD in Law, Associate Professor.
CLASSIFICATION OF INVESTIGATIVE ACTIONS IN THE DETECTION, INVESTIGATION
AND PREVENTION OF CRIMES IN THE FIELD OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY
The paper presents the classification of the investigative actions in the detection, investigation and prevention of crimes in the field of the foreign economic activity as part of a comprehensive forensic methodology as well as presents the empirical results of the study. The subject of the research is the regularities of the detection and investigation of crimes in the sphere of the foreign economic activity.
Keywords: criminalistics, complex methods, investigative actions, foreign economic activity.
Мировая экономика и торговля в 2020 году испытали колоссальное влияние последствий распространения коронавирусной инфекции СОУГО-19, обусловленных необходимостью введения мер, ранее никогда не применявшихся в мирное время: руководства стран ввели ограничения в сфере экономической деятельности, в том числе связанной с межстрановым движением рабочей силы, товаров, услуг.
Вопросы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере ВЭД про-блематизируются в рамках двух противоположных групп детерминант их познания в объективной действительности: 1) пандемия СОУГО-19, торговые войны, замедление мировой экономики, глобальный протекционизм, рост преступности и ее качественные изменения; 2) меры по созданию технологического суверенитета России, выстраивание «экономики нового типа с высокотехнологичной промышленностью, хорошим экспортным потенциалом» [1].
Преступная деятельность, как правило, носит заранее подготовленный, а порой транснациональный характер, включающий организованное противодействие уголовному судопроизводству.
В структуре криминалистической классификации преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности следует рассматривать не только преступления, посягающие на установленный порядок перемещения товарно-материальных или иных ценностей через таможенную границу Евразийского экономического союза (преступления в сфере таможенного контроля при перемещении товарно-материальных или иных ценностей через таможенную границу - ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ), но и преступления экономической направленности предикатного характера (связанные с незаконным или с нарушением установленного порядка и технологий производством, приобретением и осуществлением иных операций с товарно-материальными или иными ценностями, подлежащими перемещению через таможенную границу, подделкой документов и многих других), а также преступления коррупционной и (или) служебной направленности, совершаемые сотрудниками таможенных и иных государственных органов, обеспечивающих организацию преступлений в сфере таможенного контроля при перемещении товарно-материальных ценно-
стей, в том числе преступления, обеспечивающие сокрытие преступлений в сфере таможенного контроля при перемещении товарно-материальных ценностей.
Раскрытие, расследование и предупреждение преступлений в сфере ВЭД связаны с серьезными сложностями, которые обусловлены самим феноменом внешнеэкономической деятельности. Появление новых способов совершения преступлений в сфере ВЭД активно тиражируется из-за рубежа.
В связи с чем классификация следственных действий при формировании комплексной методики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности имеет важное теоретико-прикладное значение.
Совокупность следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, представляет собой системное образование. Каждое следственное действие как элемент системы находится в определенной взаимосвязи с другими следственными действиями. Применительно к теме: система следственных действий позволяет создавать оптимальные по форме и содержанию комплексы раскрытия и расследования преступлений в сфере ВЭД, включающие криминалистические, оперативно-розыскные, организационно-управленческие средства и методы.
Рассмотрим наиболее характерные подходы к классификации следственных действий.
В.А. Образцов классифицировал следственные действия на вербальные и невербальные [2].
И.А. Макаренко считает оптимальным следующее разделение следственных действий:
1) личные или вербальные - следственные действия, в ходе которых следователь получает информацию о личности несовершеннолетнего из показаний несовершеннолетнего обвиняемого, его законных представителей, педагогов, лиц из ближайшего окружения, потерпевшего и свидетелей-очевидцев;
2) вещественные или невербальные -следственные действия, в процессе которых следователь получает информацию о личности несовершеннолетнего из оставленных им на месте происшествия различных следов, из иных материальных источников, которые дают представление о физиологических, психологических и биологических свойствах подростка. К ним относятся: осмотр места происшествия, освидетельствование, обыск, вы-
емка, а также экспертизы, производимые для установления разыскиваемого лица по следам, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия;
3) судебно-психологическая, судебно-пси-хиатрическая, судебно-медицинская экспертизы, проводимые отдельно либо в комплексе; результаты таких экспертиз представляют возможность судить о психическом состоянии подростка, его соответствии возрасту, подлежащему уголовной ответственности, и др. [3].
Р.А. Ахмедшин пришел к выводу о том, что классификацию следственных действий целесообразно проводить, исходя из содержательного аспекта приоритетной деятельности при их совершении. По его мнению, все следственные действия делятся на четыре основные группы:
I. Коммуникативные следственные действия - допрос, очная ставка.
II. Поисковые следственные действия -следственный осмотр (осмотр места происшествия, осмотр предметов - вещественных доказательств, осмотр трупа), освидетельствование, обыск, выемка.
III. Экспериментальные следственные действия - следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Иногда данную группу следственных действий называют смешанной, так как она содержит элементы двух предыдущих групп.
IV. Исследовательские следственные действия - экспертиза и исследование специалиста [4].
Мы согласны с мнением И.М. Комарова о том, что известно много различных классификаций следственных действий. Однако наиболее устойчивой является их классификация на вербальные и невербальные следственные действия.
Правда, каждый автор предлагает свои критерии подобной классификации (метод получения информации, способ получения информации, источник сведений, связь с получением показаний и т. п.).
Не вдаваясь в проблематику классификации следственных действий, отметим, что основное назначение данного способа систематизации знаний преследует исключительно прикладные цели, обусловленные возможностями следственного действия на основе использования познавательного метода получать допустимые доказательства [5].
Способ нормативного регулирования связывает все элементы системы (следственные действия) в единую систему, которая позволяет формировать системные комплексы для раскрытия отдельных видов и групп преступлений, включая и те, что совершаются в сфере ВЭД.
Указанные положения предопределили возможность классифицировать следственные действия как уголовно-процессуальные средства борьбы с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности по следующим направлениям:
I. Следственные действия вербального характера при расследовании преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (5 727 из 10 623, то есть 53,91 % всех проведенных следственных действий, в среднем на одно уголовное дело приходится 12,53 таких действий):
а) допрос - 5 486 раза (94,27 %);
б) очная ставка - 241 раз (4,14 %).
II. Невербальные следственные действия при расследовании преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности: сущность, типичные проблемы и пути их разрешения (3 924 из 10 623, то есть 36,93 %, в среднем на одно следственное действие приходится 8,58 таких действий):
а) осмотр - 3 352 раза (85,42 %);
б) задержание подозреваемого - 297 раз (7,56 %);
в) обыск, выемка - 162 раза (4,12 %);
г) освидетельствование - 78 раз (1,98 %);
д) следственный эксперимент - 35 раз (0,92 %).
Ш. Следственные действия комплексной природы (972 из 10 623, то есть 9,16 %, и в среднем на одно следственное действие приходится 2,12 таких действий):
а) назначение и производство судебной экспертизы - 653 раза (67,21 %);
б) получение образцов для сравнительного исследования - 214 раз (22,01 %);
в) проверка показаний на месте - 89 раз (9,15 %);
г) получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - 11 раз (1,13 %);
д) опознание - 5 раз (0,5 %)*.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Основной единицей уголовно-процессуального и, соответственно, криминалисти-
* По тексту исследования имеются округления.
ческого познания выступает следственное действие.
2. Нами изучено 457 уголовных дел по делам о преступлениях в сфере ВЭД, на первоначальном этапе которых проведено 10 623 следственных действий. Из них по степени распространенности: допрос - 5 486 раза (51,64 %); осмотр - 3 352 раза (31,55 %); назначение и производство судебной экспертизы - 653 раза (6,14 %); задержание подозреваемого - 297 раз (2,79 %); очная ставка -241 раз (2,26 %); получение образцов для сравнительного исследования - 214 раз; обыск, выемка - 162 раза (2,01 %); проверка показаний на месте - 89 раз (0,83 %); освидетельствование - 78 раз; следственный эксперимент - 35 раз; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами - 11 раз; опознание - 3 раза; наложение ареста на имущество - 2 раза.
3. Фактическая совокупность следственных действий как средств борьбы с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности имеет недостатки [6; 7; 8], связанные с неиспользованием всего арсенала следственных действий и типичными ошибками. Появление неблагоприятных, конфликтных и неординарных ситуаций влечет допущение следующих тактических и методических ошибок:
- отсутствие анализа ситуаций, возникающих как во время совершения (до, во время, после), так и при раскрытии и расследовании изучаемых категорий преступлений;
- непоследовательная версионная работа;
- отсутствие плановости при производстве следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- недостаточное использование арсенала криминалистической тактики (особенно остро проявляется при осуществлении тактических приемов и их комбинаций при производстве первоначальных следственных действий);
- отсутствие связанности следственных, процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- отсутствие деятельности субъекта предварительного расследования по выявлению новых эпизодов или эпизодов-предикатов;
- ненадлежащее взаимодействие субъектов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере ВЭД;
- не проводится ряд следственных действий (экспертизы, обыск, выемка и др.), когда это необходимо.
4. Следственные действия как уголовно-процессуальные средства борьбы с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности нами классифицированы по следующим направлениям:
I. Следственные действия вербального характера при расследовании преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности (5 727 из 10 623, то есть 53,91 % всех прове-
Литература
1. URL: forumspb.com; Минфин России: итоги и масштабные задачи по приоритетным целям развития // Финансы. 2019. № 4. URL: http://www.nti2035.ru/nti/.
2. Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М., 1994.
3. Макаренко И.А. Следственные действия как процессуальные способы получения информации о личности несовершеннолетних обвиняемых и их классификация // Вестник Башкирского университета. 2006. № 4.
4. Ахмедшин Р.Л. Проблема классификации следственных действий // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. № 4 (22).
5. Комаров И.М. Еще раз к вопросу о признаках следственного действия и системе следственных действий в отечественном уголовном процессе // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 4 (83).
6. Варданян А.В., Варданян Г.А. Теоретико-методологические проблемы криминалистической тактики в контексте современной модели уголовного процесса // Юристъ-Пра-воведъ. 2015. № 6 (73).
7. Варданян А.В. Криминалистическая превенция в системе государственных мер по предупреждению преступности // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 430.
8. Варданян А.В. Противодействие уголовному судопроизводству по делам о насильственных преступлениях на жизнь и здоровье личности: некоторые актуальные аспекты / Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Сборник материалов XXIII международной научно-практической конференции. Иркутск, 2018.
денных следственных действий, в среднем на одно уголовное дело приходится 12,53 таких действий).
II. Невербальные следственные действия при расследовании преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности: сущность, типичные проблемы и пути их разрешения (3 924 из 10 623, то есть 36,93 %, в среднем на одно следственное действие приходится 8,58 таких действий).
Ш. Следственные действия комплексной природы (972 из 10 623, то есть 9,16 %, в среднем на одно следственное действие приходится 2,12 таких действий).
Bibliography
1. URL: forumspb.com; Ministry of Finance of Russia: results and large-scale tasks for priority development goals // Finance. 2019. № 4.; URL: http:// www.nti2035.ru/nti/.
2. Obraztsov V.A. Criminalistics. Cycle of lectures on the new course program. M., 1994.
3. Makarenko I.A. Investigative actions as procedural ways to obtain information about the identity of minor accused and their classification // Bulletin of the Bashkir University. 2006. № 4.
4. Akhmedshin R.L. The problem of classification of investigative actions // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo univeriteta. 2016. № 4 (22).
5. Komarov I.M. Once again to the question of the signs of investigative actions and the system of investigative actions in the domestic criminal process // Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2017. № 4 (83).
6. Vardanyan A.V., Vardanyan G.A. Theoretical and methodological problems of criminalistic tactics in the context of the modern model of the criminal process. 2015. № 6 (73).
7. Vardanyan A.V. Criminalistic prevention in the system of state measures for crime prevention // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2018. № 430.
8. Vardanyan A.V. Counteraction to criminal proceedings in cases of violent crimes on the life and health of the individual: some relevant aspects / Activities of law enforcement agencies in modern conditions: Collection of materials of the XXIII international scientific and practical conference. Irkutsk, 2018.
