CC BY
449
8.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Кузнецов Александр Павлович, доктор юридических наук, профессор кафедры социально-правовых дисциплин, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ
Место работы: Приволжский институт повышения квалификации ФНС России
Аннотация: в представленной статье исследуются проблемы классификации преступлений протий основ конституционного строя и безопасности государства, обращается внимание на полярность предложений, формулируемых учеными по научной классификацией указанных противоправных деяний.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, Гпава 29 УК РФ, классификация, преступления против основ конституционного строя, безопасность государства, внешняя безопасность, экономическая безопасность.
LEGAL CLASSIFICATION OF OFFENCES AGAINST THE BASIS OF THE CONSTITUTIONAL ORDER AND STATE SECURITY
Kuznetsov Alexsander P., doctor of jurisprudence, distinguished Jurist of the Russian Federation, Honoured Scientist of Russia, professor at Social and Legal Science
Place of employment: Privolzhsky Institution of Advanced Training at the Federal Tax Service
Abstract: the article introduces issues of legal classification for crimes against the foundations of the constitutional system and state security. Contradictory views by scholars on scientific classification system for the unlawful acts are highlighted.
Keywords: the Criminal Code of the Russian Federation, Chapter 29 of the Criminal Code of the Russian Federation, legal classification, criminal offence against the basis of the constitutional order, state security, external security, economic security.
Введение в проблему. При исследовании различных явлений общественной жизни, решении тех или иных научных задач ученые используют различные юридико-технические приемы, позволяющие рационально использовать правовой инструментарий. Одним их самых распространенных и часто применяемых приемов конструирования правовых предписаний является классификация [1, С. 230]. По мнению известного российского учёного С. В. Познышева классификация как технико-юридический приём «имеет двоякое значение для научного исследователя: со стороны внешней,- это прием, который вносит в изучение систему и порядок; со стороны внутренней, - это приём который предопределяет полноту и правильность выводов изучения» [2, С. 5].
Отметим, что в российском правоведение феномен классификации до сих пор остается неразработанным в силу достаточно сложной правовой природы. В филологической литературе под классификацией понимается:
- распределение по группам, разрядам, классам [3, С. 238];
- размещение, разделение на разряды и порядки [4, С. 114];
- систематическое деление и упорядочение понятий и предметов [5, С. 212];
- система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам [6, С. 54].
В философских и логических словарях классификация трактуется как систематическое деление и упорядочение понятий и предметов [7, С. 212]; многоступенчатое, разветвленное деление логического объема понятия [8, С. 78]. Как видно, в каждом из словарных источников, несмотря на определенные различия, классификация неизменно отождествляется с понятием деление [9, С. 30]. По общему мнению, классификация признается особым видом методологии юридической практики, как совокупность приемов практической деятельности, обладает особой значимостью и может использоваться для целенаправленного регулирования складывающихся правовых отношений [10, С. 85]. Классификация в законодательстве - это про-
цесс теоретического познания, позволяющий отражать явления в реальной действительности, вскрыть его сущность, отграничить один объект от другого.
Значение классификации. В настоящее время в социально-гуманитарных науках исследованию вопросов классификации различных понятий (категорий) уделяется особое внимание. Объясняется это тем, что классификация как один наиболее часто используемых юридико-технических приёмов широко применяется в праве. Классификация способствует глубокому и всестороннему уяснению явлений, позволяет выявить определенные явления по различным отличительным признакам, установить их характеристики, признаки (свойства, черты), функциональную направленность, и таким образом расширить границы познания. Цель научной классификации заключается в подразделении объекта, категории, исходя из однородности, однотипности на группы, виды в соответствии со значительным количеством возможно сходных критериев, особенно наиболее существенны, чем критерии, характеризующие другие группы, в которые те или иные объекты можно включить. В каждом конкретном случае следует помнить, что выбранные в качестве наиболее существенных критериев в определенное время или на одной стадии развития могут на другой стадии оказаться среди наименее важных, а иногда и вообще непригодными. Таким образом, классификация как прием юридической техники позволяет множество наблюдаемых явлений подразделять на основные группы, классы, виды, входящие в общую систему и составляющие единое целое.
Значение классификации в правотворческой деятельности заключается в том, что данный прием законодательной техники позволяет:
Во-первых, определить совокупность всех благ, охраняемых уголовным законом, и систематизировать их;
Во-вторых, распределить рассматриваемые преступления в зависимости от их общих признаков, характера и
степени общественной опасности, фиксируя закономерные связи между классами объектов в единой системе;
В-третьих, ориентироваться в многообразии объектов, взятых под охрану уголовного закона;
В-четвертых, использовать в практической деятельности в процессе квалификации преступлений.
Поэтому вряд ли следует согласиться с утверждением некоторых ученых о том, что любая классификация носит условный характер, ее цель - облегчить анализ рассматриваемых преступлений, но не более того [11, С. 7]. Такой взгляд на классификацию свидетельствует об упрощенном ее понимании, принижении значимости этого юридико-технического приема, недооценки возможностей его применения в правоприменительной деятельности.
Классификация преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства. Для того чтобы полно, всесторонне и объективно представить какую либо, систему, установить составляющие её элементы используют такой научный метод, как классификация. В уголовно-правовой литературе ученые-криминологи уделяются особое внимание классификации преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, которые структурно включены в раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти».
Законодатель, исходя из демократических начал уголовного права и переоценкой в связи с этим приоритетов, а также родового объекта группы преступлений в УК РФ 1996 года сформулировал Раздел X «Преступления против государственной власти», в который включил четыре главы:
«Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства» (ст. 275-284);
«Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (ст. 285-293);
«Преступления против правосудия» (ст. 294-316);
«Преступления против порядка управления» (ст. 317330).
С помощью классификации не только отражаются признаки всех включённых в раздел X УК РФ «Преступления против государственной власти» четырёх глав, их многообразие, особенности каждой из них, но и раскрываются вопросы совершенствования правоприменительной практики, так как каждый рассматриваемый объект получает определённую оценку.
Таким образом, в качестве главного критерия уголовно-правовой охраны и основы классификации выступают общественные отношения, обеспечивающие стабильность государства, нормальное, законодательно регламентированное функционирование государственной власти и её отдельных компонентов (составных частей), институтов и органов. Уголовно-правовые нормы, включённые в этот раздел, предусматривают ответственность за общественно опасные деяния, посягающие на регламентированную законом деятельность органов государственной власти, сопряжённые с причинением вреда, либо ставящие под угрозу причинение вреда правам и законным интересам общества и государства, либо могущими подорвать их авторитет, а также нарушить права и интересы граждан [12, С. 14].
В этой связи выглядят объяснимыми попытки ученых классифицировать преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Так, А. И. Рарог в зависимости от непосредственного объекта
предложил рассматриваемую группу преступлений классифицировать на пять видов:
1. преступления против внешней безопасности Российской Федерации (ст. ст. 275, 276 УК);
2. преступления, посягающие на политическую систему РФ (ст.ст. 277-280 УК);
3. посягательство на экономическую безопасность и обороноспособность РФ (ст. 281 УК);
4. посягательство на конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть, или вражду (ст. 282 УК);
5. преступления, посягающие на сохранность государственной тайны (ст. 283. 284 УК) [13, С. 361-362].
Рассматривая проблемы классификации указанных преступлений А. И. Рарог отмечает, что «группы преступлений, выделяемые в литературе как посягательства только на внешнюю или только на внутреннюю безопасность, явно не однородны и нуждаются в большей дифференциации, а поэтому классификация преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства в зависимости от их непосредственного объекта должна быть более дробной» [14, С. 633].
А. В. Наумов, также исходя из непосредственного объекта (в первоначальной редакции гл. 29 УК РФ), все преступления против основ конституционного строя и безопасности государства предложил классифицировать следующим образом:
1. преступления, посягающие на внешнюю безопасность Российской Федерации (ст. ст. 275, 276 УК);
2. преступления, посягающие на легитимность государственной власти, то есть направленные на насильственных захват или насильственное удержание власти в нарушении Конституции Российской Федерации, а равно на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации ст. ст. 278-280 УК);
3. преступления, посягающие на конституционный принцип политического многообразия и многопартийности (как один из составляющих основ конституционного строя) (ст. 277 УК);
4. преступления, посягающие на экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации (ст. ст. 281, 283, 284 УК)
5. преступления, посягающие на конституционный запрет разжигания расовой, национальной и религиозной розни, (как один из составляющих основ конституционного строя) (ст. 282 УК) [15, С. 329].
В отношении спорности предложенной классификации А. В. Наумовым высказался А. Н. Щербак, считающий, что:
Во-первых, в ней не просматривается единого основания, без чего она лишена научной стройности и четкости, и в этой связи приобретает характер спонтанности и умозрительности;
Во-вторых, преступления, предусмотренные в п. 2 (ст. 278-280 УК), посягают не на легитимность государственной власти, а на внутреннюю безопасность или политическую систему Российской Федерации;
В-третьих, не совсем точно относить разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) и утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК), к преступлениям, посягающим на экономическую безопасность и обороноспособность [16, С. 115].
Предложенная научной общественности классификация А. В. Наумовым была также подвергнута взыскательной критике со стороны С. В. Дьякова считающего ее уязвимой по ряду причин:
Во-первых, в ней не просматривается единое основание классификации, без чего она лишается научной определенности и чёткости;
Во-вторых, преступления, предусмотренные в п. 2 (ст. ст. 278-280 УК РФ) посягают не на легитимность государственной власти, а на внутреннюю безопасность или политическую систему Российской Федерации [17, С. 594].
По его мнению, легитимность нельзя считать объектом указанных преступлений, несмотря на то, что она страдает при совершении указанных преступлений. Не согласен С. В. Дьяков и с отнесением разглашения 'государственной тайны (ст. 283 УК) и утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК), к преступлениям, посягающим на экономическую безопасность и обороноспособность [18, С. 607-608], так как государственная тайна имеет место не только в сферах экономики и обороны. На наш взгляд, можно согласиться с высказанными предложениями, в отношении ошибочного отнесения государственной тайны в указанную группу исходя из того, что государственную тайну образуют и иные сферы интересов, охраняемых государством (например, оперативно-розыскная деятельность).
Автор считает оправданным включение преступлений, посягающих на сохранность государственной тайны в отдельную группу. В данном случае их выделение в отдельную самостоятельную группу произойдёт за счёт преступлений, посягающих и как на внешнюю безопасность, экономическую безопасность, и на обороноспособность. По мнению автора, это не будет противоречить основным принципам классификации, исходя из её некоторой условности и относительности, хотя в ряде случаев данная условность может приобретать характер необходимости и неизбежности. Например, в случаях перехода одного основания классификации в другую, либо, когда одно основание классификации входит в содержание нескольких предметов (экономическая безопасность может быть содержанием внешней и внутренней безопасности).
В свою очередь, С. В. Дьякова классифицирует государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) на следующие виды:
1. Преступления, посягающие на внешнюю безопасность (ст. 275,276, 283, 284 УК);
2. Преступления, посягающие на внутреннюю безопасность (ст. 277,278, 279,280,282, 2821,2822 УК);
3. Преступления, посягающие на экономическую безопасность (ст. 281 УК).
Предлагая указанную классификацию, С. В. Дьяков считает, что
к первой группе следует также относить ст. 322 и ст. 323 УК, при их исключении из главы 32 УК РФ «Преступления против порядка управления»;
во вторую группу, по его мнению, можно включить ст. 208, ст. 212 УК, а также преступления террористического характера, предусмотренные ст. 205-207, ст. 277, ст. 360 УК;
в третью группу следует добавить ст. 186, ст. 188, ст. 191, ст. 193 УК, которые связаны со сферой экономической безопасности [19, С. 15-17; 20, С. 26].
Впоследствии А. В. Наумов так же подверг острой критике предложенную классификацию полагая, что, каждая их предложенных позиций имеет относительно самостоятельное содержание и законодатель, конструируя нор-
мы о рассматриваемых преступлениях, создал составы преступлений, в которых тот или иной аспект безопасности государства как объект соответствующих преступлений соединяется с другими аспектами этой безопасности.
А. В. Наумов своё несогласие с С. В. Дьяковым высказывает и по поводу замены внутренней безопасности или политической системы РФ легитимностью государственной власти, аргументирует это тем, что никаких противоречий между указанными объектами не существует, они совпадают по своему содержанию [17, С. 595].
С. В. Бородин классифицирует государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) на следующие виды:
- преступления, посягающие на внешнюю безопасность (ст. ст. 275, 276, 283, 284 УК РФ);
- преступления, посягающие на внутреннюю безопасность (ст. ст. 277, 278, 279, 280, 282 УК РФ);
- преступления, посягающие на экономическую безопасность (ст. 281 УК) [21, С. 608-609].
Предложенная С. В. Бородиным классификация также не решила проблему отнесения ст. 283 и ст. 284 УК РФ в указанную группу, более того усложнила ее. В научной и учебной юридической литературе высказаны предложения о помещении ст. 283 УК Рф «Разглашение государственной тайны» и ст. 284 УК РФ «Утрата документов, содержащих государственную тайну» в главу 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, исходя из видового объекта интересов службы [21, С. 608-609].
По мнению Н. Ф. Кузнецовой «Уравнивать государственную измену с неосторожной утратой документов, содержащих государственную тайну, значит отступить от критериев структуризации Особенной части по родовым и видовым объектам» [23, С. 31].
Действительно, трудно себе представить, что изучаемые преступления (ст. ст. 283 и 284 УК РФ) преследуют цель изменения конституционного строя или подрыва безопасности государства, а если это не так, то они «не могут признаваться в качестве деяний, непосредственно посягающих на такого рода объекты уголовно-правовой охраны» [22, С. 566].
А. С. Горелик в зависимости от более конкретных объектов посягательства преступлений главы 29 УК РФ подразделяет их на следующие группы:
1. преступления, посягающие на внешнюю безопасность (ст. ст. 275, 276 УК РФ;
2. преступления, посягающие на основы конституционного строя и внутреннюю безопасность (ст. ст. 277, 278, 279, 280, 281 УК РФ);
3. преступления, посягающие на конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений (ст. 282 УК РФ);
4. преступления, посягающие на сохранность государственной тайны (ст. 283, 284 УК РФ) [24, С. 613].
Н. И. Ветров предлагает преступления рассматриваемой категории классифицировать по видам:
- посягающие на внешнюю безопасность Российской Федерации (ст. ст. 275, 276 УК);
- посягающие на политическую систему РФ (ст. ст. 277-280 УК);
- посягающие конституционный запрет разжигание национальной или религиозной вражды (ст. 282 УК);
- посягающее на сохранность государственной тайны (ст. ст. 283, 284 УК) [25, С. 373].
Ю. М. Ткачевский и И. М. Тяжкова, исходя из непосредственного объекта, предложили классифицировать преступления главы 29 УК РФ на пять групп, посягающих на:
- внешнюю безопасность (государственная измена - ст. 275
УК, шпионаж - ст. 276 УК);
- лиц, осуществляющих государственную или общественную деятельность (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК);
- внутреннюю безопасность или политическую систему России (насильственный захват власти или насильственное удержание власти - ст. 278 УК, вооруженный мятеж - ст. 279 УК, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации - ст. 280 УК);
- экономическую безопасность и обороноспособность (диверсия - ст. 281 УК, разглашение государственной тайны -ст. 283 УК, утрата документов, содержащих государственную тайну - ст. 284 УК);
- провозглашенный Конституцией принцип равенства граждан независимо от расы, национальности и вероисповедова-ния (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды - ст. 282 УК) [11, С. 6].
Предложенная классификация была подвергнута критике со стороны ученых, считающих, что в ней, во-первых, отсутствует (не просматривается) единое основание классификации, во-вторых, необоснованным является отнесение разглашение государственной тайны (ст. 283 УК) и утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК) к группе преступлений, посягающих на экономическую безопасность и обороноспособность, так как государственная тайна может иметь место не только в сфере экономики, но и в сфере обороноспособности [26, С. 607-608].
В уголовно-правовой литературе исходя из признака создания угроз рассматриваемые преступления классифицируют на две группы: внешнюю безопасность (ст. 275, 276, 283, 284 УК) и внутреннюю безопасность (все остальные преступления) [27, С. 567]. Некоторые авторы предлагают включать в указанные две группы третью группу преступлений, посягающих на экономическую безопасность, в виде одного преступления -диверсия (ст. 281 УК) [27, С. 609].
B. В. Лунёв, в свою очередь, все государственные преступления делит на две большие группы:
1. преступления против основ конституционного строя (ст. ст. 277-280, 282 УК);
2. преступления против внешней безопасности государства (ст. ст. 275, 278, 281, 283, 284 УК РФ) [28, С. 817].
В соответствии с конкретным содержанием непосредственных объектов рассматриваемой группы преступлений Р. Р. Галиакбаров разбивает их на несколько групп:
1. преступления, посягающие на безопасность государства (ст. ст. 275, 276, 283, 284 УК РФ);
2. преступления, посягающие на политическую основу государства (ст. ст. 277, 278, 279, 280 УК РФ);
3. преступные, посягательства на экономическую безопасность государства и его обороноспособность (ст.281 УК РФ);
4. преступления, посягающие на национальное, расовое и религиозное равноправие (ст. 282 УК РФ) [29, С. 439].
C. А. Балеев, исходя из непосредственного объекта классифицирует преступления главы 29 УК РФ следующем образом: преступления, посягающие на внешнюю безопасность Российской Федерации (ст. 275-276 УК РФ); преступления, посягающие на конституционный строй и внутреннюю безопасность Российской Федерации (ст. 277, 278, 279 УК РФ); преступления, посягающие на конституционные запреты разжигания политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, а также ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. 280, 282, 2821, 2822 УК РФ) [30, С. 628].
В более поздних классификациях, исходя из внесен-
ных в уголовный закон новых изменений ученые предлагали новые их варианты. Так авторы учебника Российского уголовного права под редакцией В. С. Комиссарова считает оправданным классификацию указанных преступлений проводить по признаку непосредственного объекта, основываясь при это на видовом объекте посягательства. Исходя из того, что законодатель в качестве видового объекта посягательства определил основы конституционного строя и безопасности государства, поэтому их, в зависимости от непосредственного объекта они подразделяют на две большие группы: преступления против безопасности государства; преступления против основ конституционного строя. В первую группу преступлений, посягающих на безопасность государства они отнесли ст. 275, 276,281, 283,284 УК РФ. Вторая группа включает в себя следующие статьи: 278, 279, 280, 282, 2821, 2822 УК РФ [31, С. 544].
А. К. Князькина, М. Л. Прохорова предложили свою классификацию преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства исходя из непосредственного объекта и подразделили их на пять групп:
- преступления против общественных отношений в сфере обеспечения государственной безопасности (ст. 275, 276, 2801 УК РФ);
- преступления против общественных отношений в сфере обеспечения стабильности политической системы государства и легитимности государственной власти (ст. 277, 278, 279 УК РФ);
- преступления против общественных отношений, в сфере обеспечения экономической безопасности и обороноспособности государства (ст. 281 УК РФ);
- преступления против общественных отношений, в сфере обеспечения недопущения экстремистской деятельности (ст. 280, 282,2821, 2822, 2823,2841 УК РФ);
- преступления против общественных отношений, в сфере обеспечения надлежащей сохранности государственной тайны (ст. 283, 2831, 284 УК РФ) [32, С. 647].
Проведенное исследование доктринальных классификаций преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства показало, что ученые предлагают многочисленные их варианты. Отличия заключаются:
- в формулирование названий классификационных групп;
- в определении перечня классификационных групп и включения в них различных статей.
Объясняется это тем, что сложность юридико-технических конструкций содержательной составляющей преступлений главы 29 УК РФ, которые явились причиной формулирования полярных вариантов классификаций. Более того, постоянные изменения, вносимые законодателем в указанную главу, меняющие ее структуру и содержание, усложняют проблему классификации. Следует также иметь в виду, что указанные преступления это не просто преступления, включенные в систему преступлений Особенной части, а преступления, действительно представляющие реальную повышенную общественную опасность, как основам конституционного строя, так и безопасности государства, которые постоянно видоизменяются и совершенствуются.
Отметим, что за последнее время в главу о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства были внесены многочисленные дополнения принципиального характера: изменено название содержания ст. 280 УК РФ, а также редакции ст. 282 УК РФ; глава 29 уголовного закона дополнен ст. 2821, 2822, 2823, 2831, 2841 УК РФ, криминализировавшие организацию и участие экстремистского сообщества и экстремистской организации; изменена дис-
позиция и дополнена примечанием ст. 2812 УК РФ; в ст. 281 УК РФ изменена часть вторая и она дополнена частью третьей. Всё это привело к существенной трансформации структуры преступлений, включенных в главу 29 УК РФ.
Таким образом, в связи с законодательными поправками вновь возникает необходимость проведения классификации рассматриваемых преступлений, в связи с чем автор предлагает классифицировать преступления включённую законодателем в главу 29 УК РФ следующим образом:
1. преступления, посягающие на внешнюю безопасность (государственная измена - ст. 275 УК РФ; шпионаж - ст. 276 УК);
2. преступления, посягающие на внутреннюю безопасность (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК РФ, насильственный захват власти или насильственное удержание власти -ст. 278 УК, вооруженный мятеж - ст. 279 УК РФ).
3. преступления, посягающие на экономическую безопасность и обороноспособность (диверсия - ст. 281 УК РФ, разглашение государственной тайны - ст. 283 УК, незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну - ст. 283 УК, утрата документов, содержащих государственную тайну - ст. 284 УК);
4. преступления, посягающие на конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности - ст. 280 УК, публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушения территориальной целостности Российской Федерации - ст. 2801 УК, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
- ст. 282 УК, организация экстремистского сообщества
- ст. 2821 УК, организация деятельности экстремистской организации - ст. 2822 УК, финансирование экстремистской деятельности - ст. 2823 УК и осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности - ст. 2841 УК).
Предложенная классификация преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, по мнению автора, не только имеет научную и практическую ценность, но и позволяет определить повышенную общественную опасность рассматриваемых преступлений, установить их место в системе уголовного законодательства, разработать стратегическое и тактическое направление уголовной политики в области противодействия исследуемым противоправным деяниям.
Список литературы:
1. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987. С. 230.
2. Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. -М., 1904. - С.5.
3. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987. С. 238.
4. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2 / Под ред. В. И. Даля. М., 1989. С. 114.
5. Философский энциклопедический словарь. М., 1997. С. 212.
6. Словарь русского языка / под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М., 1981. С. 54.
7. Филологический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 212.
8. Краткий словарь по логике / под ред. Д. Л. Горского. М., 1991. С 78.
9. Баранов В. М., Кузнецов А. П., Маршакова Н. Н. Классификация в российском законодательстве (теоретико-прикладное исследование): монография / под ред. А. П. Кузнецова. М.: Юрли-тинформ, 2014. С. 30.
10. Бабаев В. К. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. - М., 1999. - С. 85.
11. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / под ред. д.ю.н., проф. Г. И. Борзенкова, д.ю.н., проф.
B. С. Комиссарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2000. С.7.
12. Бышевсий Ю. Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. - 2005. - № 6. - С.14.
13. Рарог А. И. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. - М., 1996. - С. 361-362.
14. Рарог А. И. Российское уголовное право. В 2 т. / под ред. А. И. Рарога. 2-е изд. Т. 2; Особенная часть. М., 2002. С. 633.
15. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М, 1996. - С.329
16. Щербак А. Л. Некоторые аспекты преступлений против государственной безопасности // Сборник студенческих и аспирантских работ. Выпуск II. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М. В. Ломоносова. - М., 2002. С. 115.
17. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекц. в двух томах. - Т. 2. - Особенная часть. - М.: Юрид. лит., 2004. С. 594.
18. Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. - Т. 2. - Особенная часть. - М., 1998. - С. 607-608.
19. Дьяков С. В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственная преступность. М., 1999. С. 15-17;
20. Полный курс Уголовного права: В 5 т/ Под ред. д.ю.н., проф.
A. И. Коробеева. Т. V: Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. СПб.: Издательство Р. Аслаханова «Юридический центр Пресс»,2008.- С.26.
21. Бородин С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. - М., 1998. - С. 608-609.
22. Новосёлов Г. П. История развития уголовного законодательства о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М., 1998.-С. 566.
23. Кузнецова Н. Ф. Понятие особенной части российского уголовного законодательства // Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. - М., 2002. - С. 31.
24. Горелик А. С. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 613.
25. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. - М., 2000. - С. 373.
26. Уголовное право России. Особенная часть. Том 2. М., 1999.
C. 607-608.
27. Уголовное право. Особенная часть. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 567.
28. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.,2002.-С.817.
29. Галиакбаров Р. Р. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право. Особенная часть: Учебник. - М., 1999. - С. 439.
30. Балеев С. А. Глава 15 Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, М.
B. Талан. М.: Статут, 2012, С. 628.
31. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов.-СПб.: Питер, 2008.С.544.
32. Князькина А. К., Прохорова М. Л. Глава 17. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Российское уголовное право . Особенная часть: учебник для вузов / Под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ В. П. Коняхина и д-ра юрид. наук, проф. М. Л. Прохоро-вой.-М.: «КОНТРАКТ», 2015.- С.647.
