CC BY
849
Степанова н.а.,
[email protected] кафедра административного права и административной деятельности органов внутренних дел; Восточно-сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 664074, г. Иркутск, ул. лермонтова, 110
STEPANovA N.A., [email protected] chair of administrative law and administrative activity of internal affairs bodies; East-Siberian Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Lermontov St. 110, Irkutsk, 664074, Russian Federation
КЛАССИФИКАЦИЯ ОШИБОК, ДОПУСКАЕМЫХ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Реферат. Процессуальной ошибкой признается неправильное процессуальное действие (бездействие) следователя, прокурора, судьи, которое находит свое проявление в неполноте изучения обстоятельств дела, значительном нарушении требований уголовно-процессуального закона, его неправильном применении и принятии неправильного процессуального решения. к процессуальным ошибкам следует относить любое нарушение закона, недостатки, допущенные на любых стадиях уголовного процесса, а также ошибки в самой процессуальной деятельности независимо от момента выявления ошибки. классификация процессуальных ошибок позволяет более основательно осознать и определить их особенности, что увеличивает эффективность применения процессуальных норм с целью их устранения. Представлена классификация процессуальных ошибок в зависимости от возможности их выявления в суде первой инстанции, в соответствии с которой ошибки могут быть подразделены на выявляемые и такие, которые не могут быть установлены при разбирательстве в суде. Первая группа ошибок, в свою очередь, включает нормативно-правовые, логико-методологические, когнитивные, предметно-схематические ошибки. к ошибкам, которые не могут быть выявлены судом первой инстанции, относится ряд технико-технологических и тактических ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования. Также рассмотрена классификация других процессуальных ошибок, которые могут иметь место в следственно-судебной практике при производстве по уголовным делам, в том числе при несоблюдении следователями (дознавателями) на досудебных стадиях уголовного процесса конституционных прав и свобод человека и гражданина; ошибки, выявленные в ходе процессуального (ведомственного) контроля. Рассмотрено соотношение таких понятий, как пробелы, упущения, недостатки, нарушения, заблуждения, отступления.
Ключевые слова: процессуальные ошибки; тактические ошибки; технические ошибки; ошибки в квалификации; классификация процессуальных ошибок.
CLASSIFICATION OF ERRORS MADE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Abstract. Procedural error is recognized as incorrect procedural action (omission) of the investigator, prosecutor, judge, which is manifested in incomplete study of the case, significant violation of the requirements of criminal procedure law, its wrong application and making wrong procedural decision. The procedural errors include any violation of law, shortcomings at any stage of the criminal procedure, as well as errors in the procedural activity itself, regardless of time of error detection. classification of procedural errors allows us to understand and identify their features more thoroughly, thus increasing the efficiency of application of procedural rules aimed at their elimination. The classification of procedural errors based on the ability to identify them in the court of first instance is presented. According to this classification, the errors can be divided into detectable and those that can not be identified during proceedings before the court. The first group of errors includes legal, logical and methodological, cognitive, object-schematic errors. The errors that can not be identified by the court of first instance include a number of technical and technological and tactical errors made at the stage of preliminary investigation. classification of other procedural errors is also considered. They may take place in the investigative and judicial practice during criminal proceedings, including failure to observe the constitutional rights and freedoms of man and citizen by investigators at the pre-trial stages of criminal process; errors detected during procedural (departmental) control. The correlation of such concepts as gaps, omissions, deficiencies, violations, delusions, deviations is analyzed.
Keywords: procedural errors; tactical errors; technical errors; qualifying errors; classification of procedural errors.
Генеральный прокурор Российской Федерации Юрий Чайка, говоря о состоянии законности и правопорядка, отметил, что качество следствия и дознания остается невысоким, поэтому значительное количество уголовных дел прокурорами возвращается для проведения дополнительного расследования. Так, за 10 месяцев 2014 года прокурорами выявлено 4,4 миллиона нарушений закона на стадии досудебного производства. Из них значительная часть - 2,9 миллиона допущены в рамках приема и рассмотрения сообщений о преступлениях [1].
В Иркутской области в 2014 г. из 25 688 уголовных дел, направленных в суд, было возвращено прокурору 122 уголовных дела, в 2013 г. из 21 493 уголовных дел, направленных в суд, возвращено 151 уголовное дело. Для дополнительного расследования (следствия и дознания) 249 уголовных дел (2014 г.) и 381 уголовное дело (2013 г.) было возвращено прокурорами по различным причинам*.
В научной и практической деятельности для обозначения процессуальных ошибок применяются различные понятия: пробелы, упущения, недостатки, нарушения, заблуждения, отступления.
По нашему мнению, процессуальная ошибка - это неправильное процессуальное действие (бездействие) следователя, прокурора, судьи, которое находит свое проявление в неполноте изучения обстоятельств дела, значительном нарушении требований уголовно-процессуального закона, его неправильном применении и принятии неправильного процессуального решения.
Под процессуальной ошибкой следует понимать любое нарушение закона, недостатки, допущенные на любых стадиях уголовного процесса, а также ошибки в процессуальной деятельности. Для самой сущности ошибки и факта ее существования момент выявления ошибки значения не имеет.
В литературе высказываются различные мнения относительно видов процессуальных ошибок в уголовном судопроизводстве.
Исследователями в области уголовного права и криминологии разработано множество оснований для классификации
* Данные предоставлены Информационным центром ГУ МВД России по Иркутской области.
процессуальных ошибок на виды. В частности, классификация осуществляется по следующим основаниям: характеру и содержанию ошибок; юридической природе; субъектам; характеру выявления и установления ошибок; характеру процессуальных последствий и т.п.
Классификация процессуальных ошибок позволяет более основательно осознать и определить их особенности, что увеличивает эффективность применения процессуальных норм с целью их устранения.
Анализ девяноста трех обвинительных приговоров, вынесенных судами, показал, что типичными процессуальными ошибками являются: неполное освещение доказательств, которые характеризуют личность обвиняемого или потерпевшего (7 %), приведение показаний допрошенного, которые не имеют прямого отношения к конкретному эпизоду (8 %), невыяснение точного времени совершения преступления (11 %), места совершения преступления (место указано неточно или не указано) (9 %) и т.п.**
Проанализировав обвинительные приговоры, можно сделать вывод, что в них установлены такие основания возвращения уголовного дела прокурору, как: несоответствие формы и содержания обвинительного заключения, обвинительного акта требованиям уголовно-процессуального закона или неутверждение его прокурором; явное несоответствие обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, тому обвинению, которое изложено в обвинительном заключении (акте); несоответствие постановления о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера установленным процессуальным требованиям.
Анализ процессуальной ошибки, связанной с отсутствием или неправильным указанием в обвинительном заключении (акте) данных о личности обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, показывает, что не все обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут быть основаниями возвращения уголовного дела прокурору в случае их
** Обзор судебных решений Верховного Суда РФ по уголовным делам // Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 15 июня 2015 г.).
отсутствия в обвинительном заключении (акте) или в материалах уголовного дела. В то же время основаниями возвращения уголовного дела прокурору следует также считать такие ошибки, как неуказание или неправильное указание данных о личности потерпевшего, гражданского истца и ответчика, законного представителя несовершеннолетнего.
При этом дело подлежит возвращению прокурору лишь в том случае, если в других материалах дела данные, которые характеризуют лицо, изложены полно и правильно, и для установления сведений об этих лицах не нужно проводить следственные и процессуальные действия.
К процессуальным ошибкам относится несоответствие обвинения, изложенного в постановлении о привлечении лица как обвиняемого, тому обвинению, которое изложено в обвинительном заключении (акте). Явное несоответствие обвинения может заключаться в следующих конкретных ошибках: противоречивое изложение фактических обстоятельств обвинения; обвинение в обвинительном заключении (акте) не изложено относительно одного из обвиняемых по делу; изложение сути обвинения неполно или не соответствует содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в обвинительном заключении (акте) не указана формулировка обвинения; формулировка обвинения изложена не полностью или не соответствует диспозиции статьи уголовного закона.
Анализ материалов прокурорской практики показывает, что в обвинительном заключении (акте) могут отсутствовать данные, которые конкретизируют размер и (или) характер причиненного преступлением вреда. Возвращение уголовного дела прокурору по этому основанию возможно лишь в следующих случаях: эти данные отражены в материалах дела, однако в обвинительном заключении (акте) они отсутствуют или изложены противоречиво, что не дает возможности установить действительный размер причиненного преступлением имущественного вреда; размер причиненного преступлением имущественного вреда, который указан в постановлении о привлечении лица как обвиняемого, существенно отличается от размера, который указан в обвинительном заключении (акте) [2].
К процессуальным ошибкам относятся и ошибки, допущенные при изложении в обвинительном заключении (акте) фактических обстоятельств преступления (время, место, способ, обстановка), юридической квалификации совершенного обвиняемым общественно опасного деяния, а также несоответствие формы обвинительного заключения (акта) установленным законом процессуальным требованиям. Основаниями возвращения уголовного дела прокурору будут следующие обстоятельства: в обвинительном заключении (акте) не указано, какая мера пресечения применена к обвиняемому; имеются противоречия при изложении формулировки обвинения относительно разных лиц, которые совершили преступление в соучастии; при изложении доказательств нет ссылок на соответствующие тома и листы дела; неполный список лиц, которые подлежат вызову в судебное заседание; факты недопустимой натурализации изложения в обвинительном заключении (акте) обстоятельств совершенного преступления против половой неприкосновенности лица, что исключает их публичное объявление; отсутствует перевод обвинительного заключения (акта) на родной язык обвиняемого или на язык, которым он свободно владеет.
К процессуальным ошибкам относятся также ошибки, допущенные при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. Возвращение таких дел прокурору будет способствовать более быстрому рассмотрению этих уголовных дел, создаст дополнительные гарантии охраны и защиты прав несовершеннолетних и ограниченно вменяемых лиц. При этом основаниями возвращения уголовного дела прокурору могут быть следующие: несоответствие постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного или медицинского характера установленным процессуальным законом требованиям при условии, что эти ошибки могут быть устранены путем составления нового постановления; постановление не утверждено прокурором или не подписано его следователем; отсутствие списка лиц, которые подлежат вызову в суд.
Среди всех типов ошибок следует выделить такие процессуальные ошибки, кото-
рые могут быть обнаружены во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, и те, которые не могут быть обнаружены. Анализ материалов судебной практики показал, что во время судебного разбирательства может быть выявлено: ошибочное признание лица обвиняемым и составление обвинительного заключения для направления дела в суд (аналогично решению относительно применения принудительных мер медицинского характера к лицу) (4 %), неправильное выделение материалов уголовного дела в отдельное производство (3 %). Такое процессуальное решение суд обычно принимает в случае ошибочного определения им соучастия в преступлении*.
К ошибкам, которые могут быть выявлены на стадии судебного разбирательства, относятся нормативно-правовые ошибки, связанные с неисполнением или несоблюдением процессуальных и других правовых норм. Нормативно-правовая ошибка - это результат только неумышленно неправильных действий (бездействия), к которым можно отнести:
- несоблюдение требований составления процессуальных документов;
- использование доказательств, которые не соответствуют требованиям допустимости;
- неистребование дополнительных доказательств, которое приводит к неправильному выводу (в том числе к необоснованному выводу о невозможности решить вопрос по существу).
Значительную группу нормативно-правовых ошибок составляют ошибки в квалификации, под которыми понимается неправильное определение отсутствия или наличия состава преступления, а также его соответствия определенным нормам законодательства. К ошибкам в квалификации приводят недостатки законодательства и ошибки правоприменения.
При этом ошибки в квалификации обобщенно можно дифференцировать на три группы:
- неправильная квалификация состава преступления;
- непризнание состава преступления в деяниях или в совокупности деяний, в которых он содержится;
* Обзор судебных решений Верховного Суда РФ по уголовным делам // Сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru
- неправильный выбор нормы УК РФ при квалификации преступлений.
Первая из названных ошибок является наиболее распространенной.
Второй тип квалификационной ошибки - это установление наличия в совершенном преступлении состава преступления, несмотря на то, что в действительности его нет. Исправление этой ошибки судами - показатель по большей части профессиональности судебной власти. Однако такое исправление на практике часто обусловлено определенными трудностями, поскольку в соответствии с законодательством и судебные органы, и прокуратура являются отдельными составляющими единой системы государственных правоприменительных органов. По-видимому, именно поэтому в подавляющем большинстве обвинительных приговоров судов мотивировочная часть на 80-100 % воспроизводит содержание государственного обвинения по делу.
Судебное решение должно быть пересмотрено в том случае, если обнаруженные значительные нарушения в ходе досудебного следствия свидетельствуют о наличии ошибки. В данном случае речь идет о процессуальных ошибках, имеющих принципиальный характер, когда неисправление такой ошибки способно исказить саму суть правосудия, суть приговора как акта правосудия.
К числу квалификационных ошибок, связанных с неправильной юридической оценкой совершенного, относятся «избыточные» квалификации. Они нередко допускаются правоприменительными органами сознательно, не только в связи с традиционным обвинительным направлением, а в первую очередь в связи с противоречиями уголовного законодательства. Судьи определяют при квалификации дополнительные статьи УК РФ неоправданно, обеспечивая искусственную реализацию принципа полноты уголовно-правовой квалификации. Так называемые «лишние» статьи суды могут исключать.
В результате по отношению к обвиняемому и подсудимому происходит обратный эффект. Квалификация преступлений сознательно выходит ошибочно завершенной со всеми соответствующими последствиями. При этом не исключается, что судебными инстанциями может быть
оставлена без изменений ошибочная квалификация по приговорам и обвинительным заключениям (актам).
ошибочная юридическая оценка совершенного в связи с неправильным избранием нормы УК РФ может иметь место в случаях квалификации:
- оценочных признаков преступления;
- общественно опасных последствий;
- единых совокупных и сложных преступлений;
- малозначительных преступлений и деяний, которые граничат с проступками [3, с. 387].
Учитывая вышеизложенное, можно выделить две основные причины ошибок в квалификации: правоприменительную и законодательную.
Первая проблема заключается в неточности формулировок отдельных норм в УПК РФ. Например, в ч. 3 ст. 317.4 УПК РФ указывается, что при возникновении угрозы безопасности обвиняемого или подозреваемого, его родственников в случае, если с лицом заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следователь выносит постановление о хранении документов, которые указаны в ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ, в опечатанном конверте. В то же время при необходимости принятия мер по обеспечению безопасности потерпевшего, его родственников и представителя следователь должен получить согласие руководителя следственного органа при вынесении постановления о сохранении данных. Следовательно, согласие руководителя следственного органа в первом случае не нужно, а во втором - требуется.
Неточность законодательных норм означает нарушение правил законодательной техники при осуществлении законотворческой деятельности. Это прежде всего системные и языковые правила. Многозначность слов, которая порождает квалификационные ошибки, имеет место при употреблении в УК РФ терминов, которые имеют несколько лексических значений. В таких случаях целесообразно использовать общепринятое значение данных слов.
Ко второй группе процессуальных ошибок, которые могут быть выявлены в ходе судебного заседания, относятся ло-ги ко-методологические ошибки. Они коренятся в сложности познания материалов
дела и могут быть допущены всеми участниками судебного процесса. Гносеологический аспект логико-методологических ошибок означает, что в сознании участника судебного процесса неадекватно отражаются объективные свойства объектов. Большинство ошибок являются именно логико-методологическими ошибками (в широком понимании). Их можно, в свою очередь, разделить на психологические, логические и фактические (предметные). Логико-методологические ошибки возникают, когда обоснование промежуточных, а также окончательных решений по делу основывается на недостаточной совокупности признаков, что обусловлено нарушением правил логики, а также некорректным применением логических приемов и операций [4]. Объективные предпосылки логико-методологических ошибок заключаются в недостатках организационно-управленческого характера судебной деятельности. В этой группе можно выделить ошибки, которые заключаются в неправильной последовательности применения методов, методик и процедур [5, с. 1-18].
Третью группу процессуальных ошибок, которые могут быть выявлены в ходе судебного разбирательства, составляют когнитивные ошибки. Они могут возникать из-за ошибочного разделения целостного объекта, явления, события, действия на независимые и не связанные между собой части; ошибочного объединения разных, не связанных между собой самостоятельных объектов, явлений, фактов в общее целое, которым эти факты в действительности не были.
В результате несовершенного представления об отношениях между предметами объективного мира могут возникать предметно-схематические ошибки, которые, в свою очередь, предопределены объективными и субъективными факторами [6, с. 48].
К объективным факторам предметно-схематических ошибок следует отнести недостатки современного уровня знаний, на которые опирается отраслевая судебная наука. Субъективные же факторы отражают недостатки в уровне овладения и применения методов и методик в судебной деятельности судьей, специалистом, экспертом определенной специализации. Ошибки третьей группы предопределены неправильны-
ми действиями судьи или его бездействием и возникают из-за неисполнения определенных процессуальных действий.
Предпосылки операционных ошибок заключаются в недостатках организационно-управленческого характера судебной деятельности. В этой группе можно выделить ошибки, которые заключаются в неправильной последовательности применения методов, методик и процедур [5, с. 1-18].
При этом разграничение процессуальных ошибок имеет относительный характер, иногда одни ошибки предопределяют возникновение других, а нередко являются также следствием влияния нескольких факторов.
К процессуальным ошибкам относится неправильный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по делу. Чаще всего такие ходатайства заявляются по поводу переквалификации преступления или привлечения к уголовной ответственности лиц, которые принимали участие в совершении преступления.
Во время судебного разбирательства может быть также обнаружено неправильное признание потерпевшим лица или гражданского истца. Такие дела на доследование не возвращают, а ошибки исправляют непосредственно в судебном заседании процессуальным решением судьи.
К процессуальным ошибкам на стадии досудебного расследования преступлений, которые также могут быть выявлены в суде, относятся технико-технологические ошибки - это ошибки, которые заключаются в неправильном использовании положений и рекомендаций при расследовании преступлений. Распространенными ошибками являются следующие: 1) проведение следственных действий без участия специ-ал иста-криминал иста или специалиста в соответствующей области; 2) несоблюдение технологии работы с определенным технико-криминалистическим средством в процессе поиска следов, осмотра вещественных доказательств при отсутствии соответствующего специалиста [7, с. 15-16].
Технико-технологические ошибки следователь может допустить при составлении отдельных процессуальных документов или в целом при оформлении материалов уголовного дела, что, в свою очередь, приводит к судебным ошибкам.
Такие технико-технологические ошибки следователя обычно относят к тактическим ошибкам [8, с. 2-6]. Но с этим мнением нельзя согласиться, поскольку обычные описки, грамматические или стилистические погрешности, допущенные следователем в документах, подготовлен -ных с использованием компьютера или другой компьютерной техники, отражают именно технический характер работы следователя. Результаты обобщения судеб-но-следственной практики позволяют констатировать, что следователи допускают такие технико-технологические ошибки, как: 1) неправильно указывают анкетные данные лиц, относительно которых возбуждено уголовное дело, или свидетеля, потерпевшего; 2) неполно или неверно описывают внешний вид вещественного доказательства; 3) неправильно описывают в фабулах постановлений процессуальных действий способ совершения преступления; 4) в обвинительном заключении непоследовательно представляют доказательственную базу; 5) протоколируют следственные действия неразборчивым почерком [9].
Тактические ошибки являются наиболее сложными для выявления судьей в процессе судебного разбирательства. Тактическая ошибка заключается в неприменении или ошибочном применении тактических приемов, операций, рекомендаций, направленных на сбор, исследование и использование доказательственной информации.
К недопустимым доказательствам, согласно ст. 75 УПК РФ, относятся показания потерпевшего, свидетеля, которые основываются на догадках, слухах, предположениях. Действительно, содержание доказательства должно быть доступно для оценки и проверки степени его достоверности. Если по делу все же устанавливаются «неполноценные» показания, то у сторон, которые заинтересованы в их проверке, отсутствует возможность проверить данную информацию путем проведения допроса лиц, которые являются «первоисточником» сведений получения доказательств. И это не может не нарушить принципы состязательности и равенства сторон в процессе.
В большинстве рассмотренных уголовных дел судья только диагностирует не-
достатки организации и планирования конкретного следственного действия или всего процесса расследования уголовного дела. Это следует объяснить тем, что тактические ошибки имеют по большей части деятель-ностный или операционный характер. Они связаны с активными действиями следователя в определенных фактических условиях следственной ситуации, которые в материалах уголовного дела будут отражены лишь в письменных планах расследования уголовного дела или (достаточно редко) непосредственно в протоколе проведения отдельного следственного действия. В связи с этим тактические ошибки имеют по большей части латентный характер.
Анализ особенностей материалов судебно-следственной практики позволяет разграничивать процессуальные ошибки по причине, которая вызывает их возникновение, на три вида: а) неверная правовая оценка общественно опасных деяний; б) недочеты законодательства; в) недостаточно высокий уровень правоприменителей.
Каждый из приведенных видов также имеет свою классификацию, предопределенную степенью распространенности конкретной ошибки и особенностями ее выявления судьей непосредственно во время ознакомления с делом в суде первой инстанции. Предложенное деление процессуальных ошибок будет иметь практическое значение в разработке путей их устранения.
Несмотря на правильное в целом применение правовых норм, следователи, прокуроры, судьи, эксперты допускают процессуальные ошибки. Ошибки ведут к нарушению истинности индивидуальных актов применения права, к нарушению законности.
Ошибка в процессуальной деятельности имеет чаще всего скрытый характер. С одной стороны, она обусловлена добросовестным обманом субъекта правоприменительной деятельности, который не предусматривает и не желает допустить ее, с другой - умышленным, неправильным применением права. Правовая аргументация такой деятельности с целью скрыть ошибку должна расцениваться как правонарушение, которое отличается от ошибки направленностью сознания, мотивов и форм вины.
Скрытые или неустановленные ошибки до определенного времени имеют латентный характер и не регистрируются статистикой. С целью систематизации процессуальных ошибок может быть предложена их классификация по ряду признаков:
- в зависимости от особенностей механизма формирования процессуальных ошибок - на неосторожные и ошибки, допускаемые в результате халатности;
- в зависимости от степени распространенности процессуальных ошибок - на типичные и нетипичные ошибки. К типичным относятся однородные ошибки, которые повторяются достаточно часто в процессе правоприменительной деятельности. Выявление типичных ошибок позволит установить наиболее уязвимые места в судебной практике и принять соответствующие меры по исправлению ситуации;
- по субъекту признания ошибки -на ошибки в зависимости от того, на какой инстанции и кем была признана ошибка (например, следователь или руководитель следственного органа, либо суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции);
- по субъекту исправления ошибки: в связи с различной природой процессуальных ошибок их исправление относится к компетенции органов расследования, судов вышестоящих инстанций в кассационном и апелляционном порядке, устранение других ошибок возможно судом, который их допустил. Но в некоторых случаях ошибки могут исправляться и самим судом, который вынес решение.
В следственно-судебной практике могут встречаться и другие виды процессуальных ошибок:
1) ошибки следователя (дознавателя) при несоблюдении ими на досудебных стадиях уголовного процесса конституционных прав и свобод человека и гражданина. Данный вид ошибок может возникать при несоблюдении или нарушении таких конституционных прав и свобод, как:
- равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ);
- неприкосновенность личности, жилища, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ);
- государственное обеспечение достоинства личности гражданина (ст. 21 Конституции РФ);
- право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ);
- право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ);
- право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ);
- право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
2) ошибки, выявленные в ходе процессуального контроля. Полномочия ру-
ководителя следственного органа или начальника подразделения дознания - это средства процессуального контроля, с помощью которых обеспечивается законность при производстве по уголовному делу.
Таким образом, классификация процессуальных ошибок позволяет их систематизировать в зависимости от способов выявления, в частности, в зависимости от причин, которые вызывают их возникновение, или от природы их происхождения, а также в зависимости от правовых последствий их допущения.
Список литературы
1. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки // Рос. газ. 2015. 12 янв.
2. Возвращение уголовного дела судом прокурору. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-
Плюс».
3. Дугин А.Т. Проблемы борьбы с уголовно-процессуальными правонарушениями при расследовании преступлений средствами прокурорского надзора: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 387 с.
4. Сорокина Ю.В. Логические юридико-технические ошибки в статье 244 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за надругательство над телами умерших и местами их захоронений // Материалы заочной конференции Сибирской заочной ассоциации консультантов. URL: http:// sibac.info/index.php/2009-07-01.../3568 (дата обращения: 15 июня 2015 г.).
5. Меретуков Г.М. Противодействие судебному следствию и меры его преодоления в различных судебных ситуациях // Научный журнал КубГАУ. 2011. N 66 (02). С. 1-18.
6. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М.: Изд-во МГУ, 2003.
7. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция.
2010. N 4. С 15-16.
8. Казгериева Э.В. Классификация судебных ошибок // Мировой судья. 2006. N 8. С. 2-6.
9. Феномен судебной ошибки в уголовно-процессуальной деятельности суда. М.: Консультант Плюс,
2011. 1 электрон. опт. диск (CD-Rom).
