CC BY
977
УДК 343.9 ББК 67
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
ГАЛИНА ВЛАДИМИРОВНА ПАРАМОНОВА,
заместитель начальника кафедры криминалистических экспертиз и исследований Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент
Сиайоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются: понятие метода в судебной экспертизе, разные походы к классификации методов судебной экспертизы. Анализируются методы, применяемые при производстве портретной экспертизы, отраженные в различных источниках. Раскрывается классификация методов портретной экспертизы на разных стадиях экспертного исследования.
Ключевые слова: судебная экспертиза, методы экспертизы, классификация методов, методы в портретной экспертизе.
Abstract. The article discusses the concept of method in judicial examination, different approaches to classification of methods of judicial examination. The article analyzes methods used in carrying out a portrait examination, reflected in various sources. The article reveals the classification of methods of portrait examination at different stages of the expert study.
Keywords: recognition, methods recognition, classification methods, methods of facial recognition.
В настоящее время в экспертных исследованиях применяются различные методы. Это обусловлено тем, что решение задач судебной экспертизы без использования как общенаучных, так и специальных методов и средств нельзя. Их применение зависит от конкретного вида экспертного исследования, поставленных задач и объекта исследования. При этом конкретно определить применяемые методы невозможно, можно выделить лишь те или иные их группы в зависимости от решаемых задач.
Как следует из определения метода в философском энциклопедическом словаре основных терминов: «метод — совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности» [1, с. 358], в словаре основных терминов судебных экспертиз метод определяется, как «система логических (или) инструментальных операций, способов, приемов получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом» [2, с. 43].
Также весьма разнообразны в специальной литературе, посвященной методам судебных экспертиз и экспертных исследований, представлены их классификации, как отмечено, А.М. Зининым
и Н.П. Майлис. В их основу положены различные основания: по степени общности и субординации, целевому назначению и результатам, характеру получаемой информации (свойствам, признакам), стадиям экспертных исследований, по областям наук
[3, с. 37].
Т.Ф. Моисеевой в общей теории судебной экспертизы в качестве основной принята четырехуровневая классификация методов экспертных исследований по степени общности и субординации. Автором отмечено несколько вариантов данной классификации с учетом точек зрения других ученых по этому вопросу [4, с. 15]:
1) Всеобщий метод — материалистической диалектики, общие (познавательные) методы — наблюдения, измерения, описание, эксперимент, моделирование и другие, частные инструментальные методы и вспомогательные технические, специальные методы (экспертные методики). (А.И. Винберг, А.Р. Шляхов);
2) Всеобщий, общие, частнонаучные и специальные (монообъектные методы) (Т.В. Аверьянова);
3) Логические методы, общенаучные, общеэкспертные и специальные (Е.Р. Россинская).
Так, в первую группу — всеобщий метод или логические методы включены следующие методы: диалектический метод и логические (индукция, дедукция, анализ и синтез, сравнение, обобщение, как прием), во вторую группу — общие методы или общепознавательные, общенаучные (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, кибернетический методы), в третью группу частные инструментальные и вспомогательные технические или частнонаучные или общеэкспертные — это методы, применяющиеся либо в одной конкретной области научного знания, либо в нескольких науках для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов (классы методов: микроскопические, фотографические, химические, спектральные, хромотографические, ренгеновские, физико-технические, математические) и в четвертую группу специальные — входят методы, разработанные или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода [3, с. 37],
Классификация методов возможна и по источнику происхождения: заимствованные из других областей и применяемые в непреобразованном виде; заимствованные из других областей науки, но преобразованные для целей раскрытия; разработанные специально для целей раскрытия. Еще классификация методов по областям науки, классификация по решаемым задачам (методы обнаружения следов, методы предварительного исследования объектов, методы аналитического и сравнительного исследования, методы оформления результатов исследования). Классификация методов по стадиям экспертного исследования: подготовительной, аналитической, экспериментальной, сравнительной, синтезирующей [4, с. 16—17].
Таким образом, многообразие методов, их различная трактовка нуждается в конкретной систематизации. Аналогичная картина наблюдается и в конкретных экспертизах. Так, в различных источниках — учебниках и учебных пособиях, наблюдается совершенно разный подход к количеству и конкретным методам. Рассмотрим описание методов в портретной экспертизе.
Так, В.А. Снетков, в учебнике «Габитоскопия» определяет, что «большинство методов и средств, применяемых в экспертной портретной идентифи-
кации, имеют частное значение, т.е. применяются при решении частных задач, возникающих в процессе отождествления». К ним отнесены: методы усиления фотоизображения, его восстановления, методы разметки изображений элементов лица, составления разработок определенных стадий изучения и т.д. Наряду с этим, известны методы портретной идентификации. К ним можно отнести — измерительный, вероятностно-статистический, проективно-геометрический и аналитический методы», а также при оценке каждого признака в стадии раздельного исследования используются «вероятностно-статистический метод, метод детализации, эмпирический метод, метод особенностей» [5, с. 111].
В практическом руководстве по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса, отмечается, что «сравнение при идентификации осуществляется с использованием совокупности методов: описательных и измерительных (изучение формы, величины, положения, количества, степени выраженности и симметрии элементов внешности), вероятностно-статистических (изучение информативности, частоты встречаемости признаков внешности) и др.» [6, с. 513].
В руководстве для экспертов органов внутренних дел к вышеперечисленным методам добавляется — проективно-геометрический метод (восстановление размеров элементов лица по их плоскостным изображениям), аналитический, метод угловых измерений и отмечены приемы: совмещения, наложения, сопоставления [7, с. 460—462].
В практикуме «Габитоскопия и портретная экспертиза» под ред. А.М. Зинина, являющимся настольным пособием при подготовке экспертов-криминалистов, выделяют следующие методы: сравнения (подразделеные на 3 группы — сопоставления, совмещения, наложения), эмпирический метод оценки совпадающих признаков, вероятностно-статистический метод оценки совпадающих признаков» [8, с. 65—67].
В курсе лекций «Габитоскопия и портретная экспертиза», А.М.Зинин выделяет ряд методов, используемых при определении индивидуальности, получивших широкое применение — метод исследования частоты встречаемости признаков,
метод детализации, эмпирический метод, в дополнение — метод особенностей. [9, с. 109—110], а также приемы сравнения: совмещения, наложения, сопоставления, выделив отдельные из них, как методы — вероятностно-статистический метод, про-ективно-геометрический метод, аналитический, угловых измерений [9, с. 116—118].
В учебно-методическом пособии «Габитоско-пия и портретная экспертиза» Саратовского юридического института МВД России подробно рассмотрен ряд традиционных методов, применяемых при проведении портретной экспертизы, подразделенных на три группы: сопоставления, совмещения, наложения. К методам сопоставления относят шесть методов: визуальное сопоставление, сопоставление с использованием масок, с помощью координатных сеток, сопоставление относительных величин, биологической асимметрии лица, сопоставление аппликаций. Методы совмещения выделены двумя приемами: совмещение однора-курсных изображений, разрезанных по прямой вертикальной линии (сагиттально-медиальной линии лица), совмещение одноракурсных изображений, разрезанных по ломаной (зигзагообразной) линии. Методы наложения представлены, как применяемые, в трех вариантах: наложение друг на друга изображений на прозрачной основе (негативных и позитивных) либо «на просвет», либо посредством проецирования на экран, наложение изображения на прозрачной основе поверх изображения на непрозрачной основе, оптическое наложение двух непрозрачных изображений на приборе оптического наложения. Кроме традиционных методов сравнения указаны, как вспомогательные (дополнительные) методы, не получившие широкого распространения: проективно-геометрический (или метод графических идентификационных алгоритмов), аналитический метод идентификации по разнора-курсным фотопортретам, метод угловых измерений [10, с. 48—54].
Следует отметить подход С.А. Пичугина, изложенный в статье «Система методов комплексного криминалистического исследования внешнего облика человека, ориентированная на экспертную деятельность». Автором сделан акцент на такое классическое деление методов исследование, как качественные (описательные) и количественные
(математические) методы. К качественным отнесены: метод визуального сопоставления, совмещения разноименных половин, разделенных по медиальной плоскости, зеркальное и прямое изображение, сопоставление части по ломаной плоскости, негативных (позитивных изображений), с помощью наложения координатной сетки, с использованием «масок». К количественным методам отнесены: сопоставление относительных величин, вероятностно-статистический метод, проективно-геометриче-ский метод, аналитический метод, метод угловых измерений [11, с. 152—155].
Таким образом, представленный нами анализ некоторых изданий свидетельствует о разном подходе при выделении методов, используемых при проведении портретных экспертиз.
Как нам представляется, следует согласиться с мнением авторов учебника А.М. Зининым и И.Н. Подволоцким «Габитоскопия и портретная экспертиза [12, с. 143—163], которые выделяют методы, используемые при проведении экспертного исследования на отдельных стадиях, тем самым более четко определив и сгруппировав их. И, если, как отмечено, всеобщий метод или логические методы исследования применяются на всех стадиях портретных исследований (дидактический метод, методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, сравнения), то общие или общенаучные, общепознавательные методы (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, кибернетические методы) могут применяться, как на всех стадиях исследования, так и на отдельных. А вот частные инструментальные и вспомогательные или частно-научные или общеэкспертные и специальные методы применяются непосредственно при проведении портретного исследования. В данном случае авторы выделяют их применение по стадиям:
• на подготовительной стадии или предварительном исследовании — метод обработки изображений в целях улучшения их качества, полученных с помощью цифровых фотоаппаратов, метод фильтрации изображений при исследовании видеоизображений;
• на аналитической стадии или раздельном исследовании — общенаучный метод систематизации и следующие частные — метод группирования, а также методы исследования частоты встреча-
емости признаков, детализации, эмпирический, метод особенностей;
• на стадии сравнительного экспертного исследования выделяют методы сопоставления: такие как визуальное, с использованием координатной сетки, с применением «масок», сопоставления биологической симметрии, с использованием аппликаций, метод совмещения с применением приемов — совмещение по медиальной плоскости, совмещение по ломаной линии, метод наложения одного изображения на другое с использованием различных приемов. Отдельно авторы выделяют методы, применяемые при сравнительном исследовании количественных признаков: измерительные, математические, геометрические, к которым относят метод сравнения линейных (абсолютных) и угловых величин, метод сопоставления относительных величин, к математическим относят вероятностно-статистический и метод определения положения головы сфотографированного лица относительно фотокамеры;
• на стадии оценки результатов экспертных исследований, сущность которого состоит в обобщенном синтезе результатов, в оценке всех как совпадающих, так и различающихся признаков, используются общенаучные методы (анализа, синтеза и другие).
Следует отметить, что данные методы могут применяться в совокупности. При этом какого-либо предпочтения при выборе метода нет, как и не существует универсального метода — имеется методика проведения портретной экспертизы.
Таким образом, применительно к рассматриваемому направлению — портретному исследованию, система методов исследования наиболее полно представлена в учебнике А.М. Зинина и И.Н. Подволоцкого «Габитоскопия и портретная экспертиза». Данный подход, с нашей точки зрения, способствует целенаправленному восприятию основных специальных методов при изучении данного направления и при производстве портретных экспертиз.
Представляется, что данная система вышеперечисленных методов, не является окончательной, круг методов исследования может быть расширен, дополнен за счет включения в него других мето-
дов исследования, применения новых технических средств и т.д.
Литература
1. Философский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия. 1989.
2. Словарь основных терминов судебных экспертиз.М ВНИИСЭ. 1980.
3. Зинин А.М., Майлис Н.П.Судебная экспертиза. М., Закон и право. 2002,
4. Моисеева Т.Ф. Методы и средства экспертных исследований. Учебник. Российская Академия образования. М., 2006.
5. Снетков В.А. Габитоскопия, Волгоград. 1979.
6. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М., 2011.
7. Руководство для экспертов органов внутренних дел «Эксперт». М., 2003.
8. Практикум «Габитоскопия и портретная экспертиза» под ред. А.М. Зинина. М., 2010.
9. Зинин А.М. «Габитоскопия и портретная экспертиза» Курс лекций Московская академия МВД РФ. 2002.
10. «Габитоскопия и портретная экспертиза», учебно-методическое пособие / под общей ред. А.М. Зинина. Саратов. СЮИ МВД России. 2004.
11. Пичугин С.А. «Система методов комплексного криминалистического исследования внешнего облика человека, ориентированная на экспертную деятельность» Вестник Московского университета МВД России. № 1. 2015.
12. Зинин А.М., Подволоцкий И.Н. «Габитоскопия и портретная экспертиза. НОРМА ИНФРА-М. М., 2014.
References
1. Encyclopedic Dictionary of Philosophy. M., Soviet Encyclopedia, 1989.
2. Glossary of key terms of forensic examinations. M., VNIISI, 1980.
3. Zinin A.M., Maylis N.P. Forensic examination. M., Policy and Law. 2002.
4. Moiseeva T.F. Methods and means of expert studies. Textbook. Russian Academy of Education. M., 2006.
5. Snetkov V.A. Composite drawing Volgograd. 1979.
6. Practical guide to forensic examinations for experts and specialists under the editorship of T.V. Averyanova and V.F. Statkus. M., 2011.
7. The Manual for experts of the bodies of Internal Affairs «Expert». M., 2003.
8. Workshop «Composite drawing and portrait examination» under the editorship. A.M. Zinin. M., 2010.
9. Zinin A.M. «Composite drawing and portrait examination» Course of lectures Moscow Academy of the Ministry of the Interior, 2002.
10. «Composite drawing and portrait examination», educational methodical manual / under the general editorship of A.M. Zinin. Saratov SWE of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2004.
11. Pichugin S.A. «Expert-oriented system of methods of complex forensic examination of the appearance of the human being» Bulletin of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 1-2015. S. 152—155.
12. Zinin A.M., Podvolotski /..^.«Composite drawing and portrait expertise». Norma Infra-M. M., 2014.
УДК 620.3; 343.98 ББК 22.3 А53; 67.521
НАНОСТРУКТУРИРОВАНИЕ ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ,
А ТАКЖЕ СРЕДСТВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА ПРОКОФЬЕВА,
старший преподаватель кафедры криминалистической техники УНК ЭКД Волгоградская академия МВД России,
кандидат физико-математических наук, профессор РАЕН E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются инновационные технико-криминалистические средства обеспечения раскрытия и расследования преступлений, а также средств предупреждения преступлений созданные посредством современных нанотех-нологий.
Ключевые слова: нанотехнологии, наноструктурированные, углеродные нанотрубки, технико-криминалистические средства, раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.
Abstract. The article examines innovative technical-criminalistic facilities to ensure the disclosure and investigation of crimes, as well as crime prevention tools by means of modern nanotechnology.
Keywords: nanotechnology, nanostructured, the carbon nanotubes, technical and forensic tools, detection, investigation and prevention of crimes.
Стремительное развитие нанотехнологий и материалов на их основе это новый этап прогресса человеческого сообщества. Наноструктурирован-
ные материалы и средства способны стать основой формирования нового технологического уклада, что в свою очередь неизбежно ведет к интеграции по-
