CC BY
142
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУБЪЕКТА ОЦЕНКИ
А.Е. Коротовских, аспирант
Южно-Уральский государственный университет (Россия, г. Челябинск)
001:10.24411/2411-0450-2019-11081
Аннотация. В статье рассмотрены и классифицированы различные методы оценки человеческого капитала, в зависимости от субъекта оценки. Описаны актуальные на сегодняшний день методы оценки человеческого капитала индивида, коммерческого предприятия, региона и государства. Представлена классификация методов в зависимости от субъектов оценки. Полученная классификация позволяет субъектам оценивающим человеческий капитал выбирать наиболее подходящие методы оценки. Данная классификация имеет практическую ценность, как для исследователей в области человеческого капитала, так и для бизнес сообщества.
Ключевые слова: человеческий капитал, методы оценки, классификация методов, субъекты оценки.
На текущий момент человеческий капитал является одним из ключевых драйверов развития и повышения доходов - отдельных индивидов, коммерческих компаний, государства в целом.
На сегодняшний день существует большое количество методов оценки человеческого капитала.
Используемые на сегодняшний день стоимостные оценки позволяют измерить стоимость человеческого капитала индивида, коммерческого предприятия, государства и общества в целом. Иначе говоря, провести оценку на микроуровне, мезо и макроуровне.
При этом отсутствует классификация используемых методов с точки зрения субъектов инвестиционной деятельности, что может вызывать практические сложности при оценке человеческого капитала того или иного субъекта инвестиционной деятельности.
Цели статьи - рассмотреть различные методики оценки человеческого капитала, осуществить классификацию рассмотренных методов оценки, в зависимости от субъектов оценки.
Анализ последних исследований и публикаций
Рассмотрим различные методы оценки человеческого капитала, применяемые на сегодняшний день в экономической науке
Впервые методы оценки для человеческого капитала отдельного индивида были использованы У. Петти. Он [1] рассчитывал стоимость индивидуального человеческого капитала через учет стоимости будущих доходов индивида с учетом капитализации.
В дальнейшем данный метод получил развитие в работах таких авторов как У. Фарр, Т. Витстейн, Л. Дублин, А. Лотка, Л. Туроу, М. Фридмеп, Г. Беккер.
Э. Энгель [2] рассчитывал стоимость человеческого капитала исходя из затрат родитель на воспитание и обучение детей. В дальнейшем данный подход использовался в работах Т. Шульца, Дж. Кендрика.
В рамках постиндустриальной экономической системы Ю. Сент Онеж, П. Салливан, Т. Стюарт, Л. Эдвинссон и М. Мэлоуэн [3] определяли стоимость человеческого капитала для предприятия по ряду вторичных показателей, имеющих денежное выражение, так одним из таких показателей являлся превышение рыночной стоимости компании над балансовой стоимостью ее активов. В дополнении к их методу оценки - Д. Петерсон и Т. Пакинсон рассчитывали стоимостью человеческого капитала компании через расчет превышения ее прибыли над при-
былью компании, использующей аналогичные физические активы.
А. Андерсен предложил следующий вариант оценки человеческого капитала компании, в котором учитывалось три фактора:
- целесообразность
- расходы и ценность.
При оценке целесообразности оценивалось соответствие стратегии управления человеческим капиталом компании и ее стратегии развития. Под ценностью понималась дополнительная часть выручки, получаемой компании в результате инвестиций в человеческий капитал. Расходы -расходы на инвестиции в человеческий капитал компании.
Из наиболее современных методов, стоит выделить следующие методы - модель индивидуальной стоимости работника (модель Мичиганского университета), модель И. Фишера, модель Г. Беккера -Б. Чисуик, модель М. Фридмена, модель Т. Витстейна, модель Л. Дублина и
A. Лотка, модель Фитцена Я. Из российских авторов стоит отметить модели
B. Алавердяна, модель В.В. Царевой -А.Ю. Евстратова, модель Анте Пулика -Сухих М.А., Вайсман Е.Д.
Рассмотрим вышеназванные методы более подробно:
1. Модель «Мичиганского Университета»:
Согласно данной модели стоимость человеческого капитала работника компании можно определить как стоимость товаров, работ и услуг, которые может произвести или оказать данный работник. При этом при оценке данного показателя учитываются следующие элементы - это объемы производства товаров, работ и услуг данным работником, а также ожидаемая продолжительность работы оцениваемого сотрудника в организации.
Стоимость человеческого капитала рассчитывается как объемы производства товаров, работ услуг отдельно взятым работником, скорректированными на затраты, связанные с текучестью
2. Модель Г. Беккера - Б. Чисуик:
Г. Беккер, совместно с Б. Чисуик оценивал человеческий капитала как - общий
заработок любого лица, после того как он закончил инвестирование в человеческий капитал.
3. Модель М. Фридмена [7]:
М. Фридмен при оценке человеческого капитала использовал капитализированный перманентный доход, получаемый индивидом от человеческого капитала.
4. Модель Т. Витстейна [8]:
Теодор Витстейн в своей работе опирался на подходы использованные У. Фарром (капитализированный заработок) и Э. Энгелем (цена производства). В его модели он сделал предположение о том, что величина дохода индивидуума должна быть равна затратам на содержание с учетом затрат на образование.
5. Модель Я. Фитценца [9]:
Фитценц Я. связывает человеческий капитал с добавленной экономической стоимостью, которая определяется следующим образом:
Добавленная стоимость человеческого капитала рассчитывается с помощью деления прибыли от человеческого капитала на эквивалент полной занятости.
Из работ российских авторов можно выделить две следующие методики оценки человеческого капитала компании:
6. Модель В. Алавердяна [10]:
В. Алавердян предлагал следующую модель оценки человеческого капитал предприятия - ее суть заключается в том, что человеческий капитал предприятия -это совокупная оценочная стоимость человеческого капитала всех работников предприятия.
Оценочная стоимость работника - расчетная величина равная произведению выплачиваемой или предполагаемой заработной платы работника на коэффициент Г кп (Гудвилл кадрового потенциала). Гудвил кадрового потенциала работника -коэффициент, который отображает реальную, рыночную, индивидуальную стоимость работника как конкретного человека умеющего выполнять определенные функции, решать те или иные задачи.
7. Модель В.В. Царева -А.Ю. Евстратова [11]:
Данные авторы предлагают следующую методику оценки человеческого капитала
предприятия - человеческий капитал предприятия определяется как сумма кадрового потенциала работников предприятия.
Стоимость кадрового потенциала индивидуального работника (менеджера) рассчитывается как сумма дисконтированной стоимости оценки потенциала индивидуального работника за периоды получения профессионального образования и последующей работы на коммерческом предприятии, руб.; приравненных к капитальным дисконтированным затратам денежных средств, израсходованных учащимся (например, студентом вуза) на получение профессионального образования за весь период его обучения, руб.; приравненных к капитальным дисконтированным затратам денежных средств, израсходованных учащимся (например, студентом вуза) на приобретение учебно-методической литературы, оплата при необходимости услуг общежития, канцелярских товаров и т. п. в период обучения, руб. совокупным дисконтированным доходам, полученным работником в течение определенного периода времени работы на коммерческом предприятии, руб.; доля дисконтированной валовой прибыли, созданной специалистом в определенном году на предприятии и инвестиций, вкладываемых в повышение квалификации специалиста, например в системе послевузовского образования.
8. Модель Анте Пулика - Сухих М.А., Вайсман Е.Д. [12]:
В основе модели подход Анте Пулика, оценивающего человеческий капитал через отношение добавленной стоимости к затратам на рабочую силу.
Далее данный подход был дополнен в работе Сухих М.А., Вайсман Е.Д., в рам-
ках данной работы был предложен подход к оценке человеческого капитала через отношение экономической добавленной стоимости (EVA) к инвестициям в человеческий капитал.
Таким образом, предполагается оценивать человеческий капитал как путем деления EVA - экономической добавленной стоимости, руб., на HCI - объем осуществляемых инвестиций в человеческий капитал.
9. Модель И.А. Гурбан и А.Л. Мызиной [13]:
Из примеров оценки методики человеческого капитала на макроуровне стоит отметить работу таких исследователей как - И.А. Гурбан и А.Л. Мызиной. Авторы оценивали регионы России с точки зрения человеческого капитала. Авторы в рамках работы выделили 45 индикаторов - демографический, трудовой, научно-исследовательский и социокультурный. При этом учитывались постоянное население региона. В итоге человеческий капитал региона оценивался как сумма человеческий капитал индивида.
Предлагаемая классификация:
Все вышеописанные методики можно классифицировать на три группы - методы определяющие стоимость человеческого капитала, исходя из целей применения оценки человеческого капитала, так вышеназванные методы можно разделить на методы, подходящие для оценки человеческого капитала отдельного индивида, отдельного предприятия, общества в целом. Все вышеперечисленные методы можно классифицировать по видам субъектов, осуществляющих инвестиции в человеческий капитал - классификация методов представлена в таблице 1.
Таблица 1. Классификация методов оценки человеческого капитала
Методы для оценки человеческого капитала отдельного индивида Методы для оценки человеческого капитала отдельного предприятия Методы для оценки человеческого капитала региона и / или государства в целом
Модель Мичиганского университета или модель индивидуальной стоимости работника Модель В. Алавердяна Модель Фитценца Я. И. Также возможно использование моделей оценки человеческого капитала для отдельного индивида путем мультипликации «стоимости» всех индивидов, проживающих в отдельном государстве.
Модель Г. Беккера Модель - М. Фридмена Модель И.А. Гурбан и А.Л. Мызиной
Модель В.В. Царева, А. Ю. Евстратова: Модель Анте Пулика / Сухих М.А. Вайсман Е.Д.
Модель Т. Витстейна
Выводы: принцип классификации имеющихся ме-
Безусловно, в рамках данной статьи не- тодов человеческого капитала, что имеет возможно рассмотреть все имеющиеся на практическую ценность как для исследо-сегодняшний день теории человеческого вателей в данной области, так и бизнес со-капитала, однако автором разработан общества.
Библиографический список
1. Петти В. Экономические и статистические работ Т. I и II. - М.: Соцэкгиз. 1940. -Pp. 35-40.
2. E Engel - Die productions-und consumtionsverhältnisse des königreichs sachsen. Zeitschrift des Statistischen Bureaus des Königlich, 1857.
3. Викторова Е.В. Высшее образование и человеческий капитал в инновационной экономике // Инновации. - 2011. - № 6 (152). - С. 100-107.
4. Eric Flamholtz - Human resource accounting: Advances in concepts, methods and applications // Academy of Management Proceedings, 1972. - pp. 2-59. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: journals.aom.org.
5. Irving Fisher: modern behavioral economist // The American economic review, 1997. -JSTOR. - pp. 25-30. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: JSTOR.org.
6. Гэри Беккер США: экономика, политика, идеология, 1993. - С. 45-58
7. Дедов С.В., Шишкин А.Ф., Гордиенко Н.С. Теоретические и методологические подходы к оценке человеческого капитала // Финансы и кредит. - 2008. - № 22 (310). - С. 6468.
8. Chulano Z., Ussenova A. Ethodological approaches to assessment of the human capital value in condition of social modernization. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tapchi.ftu.edu.vn/index.php/tcktdn/article/download/289/282
9. Быченко Ю.Г. Развитие человеческого капитала в современном обществе // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2013. - № 3 (47). - С. 132-138.
10. Чесебиев А.А. Виды инвестиций в человеческий капитал и методы оценки его эффективности // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2016. - № 3 (185). - С. 33-38.
11. Царев В.В., Евстратов А.Ю. Оценка индивидуальной стоимости работника коммерческого предприятия // Управление персоналом. - 2008. -№24.
12. Вайсман Е.Д., Сухих М.А. К вопросу оценки человеческого капитала промышленного предприятия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2016. - Т. 10. № 2. - С. 135-141.
13. Гурбан И.А., Мызин А.Л. Системная диагностика человеческого капитала регионов России: методологический подход и результаты оценки // Экономика региона. - 2012. -№4. - С. 32-39.
CLASSIFICATION OF METHODS FOR ASSESSMENT OF HUMAN CAPITAL DEPENDING ON THE SUBJECT OF EVALUATION
A.E. Korotovsky, Postgraduate South Ural State University (Russia, Chelyabinsk)
Abstract. The article discusses and classifies various methods for assessing human capital, depending on the subject of evaluation. The current methods for assessing the human capital of an individual, a commercial enterprise, a region, and a state are described. The classification of methods according to the subjects of assessment is presented. The resulting classification allows subjects evaluating human capital to choose the most appropriate assessment methods. This classification has practical value, both for researchers in the field of human capital, and for the business community.
Keywords: human capital, valuation methods, classification methods, valuation subjects.
