CC BY
177
УДК 026/027
КЛАССИФИКАЦИЯ КРАЕВЕДЧЕСКИХ ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ БИБЛИТЕК КАК ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
© Наталия Вячеславовна БУДАНЦЕВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант кафедры библиотековедения и документоведения,
e-mail: [email protected]
В статье анализируются существующие подходы к классификации краеведческих электронных ресурсов библиотек. Предложена собственная фасетная классификация данных ресурсов, которая может быть использована при создании краеведческих электронных ресурсов.
Ключевые слова: краеведческие электронные ресурсы; библиотеки; способы классификации ресурсов, фасетная классификация краеведческих ресурсов.
Во многих науках и практической деятельности для установления определенной структуры порядка, нормативно-мерного упорядочивания множества используют различные классификации. Множество объектов при этом разбивается на гетерономные друг по отношению к другу, но гомогенные внутри себя по какому-либо признаку, отделенные друг от друга подмножества. Классификация (лат. с1а8818 - разряд, класс и facio -делаю, раскладываю) - многоступенчатое деление логического объема понятия (логика) или какой-либо совокупности единиц (эмпирическое социальное знание) на систему соподчиненных понятий или классов объектов (род - вид - подвид). Классификация является способом организации эмпириче-
ского массива информации. При классификации каждый элемент совокупности должен попасть в то или иное подмножество, а конечная цель классификации - определение места в системе любой единицы (объекта), а тем самым установление между ними наличия некоторых связей. Необходимость классифицировать краеведческие электронные ресурсы обусловлена, на наш взгляд, прежде всего потребностью в разделении и упорядочении понятий, которые относятся к системе «краеведческие электронные ресурсы» и используются в научной литературе и в практической деятельности библиотек по их созданию, использованию и распространению среди пользователей.
Недостатки краеведческих электронных ресурсов, представленных на библиотечных сайтах, неоднократно отмечала Е.И. Трубина [1, с. 3-11]. Несоответствие содержания виду информационного ресурса, подмена понятий при определении видов электронных ресурсов (например, «электронный каталог» назван «электронной библиотекой»), отсутствие паспортных данных о ресурсе (назначение, состав, обновление и т. д.), поисковых элементов - все это следствие недопонимания важности проблемы классификации краеведческих электронных ресурсов библиотек.
Единой классификации краеведческих электронных ресурсов библиотек, отвечающей всем требованиям современного библиографоведения и отражающей все признаки деления ресурсов, на данный момент времени не существует. Отдельные попытки по классификации краеведческих электронных ресурсов библиотек осуществлялись исследователями, но, как правило, они носили фрагментарный характер и не описывали всю разветвленную систему краеведческих электронных ресурсов библиотек.
Л.Г. Тараненко предлагает рассмотреть основной, на взгляд данного исследователя, признак распределения краеведческих ресурсов, а именно характер информации, представленной в ресурсе [2, с. 76-80]. В соответствии с данным признаком Л. Г. Тараненко выделяет: библиографические краеведческие электронные ресурсы, фактографические краеведческие электронные ресурсы и полнотекстовые краеведческие электронные ресурсы. На наш взгляд, данная классификационная схема носит крайне узкий характер и не отражает всего многообразия краеведческих электронных ресурсов библиотек, поэтому не может быть использована в теории и практике краеведческой деятельности широко.
Еще одна система классификации была предложена Н.З. Шатохиной в диссертационном исследовании, в котором автор предлагает классификационную схему только одного сегмента краеведческих электронных ресурсов, а именно краеведческих электронных библиографических ресурсов, естественно в рамках своего научного исследования. Н.З. Шатохина выделяет в качестве основополагающих два классификационных признака: способ распространения и внут-
ренняя форма электронных краеведческих библиографических ресурсов [3]. Представленная классификация также не охватывает всю совокупность признаков, через которые можно наиболее полно раскрыть все видовое многообразие краеведческих электронных ресурсов. И как уже отмечалось, данная цель исследователем и не ставилась, а попытке классификации подвергались только краеведческие электронные библиографические ресурсы библиотек. Полученные результаты нельзя распространить на всю совокупность краеведческих электронных ресурсов.
Мы предлагаем разработанную в ходе нашего исследования фасетную классификацию краеведческих электронных ресурсов библиотек, которую мы не заявляем как окончательную, т. к. она является дополняемой и изменяемой. Фасетный метод классификации мы видим как наиболее предпочтительный, потому как он позволяет охарактеризовать краеведческий электронный ресурс библиотеки и определять его вид по любому количеству признаков, существенных в определенных условиях. Также данный способ позволит дополнять признаки и видоизменять схему при появлении новых видов краеведческих электронных ресурсов.
При подготовке данной классификационной системы была использована методология классификации ГОСТ 7.83-2001 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения» [4], классификационные
системы, предложенные и разработанные Г.Н. Швецовой-Водкой [5, с. 14-21] и
Е.Ю. Елисиной [6, с. 43-50; 7, с. 54-60], поскольку при их создании был проведен глубокий терминологический анализ понятий в области электронных ресурсов, подведена серьезная научная база и научные изыскания. Разработанная нами классификационная система отражает место и роль краеведческих электронных ресурсов библиотек в системе электронных ресурсов библиотек в общем, поэтому часть классификационных признаков была заимствована у перечисленных исследователей, но адаптирована с учетом особенностей краеведческих электронных ресурсов библиотек. Учитывая тот факт, что электронные издания являются подклассом электронных документов или электронных ресурсов, следовательно, формулировки названий и определений некоторых видов элек-
тронных документов были взяты нами из ГОСТ 7.83-2001 «Электронные издания: Основные виды и выходные сведения» [4].
Мы выделили 18 существенных признаков - фасетов, которые, на наш взгляд, являются наиболее значимыми именно для классификации краеведческих электронных ресурсов, поскольку здесь присутствуют свои характерные особенности. Таким образом, мы можем классифицировать краеведческие электронные ресурсы библиотек так:
1) по наличию печатного эквивалента (краеведческий электронный ресурс как электронный аналог традиционной печатной формы краеведческого ресурса, самостоятельный краеведческий электронный ресурс);
2) по природе основной информации (текстовый (символьный), изобразительный, программный, мультимедийный);
3) по технологии распространения (локальный, сетевой, комбинированного распространения);
4) по периодичности выхода (непериодический, сериальный, периодический, продолжающийся, обновляемый);
5) по степени свертывания краеведческой информации (первичный, вторичный, смешанного типа);
6) по характеру взаимодействия пользователя и краеведческого электронного ресурса (детерминированный и недетерминированный);
7) по происхождению краеведческого электронного ресурса (электронного происхождения, оцифрованный, трансформированный);
8) по степени завершенности краеведческого электронного ресурса (законченный, интегрируемый);
9) по структуре содержания (линейный, гипертекстовый);
10) по режиму доступа (открытого доступа, ограниченного доступа, персонального доступа);
11) по характеру обращения к краеведческому электронному ресурсу (опубликованный, неопубликованный);
12) по возможности организации поиска (без поисковых возможностей, с поисковыми возможностями по формальным признакам, с поисковыми возможностями по содержательным признакам, с возможностью поиска по формальным и содержательным признакам);
13) по платформе создания ресурса (одноплатформенные, кроссплатформенные);
14) по составу краеведческих электронных ресурсов (гомогенный, гетерогенный);
15) по уровню создания краеведческих
электронных ресурсов (муниципального
уровня, регионального уровня, межрегионального уровня, национального уровня);
16) по количеству организаций, участвовавших в подготовке краеведческого электронного ресурса (подготовленный одной библиотекой, подготовленный двумя и более библиотеками);
17) по характеру информации краеведческого электронного ресурса (библиографические, фактографические, полнотекстовые, ссылочные, мультимедийные, изобразительные, смешанные);
18) по жанру краеведческого электрон-
ного ресурса (краеведческий электронный каталог, краеведческая база данных, краеведческий электронный библиографический указатель, краеведческая электронная книга, краеведческая электронная публикация,
краеведческий сайт и т. д.).
Классификация краеведческих электронных ресурсов библиотек позволит упорядочить их многообразие, более эффективно их использовать. Опираясь на классификационную схему, можно проще ориентироваться в них и более успешно осуществлять функцию управления краеведческими документными потоками и массивами. Для наиболее четкого соотнесения краеведческих электронных ресурсов с классификационной сеткой необходим их тщательный анализ при создании и использовании каждого конкретного ресурса на практике на предмет обладания всеми признаками предложенной классификации.
1. Трубина Е.И. Краеведческие ресурсы на сайтах библиотек // Библиография. 2004. № 1.
2. Тараненко Л.Г. Классификация краеведческих электронных ресурсов как научная проблема // Краеведение в информационном пространстве региона: материалы Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 120-летию Алтайской краевой универсальной библиотеки им. В.Я. Шишкова. Барнаул, 2008.
3. Шатохина Н.З. Краеведческие библиографические ресурсы региона: состояние, перспективы развития: автореф. дис. ... канд. пед. наук. Орел, 2009.
4. ГОСТ 7.83-2001. Электронные издания: Основные виды и выходные сведения / Между-государст. Совет по стандартизации, метрологии и сертификации. Мн., 2001. иКЬ: http://www.rgost.ru/index.php?option=com_cont ent&task=view&id=2235&Itemid=41. Загл. с экрана.
5. Швецова-Водка Г.Н. Классификация компьютерных библиографических ресурсов // Мир библиогр. 2001. № 2.
6. Елисина Е.Ю. Классификация электронных документов // Библиотековедение. 2007. № 4.
7. Елисина Е.Ю. Классификация электронных документов // Библиотековедение. 2007. № 5.
Поступила в редакцию 20.11.2011 г.
UDC 026/027
CLASSIFICATION LOCAL HISTORY DIGITAL RESOURCES OF LIBRIRIES AS GENERAL THEORETICAL PROBLEM
Natalia Vyacheslavovna BUDANTSEVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student of Library Science and Record Management Department, e-mail: budantseva_tmb @mail.ru
The article analyzes the existing approaches to qualification of local history digital resources. The facet classification of the given resources which can be used at creation of local history digital resources is offered.
Key words: local history digital resources; libraries; ways of classification of resources; facet classification of local history resources.
