CC BY
307
РЕФОРМИРОВАНИЕ ОТЧЕТНОСТИ
УДК 657.37
КЛАССИФИКАЦИЯ КОРПОРАТИВНОМ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕТА
Ю. И. БАХТУРИНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета E-mail: jbakht@mail.ru Воронежский государственный университет
В статье исследуются вопросы классификации корпоративной социальной ответственности на основе обобщения и критической оценки ее известных характеристик по ряду признаков. Автор предлагает новые классификационные признаки, группирует виды корпоративной социальной ответственности, раскрывает влияние их особенностей на отдельные элементы учетной системы.
Ключевые слова: классификация, корпоративная социальная ответственность, вид, этап жизненного цикла, стратегическая, тактическая и оперативная корпоративная социальная ответственность, элемент учетной системы, социальный учет.
История исследований корпоративной социальной ответственности (КСО) насчитывает уже несколько десятилетий, но вопрос о разработке ее классификации остается открытым. Большинство широко известных научных работ посвящено исследованию различных моделей и способов КСО. Однако отсутствуют работы отечественных и зарубежных авторов, в которых максимально полно представлены виды КСО по различным классификационным признакам, а также определено влияние их особенностей на элементы учетной системы организации.
Для более объективного раскрытия характеристик КСО как инновационной системы управления, обоснования специфики социального учета необходима дальнейшая разработка ее классификации с использованием новых и уточненных классификационных признаков. Решение этих вопросов может во многом способствовать развитию теоретических положений КСО, практике ее использования в деятельности организаций, а также теоретических и организационных положений учета.
Представим в табличной форме наиболее полную классификацию КСО на основе обобщения ее характеристик по признакам, которые содержатся в известных публикациях, уточнения отдельных, а также разработки новых классификационных признаков (табл. 1). Различные виды КСО по характеру влияния на особенности применяемой экономическим субъектом системы управления целесообразно объединить в две группы: 1) виды КСО, определяющие ее общую модель, влияние которых опосредованное; 2) виды КСО, определяющие ее специфику в организации, влияние которых непосредственное. Такая группировка позволяет более наглядно представить характеристики КСО, которые в большей степени зависят от выбора экономического субъекта.
Исследуем объединенные автором в две группы виды КСО в последовательности классификационных признаков, приведенных в табл. 1.
Таблица 1
Классификация КСО
Классификационный признак Вид КСО
Вид КСО, определяющий ее общую модель
1. Субъект определения меры КСО КСО, определяемая бизнесом
КСО, определяемая государственными и общественными институтами
2. Государственная принадлежность корпорации и (или) страна ведения бизнеса КСО корпораций США
КСО европейских корпораций
КСО японских корпораций
КСО российских корпораций
КСО корпораций других стран
3. Преобладающая религия страны, региона -места ведения бизнеса КСО корпораций, ведущих бизнес в странах, в которых преобладает буддизм
КСО корпораций, ведущих бизнес в странах, в которых преобладает индуизм
КСО корпораций, ведущих бизнес в странах, в которых преобладает ислам
КСО корпораций, ведущих бизнес в странах, в которых преобладает иудаизм
КСО корпораций, ведущих бизнес в странах, в которых преобладает христианство
4. Обязательность осуществления КСО добровольная
КСО обязательная
5. Отношение к общественным нормам КСО морально-этическая
КСО правовая
6. Состав КСО в части экономики
КСО социальной сферы
КСО экологии
7. Отношение к корпорации КСО внутренняя
КСО внешняя
КСО комбинированная
Вид КСО, определяющий ее специфику в организации
8. Вид экономической деятельности КСО сельскохозяйственных организаций
КСО лесных хозяйств
КСО рыбных хозяйств
КСО организаций, добывающих полезные ископаемые
КСО организаций, обрабатывающих производств (по видам производств)
КСО организаций производящих и распределяющих электроэнергию, газ, воду
Окончание табл. 1
Классифи-
кационный Вид КСО
признак
КСО строительных организаций
КСО организаций торговли
КСО гостиниц и ресторанов
КСО организаций транспорта и связи
КСО кредитных и страховых организа-
ций
КСО организаций, осуществляющих
операции с недвижимостью, аренды
КСО организаций, осуществляющих
деятельность с использованием вычис-
лительной техники и информационных
технологий
КСО научных учреждений
КСО учреждений образования
КСО учреждений культуры и искусства
9. Масштаб КСО крупных корпораций
бизнеса КСО малого и среднего бизнеса
10. Форма КСО государственных организаций, ор-
(структура) ганизаций с государственным участием
собствен- КСО частных организаций
ности КСО общественных организаций
11. Отноше- КСО на этапе создания корпорации
ние к жизнен- КСО на этапе роста корпорации
ному циклу КСО на этапе зрелости корпорации
корпорации КСО на этапе упадка корпорации
12. Отноше- КСО стратегическая
ние к страте- КСО тактическая
гии КСО оперативная
13. Целевая КСО манипулятивная
установка КСО информирования
во взаимо- КСО взаимопонимания
действии со КСО социального партнерства
средой
14. Масштаб- Корпоративная социальная политика
ность управ- Корпоративная социальная программа
ленческих
технологий
15. Форма Благотворительно сть
осуществле- Социальный маркетинг
ния КСО Корпоративное волонтерство
Социальное спонсорство
Социальное предпринимательство
Социальные инвестиции
Экологический маркетинг
Экологическое спонсорство
Экологическое предпринимательство
Экологические инвестиции
16. Способ КСО, использующая традиционные
осуществле- способы
ния КСО КСО, использующая креативные способы
Прежде всего рассмотрим первую группу -виды КСО, определяющие ее общую модель, влияние которых на особенности применяемой экономическим субъектом системы управления опосредованное, по следующим признакам:
1. По субъекту определения меры КСО. Различные подходы к решению вопроса о том, кто определяет меру КСО, сформировали несколько ее видов, которые принято называть моделями. М. А. Кужелев выделяет открытую (американскую), скрытую (европейскую), смешанную (британскую) модели КСО. [9] Н. А. Голубева, В. С. Карагод рассматривают три модели КСО, в основе выделения которых авторы используют признак, предложенный в диссертационном исследовании А. А. Деревянченко «Социальная ответственность в системе корпоративного управления» (М., 2005): «Бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества, или официальные и неофициальные институты производят согласование общественных интересов, которые затем трансформируются в обязательные требования к бизнесу». Авторы определяют эти модели следующим образом: «модель 1», когда бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества, «модель 2», когда имеются параметры согласования общественных интересов (США, Франция), «модель 3 (российский вариант)», когда бизнес самостоятельно определяет меру своего вклада в развитие общества, базируется на инициативном со стороны бизнеса понятии социальной ответственности и соотносится (регулируется) только с положениями международных и национальных стандартов КСО [4, с. 59-60].
Во многом разделяя представленное мнение ученых, отметим, что российская практика КСО находится еще на стадии формирования и характеризовать ее как особую модель КСО можно только на современном этапе. Поэтому предлагаем в классификации КСО представить два различных ее вида по признаку «субъект определения меры КСО»: КСО, определяемая бизнесом, и КСО, определяемая государственными и общественными институтами. Ассоциация менеджеров России схожий признак классификации обозначает как «источник продуцирования социально ответственного поведения компаний», по которому различает «аутсайдерскую (скрытую) модель» с
преобладанием внешних источников и «инсайдерскую (открытую) модель» с преобладанием внутренних источников КСО [5, с. 18], но такой признак и, самое главное, его интерпретация более применимы к КСО на мезо- и макроуровнях, в то время как «субъект определения меры КСО» -предложенный признак ее классификации, можно использовать и на микроуровне.
2. По государственной принадлежности корпорации и (или) стране ведения бизнеса. Основу деления КСО по данному признаку составляют особенности исторических традиций, менталитета и законодательства страны, региона - места государственной регистрации и (или) осуществления бизнеса. В большинстве зарубежных и отечественных публикаций речь идет о различных моделях КСО. Т. Бачинская считает, что в мире существуют несколько таких устоявшихся моделей, каждая из них отражает: общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране; устройство общества, которое сформировалось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной системы, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров, свободы слова и выбора и т. д. [2, с. 1-4].
Особенности американской модели КСО, а также моделей континентальной Европы и Северной Америки Т. Парсонс характеризует по самостоятельности компаний в определении своего вклада в общественное развитие, по используемым налоговым инструментам влияния на заинтересованность бизнеса в КСО, по государственному регулированию отдельных аспектов КСО (медицинского страхования, пенсионного страхования, охраны здоровья работников). С. П. Перегудов также отмечает существенные различия в характере КСО и ее направленности в различных странах и регионах. Так, КСО компаний США характеризуется тем, что значительные по сравнению с европейскими и японскими компаниями спонсорские средства они направляют на развитие образовательно-технологической сферы. Приоритет отдается образованию и профессиональной подготовке внутри и вне корпораций, а отношения с профсоюзами и некоммерческими организациями по другим вопросам менее значимы, чем проблемы снижения издержек и по-
вышения конкурентоспособности. Европейские корпорации находятся в значительно большей зависимости от профсоюзов и некоммерческих организаций, поэтому обращают особое внимание на установление партнерских отношений со стейкхолдерами [11, с. 27-28].
Большинство авторов, анализируя КСО в Великобритании, приходят к выводу, что она сочетает элементы американской и континентальной моделей «с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик» [7]. Для британской модели характерны следующие признаки:
1) внимание финансового сектора к проектам КСО, что подтверждает рост количества социально ответственных инвестиционных фондов;
2) повышенный интерес средств массовой информации (газета «Таймс» публикует индексы социальной ответственности в еженедельном разделе «Профиль компании»);
3) широкое развитие сектора независимого консалтинга по вопросам КСО;
4) система бизнес-образования Великобритании превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО;
5) участие правительства в развитии КСО, что проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинан-сирование проектов, налоговые льготы и др. [7].
В диссертационном исследовании Е. В. Мо-реевой «Социальная ответственность бизнеса как фактор устойчивого развития» (М., 2008) отмечается, что японская модель КСО ориентирована на внутреннюю среду предприятия и проявляется в системе пожизненного найма и соответствующих условиях управления персоналом.
В работах Б. С. Батаевой, посвященных проблемам КСО, характеризуются особенности латиноамериканской модели: слабое влияние рынков (финансового, товарного и рынка труда) и гражданского общества на социально ответственное поведение компаний, высокий уровень коррупции, неформальный характер взаимоотношений власти и бизнеса, отсутствие налаженного
и прозрачного механизма партнерства между компаниями, властью и местными сообществами.
По мнению многих исследователей, в настоящее время наблюдается формирование российской модели КСО, в которой прослеживаются, с одной стороны, опыт государственных организаций в период социалистического этапа развития экономики, а с другой - попытки использования зарубежных моделей.
Исследование моделей КСО различных стран, выявление их схожих и отличительных свойств имеет важное научное и практическое значение. Предлагаемое в настоящем исследовании обозначение рассматриваемого классификационного признака позволяет отразить тот факт, что особенности КСО конкретного экономического субъекта во многом определяются и государственной принадлежностью корпорации и (или) страной ведения бизнеса.
3. По преобладающей религии страны, региона - места ведения бизнеса. КСО несомненно имеет определенные отличия в зависимости от того, какая религия преобладает в стране, регионе - месте ведения бизнеса. Ведущий идеолог буддизма Далай-лама XIV в работе «Буддийская практика: путь к жизни, полной смысла», призывая к добрым делам, благотворительности, считает неуместным соревноваться с другими в желании помочь окружающим: «Испытывая радость от добрых дел, совершенных как вами, так и всеми остальными, вы удержитесь от раскаяния в совершении чего-то хорошего (например, от сожаления, что, занимаясь благотворительностью, сократили свой банковский счет) и к тому же избавитесь от зависти к добрым делам окружающих, от соперничества с ними» [16]. Одной из особенностей индуизма является поддержка кастовости общества, в связи с этим КСО в странах, регионах, в которых преобладает индуизм, должна учитывать соответствующие социальные ограничения. Иудаизм рассматривает благотворительность как постоянную обязанность каждого члена общества независимо от достатка и приветствует скрытую ее форму. Поэтому преобладание этой религии обусловливает обязательность КСО в виде постоянно функционирующей системы, а также особенности информирования заинтересованных лиц о ее результатах. Христианство способствует формирова-
нию нравственной потребности людей в заботе о ближних. Как отмечает Б. С. Батаева, в странах, где преобладает католичество, значительная роль КСО отводится поддержке культуры и искусства. Для исламских корпораций свойственно появление шариатских советов, которые функционируют наряду с традиционными советами директоров. Шариатский совет осуществляет функцию контроля за соблюдением принципов шариата в деятельности организации [1, с. 64-68]. В целом можно говорить о том, что, несмотря на отдельные отличия, ведущие мировые религии способствуют пониманию КСО как необходимого постоянного процесса в деятельности экономических субъектов.
4. По обязательности осуществления. Вопрос об обязательности или добровольности КСО является наиболее дискуссионным. Так, Е. Н. Скляр и И. О. Зверкович отмечают различные подходы к формированию норм участия бизнеса в жизни общества. Во-первых, государство может устанавливать порядок взаимодействия бизнеса и общества, при котором необходимые условия создают государственные механизмы и гражданские структуры. Во-вторых, государство под давлением гражданских инициатив формирует эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в общественное развитие [7]. В защиту мнения о необходимости законодательного закрепления принципов КСО можно привести высказывание А. Ю. Бушуева и В. Ф. Попондопуло, которые считают, что для минимизации рисков принятия неэффективного решения, злоупотребления при принятии решения об использовании ресурсов, его неисполнения, искажения значимой для заинтересованных лиц информации о состоянии ресурсов, злоупотребления при использовании такой информации третьими лицами и т. д. законодательство в сфере корпоративного управления должно закреплять определенные принципы принятия эффективного управленческого решения и контроля над его исполнением [3]. Большинство представителей бизнес-сообщества высказывают противоположное мнение о том, что государство не должно принуждать экономические субъекты к социальным, экологическим инициативам.
В настоящем исследовании представление об обязательной КСО несколько отличается от
приведенных выше. Считаем, что ее определяют не только специальное законодательство о КСО, но и все действующие экономические, социальные, экологические нормы и соглашения, хотя соблюдение указанных норм не должно отождествляться с КСО, так как она представляет собой сложную систему взаимосвязанных элементов. Обязательная КСО составляет основу социальной ответственности бизнеса, при этом действительно важный вопрос о том, каким образом сформирован механизм государственного воздействия на экономические субъекты с целью участия в жизни общества, отходит на второй план. Обязательная КСО - необходимая, но не достаточная ее часть. Обязательства, принятые бизнесом сверх установленных норм, составляют основу еще одной части его социальной ответственности - добровольной КСО, которая может рассматриваться при прочих равных условиях как инструмент формирования конкурентных преимуществ, повышения стоимости бизнеса и т. п.
5. По отношению к общественным нормам. Социальную ответственность принято разделять по способам регулирования и обеспечения на правовую и моральную. В отношении КСО можно говорить о морально-этической и правовой КСО, основу различий между которыми составляет отношение к общественным нормам. М. В. Дубинина отмечает, что корпоративная этика является ключевым элементом, объединяющим участников производственного процесса организации в единый социальный организм. Под воздействием корпоративной этики деятельность работников организуется не столько на основе приказов или компромиссов, сколько за счет внутренней согласованности их ориентиров и стремлений, что позволяет достичь наиболее гармоничной и динамичной формы производственного сообщества [6, с. 84-95]. На основе исследования М. В. Дубининой элементами морально-этической КСО можно считать:
- корпоративные кодексы (свод принципов и правил делового поведения);
- карты этики (набор этических правил и рекомендаций, конкретизирующих этический кодекс корпорации для каждого сотрудника компании содержащих контактные данные ответственного лица по этическим вопросам);
- профессиональные этические кодексы в различных сферах предпринимательства - Кодекс чести банкира (1992 г.), Правила добросовестной деятельности членов профессиональной ассоциации участников фондового рынка (1994 г.), Кодекс чести членов Российской гильдии риэлторов (1994 г), Кодекс профессиональной этики членов российского общества оценщиков (1994 г.), Кодекс профессиональной этики аудиторов (2012 г.) и др.
Морально-этическая КСО может осуществляться специальными структурными подразделениями, отдельными специалистами по этике.
Правовая КСО основана на соблюдении действующих экономических, социальных, экологических норм. Она является основой для формирования морально-этической КСО, ее непременным условием.
6. По составу. Следует различать также КСО в части экономики, социальной сферы, экологии. В основе такого деления лежат различные направления деятельности организации - экономическая, социальная, экологическая, особенности которых (субъекты, объекты, способы осуществления, состав и содержание нормативно-правового регулирования, показатели результативности и др.) необходимо учитывать в процессе КСО.
7. По отношению к корпорации. В. В. Смыков в диссертационном исследовании «Социальная ответственность предприятий нефтегазохими-ческого комплекса» (СПб., 2005) выделяет внутрифирменную и внешнюю социальную ответственность. Но с отдельными положениями такого представления нельзя в полной мере согласиться, так как разделение КСО осуществлено только по отношению к социально-экономической ответственности. Однако совершенно очевидно, что и экологическая ответственность также может быть и внутренней, и внешней. Кроме того, по этому признаку автором разделены способы реализации КСО (эффективное обучение кадров, организация социальных услуг и т. д. - внутрифирменная, а создание новых рабочих мест, социальные услуги и благотворительная деятельность и т. д. - внешняя социально-экономическая ответственность). Как видим, и те, и другие способы могут быть осуществлены по отношению как к внутренним, так и к внешним заинтересованным лицам.. Д. Г. Перекрёстов, И. П. Поварич помимо внут-
ренней и внешней определяют очевидную разновидность КСО - комбинированную. Однако в их представлении преобладает социальный аспект: в первом случае социальная ответственность выражается в отношении к персоналу, акционерам, к развитию человеческих ресурсов на предприятии в целом, во втором - к развитию местного сообщества и общества, в третьем - одновременно и к внутренним, и к внешним заинтересованным сторонам [12, 149-150]. Да и основу такой классификации КСО скорее всего составляют сами заинтересованные стороны, которые сгруппированы по признаку отношения к корпорации, а не «направленность воздействия на заинтересованные стороны». Отсюда считаем, что более уместно различать КСО по отношению к корпорации. Уточненное содержание внутренней, внешней и комбинированной КСО можно представить следующим образом. Внутренняя КСО - это инновационная система стратегического управления, направленная на выполнение экономических, социальных и экологических обязательств в рамках действующего законодательства, а также взятых корпорацией добровольно по отношению к внутренним заинтересованным лицам. Внешняя КСО направлена на выполнение таких же обязательств перед внешними заинтересованными лицами, а комбинированная - как перед внутренними, так и перед внешними заинтересованными лицами.
Перейдем к исследованию видов КСО второй предлагаемой в исследовании группы - виды КСО, определяющие ее специфику в организации, влияние которых на особенности применяемой экономическим субъектом системы управления непосредственное, по следующим признакам:
8. По видам экономической деятельности. Любая система управления экономического субъекта, в том числе и КСО, зависит от его вида экономической деятельности. КСО компаний нефтяной, газовой, химической, пищевой, лесной, других видов экономической деятельности достаточно широко известна. Г. И. Ямпольская (помощник председателя правления по социальной политике ЗАО «ФиаБанк») отмечает, что многие банки занимаются благотворительностью, публикуют финансовые отчеты, участвуют в конкурсах годовых отчетов, в которых обязательным разделом является благотворительность. Она
приводит пример ФиаБанка, в котором социальная ответственность, в том числе экологическая ответственность перед городом, регионом, в котором работает банк, включена в каждый бизнес-процесс, во взаимоотношения с партнерами, с потребителями услуг, с сотрудниками банка [15]. Исследованию социальной ответственности образовательных учреждений посвящены работы Л. В. Путилло, И. Н. Шапкина, М. В Ниязовой, А. В. Калачинского, Е. Н. Савчик. О КСО организаций различных видов экономической деятельности отчасти можно судить по данным аналитических обзоров Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). В одном из них, посвященном анализу практики формирования социальной отчетности организаций за 2008-2011 гг., представлена информация о КСО экономических субъектов следующих секторов экономики: нефтегазового (13 компаний), энергетического (17 компаний); химической, нефтехимической промышленности и парфюмерного производства (5 компаний), деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (2 компании), металлургической и горно-добывающей промышленности (8 компаний), пищевой промышленности (3 компании), телекоммуникаций (5 компаний), финансового сектора (11 компаний), транспорта (2 компании), жилищно-коммунального хозяйства (2 компании), цементной промышленности (1 компания), фармацевтической промышленности (1 компания), прочих услуг (1 аудиторская компания), сектора образования (1 организация), общественных объединений (4 организации). В обзоре отмечено расширение отраслевой структуры отчитывающихся о КСО и зарегистрированных в Национальном регистре корпоративных нефинансовых отчетов организаций с семи видов экономической деятельности по состоянию на 01.01.2007 до 14 на 01.01.2011 [14, с. 4-8].
Корпоративная социальная ответственность организаций каждого вида экономической деятельности должна учитывать особые условия производства в системе общественного разделения труда и специфическую роль в процессе расширенного воспроизводства, а также специфику интересов неограниченного круга стейкхолдеров в результатах и последствиях экономической, социальной и экологической деятельности компа-
ний. В таком случае можно ожидать большей эффективности КСО по сравнению с той, в которой соответствующие особенности не учтены.
9. По масштабу бизнеса. Следует учитывать, что КСО крупных корпораций отличается от КСО малого и среднего бизнеса величиной ресурсов, которые могут быть направлены на ее осуществление, что во многом предопределяет возможность достижения результативности экономической, социальной и экологической деятельности, а также более широкого выбора форм и способов КСО. Крупные корпорации заинтересованы в информировании различных заинтересованных лиц о результативности КСО, тогда как организации малого и среднего бизнеса в целом нуждаются в минимизации предоставляемой внешним пользователям информации о своей деятельности и не стремятся раскрывать данные о своей социальной ответственности. В целом можно сказать, что социальная ответственность малого и среднего бизнеса, как правило, не обладает признаками системности.
10. По форме (структуре) собственности. Имеет свою специфику КСО организаций в зависимости от формы (структуры) собственности. Корпоративная социальная ответственность государственных организаций и организаций с государственным участием во многом зависит от административных решений высшего руководства страны и в большей степени реализуется в системе государственно-частного партнерства. Специфическими особенностями КСО общественных организаций являются отсутствие, как правило, экономического направления ее осуществления, а также специализация на решении определенного круга задач в социальной или экологической сфере. Деятельность таких организаций регулируется действующим законодательством. Федеральным законом от 05.04.2010 № 40-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций» определены социально ориентированные некоммерческие организации. К ним относятся организации, созданные в формах, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (за исключением государственных корпораций, государственных
компаний и общественных объединений, являющихся политическими партиями), которые занимаются решением социальных проблем и развитием гражданского общества. Корпоративная социальная ответственность частных организаций отличается большей свободой выбора целей, направлений, форм, методов, инструментов осуществления.
11. По отношению к жизненному циклу корпорации. Глубоких исследований особенностей КСО на различных этапах жизненного цикла компаний пока еще нет, хотя их важность неоднократно подчеркивает М. В. Мельник. Как отмечает Е. В. Плотникова, через 5-6 лет после создания у частных организаций возникает необходимость осознания своего места на рынке. На первых этапах образования и развития компании более актуальным является решение финансовых, технологических и организационных вопросов. Дальнейшее развитие компании предполагает также интенсификацию внутрифирменных отношений, определение своих отличительных характеристик, формирование особого стиля корпоративных отношений, корпоративной этики [13, с. 401]. Действительно, каждый этап жизненного цикла организации имеет свои особенности, которые оказывают влияние на КСО и должны быть учтены при ее формировании и функционировании. На этапах жизненного цикла формируются, видоизменяются ресурсы, источники финансирования КСО, организационные и методические механизмы ее обеспечения под влиянием различных внутренних и внешних факторов. Однако не вполне верно полностью отождествлять процесс развития КСО с последовательным процессом смены жизненных циклов организации. Так, на этапе создания КСО может представлять достаточно развитую систему в случае, если компания образована в результате организационно-структурной перестройки имеющего соответствующий опыт бизнеса. Полагаем, что теоретические, организационные и методические положения КСО на стадиях жизненного цикла организации могут являться отдельным предметом исследования.
12. По отношению к стратегии. Имеет смысл, на наш взгляд, различать КСО по отношению к стратегии развития экономического субъекта: стратегическую, тактическую и оперативную
КСО. Указанные разновидности образуют взаимообусловленную взаимосвязанную систему, но имеют отличительные по глубине, широте охвата и другим признакам цели, задачи, формы и средства реализации, организационное, методическое, информационное обеспечение. В настоящее время КСО многих отечественных компаний может характеризоваться как оперативная в связи с тем, что не обладает системностью и взаимосвязью со стратегией организации.
13. По целевой установке во взаимодействии со средой. Считаем вполне обоснованным выделение Г. Л. Тульчинским и другими авторами моделей КСО: манипулятивной, информирования, взаимопонимания, социального партнерства. Ма-нипулятивная модель основана на манипуляции общественным мнением для достижения коммерческих целей организации на ранних стадиях формирования рыночной экономики. Модель информирования основана на информировании общественности для правильного понимания, восприятия, реагирования на действия организации, направленные на решение социальных проблем. Модель взаимопонимания исходит из взаимопонимания организацией и заинтересованными лицами интересов друг друга. Модель социального партнерства основана на изучении, анализе, осмыслении общественного мнения и социальной среды, установлении взаимно ответственных партнерских отношений с рыночной и социальной средой организации [10, с. 221-222].
14. По масштабности управленческих технологий. На основе исследования Е. К. Будкиной управленческих технологий можно говорить о КСО по масштабу применения таких технологий в виде корпоративной социальной политики, корпоративной социальной программы. Их отличия состоят также в сроках реализации, ожидаемых результатах, величине и источниках используемых ресурсов, инструментах осуществления и др.
15. По формам осуществления КСО. Различные формы осуществления КСО достаточно широко обсуждаются учеными и практиками. Так, Ю. Дрождж, Н. Знак, А. Степина, В. Хайтина выделяют такие формы КСО, как благотворительность, социальный маркетинг, корпоративное во-лонтерство, социальное спонсорство, социальное предпринимательство, социальные инвестиции
[8]. Этот перечень следует дополнить экологическим маркетингом, экологическим спонсорством, экологическим предпринимательством, экологическими инвестициями, которые отражают специфику действий экономического субъекта, раскрывающих экологическое содержание КСО.
16. По способам осуществления КСО. Способы осуществления КСО характеризуются значительным разнообразием, оперативностью выбора, изменения и получения результатов. Эти способы во многом зависят от экономических, социальных, экологических ожиданий заинтересованных лиц, а также от уровня креативности управленческого персонала. Условно способы КСО можно объединить в две группы:
- традиционные (повышение оплаты труда, наем работников из числа местного населения, сокращение отходов, выбросов, сбросов, обучение персонала и др.), которые желательно использовать на постоянной основе;
- креативные (профессиональное ориентирование учащихся, инновационные способы снижения энергопотребления, сбережения биоразнообразия, акции в формате флешмоба по актуаль-
ным социальным и экологическим темам и др.), которые должны наиболее оперативно раскрывать перед заинтересованными лицами содержание КСО и способствовать ее результативности.
Следует признать субъективный характер предложенной классификации КСО, однако она позволяет определить организационные положения, которые должны быть разработаны в процессе социального учета. Влияние видов КСО по приведенным классификационным признакам (см. табл. 1) на отдельные элементы учетной системы представлено в табл. 2.
Сведения, приведенные в табл. 2, позволяют сделать вывод о том, что учетные объекты и отчетность зависят от большинства видов КСО (100 % определяющих их приведенных классификационных признаков), которые использует экономический субъект. Выбор субъекта учета определяется 64 % видов КСО по приведенным признакам ее классификации; приемы и способы учета, нормативная база, стандарты учета - 36 %. Отсюда следует, что при определении объектов учета, содержания и других характеристик отчетности необходимо максимальное представление
Таблица 2
Влияние видов КСО на отдельные элементы учетной системы организации
Элемент учетной системы Классификационный признак, определяющий вид КСО*
3. По преобладающей религии страны, региона - места ведения бизнеса 4. По обязательности осуществления 5. По отношению к общественным нормам 6. По составу 7. По отношению к корпорации 8. По видам экономической деятельности 9. По масштабу бизнеса 10. По форме (структуре) собственности 11. По отношению к жизненному циклу корпорации 12. По отношению к стратегии 13. По целевой установке во взаимодействии со средой 14. По масштабности управленческих технологий 15. По формам осуществления КСО 16. По способам осуществления КСО
Субъекты - + - + + - + + + + + + - -
Объекты + + + + + + + + + + + + + +
Приемы и способы - - + + - - - - - - + - + +
Нормативная база - + + + - + - - - - - - + +
Стандарты учета - + + + - + + - - - - - - -
Отчетность + + + + + + + + + + + + + +
* Нумерация классификационных признаков соответствует табл. 1, при этом знак «+» указывает на имеющееся влияние на элемент учетной системы каждого вида КСО по классификационному признаку, знак «-» - на отсутствие влияния или незначительное влияние на элемент учетной системы каждого вида КСО по классификационному признаку.
о видах КСО. Указанные сведения (см. табл. 2) позволяют определить классификационные признаки, по которым виды КСО оказывают влияние на большинство элементов учетной системы (по составу, по обязательности осуществления) и классификационные признаки, по которым виды КСО оказывают влияние на наименьшее их количество (по преобладающей религии страны, региона - места ведения бизнеса). Раскроем характер таких влияний более подробно.
В табл. 1 классификационный признак «состав» определяет три вида КСО: в части экономики, социальной сферы, экологии. Корпоративная социальная ответственность в части экономики не оказывает влияния на изменение традиционных субъектов учета. Объекты учета, хотя и несколько отличаются от традиционных, но не требуют существенного изменения приемов и способов получения экономической информации. Нормативная база почти полностью соответствует той, которая используется при регулировании видов хозяйственного учета компании с привлечением стандартов КСО и формирования отчетности о ее результативности. Отчетность о КСО в части экономики может формироваться на основе требований к бухгалтерской финансовой отчетности.
Учетная информация о КСО социальной сферы имеет статистический характер и в принципе может формироваться традиционными субъектами учета. Объекты учета значительно отличаются от обычных объектов статистического наблюдения. Поясним этот факт на следующем примере. Если корпоративная социальная отчетность формируется в соответствии с Руководством по отчетности в области устойчивого развития GRI (Global Reporting Initiative - Руководство GRI), то показатели LA6 «Доля всего персонала, представленного в официальных совместных комитетах по здоровью и безопасности с участием представителей руководства и ее работников, участвующих в мониторинге и формирующих рекомендации в отношении программ по здоровью и безопасности на рабочем месте», HR2 «Доля существенных поставщиков и подрядчиков, прошедших оценку с точки зрения прав человека, и предпринятые действия» не адаптированы, а значит, и не рекомендованы отечественным стандартом социальной отчетности РСПП - «Базовые индикаторы результативнос-
ти» (Руководство РСПП). Сведения, необходимые для формирования указанных показателей, не содержатся в действующих формах статистической отчетности. Руководство РСПП рекомендует формировать такие показатели социальной отчетности, как «Случаи дискриминации» (3.2.2), соответствующий показателю Руководства GRI НЯ4 «Общие случаи дискриминации и предпринятые действия», а также «Информация и маркировка» (3.1.4), соответствующий показателю РЮ «Виды информации о свойствах продукции и услуг, требуемые процедурами, и доля значимых продуктов и услуг, в отношении которых действуют такие требования к информации». Однако для формирования указанных показателей социальной результативности также не может быть использована информация действующих форм статистического наблюдения ввиду отсутствия таковой. Нормативную базу о КСО социальной сферы составляют нормы, регулирующие социальные отношения с привлечением стандартов КСО и формирования отчетности об ее результативности. Приемы и способы получения информации о результативности КСО социальной сферы - преимущественно статистические, порядок ее представления в отчетности не может быть обеспечен исключительно соблюдением требований к формированию бухгалтерской финансовой отчетности.
Влияние КСО экологии на элементы учетной системы во многом схоже с влиянием КСО социальной сферы, однако при этом субъекты учета должны иметь экологическое образование, а приемы и способы формирования экологической информации выходят за рамки традиционных видов хозяйственного учета и представляют собой специальные экологические процедуры наблюдения за состоянием природных объектов.
Рассмотрим еще один признак классификации КСО - «обязательность осуществления». Выделяемые по этому признаку виды КСО также по-разному влияют на элементы учетной системы. Обязательная КСО реализуется при соблюдении норм действующего экономического, социального, экологического законодательства и соглашений без существенного влияния на элементы учетной системы. Для учета обязательств, взятых экономическим субъектом сверх указанных норм, а также их результативности могут добавляться субъекты
учета (от отдельных специалистов до специального структурного подразделения по вопросам КСО). Расширяются круг объектов учета как следствие применения стандартов социальной отчетности, нормативная база учета, которая содержит помимо действующих норм дополнительные соглашения по реализации экономических, социальных, экологических инициатив, стандарты социальной отчетности и аудита, локальные акты экономического субъекта. Видоизменяются форма и содержание отчетности организации с учетом информационных потребностей более широкого круга заинтересованных лиц. Добровольная КСО не оказывает существенного влияния на приемы и способы учета, как и при обязательной КСО здесь используются приемы и способы бухгалтерского учета, статистического учета, экологического учета.
Следует отметить, что тот или иной вид КСО не может существовать обособленно, каждая конкретная система КСО характеризуется по нескольким признакам, и ее особенности оказывают многофакторное влияние на специфику учетной системы экономического субъекта.
В приведенном исследовании разработана классификация КСО на основе:
1) обобщения и критической оценки известных характеристик КСО по ряду признаков;
2) уточнения отдельных классификационных признаков (по субъекту определения меры КСО, по государственной принадлежности корпорации и (или) стране ведения бизнеса, по отношению к общественным нормам);
3) предложения новых признаков классификации (по преобладающей религии страны, региона -места ведения бизнеса, по форме (структуре) собственности, по отношению к жизненному циклу корпорации, по отношению к стратегии);
4) объединения исследованных видов КСО по характеру влияния на особенности применяемой экономическим субъектом системы управления в две группы: виды КСО, определяющие ее общую модель, влияние которых опосредованное; виды КСО, определяющие ее специфику в организации, влияние которых непосредственное.
Предложено объединить способы осуществления КСО в две группы: традиционные, которые желательно использовать на постоянной основе, и креативные, которые наиболее оперативно
изменяются в зависимости от информационной потребности заинтересованных лиц о содержании КСО и также оперативно могут способствовать повышению ее результативности. Определено влияние отдельных видов КСО на элементы учетной системы экономических субъектов, что позволило представить классификацию КСО как основу организации социального учета.
Список литературы
1. Батаева Б. С. Региональная модель корпоративной социальной ответственности (на примере исламских стран) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 3 (60). С. 63-71.
2. Бачинская Т. Бизнес готов платить больше, но ждет от государства ясных правил игры // Бизнес и общество. 2004. № 3. С. 1-4.
3. Бушуев А. Ю., Попондопуло В. Ф. Корпоративное право: проблемы науки и практики // Арбитражные споры. 2005. № 3. С. 67-84.
4. Голубева Н. А., Карагод В. С. Особенности национальной базы формирования подходов к практике обеспечения аудиторского контроля социальной ответственности // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 41 (191). С. 59-64.
5. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. Роль бизнеса в общественном развитии. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. 80 с.
6. Дубинина М. В. Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 4. С. 84-95.
7. Исследование моделей корпоративной социальной ответственности, используемых в мировой практике. URL: http://www. csrjournal. com//print:page, 1,1746-issledovanie-modelejj-korporativnojj-socialn.
8. Корпоративная социальная ответственность: от европейского эталона к белорусским реалиям: аналитические материалы / Ю. Дрожд-жа, Н. Знак, А. Степина, В. Хайтина. Международный социально-экономический «ФОНД ИДЕЯ». 2012. 112 с. URL: http://www. isefi. by/wpcontent/ uploads/2012/10/maket_KSO_11_09.pdf.
9. КужелевМ. А. Особенности формирования региональных моделей корпоративной социальной ответственности. URL: http://www. nbuv. gov. ua/portal/soc_gum/fkd/2012_1/ part1/45.pdf.
10. Никитина Л. М. Система корпоративной социальной ответственности в России: содержание, факторы развития, механизм управления: монография. Воронеж: Воронежский гос. пед. ун-т, 2011. 300 с.
11. Перегудов С. П. Корпоративное гражданство как современная форма социальной инженерии // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 6. С. 22-32.
12. Перекрёстов Д. Г., Поварич И. П. Корпоративная социальная ответственность: сущность, проблемы классификации и оценки // Экономика и менеджмент. 2011. № 6. С. 148-153.
13. Плотникова Е. В. Социальная политика современных российских предприятий: традиции
и инновации // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т. 3. № 3. С. 397-408.
14. Повышение информационной открытости бизнеса через развитие корпоративной нефинансовой отчетности: Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2008-2011 / А. Н. Шохин, Л. В. Аленичева, Е. Н. Феоктистова, Ф. Т. Прокопов, М. Н. Озерянская. М.: РСПП, 2012. 102 с.
15. Ямпольская Г. И. Социальная ответственность - один из способов повышения эффективности банка [Электронный ресурс] // Аналитический банковский журнал. 2007. 30 июня. URL: http://www. fiabank. ru/pr/articles/301.
16. URL: http://www. board. buddhist. ru/ archive/index. php/t-17045.html.
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» ИнфорМИруеТ
о продолжении подписки на I полугодие 2014 г.
Все издаваемые журналы и отдельные статьи, публикуемые в наших изданиях, доступны и в электронном виде на сайте интернет-магазина www.dilib.ru.
По всем вопросам подписки либо приобретения предыдущих выпусков журналов
обращаться в отдел реализации.
Напоминаем также, что нашим подписчикам предоставляется возможность размещения рекламы в наших изданиях с 50%-ной скидкой.
(495) 989-96-10 podpiska@fm-izdat.ru
www.fin-izdat.ru
