CC BY
56
Философия. Культурология
136 Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2011, № 2 (22), с. 136-139
УДК 130.2
КЛАССИФИКАЦИЯ КОММУНИКАЦИЙ, БАЗИРУЮЩИХСЯ НА ВЗАИМОДЕЙСТВИИ КУЛЬТУРЫ И ЧЕЛОВЕКА
© 2011 г. С.В. Якишин
Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет
psnnov@mail.ru
Поступила в редакцию 8.04.2011
На примере современных коммуникаций культурного пространства рассматриваются возможные варианты уже существующих коммуникаций, затрагивая проблемы и пробелы действующих классификаций. Делается попытка дополнения классификаций социокультурных коммуникаций. Предлагаются новые пункты классификации, базирующиеся на взаимодействии культуры и человека. Приведенная классификация позволяет преодолеть разрозненность и неупорядоченность коммуникативных моделей и способствует конструктивному изучению коммуникаций в целом.
Ключевые слова: социокультурные коммуникации, классификация коммуникаций, культурное пространство, структура коммуникативного пространства, коммуникативное моделирование.
Искусственно образуемая обществом жизненная среда, социум создает уникальные условия для многофункциональной деятельности жителя современного города. Именно здесь горожанин трудится, учится, отдыхает, общается, здесь формируется его мировоззрение, моральные нормы и эстетические принципы. Человек в этом случае - носитель культурного наследия и одновременно транслятор городского культурного межличностного потенциала. Вместе с тем, современные жители российских мегаполисов подвержены чрезмерным коммуникационным нагрузкам в количественном отношении, что усугубляется их низким качеством вкупе с агрессивным характером воздействия. Подобная чрезмерная насыщенность требует от личности выработки специальных форм коммуникаций, облеченных в формы городской культуры, что укрепляется с течением времени и трансформируется в особые виды межкультурных коммуникаций, которые закрепляются городским пространством и становятся его нормативной сферой.
Для процесса оптимизации коммуникаций в социокультурной жизненной среде представляется важным наличие качественной информации, ее объемов, универсальности, методов подачи и др., что в совокупности накапливалось за время существования человечества и передавалось посредством культурных символов и кодов, коммуникативных матриц.
Также стоит отметить, что коммуникационные процессы активно воздействуют на культуру, что в свою очередь воздействует на транс-
формацию традиционных сфер культуры, из которых возникают новые субкультуры.
Эта позиция делает чрезвычайно актуальной проведение анализа коммуникаций.
В современном мире происходит глобальная трансформация общества, которая сопровождается не только проникновением коммуникации во все сферы жизнедеятельности общества, возникновением и развитием качественно нового типа коммуникативных структур и процессов, но и глубоким переосмыслением коммуникативной природы социальной реальности, места и роли коммуникации в развитии общества. Кроме того, само понятие коммуникации претерпевает переосмысление.
В научных исследованиях предлагается большое количество определений понятия «коммуникация» [1]. Интегративная природа коммуникации объясняется тем фактом, что причины основных проблем современных коммуникационных процессов уходят вглубь веков. Ведь коммуникативно-системные отношения являются базой человечества в создании, сохранении и исторической трансляции для будущих поколений его социально-культурных ценностей и традиций.
Немецкий философ Ю. Хабермас говорит о коммуникации как о подлинной, личностно постигнутой социальности. Но таковой она становится не сразу, а лишь по мере того, как начинает обеспечивать людям возможность абсолютно свободного и беспристрастного обсуждения высших ценностей. Эти ценности исторически трансформируются, поэтому требуют
постоянного к себе внимания. Исходя из этого у Ю. Хабермаса сама теория познания предстает как коммуникативный процесс, как коммуникация. Немецкий ученый выработал свою концепцию на основе ряда тезисов своего предшественника в немецкой философии - К. Ясперса, утверждавшего, что истина - это коммуникация, и стало быть истинная коммуникация - это коммуникация по поводу искания истины [2].
В мире современных трансформаций коммуникация выступает основным смыслообразующим фактором культуры и человека. Об этом писали в свое время П. Флоренский и М. Маклюэн, П. Тейяр де Шарден и другие исследователи. Тезис М. Маклюэна - «The medium is message» - дает методологическое обоснование признанию медиумной реальности важным социокультурным базисом [3].
Вместе с тем П. Лазарсфельд и Р. Мертон рассматривают коммуникацию в контексте организуемого ею социального действия и доминирующих общественных предпочтений. «То, что массовая коммуникация повышает уровень информированности широких слоев населения, является бесспорным. Вместе с тем возрастающий поток сообщений массовой коммуникации может непреднамеренно (а зачастую и преднамеренно -И. Т.) преобразовывать энергию людей от активного участия к пассивному знанию» [4].
Коммуникация так же может пониматься не только как общение или внешняя взаимосвязь индивидов, культур, человека и природы. В подтверждение можно привести статью Н. Лу-мана «Что такое коммуникация?» [5], которая раскрывает новое понимание коммуникации. Коммуникация прежде всего - это глубинная структура человека, определяющая его индивидуальность, которая имеет самостоятельную сущность, определяемую общим принципом образования систем с особыми следствиями в отношении построения сложности и эволюции. Следовательно, понимание коммуникации как важнейшего связующего звена общества и как канала передачи информации, распространения знаний уступает место более широкому пониманию этого явления как процесса, в котором символически оформляется и переоформляется наша идентичность, и который оказывает существенное влияние на все стороны жизни человека. Социальные связи и отношения каждого из нас, общий мир значимых объектов и событий, наши чувства и мысли, наши способы выражения этих социально выстраиваемых реальностей формируют коммуникативное пространство. В этой конститутивной модели коммуникации составляющие ее элементы (участники,
их сообщения, мысли, чувства, а также каналы и коды) представлены не закрепленными раз и навсегда в определенной конфигурации, а определяются в самом процессе коммуникации.
Другими словами содержание коммуникации и ее формы отражают коллективные отношения и исторический опыт людей. В ее основе преобладающим является коммуникативный аспект, а информационно-содержательный элемент выполняет служебную функцию. В реализации коммуникации важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во взаимодействии, как применяется информация, кому адресуется, и куда направлены коммуникативные связи.
Современная коммуникация является сложным многоуровневым и многоплановым процессом установления контактов между субъектами. Этот процесс вызывается потребностями совместной деятельности и охватывает обмен сведениями, формирование тактики взаимных действий, восприятие и постижение другого субъекта, который может являться представителем как «локального» общества, так и целого национального класса. Сегодняшнее состояние социальных взаимодействий, существующие различия между субъектами общества предполагают столкновение их интересов самого различного порядка. Если принять во внимание еще и тот факт, что социокультурные признаки меньше подвержены трансформациям, чем экономические, политические и другие, то становится несомненным, что наряду с экономикой и политикой процессы современной коммуникации являются одним из важнейших факторов регуляции взаимоотношений между субъектами социума на всех его уровнях.
Вместе с тем различные события образуют сложный мозаичный текст современной культуры. Однако полилокальное состояние культурного пространства всего мира свидетельствует об изменении самой основы современного порядка. Его мозаичная основа представляет собой переплетение разных элементов культуры, которые не могут быть сведены к единому основанию. Вот почему исследование основных классификаций социокультурных коммуникаций, воздействующих на современную культуру, актуально и представляет собой необходимый этап в исследовании социокультурной реальности. Коммуникативные процессы разнообразны, следовательно, необходима их систематизация с выделением доминантных процессов, на основании методологической базы, которой может стать постнеоклассическая методология, открывающая возможности исследо-
вания нелинейной динамики сложных открытых систем, к которым относятся и социокультурные системы.
Классификаторы социокультурных коммуникаций, предложенных различными исследователями этого вопроса, представляет собою некого рода попурри, отражающее все многообразие проявлений культурного пространства города, прошедшее сквозь призму собственного отношения к нему автора. Ряд статей отражает классическую типологию коммуникаций, базирующуюся на теории коммуникаций и совокупности знаний философии, культурологии, социологии. Профессор А. П. Панфилова выделяет следующие типы коммуникаций: личностный, межличностный, массовый, специализированный, культовый [6]. Отдельно А. П. Панфилова выносит визуальные, мифологические, перфомансные коммуникации как связи между особыми своеобразными пластами культурного наследия. Многие авторы описывают подразделение коммуникаций согласно структуре культурного пространства [7]. С учетом всех существующих классификаторов в данной статье хотелось привести принципиально новую классификацию основных коммуникаций, базирующуюся на взаимодействии культуры и человека.
Специфика культуры заключается в том, что она представляет собой слепок с природы человека, являясь отражением его действий. В свою очередь структуру личности определяет структура человеческой деятельности. Общепринятое представление о структуре человеческой деятельности подразделяет ее на следующие составляющие: труд, познание, общение, оценка. Однако такое представление не дает полной картины, что деятельность может быть направлена не только вовне (на действительность), но и вовнутрь (на личность ее субъекта). Соответственно, подобная связь должна быть отражена и в структуре культурного пространства, в классификации социокультурных коммуникаций.
Прежде всего необходимо подразделить два вида деятельности субъекта культурного пространства существующей реальности на подвиды: деятельность субъекта, направленная вовне (познание, оценка, труд, общение) и деятельность субъекта, направленная вовнутрь (самопознание, самооценка, самосозидание, самооб-щение — автокоммуникация). Подобное подразделение необходимо в связи с тем, что личность как ядро культурного пространства представляет собой совокупность общественных связей, благодаря которым происходит самоосуществ-ление ее сущности и отражение картины окружающей реальности. Этот факт подтверждает
социальную природу человека и позволяет учитывать систему внутренних коммуникаций личности при классификации коммуникаций в глобальном культурном пространстве.
Помимо этого необходимы еще два немаловажных основания классификации: место человека в коммуникации, временная характеристика коммуникации. В соответствии с первым основанием выделяются следующие группы коммуникативных моделей:
1) механизмы. Особенностью моделей данной группы является отсутствие человека как участника коммуникации. Роль человека в данных коммуникативных моделях сводится к роли «наладчика», наблюдателя коммуникативного процесса;
2) как механизмы, так и люди. Коммуникация в моделях данной группы может осуществляться между механизмом и механизмом, между механизмом и человеком и между человеком и человеком;
3) человек - неотъемлемая часть коммуникации, его личностные, психологические, социальные и иные характеристики определяют течение коммуникативного процесса.
Указанная классификация проводится с целью выявления места и роли человека в процессе коммуникации, поэтому в ее рамках не рассматриваются те виды коммуникации, в которых человек не присутствует, например, коммуникация между животными. Рассмотрение истории и целей создания моделей коммуникации позволяет выделить коммуникативные «линии», объединение в которые является наиболее конструктивным методом упорядочивания коммуникативных моделей. Основой данной классификации является группировка моделей (семейство) на основе «родовой», базовой модели коммуникации [8-10]. Подобное представление нашло свое отражение в основных выделенных «линиях» коммуникативного моделирования: «линия Г. Лассу-элла», «линия К. Шеннона - У. Уивера», «линия Т. Ньюкомба», семиотическая «линия».
Еще одна классификация выделяет следующие четыре типа коммуникации, т. е. опосредованного и целесообразного взаимодействия субъектов:
• материальная (транспортная, энергетическая, миграция населения, эпидемии и др.);
• генетическая (биологическая, видовая);
• психическая (внутриличностная, автокоммуникация);
• социальная (общественная) [11].
Последние три типа являются смысловыми,
т. е. в качестве передаваемого сообщения выступает не данная в ощущениях вещь или веще-
ственное свойство, а умозрительно постигаемый смысл. При этом соблюдается следующий закон коммуникации: сообщения смысловых коммуникаций всегда имеют идеальное (духовное) содержание и, как правило, но не всегда — материальную, чувственно воспринимаемую форму. Так, подражание или телепатия - это социально-коммуникационные акты, не имеющие материальной формы.
Важно обратить внимание на то, что все виды смысловой коммуникации взаимосвязаны через личность (человека), т. е. субъекта социальной коммуникации. Благодаря генетической коммуникации мы получаем свойственные «homo sapiens» нейрофизиологические и анатомические предпосылки мыслительной и речевой деятельности: асимметричный мозг, «речевые зоны» в левом полушарии, артикуляционный аппарат для произнесения членораздельных звуков. Ясно, что без этих предпосылок не была бы возможна ни внутриличностная, ни социальная коммуникация. Можно сказать, что наследственность «вооружает» человека для социальной коммуникации [11].
Внутриличностная коммуникация или автокоммуникация формируется в ходе интеллектуального становления человека в социальной среде. Говорят, что автокоммуникация - инте-риоризованная социальная коммуникация. Благодаря этой интериоризации взрослый человек учится облекать свои мысли, чувства, желания в коммуникабельную форму и становится коммуникантом и реципиентом осмысленных внешних сообщений. При этом внутренняя речь выполняет две функции: во-первых, функцию «полуфабриката» внешних высказываний; во-вторых, функцию особого коммуникационного канала, обращенного к «самости» личности, ее «внутреннему голосу». Именно этот скрытый диалог с самим собой активизируется при восприятии произведений искусства, которые нужно не просто осмыслить как сообщение о чем-то, а пережить как личный опыт [11].
Таким образом, приведенные выше классификации позволяют преодолеть разрозненность и неупорядоченность коммуникативных моделей, что способствует выявлению роли и места каждой модели коммуникации в общей структуре коммуникативного пространства и конструктивному изучению коммуникации в целом. Анализ моделей коммуникации, проведенный с целью обнаружения параметров их упорядочивания, показал, что целое направление в коммуникативном моделировании и теории коммуникации связано с семиотическими концепциями. Следовательно, практика коммуникативного моделирования тесно связана с семиотическими процессами. Помимо этого обязательным в системе современных коммуникаций следует считать внутренние коммуникации субъекта глобального культурного пространства.
Список литературы
1. Конецкая В.П. Социология коммуникации М.: Международный университет бизнеса и управления, 2007. С. 304.
2. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2009. С. 96.
3. Каган М.С. Глобализация: синергетический подход. М., 2010. С. 421.
4. Каменец А.В. Концептуальные основы культурной политики: Монография. М.,: МГУКИ, 2005. С. 190.
5. Луман Н. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. 1995. № 3.
6. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. М., 2005. С. 352.
7. Василик М.А. Основы теории коммуникаций. М.: Гардарики, 2005. С. 410.
8. Жукова Я., Ширков Ю. Модели массовой коммуникации: Научный отчет. М., 1989.
9. Науменко Т.В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания. // Социологические исследования. 2003. №10.
10. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М., 2003.
11. Петров Л. В. Массовая коммуникация и культура. Введение в теорию и историю. СПб., 1999. 246 с.
CLASSIFICATION OF COMMUNICATIONS BASED ON INTERACTION OF CULTIRE AND INDIVIDUAL
S. V. Yakishin
Possible variants of already existing communications are considered in terms of contemporary communications of cultural space and touching the problems and gaps of existing classifications. Attempt to add classifications of social and cultural communications is engaged. New ways of classification are suggested, based on cooperation of culture and individual. Given classification permits to overcome fragmentation and disorder of communication model and promote in general functional studying of communications.
Keywords: social and cultural communications, classification of communications, cultural space, structure of communication space, communication modeling.
