CC BY
25
Довгаль Е.А.
КЛАССИФИКАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛЬНОЙ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ
Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина
Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инновационные циклы, глобализация.
Аннотация: Трактовка «инновации» как базовой категории нуждается в обновлении методологии и инструментария ее классификации с использованием современного потенциала историко-логического метода, который отражает эволюцию инноваций и системно-структурный анализ их классификации. В статье акцентируется внимание на том, что глобализация со всеми ее плюсами и минусами подводит к четвертому этапу развития теории инноваций, когда исследовательский интерес фокусируется на новейших тенденциях уже собственно постглобализации, предусматривает переход от глобальных ресурсов к глобальным технологиям, от глобального предпринимательства к глобальной инновационности.
Key words: Innovation, innovation activity, innovation cycles, globalization.
Abstract: The interpretation of "innovation" as a basic category needs to update the methodology and tools of its classification using the modern potential of the historical-logical method, which reflects the evolution of innovations and the system-structural analysis of their classification. The article focuses attention on the fact that globalization, with all its pluses and minuses, leads to the fourth stage in the development of the theory of innovation, when the research interest focuses on the latest trends of post-globalization proper, envisage the transition from global resources to global technologies, from global entrepreneurship to global innovation.
По прошествии тысячелетней истории, инновации как теоретический, практический и социально значимый феномен и предмет специальных научных исследований актуализировались в ХХ веке, что, по нашему мнению, обусловлено рядом объективных факторов.
Во-первых, в процессе волнообразной эволюции, заключающейся в последовательном формировании и прохождении технологических укладов, доминирующих в экономике (первый - 1785-1830 -основанный, на новых технологиях в текстильной промышленности,
использовании энергии воды; второй - 1830-1890 - на развитии железнодорожного транспорта, механизации производства на основе использования парового двигателя; третий - 1880-1940 - на использовании в промышленном производстве электроэнергии, развитии тяжелого машиностроения, электротехнической промышленности, химической промышленности, радиосвязи, телеграфа; четвертый - 1930-1980 - на дальнейшем развитии энергетики, использовании нефти, нефтепродуктов, газа, новых средств связи, новых синтетических материалов, конвейерных технологий), происходит реальное становление пятого и шестого технологических укладов, когда превалируют: внедрение достижений в сферах микроэлектроники, информатики, биотехнологии, использование новых видов энергии, освоение космического пространства, биотехнологий, систем искусственного интеллекта, глобального информационного связи (Интернета), интегрированных высокоскоростных транспортных систем и т.п. Более того, на современном этапе происходит переход к седьмому технологическому укладу, характеризующемуся межотраслевым характером взаимосвязанных научно-технологических изменений, т.е. так называемой МБГС-конвергенцией [9].
Во-вторых, характерными для конца ХХ - начала XXI веков становятся масштабные многоуровневые процессы экономизации инноваций, когда предпочтение отдают не столько инвестированию в генерацию новых идей и знаний, как инвестиционным механизмам их коммерциализации. Происходит так называемая монетизация науки как процесс преобразования нематериальных (интеллектуальных) активов в финансовые инструменты, что, по нашему мнению, может иметь как положительные среднесрочные, так и негативные долгосрочные последствия.
В-третьих, беспрецедентными становятся интернационализация и глобализация инновационных процессов. Отметим, что в современных исследованиях справедливо и вполне обоснованно отмечается глобальная трансформация процесса научных исследований из-за глобализации его объектов и предметов. Реально произошло становление глобального информационного ресурса как главного фактологического источника научного анализа, а глобальный характер организации научных исследований и использования их результатов становится не только очевидным, но и практически значимым [3].
Упоминая традиционные теории инноваций как «дитя прошлого века», Ю. Яковец выделяет в современной исторической ретроспективе три знаковых этапа:
1) 1910-1930 годы - формирование фундаментальных основ теории инноваций, отражающей период осмысления преимущественно базовых инноваций;
2) 1940-1960 годы - развитие и реализация базовых инновационных идей предыдущего периода;
3) с середины 1970-х годов и по наши дни - осмысление новых технологических прорывов пятого технологического уклада с волнами базовых и эпохальных инноваций [8, с. 18-19].
Эта логика в целом отражает эволюцию взглядов и подходов, но, по нашему мнению, представляется необходимым выделение третьего периода, охватывающего как раз первые десятилетия XXI века, поскольку доминантная постиндустриальная парадигма развития уже в начале нового века не просто эволюционизировала, а качественно трансформировалась. Как уже отмечалось, прежде всего, речь идет о реальном становлении глобальной экономики и динамичном развитии в ее структуре, с одной стороны, информационных и виртуальных прогрессивных сегментов, а с другой - инновационных, знаниевых, интеллектуальных, креативных. То есть глобализация со всеми ее плюсами и минусами подводит к четвертому этапу развития теории инноваций, когда исследовательский интерес фокусируется на новейших тенденциях уже собственно постглобализации, предусматривая переход от глобальных ресурсов к глобальным технологиям, от глобального предпринимательства к глобальной инновационности, от глобальной экономизации к глобальной интеллектуализации, от глобальной информатизации к глобальной креативизации, от глобальной конкуренции к глобальной конвергенции.
Ныне исследовательское внимание все больше акцентируется на открытых инновациях, «зеленых технологиях», социальной ориентации научно-технологического прогресса [5].
В этом контексте цивилизационно значимой и продуктивной является мнение Ш. Переса: «Наука - нейтральна, она не определяет, что будет сделано из ядерного материала: бомба или электроэнергия. Люди направляют науку для достижения своих целей, и до сих пор этот процесс выглядел как изучение природы. В течение следующего десятилетия вместо изучения природы нужно направить усилия на изучение человеческой природы. Если исследовать только природу без попытки научиться быть более ответственными, мир станет неуправляемым» [6].
В целом современным научным исследованиям становится органично присущ системный междисциплинарный характер, когда
вместо системного анализа начинают превалировать синергетические подходы [1].
Зарождение этих и других новейших тенденций и процессов обуславливает переосмысление многих базовых категорий и понятий, сложившихся в рамках традиционной инноватики.
Трактовка «инновации» как базовой категории нуждается в обновлении методологии и инструментария ее классификации с использованием современного потенциала историко-логического метода, который отражает эволюцию инноваций и системно-структурный анализ их классификации. Однако методы качественных сравнений признаков и разновидностей инноваций должны прежде всего ориентироваться на прогностические оценки их развития в русле научно-технологического и управленческого прогресса.
При определении и обосновании современных признаков классификации инноваций важно акцентировать внимание на углубленном исследовании природы и системной идентификации экономических инноваций. Поэтому проблематика научной идентификации и классификации инвестиций остается актуальной и в зарубежной, и в отечественной экономической науке.
С одной стороны, как ни один другой объект классификации инновации по своей природе являются динамичными и практически неисчерпаемыми. С другой стороны, научно обоснованная их классификация по очевидным сегодня и актуальным в обозримой перспективе признакам и соответствующим им видам дает возможность: - во-первых, подать инновации как систему, с точки зрения инновационного предпринимательства; во-вторых, уточнить понятийный аппарат при углубленном исследовании генезиса инноваций в контексте их разработки и коммерциализации; в-третьих, усилить научную обоснованность комплексного и селективного применения технологий и инструментов инновационного менеджмента.
Традиционно выделяя источником возникновения инноваций в результате научно-технологического прогресса и в результате новых потребностей, и способом их возникновения открытия, изобретения, рационализаторские предложения, внимание следует акцентировать на инициаторах инноваций, которыми, по мнению Ю. Яковца [8, с. 1112], выступают ученые, изобретатели, люди творческих профессий, политические и государственные деятели и военачальники.
С одной стороны, это соответствует новейшей тенденции глобальной индивидуализации, а с другой - служит весомым аргументом в пользу выделения нового признака классификации
инноваций, а именно уровня защиты прав интеллектуальной собственности.
По этим классификационным признакам, на наш взгляд, целесообразно выделить следующие виды инноваций: незащищенные, национально защищенные, международно защищенные в рамках региональных (Европа, СНГ) патентных систем, глобально защищенные в пределах периодического патентования (США, Япония, ЕС).
Конечно, такая идентификация инноваций априори предполагает учет уровня их новизны - эпохальные, базисные, улучшающие, микроинновации; инновации-открытия, инновации-замещения, ретроинновации; псевдо- и антиинновации.
Впрочем, в реальном бизнесе и инновационном менеджменте, как правило, выделяют три типа инноваций - инкрементные, наполовину радикальные и радикальные, а также суррогатные радикальные инновации и подрывные технологии [2, с. 33-47].
В процессе классификации инноваций по сфере действия целесообразно выделять: научные, информационные и системные инновации, а также технологические и экономические инновации [4, с. 96].
В воспроизводственном инновационном процессе решающее значение имеет именно экономический фактор. Еще Й. Шумпетер подчеркивал ключевую роль предпринимателей, функции которых заключаются в качественном реформировании производства за счет изобретений или новых технологических решений для выпуска новых товаров, открытия новых источников сырья, материалов и рынков, реорганизации отраслей и т.д. [7, с. 183-184]. В случае качественного смещение акцентов с проблем собственно генерирования инноваций к проблемам их инвестирования и коммерциализации и усложнения рынков экономические инновации постоянно актуализируются, приобретая новые мотивации, черты, формы проявления и технологии реализации.
Современные исследователи характеризуют инновацию как способность создавать новую ценность на пересечении бизнеса и технологии с акцентированием внимания на их органической взаимосвязи [2, с. 25-26].
Оценивая экономические инновации в контексте политического, социального и экологического интегративного взаимодействия, отметим, что такой подход находится в русле концепции устойчивого развития.
В классификации непосредственно «экономических инноваций» важна логика воспроизводственного процесса, поэтому нами предлагается: во-первых, выделение инвестиционных, производственных, торговых и финансовых инноваций, во-вторых, непосредственно управленческих (продуктовых, процессных, трудовых) и организационных инноваций - научно методических, консалтинговых, в том числе в аудиторской и юридической деятельности. Такой классификационный подход, на наш взгляд, будет способствовать усилению научной обоснованности селективного применения инструментов государственного и корпоративного инновационного менеджмента [4, с. 123].
Принципиально важным сегодня является финансирование инноваций. Как показывает анализ, ведущими современными тенденциями финансирования инновационной деятельности наряду со сплошным увеличением ее объемов, обусловленным инновационной стратегической мотивацией при высокой стоимости новейших исследований, является диверсификация источников финансирования на различных стадиях инновационного цикла, изменение его структуры в развитых странах в пользу государства, межгосударственных фондов, глобальных корпоративных альянсов, что связано с масштабностью фундаментальных исследовательских проектов и объективно обусловленной рискованности их осуществления и дальнейшей практической реализации.
Эффективность инноваций предлагается оценивать, с одной стороны, по степени их реализации (полностью и частично внедренные), а с другой - по уровню производительности (высокая, средняя, низкая).
Существенной корректировки, на наш взгляд, требует классификация инноваций по признаку масштаба их распространения. Здесь пересмотру не подлежит выделение точечных, локальных, фирменных и корпоративных инноваций.
Одновременно параллельно с отраслевыми следует выделять межотраслевые инновации, наряду с региональными -межрегиональные, а также кластерные и сетевые инновации, что соответствует современным подходам в организации глобального инновационного бизнеса. Кроме того, напрашивается идентификация не только транснациональных, но и трансконтинентальных, выделение в определенную группу мегарегиональных, цивилизационных и глобальных инноваций.
В этом контексте необходима глобальная институционализация инновационной деятельности в целях обеспечения действенности
глобального регулирования конкурентных отношений в этой сфере при помощи инструментов многосторонней гармонизации в рамках международных организаций, прежде всего Всемирной торговой организации и Всемирной организации интеллектуальной собственности, основываясь на принципах кооперации, солидарности, субсидиарности, культурной диверсификации.
Инновационный процесс, аккумулируя инновационные стратегии и модели, обеспечивает реализацию международных проектов в инновационном бизнесе, имеет весьма сложную внутреннюю структуру и сводится не только к научно-технологическому и экономическому, но и к социальному прогрессу. Как представляется международный проект в инновационном бизнесе представляет собой комплекс мероприятий, направленных на достижение экономического эффекта, по коммерциализации научно-технологических результатов, который может разрабатываться и реализовываться на корпоративном, региональном, национальном, международном и глобальном уровнях. Управление инновационным процессом осуществляется в пределах инновационных стратегий и бизнес-моделей инструментами инновационного менеджмента. Таким образом создаются условия для инновационного развития как микро-, так и макро, мезо, метасистем.
Кроме того, инновационные процессы требуют по-настоящему «тепличных» условий для «интеллектуального рая» посредством либерального и эффективного регулирования для обеспечения экономиками стран «позитивного инновационного сальдо», когда приток интеллекта, разработок и продуктов превышает их отток, что могло бы стать высшей целью государственного протекционизма в инновационной сфере [9].
Таким образом, в современном понимании инновационную активность можно определить как поиск новых возможностей развития и усиления конкурентоспособности путем постоянного использования собственных и привлеченных продуктов интеллектуальной собственности при соблюдении критериев эффективности и требований устойчивого развития. Оставаясь дискуссионной в отдельных элементах, категория «инновационная деятельность» по своей сути является системой целенаправленных действий по практическому активному внедрению инноваций.
Непрерывность и динамику инновационного процесса обеспечивают инновационные циклы. Каждый из которых по одной или группе инноваций является детерминированным во времени и по структурным компонентам, обеспечивая преемственность, взаимосвязь и синергетическую эффективность инновационной цикличности.
Список литературы
1. Буданов В.Г. Методологические принципы синергетики // Новое в синергетике. Новая реальность, новые проблемы, новое поколение / Под ред. Г.Г. Малинецкого. - М.: Наука, 2007. - С. 311-331.
2. Давша Т., Епштейн М. Дж., Шелтон Р. Працююча шноващя: Як управляти нею, вимiрювати И та здобувати з нею вигоду / Пер. з англ.; за ред. Т.Ф. Козицько!. - Дншропетровськ: Баланс Бiзнес Букс, 2007. -320 с.
3. Довгаль О. А., Довгаль Г. В. Глобальний iнновацiйний простiр: передумови, специфiка й iнструменти формування // Проблеми економши. 2017. №1. С. 15-20.
4. Довгаль О. А., Довгаль Г. В. 1нновацшна економша. - Харшв, ХНУ iменi В. Н. Каразша, 2015. - 148 с.
5. Инновационная культура как фактор развития международного бизнеса / Е. А. Довгаль, Ю. Н. Панкова. - Наукоемкие технологии и инновации (XXII научные чтения) : междунар. научно-практ. конф., 67 окт. 2016 г. - Белгород : БГТУ им. В.Г. Шухова, 2016. - Ч.. 12. Социальные и гуманитарные исследования в техническом вузе. - С. 340-344.
6. Перес Ш. Полтгачш та економiчнi виклики в епоху глобалiзацil. Лекщя Президента держави 1зра1ль Шимона Переса. - К.: Фонд «Ефективне управшння», 25 листопада 2010 р. - 63 с.
7. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: [Пер. с англ.] / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.
8. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века [Международный ин-т П. Сорокина - Н. Кондратьева]. - М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2004. - 444 с.
9. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotetechnology? Informatuiom Technology and Cognitive Science / Ed. By M. Roco, W. Bainbridge. Arlington, 2004. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/621/47/.
Кузьменко Н.И., Лунева Н.А.
ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ РЕГИОНОВ РФ
Воронежский экономико-правовой институт
Ключевые слова: страна, регион, приграничный регион, сотрудничество, стратегия, дотации.
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы функционирования приграничных регионов в России, выявляются
