CC BY
44
КЛАССИФИКАЦИЯ ФОРМ И МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ГОРОДЕ - ЦЕНТРЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
А. В. УТКИН,
кандидат экономических наук, доцент кафедры регионоведения и региональной экономики Ставропольского государственного университета
Управление иннновационно-инвестицион-ной деятельностью в муниципальном образовании — центре субъекта Российской Федерации является одним из основных средств обеспечения его эффективного развития. Это связано с тем, что муниципальное образование — город является разновидностью организации, а одно из свойств организации — сопротивление инновациям. По мнению М. Крозье, «способность современных организаций к инновациям зависит, прежде всего, от наличия таких правил игры, которые вознаграждают кооперативную, конструктивную и новаторскую деятельность вместо того, чтобы стремиться к сохранению равновесия, гармонии и консервации существующих отношений. Никакая формальная демократия и никакие правовые обязанности не помогут создать климата, благоприятствующего инновации, если не осуществляются глубокие изменения в правилах политической игры в рамках данного организованного целого» [10, с. 57]. Таким образом, для перехода экономики города к траектории инновационно-инвестиционного развития данной деятельностью надо соответствующим образом управлять.
Управление — это процесс сознательного воздействия субъекта управления на объект управления, при котором меняется состояние последнего и достигаются поставленные цели. Под механизмом управления инновационной деятельностью понимается совокупность экономических, организационных, правовых и других методов и способов, объективно обусловливающих необходимость ис-
пользования всех форм экономических отношений, складывающихся между производителями и потребителями новшеств, по поводу его создания, производства, эксплуатации [25]. Таким образом, формы и методы управления зависят от трех составляющих процесса управления — субъекта, объекта и цели управления. Цель управления нам известна — развитие инновационно-инвестиционной деятельности. При этом под развитием понимается необратимое, направленное, закономерное изменение, характеризующееся трансформацией качества, переходом к новым уровням организации» [23].
Объекты инвестиционной деятельности обычно рассматриваются как инвестиционные ресурсы и инвестиционные затраты. Как инвестиционные ресурсы они подразделяются на денежные средства и финансовые инструменты; материальные ценности; имущественные, интеллектуальные и иные права, имеющие денежную оценку. Как инвестиционные затраты объекты инвестиционной деятельности подразделяются на: основной и оборотный капитал; ценные бумаги и целевые денежные вклады; нематериальные активы [5]. Муниципальная экономика как объект управления имеет свои специфические черты. Городская экономика — это образование, здравоохранение, охрана общественного порядка, коммунальное хозяйство и социальное обеспечение. Все эти направления деятельности властей призваны удовлетворять самые насущные нужды граждан, то есть осуществлять воспроизводство качественных человеческих ресурсов. Таким образом, объект
управления муниципальной экономикой — территория как специализированная система воспроизводства качественных ресурсов, прежде всего человеческого потенциала [22]. Основная проблема управления городским развитием — не распределение территории (т. е. не функциональное или правовое зонирование, между которыми происходят сейчас основные идейные столкновения), а построение многовидового структурного каркаса, основу которого составляют транспортные и другие коммуникации» [12, с. 3 — 4].
Сфера управления обустройством территории и развитием «человеческого капитала» не может регулироваться автоматически, инструментами рыночной экономики, так как характеризуются наличием «провалов рынка» или рыночной неэффективностью, поэтому на местном уровне «пространственные цели экономического развития не могут быть достигнуты автоматическим действием рынка, требуют проведения специальной политики. Ее суть — обустройство территории и развитие инфраструктуры» [22, с. 25]. Поэтому в соответствии со спецификой объекта управления методы управления инновационно-инвестиционной деятельностью по направлениям воздействия подразделяются на три группы в зависимости от направления:
1) направленные на обустройство территории;
2) направленные на развитие инфраструктуры;
3) направленные на воспроизводство человеческого потенциала.
В качестве субъектов инвестиционной деятельности в современной научной литературе выделяются государство, негосударственные корпоративные субъекты и индивидуальные субъекты [6]. На наш взгляд, к этим трем видам субъектов следует добавить муниципальные органы власти, действующие в интересах местного сообщества, как субъекты, обладающие специфическими чертами своей деятельности. Очевидно, что переход муниципальных образований на траекторию развития требует поиска принципиально новых источников финансирования [1]. Это в особенности относится к городам, являющимся центрами субъектов Российской Федерации, что обусловлено рядом причин. Во-первых, у этих муниципальных образований должны быть гораздо более надежные и весомые источники формирования доходной части бюджета для выполнения им функций и местного самоуправления (предоставление общественных благ), и функций центра субъекта. Во-вторых, они, так же, как и другие муниципальные образования, не могут выступать как предприниматели, т. е. организовывать свой бизнес
и за счет его развития получать доход, необходимый для решения задач местного самоуправления. В-третьих, муниципальные образования-центры концентрируют научно-инновационный и интеллектуальный потенциалы, способные обеспечить не только потребности своей территории, но и других регионов, так как они имеют более мощный по сравнению с другими территориальными единицами потенциал в виде концентрации вузов, НИИ, информационных и научно-исследовательских центров, патентных бюро и т. д. Поэтому перспективы развития муниципальных образований-центров, увеличение их конкурентоспособности связаны, прежде всего, с инновационной и инвестиционной активностью. В-четвертых, на своей территории органы местного самоуправления крупных городов выполняют двоякую функцию: с одной стороны, как активного субъекта экономической деятельности, а с другой — как представительного и распорядительного органа, координирующего деятельность всех экономических субъектов муниципального образования, выступающего в качестве лидера экономического развития, производя целые комплексы окружающей среды и отдельные участки территории, специально обустроенные для коммерческой деятельности. По определению О. С. Пчелинцева, «субъекты этого необычного производства — региональные и местные администрации — являются, с экономической точки зрения:
а) некоммерческими структурами, ориентированными в основном на политические цели;
б) монополистами (просто потому, что в одном регионе или городе не может быть двух администраций)» [22, с. 36].
Эти особенности местных органов власти как субъектов управления определяют и другие особые формы и методы управления инновационно-инвестиционной деятельностью.
Во-первых, все формы и методы по характеру воздействия подразделяются на прямые и косвенные. Рациональное сочетание форм и методов прямого и косвенного управления и позволяет в конечном счете реализовать главную цель муниципального экономического развития — создать качественную общественную среду, понимаемую в широком смысле как совокупность условий жизни населения и функционирования хозяйствующих субъектов» [13, с. 271].
К прямым методам относятся следующие: • разработка целевых проектов и программ инновационной деятельности в муниципальном
образовании;
• организация конкурсов инновационно-инвестиционных проектов;
• формирование муниципального заказа с инновационной составляющей;
• предоставление грантов на научные исследования и на публикации результатов проведенных исследований;
• создание и поддержка местной информационной системы;
• создание и поддержание в той или иной форме элементов технопарков на территории муниципального образования;
• проведение активной кадровой политики (ярмарка вакансий, подбор кадров, студенческие ссуды/кредиты и т. п.).
Косвенные методы управления могут заключаться в следующем:
• предоставление инвестиционного налогового кредита с последующим выделением субсидии, компенсирующей его получателю расходы на уплату процентов;
• предоставление бюджетных ссуд для работ по проектам в рамках выработанных местных приоритетов;
• компенсация части процентных платежей по кредитам, предоставленным банками для указанной категории предприятий и видов работ;
• гарантирование кредитов, предоставленных банками экономическим агентам, работающим в соответствующих программах с адекватным отражением этих гарантий в составе муниципального долга.
Во-вторых, все методы можно по объектам воздействия классифицировать на финансовые и административные, хотя некоторые авторы считают, что указанное разграничение весьма условно, поскольку мероприятия финансового блока всегда нуждаются в административном и институциональном сопровождении, а мероприятия административного блока предполагают зачастую весьма существенные финансовые ресурсы [6, с. 147]. На наш взгляд, данное подразделение вполне правомерно, хотя и подчеркивает необходимость применения различных методов при управлении инновационно-инвестиционной деятельностью. Так, например, на уровне муниципального образования предоставление на конкретной территории услуг по аренде помещений, услуг коммунального характера (например, создание технопарка в виде выделения здания, находящегося в собственности администрации, для предоставления помещений в аренду малым предприятиям, работающим в инновационной сфере по пониженной
арендной плате, относится к административным мерам, но в этом случае на бюджет ложится большая часть расходов по содержанию и эксплуатации здания и другие расходы.
В общем виде к административным методам можно отнести следующие:
• определение условий приобретения и создания объектов муниципальной собственности;
• установление порядка создания предприятий рыночной инфраструктуры и их размещение;
• определение порядка разгосударствления и приватизации;
• установка квот на разработку месторождений;
• определение порядка предоставления земельных участков, разработка схем зонирования территории города;
• создание и поддержка местной информационной среды;
• создание и поддержание в той или иной форме элементов технопарков на территории муниципального образования;
• проведение активной кадровой политики (ярмарка вакансий, подбор кадров, студенческие ссуды/кредиты и т. п.);
К финансовым методам относятся следующие:
• налоговое регулирование в части местных налогов;
• льготное финансирование и кредитование;
• бюджетное регулирование;
• ценовое регулирование;
• регулирование направления инвестиций и т. п. По характеру воздействия все методы инно-
вационно-инвестционной деятельности можно подразделить на экономические, организационно-распорядительные, правовые и социально-психологические.
К экономическим методам относятся такие как:
• планирование мероприятий по исследованию и развитию инновационно-инвестиционного потенциала города. Причем в условиях рыночной экономики на муниципальном уровне управления, особенно на уровне крупного — центра субъекта Российской Федерации, «роль планирования экономического развития не только не снижается, но, напротив, возрастает... разумеется, при этом планирование носит индикативный характер, является гибким, насыщенным элементами мониторинга, оценки реализации, обратной связи» [13, с. 272.];
• разработка планов и программ инновационно-инвестиционного развития муниципального образования. Это предполагает использование
в практике управления инновационно-инвестиционной деятельностью программно-целевого метода. При этом «центральными моментами являются идентификация проблемы, на решение которой направлен данный проект (программа), и формулирование ее в четких измеряемых показателях, обеспечивающих последующий мониторинг и оценку эффективности реализации проекта (программы) и эффективности региональной финансовой поддержки» [9, с. 36];
• анализ и контроль за состоянием инновационно-инвестиционной деятельности;
• создание местного бюджета развития с целевым выделением части средств на инновационно-инвестиционные программы, то есть прямое бюджетное инвестирование определенных направлений инновационно-инвестиционного развития города, так как именно общественные (муниципальные) инвестиции в настоящее время «должны стать тем «ядром», вокруг которого в регионах и городах будут формироваться системы долевого участия коммерческих предприятий в финансировании инфраструктуры» [22, с. 13]. Причем муниципальный бюджет развития «является той координирующей основой, которая обеспечивает рыночное равновесие, построенное на компромиссе интересов всех участников воспроизводственного процесса, нацеленных на расширение совокупного потребления» [2, с. 403].
К организационно-распорядительным методам
относятся:
• разработка модели управления инновационно-инвестиционным развитием муниципального образования. Данный метод является в настоящее время чрезвычайно актуальным, так как на уровне муниципального образования, являющегося городом — центром субъекта Федерации, должна проводиться активная инновационно-инвестиционная политика. Поэтому объективно существует потребность в создании положений по разработке и реализации местной инновационной политики как методического инструментария по формированию у местных органов самоуправления видения того, как и в каких направлениях должны эффективно решаться накопившиеся проблемы» [28, с. 95 — 96.];
• координационное управление, то есть организация системы долевого участия ресурсов местных органов власти, частного сектора и
науки по направлениям основных «точек роста» инновационно-инвестиционного развития муниципального образования. Данный метод также особенно актуален для крупных городов — муниципальных образований, так как органы местного самоуправления не относятся к органам власти и не могут использовать по отношению к равноправным хозяйственным субъектам своей территории административных методов. В то же время, не являясь коммерческими структурами, они не имеют возможности в своей деятельности опираться на экономические методы. Поэтому эффективным методом реализации задач инновационно-инвестиционного развития городов-центров является метод координационного, или сетевого, управления. В основу системы долевого участия должен быть положен принцип: за улучшение инфраструктуры платит тот, кто от этого выигрывает. Практически это означает, что при строительстве коммерческих и промышленных объектов местные органы должны подсчитать создаваемую ими дополнительную нагрузку на инфраструктуру и договариваться с застройщиками о возмещении ее износа и затрат на расширение. (Соответствующие решения принимаются в процессе переговоров инвесторов с местными органами в обмен на разрешения зонирования, землепользования и строительства. Само расширение инфраструктурных объектов может производиться при этом или предприятием-застройщиком, или муниципалитетом, в соответствии с договором). Аналогичным образом при строительстве инфраструктурных объектов самими регионами (или городами) их стоимость должна делиться между фирмами-пользователями пропорционально их ожидаемому выигрышу (источником информации для такого расчета должны служить генеральный план и транспортная система города) [22, с. 192 - 193];
• распределение должностных обязанностей работников и служб, участвующих в процессах управления инновационно-инвестиционным развитием;
• подбор, обучение, аттестация руководителей;
• внедрение стандартов по проведению инновационно-инвестиционной деятельности в городе, и т. п.
К правовым методам управления следует отнести такие как:
• предоставление налоговых льгот, оптимизация тарифов и ставок, а также льготных инвестиционных кредитов при осуществлении вложения
средств в инновационно-инвестиционные программы в направлении «точек роста» экономики города;
• формирование механизма гарантий, страхования инвестиций;
• обоснование и развитие нормативно-правовой базы, стимулирующей повышение результативности использования инновационно-инвестиционных ресурсов и т. п.;
• защита конкурентной среды средствами организации правового регулирования и т. п. Важными методами управления инновационно-инвестиционной деятельностью муниципального образования являются социально-психологические методы. К ним можно отнести:
• использование принципов психологии при реализации инновационных возможностей;
• ориентация творческой активности работников в муниципальном образовании на решение вопросов , связанных с использованием и развитием инновационного потенциала территории;
• выстраивание экономической политики города на условиях консенсуса интересов разных субъектов, разных социальных групп, на их постоянном участии в управлении через процедуры общественного контроля и обратной связи. На Западе этот метод получил название Public Participation (в переводе — общественное участие). По мнению многих исследователей городской экономики, данный метод является «одной из важнейших специфических черт муниципального уровня планирования» [13, с. 272]. По функциям методы управления инновационно-инвестиционным развитием муниципального образования — города — можно классифицировать следующим образом: планирования; организации; исследования; регулирования и стимулирования; координации; мониторинга и контроля.
Методы планирования заключаются в разработке планов и программ инновационно-инвестиционного развития, органически включенных в подсистему целей социально-экономического развития муниципального образования; проведении различных мероприятий по привлечению дополнительных инвестиционных ресурсов для реализации запланированных инновационно-инвестиционных проектов и т. д.
К организационным методам относится организация консультативно-совещательного или управленческого органа в структуре администрации муниципального образования по инновационно-инвестиционному развитию территории; органи-
зация конкурсов инновационно-инвестиционных проектов, и т. п.
К исследовательским методам относятся: проведение исследований по тематике проблем предпринимательства, крупного и среднего бизнеса в реализации инновационно-инвестиционных проектов; по разработке приоритетных направлений инновационно-инвестиционного развития муниципального образования; разработка критериев оценки инновационно-инвестиционных проектов в соответствии с приоритетами развития города; оценка наличия инвестиционных ресурсов и возможности их дополнительного привлечения и пр.
Методы регулирования и стимулирования заключаются в разработке мероприятий по инновационно-инвестиционной деятельности с мультипликативным эффектом, то есть необходимо добиться того, чтобы на каждый рубль государственных субсидий (в нашем случае — муниципальных субсидий) малым научно-техническим компаниям добавлялось несколько рублей из частных средств, в первую очередь — из средств крупных компаний. Главная роль государства при этом — указывать приоритетные направления вложения капитала в научные исследования с учетом национальных интересов» [6, с. 186]. К данной группе методов относится также система налоговых льгот, скидок, инвестиционных кредитов и т. п., направленная на стимулирование инновационно-инвестиционной деятельности в муниципальном образовании, на развитие «точек роста» экономики территории, на расширение инновационной составляющей инвестиционного потенциала, активизацию научно-технологических разработок и их внедрение. Учеными подсчитано, что эффектом мультипликатора обладают, например, строительные отрасли городского хозяйства: «один инвестированный в строительство рубль позволяет привлечь дополнительно 4 — 5 рублей в смежные отрасли. Что дает импульс развитию других отраслей, оживляет ситуацию на рынке (особенно в трудоизбыточных регионах)» [13, с. 67]. Важность этой системы методов заключается и в том, что частный капитал идет в науку отнюдь не самотеком, а умело подталкиваемый государственными преференциями, налоговыми льготами, схемами ускоренной амортизации [6, с. 139].
К группе методов координации относятся методы организация различных структур сетевого взаимодействия органов местного самоуправления, частного бизнеса и науки, а также методы интеграционного маркетинга муниципального образования, которые позволяют хорошо скоординировать действия орга-
нов местной власти, населения и самостоятельных субъектов хозяйствования данной территории. Основой метода интеграционного маркетинга города является понимание того, что город должен формироваться как единая система, способная адаптироваться к внешним воздействиям и находить для этого адекватные пути. Основой выживаемости города является поддержка отраслей, которые соответствуют его конкурентным преимуществам. Данная концепция подразумевает активное использование возможностей общественного участия в управлении, развитие общественно-частного партнерства, достижение консенсуса между всеми членами городского сообщества [6, с. 275 — 276].
Группа методов мониторинга и контроля включают систему мониторинга и контроля за реализацией принятых инновационно-инвестиционных программ и проектов, исполнения бюджета развития
КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ
V
' г Обустройство территории
По направлениям воздействия Развитие инфраструктуры
Воспроизводство человеческого потенциала
По характеру
Прямые
воздействия
По типу воздействия
По виду воздействия
Экономические
Организационно-распорядительные
Нормативные
Социально-психологические
Финансовые
Административные
Планирование
Организация
По функциям управления Исследование
Регулирование и стимулирование
Координация
Мониторинг и контроль
Классификация методов управления инновационно-инвестиционной деятельностью муниципального образования
муниципального образования; принятие нормативно-правовых актов по управлению инновационно-инвестиционными процессами. Эти методы также особенно актуальны для муниципального образования — центра субъекта Федерации, так как эти города являются особыми, специализированными системами воспроизводства качественных ресурсов, прежде всего человеческого потенциала [22]. Поэтому все звенья инфраструктуры должны находиться под контролем территориальных администраций. У нас сама постановка такого вопроса считается предосудительной. Господствует догма о том, что любая хозяйственная деятельность должна быть жестко отделена от административной. Но это справедливо только в отношении конкурентных отраслей, а не естественных монополий, какими являются отрасли инфраструктуры [22, с. 191]. Кроме того, в принятой в настоящее время концепции устойчивого развития, в которой город определен как ведущее звено, необходимым предполагается установление общественного контроля за процессами воспроизводства труда, капитала и природных ресурсов [22, с. 34], что актуализируется возможностями и необходимостью применения различных форм общественного участия при управлении муниципальным экономическим развитием.
На основании проведенного нами исследования классификация методов управления инновационно-инвестиционной деятельностью на уровне крупного города — центра субъекта Российской Федерации может быть представлена следующей схемой (см. рисунок).
Помимо определенных методов управления инновационно-инвестиционным развитием, современная теория и практика инновационного менеджмента обладает большим разнообразием форм управления, представленных в специальной литературе, обобщение и анализ которых позволил нам выделить основные виды таких форм.
Во-первых, для управления инновационно-инвестиционной деятельностью в крупных муниципальных центрах образуются раз-
личные «институты развития»: координационные советы при местных администрациях, комплексы перспективного развития города, департаменты внебюджетной политики строительства, агентства по развитию и привлечению инвестиций, институты программно-целевого управления, управления по науке и технологиям при администрации города, и т. п.
Обычно к наиболее общим видам деятельности таких «институтов развития» относятся следующие:
• консалтинговые услуги и поддержка новых и существующих предприятий;
• экономические или секторальные исследования;
• создание и сопровождение баз данных по местным предприятиям;
• организация и пополнение баз данных по доступной земле и помещениям, а также по поддержке предприятий;
• рекомендации и поддержка участия в торговых ярмарках и научно-технических выставках;
• консалтинг в сфере перемещения предприятий, их покупки;
• реструктуризация предприятий, находящихся в трудных условиях, и пр. [14] Во-вторых, в управлении инновационно-инвестиционной деятельностью на уровне города используются «формы общественного участия»: референдумы по различным вопросам, общественные советы в городах и т. п. Различные «формы общественного участия» являются обязательным элементом управления экономическим развитием муниципальных образований в городах Америки и Западной Европы (Барселона, Мюнхен, Прага, Краков и т. д.). В нашей стране это одно из наиболее слабых звеньев организации муниципального экономического развития, связанное со слабостью институтов гражданского общества в целом [13, с. 273]. Однако ряд городов — муниципальных образований России с успехом использует формы общественного участия в разработке и реализации своих планов стратегического развития. К ним относятся: Санкт-Петербург, Москва, Обнинск, Ростов Великий, Ижевск, Новосибирск, Омск, Екатеринбург и др.
Третьей распространенной формой является разработка программ и проектов инновационно-инвестиционного развития с встраиванием их целевых установок в систему целей долгосрочных программ социально-экономического развития муниципальных образований. Это обеспечивает тесное увязывание долгосрочной иннновацион-
но-инвестиционной политики органов власти со стратегическими целями развития, концентрацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития общественной инфраструктуры на данной территории.
Четвертая форма — инновационно-инвестиционное инфраструктурное строительство: формирование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности в муниципальных образованиях, не имеющих статуса наукограда, но обладающих достаточным научно-производственным потенциалом [6, с. 267], является одной из наиболее значимых для муниципальных образований — центров субъектов РФ. По мнению О. С. Пчелинцева, именно инфраструктурное строительство «должно стать... «стержнем» региональных и муниципальных программ» [22, с. 32]. К этой группе форм управления относится создание таких структур инновационной деятельности, как технопарк, технологический инкубатор, центр трансфера технологий, инновационный центр, банк данных по инновациям, бизнес-инкубатор, венчурная фирма и т. п. Хотя на уровне муниципальных образований эта группа форм управления пока не получила широкого развития, тем не менее она успешно реализуется в некоторых регионах РФ. В этом плане определенный опыт сложился у Приволжского федерального округа (ПФО), который на протяжении последних лет занимается организацией инфраструктуры венчурного бизнеса. Здесь создан Межрегиональный фонд содействия инновациям, открывший свои филиалы во всех регионах, входящих в ПФО, организационно связанный с местными советами ректоров вузов (наука) и ассоциациями промышленников и предпринимателей (бизнес). Элементами каркаса окружной инновационной инфраструктуры выступают информационно-аналитическая сеть, центры трансфера технологий (мониторинг), обучающие центры (подготовка кадров), системы испытательных и сертификационных центров, инновационного аудита (предкоммерческая подготовка проектов), коучинг-центры, конкурс инновационных проектов, ярмарка инноваторов и бизнес-ангелов (частных, неинституциональных инвесторов), электронная биржа высоких технологий (инвестиционная стадия) [18].
К пятой группе форм относятся формы общественно-частного партнерства (ОЧП). Эта группа форм еще недостаточно развита в муниципальных образованиях, однако является важным видом реализации так называемого сетевого, или координационного, управления. В общем виде это разнообразные формы
сотрудничества муниципальных органов власти и частных структур муниципального образования, при которых муниципальные и частные структуры выступают как равноправные партнеры, взаимно дополняя друг друга. Местные органы власти поддерживают систему образования и науки, являющуюся источником инноваций, создает для нее благоприятные нормативно-правовые условия и инновационную инфраструктуру, стимулирующую инновационное предпринимательство, а предпринимательский сектор берет на себя основной коммерческий риск и получает основную часть прибыли [19]. Если частный предприниматель ощущает прямую зависимость своих доходов от уровня благосостояния города и в состоянии воздействовать на него, т. е. является крупной компанией, располагающей достаточными финансовыми ресурсами, то он склонен брать на себя часть функций городских структур. Обычно это градообразующие предприятия, доля которых в валовом продукте, производимом на территории города, может составлять до 50 % [13]. Различные виды общественно-частного партнерства или государственно-частного партнерства (ГЧП) получили широкое развитие в развитых странах мира в формах трастовых компаний, исследовательских консорциумов, кооперационных программ НИОКР в рамках инновационного цикла, региональных центров передачи технологий и пр.
Многие формы ГЧП на Западе базируются на применении института доверительной собственности. Специфика данного института заключается в том, что право собственности в этом случае как бы расщепляется: одна часть полномочий собственника (распоряжение и управление выделенным имуществом) принадлежит одному лицу (доверительному собственнику), а другая часть правомочий — получение выгод от эксплуатации имущества, в том числе получение доходов, — другому лицу или лицам. Доверительная собственность предполагается в тех случаях, когда лицо, действующее в интересах другого лица, может без должных оснований неправомерно обогатиться за его счет и признание в этом отношении траста между ними становится средством защиты против необоснованного обогащения. Одним из форм применения института доверительной собственности является создание муниципальных предприятий с доверительным управлением в форме концессии (контракта), создания смешанных компаний, ассоциаций и межкоммунальных образований.
В практике российского муниципального управления инновационно-инвестиционной де-
ятельностью большое распространение получила такая форма общественно-частного партнерства, как муниципальный заказ, который формируется местными органами власти для инновационного развития рынка услуг в интересах местного населения в целях повышения качества оказываемых услуг и эффективного решения вопросов местного значения. Однако необходимо отметить, что формы ОЧП не получили пока должного развития в нашей стране. Дифференциация региональных инновационных стратегий и поиск в них места для ГЧП (на уровне муниципального образования — для ОЧП)...требует специального подхода, поскольку и с позиций государства, и с позиций фирм любой производственный и инновационный процесс имеет свою дислокацию. Предприятия потребляют местные ресурсы, трудовой и интеллектуальный капитал, инфраструктуру, а результатами этого процесса становятся уровень развития территории, масштаб налоговой базы, уровень и качество жизни населения, которые местные органы власти должны обеспечивать, находя возможности партнерства с наукой и бизнесом [27, с. 170].
Шестая группа форм управления инновационно-инвестиционной деятельностью может быть определена как «стимулирующая». К этой группе относятся такие формы, как налоговые льготы, субсидии, кредиты, льготные тарифы на электроэнергию, доплаты на покрытие расходов на строительно-монтажные работы и другие формы, направленные на создание благоприятного инвестиционного климата и стимулирование деловой активности в городе. К этой же группе форм относятся формы организации рынка земли и недвижимости — генеральный план города, правила землепользования и застройки, приватизация земли собственниками предприятий и пр. Города с высоким процентом приватизированной земли и активно функционирующим земельным рынком приобретают репутацию территорий с прогрессивным, предсказуемым и благоприятным климатом для инвесторов [13, с. 81]. К этой группе форм также относится организация международных и межрегиональных конференций, выставок научно-технической продукции, целевые заказы для местных вузов по подготовке специалистов для инновационно-инвестиционной сферы, гранты на исследования и разработки, конкурсы инновационных проектов и пр.
Таким образом, на уровне города — центра субъекта Российской Федерации объективно существует своя система методов и форм управления
инновационно-инвестиционной деятельностью, что обусловливает необходимость структурирования муниципального уровня инновационно-инвестиционной политики: «Реальный смысл имеет формирование муниципального уровня в системе национальной инновационной политики только для узкого круга муниципальных образований. В первую очередь это относится к муниципальным образованиям, имеющим статус наукоградов, а также формально его не имеющим, но на территории которых расположены научные учреждения и центры, потенциально формирующие условия для реализации инновационной активности», то есть для крупных городов, являющихся центрами субъектов Российской Федерации [6, с. 165 — 166]. Таким образом, процесс структурирования муниципального уровня инновационно-инвестиционной политики подразумевает выделение системы методов и форм управления инновационно-инвестиционной деятельностью в муниципальном образовании — центре субъекта Федерации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. /Вопросы экономики. 1999. № 3.
2. Годин А. М, Максимова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2003. С. 403.
3. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. Учебное пособие. — М.: Наука, 1994. — 207 с.
4. Друкер П. Ф. Рынок: Как выйти в лидеры. — М.: Москва, 1992. С. 41 — 61.
5. Игонина Л. Л. Инвестиции: учеб. пособие / Л. Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепо-ва. — М.: Экономистъ, 2004. — 478 с.
6. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В. П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. — М.: Наука, 2005. — 343 с.
7. Инновационный менеджмент. учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др. Под ред. С. Д. Ильенковой. — М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1997. — 327 с.
8. Инновационный менеджмент / Под ред. П. Н. За-влина, А. К. Казанцева, Л. Е. Миндели. — М.: Наука, 1997. — 560 с.
9. Климанов В. В., Сычев Б. В. Фонды регионального развития как инструмент оказания финансовой помощи местным бюджетам / Всероссийский научный журнал «Регион: экономика и социология», 2005. № 2. С. 28 — 42.
10. Крозье М. Блокированное общество. — Нью-Йорк, Лондон, 1998. С. 57;
11. Круглова Н. Ю. Инновационный менеджмент /под ред. Д. С. Львова. — М.: «Ступень», 1996. — 170 с.
12. Кудрявцев О. К. Городские транспортные коммуникации. — М.: Знание, 1981. — С. 3 — 4.
13. Лекции по экономике города и муниципальному управлению. — М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 340 с.
14. Лукша О. П., Сушков П. В., Янковский А. Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации. — Обнинск, 2003. — 68 с.
15. Медынский В. Г., Шаришкова Л. Г. Инновационное предпринимательство. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 240 с.
16. Менеджмент организации /ред. З. П. Румянцева, Н. А. Соломатина — М.: ИНФРА-М, 1997. — 432 с.
17. Мескон М. Х, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1997. — 704 с.
18. Особенности инвестиционной модели развития России / В. Б. Кондратьев, Ю. В. Куренков, В. Г. Варнав-ский и др.; Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — М.: Наука, 2005. — 309 с.
19. Основные результаты и политические рекомендации Международной конференции ОЭСР — Россия «Государственно-частное партнерство в инновационной сфере» (Москва, 16-17 декабря 2004г.) /http://www. ipr. inage. ru/ ppp/ results. ru. html;
20. Поршнев А. Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. — М.: РИЦЛО «Мегаполис-Контант», 1993. — 204 с.
21. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия (социально-экономические проблемы инно-ватики). — М.: Политиздат, 1989. — С. 29.
22. Пчелинцев О. С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О. С. Пчелинцев; Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. — М.: Наука, 2004. — 258 с.
23. Социальное управление: Словарь / Под ред.
B. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 207 с.
24. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. — С. 36.
25. Титов А. Б. Маркетинг и управление инновациями. — СПб: Питер, 2001. — 240с.
26. Устинов В. А. Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники, освоения производства новой продукции. Учеб. пособие. — М.: ГАУ, 1995. — 287 с.
27. Унтура Г. А. Государственно-частное партнерство в инновационной сфере: региональный аспект // Всероссийский научный журнал «Регион: экономика и социология». — 2005. № 2. С. 153 — 170.
28. Фенин О. М. Инновационная политика как фактор социально-экономического развития российских городов. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Спб. , 2004.
C. 95 - 96.
29. Хучек М. Приватизация и инновации (на опыте польских предприятий) // РЭЖ, 1995. № 2. С. 86 - 89.
