Классфикация преступлений в международном уголовном праве Текст научной статьи по специальности «Право»

© 2005 г. А.П. Спиридонов

КЛАСС ФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

В международном уголовном праве существуют разные классификации преступлений.

Так, например, И.П. Блищенко классифицирует преступления по признаку субъекта и указывает, что следует различать преступления государств, с одной стороны, и преступления физических лиц - с другой. Это качественно разные, разноуровневые (хотя и в случае совершения международных преступлений взаимосвязанные) явления. Здесь различны не только субъекты преступления и объекты посягательства, но и способы, и формы ответственности. Эти преступления имеют довольно значительные отличительные черты по сравнению с преступлениями, совершаемыми индивидами не в качестве должностных лиц государства, а в качестве частных лиц, с которыми государства ведут совместную борьбу [1].

Р.А. Адельханян основывается на классификации преступлений по критерию их объекта и считает, что в основу видовой классификации преступлений в международном уголовном праве должен быть положен родовой объект преступного посягательства как своего рода «интегрированный» знаменатель и степени тяжести совершенного деяния, и его отличия от других преступных посягательств. Напомним, что в международном уголовном праве многие преступления могут одновременно посягать на несколько родовых объектов уголовно-правовой охраны [2].

И.И. Лукашук придерживается формально-юридической схемы и предлагает следующую систему преступлений, предусматриваемых международным уголовным правом: 1) преступления по общему международному праву; 2) конвенционные преступления. К первой группе автор относит: а) преступления против мира: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров или заверений, а также участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из такого рода действий; б) военные преступления: серьезные нарушения законов и обычаев войны (убийства или истязания военнопленных, бесцельное разрушение городов, разграбление собственности, биологические эксперименты, взятие гражданских лиц в качестве заложников и др.); в) преступления против человечности: убийства, истребление, порабощение, жестокое обращение с гражданским населением и др.). Так или иначе, эти преступления совершаются в связи с ведением войны, вооруженным межгосударственным или внутренним конфликтом. Конвенционные преступления, т. е. предусмотренные конвенциями, обязывающими участвующие государства ввести соответствующие нормы в свое уголовное право в целях обеспечения юрисдикции [3], включают такие деяния, как терроризм, захват заложников, торговля рабами и обращение в рабство, торговля людьми и эксплуатация

проституции третьими лицами, подделка денежных знаков, незаконная торговля наркотиками, незаконные ввоз, вывоз и передача права собственности на культурные ценности и др. [3, с. 240-243]. Разделяя данный подход, А.Г. Кальман уточняет, что коррупционные преступления справедливо можно квалифицировать в качестве общепланетарных [4].

Представляется, что любая классификация преступлений, основанная на юридически значимом критерии, представляет самостоятельную теоретическую ценность и способствует развитию науки уголовного права.

В уголовном праве представлена также классификация преступлений, получившая наибольшее распространение, связанная с оценкой глобальности той угрозы, которые заключают в себе соответствующие деяния. И.И. Карпец предлагает подразделять все преступления, представляющие предмет международного уголовного права, на две большие группы - международные преступления и преступления международного характера. Данное решение представляется нам юридически верным, поскольку основывается не только на материальном критерии характера и степени общественной опасности преступлений, но и на их нормативном происхождении, т. е. источнике и способе формально-юридической фиксации.

Международными преступлениями И.И. Карпец предлагает считать только те деяния, которые представляют повышенную опасность для существования мирных отношений и сотрудничества между государствами независимо от их социально-политического устройства [5]. Международные преступления традиционно выделялись в особую группу и другими авторами, но получали несовпадающую трактовку. Так, например, П. С. Ромашкин расценивает их как посягательства на основы международных отношений [6, 7] (в одной из своих работ он называет их также преступлениями против мира и человечества), М.И. Лазарев - как посягательства на независимость каждого народа и мирные отношения между ними [8], Л. А. Моджорян - как посягательства на само существование государств и наций [9], Д.Б. Левин - как посягательства на свободу народов мира, на интересы всего прогрессивного человечества, коренные основы международного общения, права и интересы всех государств [10], А.Н. Трайнин обозначил рассматриваемую группу деяний как преступления против человечества, посягательства на основы существования и прогрессивного развития народов [11]. При некотором дефинитивном расхождении указанные авторы сходятся в том, что к группе международных преступлений следует относить преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из указанных действий); военные преступления (нарушение законов или обычаев войны); преступления против человечности (убийства, истребление, порабощение, ссылку и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или пресле-

дования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Международного Военного Трибунала) [12]; использование запретных средств, способов и орудий ведения войны; геноцид, экоцид, биоцид, апартеид, наемничество.

Преступления международного характера, по определению И.И. Кар-пеца, - это деяния, предусмотренные международными соглашениями (конвенциями), не относящиеся к преступлениям против человечества, но посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономических, социально-культурных, имущественных и т.п.), а также организациям и гражданам, наказуемые либо согласно нормам, установленным в международных соглашениях (конвенциях), ратифицированных в установленном порядке, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими соглашениями [5, с. 48]. Здесь И. И. Карпец выделяет следующие подвиды преступлений международного характера, наносящих ущерб: 1) мирному сотрудничеству и нормальному осуществлению межгосударственных отношений (терроризм, угон самолетов, незаконное радиовещание и др.); 2) международному экономическому и социально-культурному развитию (контрабанда, нелегальная эмиграция, распространение наркотиков, подделка денег и ценных бумаг и др.); 3) личности, имуществу, моральным ценностям (торговля людьми, пиратство, распространение порнографии и др.); 4) иные преступления международного характера (преступления, совершенные на борту воздушного судна, разрыв или повреждение морского кабеля, неоказание помощи на море и др.) [5, с. 48-49]. Такой подход получил развитие в трудах других исследователей.

На наш взгляд, следует говорить об еще одном основании классификации конвенционных преступлений (помимо специального объекта), связанных с критерием масштабности территорий (регионов), в которых находятся государства-участники. Многочисленные акты международного права расценивают рост преступности как одну из наиболее значительных угроз международному миру и безопасности. Например, в Венской декларации о преступности и правосудии от 20.04.2000 г. особо отмечалось, что государства-члены ООН, будучи обеспокоены воздействием на общество результатов совершения серьезных преступлений, имеющих глобальный характер, «убеждены в необходимости двустороннего, регионального и международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия». И.И. Лукашук указывает на возможность установления на региональном уровне специальных конвенционных преступлений: «В связи с широким распространением взяточничества при заключении контрактов в 1996 г. страны Латинской Америки подписали конвенцию о сотрудничестве в искоренении грязного правительственного бизнеса» [13]. Это позволяет нам говорить о возможной классификации

конвенций, устанавливающих противоправный характер того или иного деяния, на универсально-территориальные и локально-территориальные.

Наряду с международными преступлениями и преступлениями международного характера в мире сложилась так называемая транснациональная преступность.

Понятие транснационального преступления отлично как от понятия международного преступления (т.е. преступлений, признаваемых таковыми в соответствии с международным правом, например, военные преступления), так и от локальных преступлений, на которые могут влиять факторы вне границ юрисдикции задействованного государства, но которые, в сущности, ограничены юрисдикцией одного государства.

Транснациональные преступления по своей формально-юридической природе (по «происхождению») неоднородны. Часть из них закреплена в специальных международных конвенциях, часть - исключительно в источниках внутригосударственного уголовного законодательства. Это позволяет говорить о том, что транснациональные преступления частично могут быть отнесены к группе преступлений международного характера (конвенционных), и частично - к группе преступлений, ответственность за которые изначально устанавливалась национальным уголовным законодательством.

На основании изложенного мы предлагаем классифицировать преступления, являющиеся предметом международного уголовного права, на следующие виды:

1) международные преступления;

2) преступления международного характера;

3) транснациональные преступления.

Литература

1. Блищенко И.П. Каламкарян Р.А., Карпец И.И. Медународное уголовное право. М., 1999.

2. Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002. С. 25.

3. ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть. М., 1998. С. 242.

4. Кальман А.Г. Глобализация преступности в связи с общей глобализацией в мире. Материалы круглого стола ИГП РАН (16 марта 2001 г.) // www.mosorgcrimrescenter.ru/Conferens/Conf5.htm

5. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 31.

6. Ромашкин П.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права // Советское государство и право. 1948. № 3. С. 26.

7. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967. С. 287.

8. Лазарев М.И. Империалистические военные базы на чужих территориях и международное уголовное право. М., 1963. С. 178.

9. Моджорян Л.А. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. № 12. С. 122.

10. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966. С. 48.

11. Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969. С. 271.

12. Ответственность за данные виды преступлений определена в Уставе Нюрнбергского Международного Военного Трибунала (ст. 6).

13. ЛукашукИ.И. Международное право. Особенная часть. М., 1998. С. 243.

Прокуратура Ростовской области 5 мая 2005 г.

© 2005 г. Е.А. Шапиро

ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ НАУЧНОГО ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В современной российской юридической науке нет однозначного понимания дефиниции «научное политико-правовое исследование». Например, в юридической энциклопедии вообще не определён этот термин [1]. В монографии Д.А. Керимова «Философские основания политико-правовых исследований» также нет понятия данного определения [2].

В логическом словаре-справочнике Н.И. Кондакова под научным исследованием понимается процесс научного изучения какого-либо объекта (предмета, явления - материального или идеального) с целью выявления его закономерностей возникновения, развития, изменения и преобразования его в интересах общества [3, с. 217]. Всякое подлинное исследование есть единство накопленного предшествующего опыта, имеющихся знаний, применения соответствующих инструментов, орудий и методов, способов подхода к изучаемому объекту. Итогом исследования должно быть получение новых научных знаний - объективной истины, т. е. соответствия вновь сформулированного знания с действительным состоянием объекта, а также намеченных программой исследования практических результатов [3].

В Философском энциклопедическом словаре научное исследование определяется как «процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности» [4, с. 226].

А.И. Ракитов отмечает, что «процесс построения научного знания называется исследованием. Исследование имеет свою собственную структуру, в которой реализуются различные процедуры эмпирической деятельности и теоретического мышления, взаимно дополняющие друг друга в стремлении к единой цели - получения новой информации об окружающем нас объективном мире» [5, с. 115].