CC BY
92Кладбище домашних животных:
локальный вариант
Кладбища домашних животных начали появляться в России относительно недавно. Массовое (в основном стихийное) их возникновение вблизи крупных и средних городов следует, вероятно, связывать с серединой 1990-х — началом 2000-х гг1. Генезис этого явления объясняется исследователями «некоторой общей эмоциональной раскрепощенностью и большей свободой разнообразных культурно-бытовых проявлений», а также опытом «знакомства с погребениями животных на Западе, как по личным впечатлениям, так и через газет-но-журнальные публикации, книги, фильмы»2.
Видимо, влияние западной массовой «некрокуль-туры» следует учитывать в первую очередь. В США, например, первое официальное pet cemetery (кладбище домашних питомцев) появилось более ста лет назад — в 1894 г3. Сейчас там насчитывается уже более шестисот подобного рода кладбищ4.
Свидетельством того, что в России данный феномен только начинает развиваться, является отсутствие официального статуса у подавляющего большинства таких «некрополей» (насколько нам известно, санкционированные местной властью pet-кладбища есть лишь в столице и трех-четырех крупных городах)5. В большинстве провинциальных городов данная проблема пока только активно обсуждается и служит поводом для появления достаточно однообразных статей в СМИ. В частности, журналисты нередко пишут о необходимости создать местное кладбище, имеющее официальный статус, а также воспроизводят мнения различных специалистов относительно экологической опасности, якобы исходящей от pet-некрополей6.
Цель настоящей работы — представить «локальный вариант» указанного феномена. Иными словами, мы собираемся детально описать два pet cemetery, расположенные в пределах города Ульяновска. На наш взгляд, такое описание позволит в дальнейшем сравнить локальные особенности кладбищ домашних животных в разных регионах России. Кроме того, любопытно было бы сопоставить pet-некрополи и соответствующие «человеческие» похоронно-поминальные практики. В дан-
1 Речь идет именно о кладбищах, т.е. по крайней мере о нескольких захоронениях, связанных с разными владельцами животных. Понятно, что отдельные захоронения и надгробия делались и раньше — в частности, в рамках детской субкультуры, см.: Борисов С. Б. Похороны животных как феномен детско-подрост-ковой культуры // Молодежь России на рубеже веков: мат. научной конференции. Березники, 1999. С. 238-239. <http:// www.ruthenia.ru/ folklore/borisov4. htm> (дата обращения 18.06.2015>; Миленина М. Некротические тексты современного города: контекст и прагматика // Memento Mori: похоронные традиции в современной культуре: Сб. ст. / Отв. ред. Д. В. Громов. М.: ИЭА РАН, 2015. С. 132-1 55. Впрочем, авторы некоторых популярных веб-сайтов пишут о существовании российских pet-кладбищ, возникших более 40 лет назад — см.: HappyCat [автор]. Кладбище для животных // Блог о кошках. <http:// lap-lap.ru/2009/03/ kladbishhe-dlya-zhivotnyx> (дата обращения: 18.06.2015).
ной статье мы лишь наметим такое сопоставление.
Самое крупное ульяновское кладбище животных располагается в «Горелом лесу». Эта территория получила свое неофициальное название в связи с регулярно случающимися пожарами. Лес находится в черте города — в трехстах метрах от ближайших многоквартирных домов.
В июне 2015 г. мы зафиксировали в Горелом почти 150 могил и надгробий. Основная их часть сосредоточена недалеко от центрального входа в лес и занимает участок длиной 100 метров и около 40 метров шириной. 10-15 могил помещены отдельно от остальных, на расстоянии около 60-70 метров. Надгробные сооружения расположены достаточно хаотично. Правда, наблюдается тенденция «группировать» по 5-6 надгробий: те, кто их делал, явно учитывали, как могила питомца будет ориентирована по отношению к соседским.
Любопытно, что и другие конкретные особенности надмогильных сооружений могут возникать под влиянием ближайшего окружения. Например, по словам одной из информанток, именно в этом — причина появления на могиле ее собаки креста: «Соб.: А вот какой-то крестик поставили, когда похоронили?Инф.: Да. Да, из палочек, так же, как у соседней-то [могилы] было» [КВВ]1.
По нашему мнению, первичное — в том числе статистическое — описание надгробий удобнее всего представить с помощью простой оппозиции «есть — нет» («присутствие — отсутствие»). Для этого мы выберем несколько наиболее заметных маркеров, обозначающих могилу: имеется в виду оградка, надгробный памятник (понимаемый в широком смысле), фотографии и надписи. Каждый из этих маркеров представлен в нескольких типичных разновидностях.
2 Коршунков В. А. Погребения домашних животных в традиционной культуре города // Славянская традиционная культура и современный мир: Сб. ст. / Сост. М. Д. Алексеевский, В. Е. Добровольская. М.: ГРЦРФ, 2007. Вып. 10. С. 320-338.
3 О кладбище в местечке Хартсдейл, расположенном
в пригороде Нью-Йорка, которое насчитывает в настоящее время около 70 тысяч погребений см.: Hartsdale Pet Cemetery: сайт кладбища Хартсдейл. Режим доступа: <http://www.petcem. com> (дата обращения: 18.06.2015).
4 Brandes Stenley The Meaning
of American Pet Cemetery Gravestones // Ethnology. 2009. Vol. 48. P. 99-118.
5 См.: Сергеева И. Похороны для друга человека // Резонанс. 2011, 7 декабря. <http:// www.rezonsar. ru/publication/ pohorony-dlya-dryga-cheloveka> (дата обращения: 18.06.2015).
Оградки
Один из самых заметных маркеров могилы. Оградка встречается в Горелом лесу в 107 случаях, отсутствует — на 39 могилах (26,7%). Для сравнения: на другом ре^кладбище Ульяновска (оно находится в парке Уша-
кова) данное соотношение абсолютно иное: оградки отсутствуют на 24 могилах (77,4%) из 31.
Чаще всего (на 28 надгробиях) в качестве оградок в Горелом и парке Ушакова используется декоративный пластиковый заборчик, который обычно приобретается в строительных супермаркетах и магазинах для садоводов. Его коммерческое название: «декоративный забор для клумбы»; высота секций 10-15 сантиметров (См. Рисунок №1). Популярность заборчика объясняется, вероятно, тем, что это самый дешевый и практичный вариант: его можно удобно и быстро установить, просто воткнув в землю. Кроме того, такой забор не гниет и эстетично выглядит.
Еще на 15 могилах обоих ре^кладбищ Ульяновска роль ограды выполняют широкие и узкие пластиковые панели, предназначенные для внутренней отделки помещений. Они устанавливаются как горизонтально, так и вертикально. В некоторых случаях заметно, что панели — разные и представляют собой, скорее всего, строительный мусор (обрезки и остатки после ремонта) (см. Рисунок №2).
В 19 случаях оградой является заборчик, сделанный из дерева или ДСП. Встречается как классический вариант с вертикальными секциями, так и вариант с горизонтально уложенными на землю досками. В последней версии часто используются доски и рейки от старой мебели, дверей и т.п. Такие надгробия сильно напоминают оформление дворовых песочниц или то, как отделяются друг от друга грядки и клумбы на постсоветских дачах.
Девять могильных холмиков обложены или «обтыканы» ветками, найденными в лесу. В 14 случаях оградкой являются керамическая плитка и кирпичи. Последние встретились только в парке Ушакова — по всей видимости, потому что неподалеку располагаются кирпичные гаражи, около которых можно найти соответствующий материал. Плитка иногда втыкается в землю под углом, иногда — кладется плашмя на землю по периметру могилы.
На семи могилах расположены деревянные и пластиковые ящики, предназначенные для овощей (см. Рисунок №3). Они также зачастую выполняют роль оград-
См., например: Где собака зарыта // Inkazan.ru: информационный портал. 2010, 13 сентября. <http://inkazan.ru/ gde-sobaka-zaryta> (дата обращения: 18.06.2015); Кладбище домашних животных существует. На бумаге // Комсомольская правда. 2006, 29 апреля. <http:// www.kazan.kp.ru/ daily/23699/242577/> (дата обращения: 18.06.2015); Низа-мова Е. Кладбище домашних животных по-самарски // 63.ru: информационный портал. 2012, 25 октября. <http://63.ru/text/ news/580663.html> (дата обращения: 18.06.2015); Сергеева И. Похороны для друга человека // Резонанс. 2011, 7 декабря. <http:// www.rezonsar.ru/ publication/pohorony-dlya-dryga-cheloveka> (дата обращения: 18.06.2015).
6 См. полный список информантов см. в конце статьи.
ки, поскольку внутри них располагаются надгробные памятники, искусственные цветы, мягкие игрушки — все то, что размещается на многих других могилах в пределах ограды.
Еще для четырех оградок использован в качестве материала металл. В основном это металлические прутья, приваренные друг к другу и ориентированные горизонтально. Только в одном случае ограда сделана явно на заказ и представляет собой уменьшенную копию тех сооружений, которые встречаются на обычных («человеческих») кладбищах.
Обратим внимание на то, что ни в одной из оградок мы не зафиксировали входа (дверки). Такая особенность характерна и для многих кенотафов, устанавливаемых на обочинах дорог8.
Уже на этом этапе нашего описания можно, на первый взгляд, согласиться с позицией некоторых исследователей, считающих, что «обустроенные могилы животных — это только лишь подражание человеческим захоронениям»: «действительно многое, «каку людей», но при этом производит впечатление не вполне «взаправдашнего», какого-то игрушечного <...>. Надгробия, оградки, скамейки и столики, как правило, лилипутские»9.
Отталкиваясь от этих идей, В.Н. Коршунков в процитированной работе развивает далее концепцию близости pet-кладбища к тем практикам и захоронениям, которые наблюдаются в детской субкультуре. Несомненно, указанная близость присутствует. Однако нам бы хотелось обратить внимание на другое.
Во-первых, и сам внешний вид надмогильных сооружений, и опросы наших информантов, которые хоронили на pet-кладбищах Ульяновска своих питомцев, свидетельствуют о том, что далеко не всегда к этому причастны дети. Также вряд ли во всех случаях можно утверждать важность (актуальность) памяти об участии в практиках захоронений, характерных для детской субкультуры.
Во-вторых, эмоции, мотивы, представления, которыми руководствуются авторы захоронений, — вполне «взаправдашние», искренние и даже «взрослые» (подробнее об этом — чуть ниже). На наш взгляд, упо-
8 Матлин М. Г., Сафронов Е. В. Кенотафы как одна из современных форм объективации памяти о погибших // Этнографическое обозрение. 2014. № 2. С. 36-47.
9 Коршунков В. А. Погребения домашних животных в традиционной культуре города // Славянская традиционная культура и современный мир: Сб. ст. / Сост. М. Д. Алексеевский, В. Е. Добровольская. М.: ГРЦРФ, 2007. Вып. 10. С. 322-323.
мянутый эффект «невсамделишности» создается не столько ориентацией на детскую субкультуру, сколько «подручностью» тех средств и материалов, с помощью которых создаются российские pet-кладбища. Этому способствуют не только неофициальность и запрет-ность подобных сооружений, но и неоформленность представлений о том, как следует хоронить домашних питомцев10. Отсутствуют и соответствующие институты (организации, учреждения), которые бы формировали и поддерживали определенную традицию (унификацию) в данной сфере. К примеру, официальные коммерческие предложения по этому поводу мы обнаружили на немногочисленных — в основном столичных — веб-ресурсахп.
ю
Во многих
регионах и муниципалитетах за несанкционированные захоронения животных, к которым и относятся большинство pet-некрополей России, установлены административные штрафы: Низамо-ва Е. Кладбище домашних животных по-самарски // 63.ru: информационный портал. 2012, 25 октября. <http://63.ru/text/ news/580663.html> (дата обращения: 18.06.2015); Переяславская О. Кладбище домашних животных // Аргументы и факты. 2009, 26 августа.
^^^ННа наш взгляд, упомянутый эффект «невсамделишности» создается не столько
■ориентацией на детскую субкультуру, ■сколько «подручностью» тех средств ■и материалов, с помощью которых ¡создаются российские pet-кладбища.
Нельзя не учитывать и экономический фактор — стремление максимально удешевить и упростить решение проблемы, связанной с захоронением домашнего любимца^. в результате возникает, с одной стороны, та вариативность, которая наблюдается в настоящее время на pet-некрополях, с другой — «подручность» средств, используемых при изготовлении надмогильных сооружений. Строительные, предназначенные для садоводческих и декоративных нужд изделия и материалы претерпевают своеобразную семантическую и функциональную перекодировку. Особенно ярко это проявляется, когда в роли оградки используются ящики из-под овощей или, как на одной из могил, — пластиковый закрытый ящик «для пикника» (таково коммерческое название данного изделия).
<http://ulpressa. ш/2009/08/26/ article91809> (дата обращения: 17.05.2015); Ответственность за несанкционированные захоронения биологических отходов // Администрация Хабаровского муниципального района: официальный сайт. 2014, 12 сентября. <http://khabrayon.
razyasnyaet/4909-otvetstvennost-za-nesankczionirovannye-zaxoroneniya-biologicheskix-otxodov. 1^т1> (дата обращения: 18.06.2015).
Подобное оформление могил заставляет усомниться в справедливости идеи о том, что pet-кладбище — это только «подражание» человеческим некрополям. Против такого предположения свидетельствуют и те надгробия, которые можно считать «pet-специфическими». Например, одно из надмогильных сооружений в Горелом лесу представляет собой птичью клетку, внутри которой — фотография попугая и табличка с именем и датой гибели.
Что касается «лилипутских» размеров сооружений, то здесь тоже не все однозначно. Понятно, что небольшие масштабы могил и оградок обусловлены величиной самих похороненных в них животных. А вот как быть с миниатюрными памятниками и особенно — со скамейками и столиками (мы зафиксировали лишь одну небольшую скамейку в Горелом; столики же нам не встречались)? В. Н. Коршунков снова усматривает здесь детское влияние: «Именно дети являются основными инициаторами захоронения домашних животных на кладбище»13.
Прежде всего, миниатюрность (например, в отношении размеров гроба и памятника) характерна при погребении детей
Нам представляется важным указать здесь на другие параллели. Прежде всего, миниатюрность (например, в отношении размеров гроба и памятника) характерна при погребении детей14. Эта аналогия особенно значима в свете того отношения к похороненным животным, которое мы зафиксировали у всех наших информантов: рассказчики называют умерших питомцев «членами семьи» и «детьми»!5.
Кроме того, небольшие оградки и памятники — яркая особенность некоторых кенотафов, устанавливающихся на местах автомобильных аварий!6. Любопытно, что подобные кенотафы не обязательно связаны с памятью о погибших детях: их могут устанавливать и взрослым.
11 См., например: Как правильно похоронить домашнее животное? // Ветеринарный центр АЛЬФА-ВЕТ. <Ил:р:// alfavet63.ru/index. php?go=Page&id=34> (дата обращения: 18.06.2015); Памятники для животных
// Надгробные памятники. Изготовление памятников.
ги/ратуашИ-dlya-zhivotnyh> (дата обращения: 18.06.2015).
12 Естественно, мы здесь не принимаем в расчет таких способов избавления от тела, как выбрасывание в мусорный контейнер или — как то часто предлагается местными властями — обращение в ветслужбы, специалисты которых увозят труп животного в биотермические ямы, см. об этом, например:
На Кумысной поляне найдено «кладбище домашних любимцев» // СарБК. Саратов-БизнесКонсалтинг: информационный портал. 2014, май. <Ь!р:// news.sarbc.ru/ main/2014/05/15/15 393Шт1> (дата обращения: 18.06.2015).
13 Коршунков В. А. Погребения домашних животных в традиционной культуре города // Славянская традиционная культура и современный мир: Сб. ст. / Сост. М. Д. Алексеевский, В. Е. Добровольская. М.: ГРЦРФ, 2007. Вып. 10. С. 323.
Надгробные памятники
Под надгробными памятниками в данной работе мы будем понимать любую конструкцию (почти всегда — вертикальную), основное назначение которой — служить маркером могилы. Часто именно к ней прикрепляется фотография умершего животного и на нее наносятся надписи; если на могиле есть оградка, то памятник обычно располагается внутри нее.
Самый простой и достаточно распространенный вариант «памятника» — обычная палка или рейка, воткнутая в могильный холм. В отдельных случаях это является единственным маркером могилы, — на таких «памятниках» могут даже отсутствовать фотографии и какие-либо надписи. В Ульяновске мы зафиксировали 8 подобных могил — главным образом, в парке Ушакова. Ту же функцию одиночного маркера (когда больше на могильном холмике ничего нет) выполняют крест, искусственные цветы, миска, мягкая игрушка, небольшой камень, ошейник. Одиночным маркером может считаться и оградка, если любые другие обозначения на могиле отсутствуют. Стоит упомянуть, что изредка встречаются холмики вообще без каких-либо специальных маркеров. Авторами именно таких безыскусных захоронений, по всей видимости, чаще всего являются дети и подростки.
Наиболее распространенный надгробный памятник на pet-некрополях Ульяновска — деревянная или металлическая Т(П)-образная табличка (доска), на которой располагаются фотография и надписи. Обычно она врыта в землю у одного из овальных краев могилы. Такой вариант зафиксирован более 70 раз (см. Рисунок №5).
Если снова обращаться к аналогиям из неритуальной сферы, то в некоторых случаях подобный «памятник» удивительно сходен с километровыми дорожными указателями, а также с деревянными и металлическими указателями охранной зоны газопроводов.
Другой вариант надгробных памятников — кресты. Распространены крестики, сделанные из прутиков, веточек, пластиковых панелей, дощечек. Два раза
14 Толстая С. М. Погребальный обряд // Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5 томах / Под общ. редакцией Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2009. Т. 4. С. 89.
15 Подобное зафиксировано и в США: Brandes Stenley The Meaning of American
Pet Cemetery Gravestones // Ethnology. 2009. Vol. 48. P. 115
1® Матлин М. Г., Сафронов Е. В. Кенотафы как одна из современных форм объективации памяти о погибших // Этнографическое обозрение. 2014. № 2. С. 40.
встретился крестик, выложенный камнями на могиле. Разновидности этих памятников таковы: в 20 случаях встретился простой (латинский) четырехконечный крест; два раза — восьмиконечный (православный) и один раз — шестиконечный (с косой перекладинкой). На большинстве из них прикреплены фотографии и нанесены надписи (см. Рисунок №6).
Очевидно, что далеко не во всех случаях мы можем говорить о том, что авторы памятников наделяют каким-то особым религиозным смыслом саму установку таких маркеров. Скорее, это именно подражание известным моделям человеческих захоронений.
Вероятно, нельзя предполагать и претензии владельцев животных на какую-либо «конфессиональность» своих умерших питомцев (как то, например, констатируют зарубежные исследователи — на основании изучения надписей на американских pet cemetery)17. Тем не менее, отдельные высказывания о посмертном существовании и «душе» умерших животных нами зафиксированы и от ульяновских респондентов, которые хоронили своих питомцев. Например: «Я на днях читала в Интернете, что у них [животных] вроде души-то как и нет. Есть какая-то — че-то есть, но не душа. А мы-то думали, что у них душа есть, как и у человека, что она переселяется, что они нас видят, что они на радуге, что у них всё хорошо!8. Не знай, как это...» [ГСА]. «Души [у животных] есть, конечно, и переселение душ есть. Это уже там [после смерти] подробнее узнаем» [МР].
Как мы уже упоминали, в некоторых случаях функцию надгробного памятника выполняет оградка — не только когда она выступает в роли одиночного маркера, но и, к примеру, на тех могилах, где фотография (керамический овал, стеклянная рамка и т.п.) прикрепляется непосредственно к пластиковому либо деревянному заборчику.
Очень немногочисленны мраморные, бетонные или металлические (из жести) стелы, выполненные в форме неправильной трапеции (со скошенным верхним углом) или прямоугольника. На обоих pet-кладбищах их зафиксировано всего четыре. Именно такие соору-
Brandes Stenley The Meaning of American Pet Cemetery Gravestones // Ethnology. 2009. Vol. 48. P. 110-111.
18 Представления о «радуге», «Радужном мосте» как месте обитания умерших домашних животных анализирует в своей статье К. Шумов — см.: Шумов К. Э. Антропология смерти домашних питомцев. Интернет культура // Археология русской смерти. <http://nebokakcofe. ru/19/folkloristika-i-antropologiya/ item/232-k-e-shumov-antropologiya-smerti-domashnikh-pitomtsev-internet-kultura/232-k-e-shumov-antropologiya-smerti-domashnikh-pitomtsev-internet-kultura> (дата обращения 18.06.2015). Подробнее о душе у животных см.: Коршунков В. А. Имеют ли душу животные и некрещеные младенцы? Как герой повести Н.Г. Помяловского стал свидетелем создания мифа // Человек. 2010. № 5. С. 122-131.
жения в наибольшей степени схожи с человеческими надгробиями. Единственное отличие — если, конечно, не обращать внимания на фотографии и надписи — в небольшом размере этих надгробий. Один раз нам также встретился большой необработанный камень с прикрученной табличкой19.
На таких памятниках обычно размещаются овалы с фотографиями и надписями, изготовленные в фотосалонах. На «истории» одного из упомянутых надгробий мы остановимся подробнее, поскольку с его автором нам удалось побеседовать.
«Котик Снежок»
Наш собеседник — Александр П. — пожилой мужчина с высшим техническим образованием. Такие «паспортные сведения» противоречат следующему неосторожному предположению, высказанному в статье В. Н. Коршункова: «Люди, скажем так, с высоким уровнем интеллекта и образования обычно не воздвигают домашним питомцам монументов, даже если очень переживают их смерть»20.
Любимый кот Александра умер 8 лет назад. Это событие переживалось в его семье как настоящая трагедия: «Жил он 13 лет, умер от сахарного диабета. <.> Очень любили — была у нас утрата очень серьёзная. Мы потеряли — расстроились, прям как настоящего человека. <.„> Ну, я говорю: это как с живым человеком — с жив... с родителями, там — с близкими людьми, и очень потеря — тяжёлая утрата. Я не знаю, как с другими — но я вот лично с женой — когда я, например, три дня вообще ревел. Не мог отойти, я думал: не это. не выживу. И стал искать такого же кота — именно ангорки, ангорский, белый» [ПАА].
Об ощущении родственной близости к умершим домашним животным говорили и другие наши информанты, похоронившие своих любимцев на кладбище: «Ну, как член семьи. А потом — у меня как-то детей нет, поэтому, может, и собака [т.е. поэтому сформировалось
19 Заметим, что необработанный камень с фотографией и поминальной надписью — один из достаточно распространенных типов кенотафов: Матлин М. Г., Сафронов Е. В. Кенотафы как одна из современных форм объективации памяти о погибших // Этнографическое обозрение. 2014. № 2. С. 38.
20 Коршунков В. А. Погребения домашних животных в традиционной культуре города // Славянская традиционная культура и современный мир: Сб. ст. / Сост. М. Д. Алексеевский, В. Е. Добровольская. М.: ГРЦРФ, 2007. Вып. 10. С. 320-338. Это замечание исследователя присутствует в расширенной версии статьи, опубликованной на сайте: http://nebokakcofe. ги. В «бумажной» версии оно убрано. Так получилось, что большинство информантов, с которыми мы общались по проблематике настоящей статьи, — взрослые, состоявшиеся люди с высшим образованием. Об уровне их интеллекта судить не беремся, но все они — прекрасные собеседники и очень эмоциональные люди.
такое к ней отношение]...» [КВВ]. «Соб.: А вот в какие дни на могилы ездите — в какие-то определенные дни?Инф.: А в смысле к своим «детям» [имеет в виду умерших собак и кошек]?» [ГСА]. «Надо хоронить, ведь она [умершая кошка] — член семьи» [МР].
Сразу после смерти своего кота Александр сделал ему гробик:
«Ну, чё: я сходил на работу, сколотил ему гробик. Туда ему всё сделал. <...> Соб.: А гробик был крытый?Инф.: Да, закрытый, саморезиками [крышку] закрутили. Там внутри белым покрыли, этим — материалом белым положили. Да, белая ткань. Ваточку. Ну, всё — как человеку» [ПАА].
Другие рассказчики сообщили, что хоронили животных обернутыми в простыню или одеяло, а также — в коробке «из-под техники». В одном из случаев «ретранслятором» любопытного представления стала ветеринар:
«Вот эта врач [которая усыпила тяжело больную собаку] — она нам свернула колечиком его [умершую собаку]. Вот так вот свернула и говорит: «Животных надо вот так вот клубочком хоронить, как они любят спать, вот так их...» — и она в простынь вот клубочком свернула его, пока он мягкий был. <...> Только потом уже в могиле муж развязал эти узлы, но он всё равно остался клубочком — застыл так и остался клубочком, как будто спит» [ГСА].
Первоначально на месте будущего памятника Александр установил табличку с надписью (напоминаем — это самый распространенный вариант надгробного сооружения на pet-кладбищах Ульяновска):
«Выкопал ему могилку, положил его, ну, и засыпал пока. Воткнул палочку и написал — фанерку такую, написал: «Котик Снежок» и целлофаном обвернул её. А уже весной я ему сделал вот — надгробье» [ПАА].
Надгробие, о котором идет речь, и то, что стоит сейчас на pet-кладбище в Горелом лесу, — разные сооружения. Первое было сделано из мраморной крошки, но со временем пришло в негодность. Год назад Александр сделал новое надгробие — из двух пеноблоков: «Я тоже месяц целый готовил — обновил. Соб: Это вы сами сделали памятничек? Инф.: Да, закупал пеноблоки, из них вытачивал, красил, шпатлевал — всё это — табличку делали, всё» [ПАА].
Наш собеседник считает, что хороший, красивый памятник свидетельствует о любви владельца к умершему питомцу: «И, кстати, по могилкам можно узнать, кто как относится. Соб.: По состоянию могилки?Инф.: Да, по состоянию. Видите: тут вот мраморная дощечка, там вон вообще посмотрите, вон, видите [показывает рукой на одну из могил]. Здесь вот тоже, видите, — человек труд приложил» [ПАА].
Получили определенное объяснение и увиденные информантом кресты, установленные на некоторых могилах (сам Александр поставил своему коту стелу): «Ягде-то даже видел крестик стоит: значит, он [хозяин умершего животного] какой-то... душевное такое имел для себя» [ПАА]. Под «душевным» рассказчик имеет в виду не столько нечто религиозное или конфессиональное, сколько особый уровень взаимоотношений между умершим питомцем и хозяином.
Александр посещает могилу любимого кота почти каждый месяц
Александр посещает могилу любимого кота почти каждый месяц. Как и другие наши респонденты, делает он это по случаю, «когда удобнее». Например, первая наша с ним встреча в Горелом лесу произошла в тот момент, когда он возвращался с «человеческого» кладбища. В руках он держал букет искусственных цветов.
«Вот мы сегодня с женой выезжали к родителям на кладбище, вот купили цветочки туда и туда [родителям и коту]» [ПАА].
После нескольких минут общения мы попросили информанта сделать ровно то, что он обычно делает, когда приходит на могилу к своему питомцу. Александр принялся с помощью маленьких грабель очищать надгробие от прошлогодних листьев, сменил цветы, вымыл тряпкой «монумент», положил на могилу несколько сосновых шишек. Все названные действия сопровождались следующим монологом, обращенным к умершему питомцу:
«Здравствуй, наш любимый котик... Привет тебе от бабули [жены информанта]. Дедушка [т.е. сам говорящий] вот пришёл убрать, бабуля не смогла к тебе прийти. Сейчас у тебя всё уберём, почистим! [начинает убирать прошлогодние листья с надгробия]21. Будет у тебя самая красивая могилка. Не забываем тебя, часто тебя вспоминаем Привет тебе от наших кошек, — правда, ты их не знаешь. Но глядя на тебя — они очень хорошие кошки, добрые. Ездили к дедушке с бабушкой [т.е. к родителям жены] на могилку — дедушка Петя, бабушку ты не знаешь, а дедушку Петю ты не раз кусал, не раз кусал. Мы к ним ездили, убирали всё. Сейчас мы тебе тут помоем всё [тряпочкой протирает надгробье]. Цветочки сменим. Шишечки сейчас [накладывает шишек в могилу]» [ПАА].
Такое речевое поведение не является чем-то необычным для pet-кладбищ. «Общаются» со своими умершими питомцами на их могилах и другие наши респонденты:
«Ну, конечно, разговаривали <...> Сначала больше, потом меньше. <...> Ну, собака умерла, кошка оставалась жива, мы как-то и про кошку говорили [т.е. рассказывали о кошке умершей собаке, приходя на кладбище]. <...> Ну, говорили, что вот соседка лайку похоронила — гуляли вместе. Это самое... «Не скучно будет: гуляли вместе и здесь вместе лежите» [с такой фразой информантка обращается к умершей собаке]. Ну, как там: я не знаю там — много-то не говорили. Просто была печаль всегда, когда мимо [кладбища] проходили» [КВВ].
21 Еще одно свидетельство «семейного», родственного отношения к умершим питомцам, которое отмечается и в американской культуре: Brandes Stenley The Meaning of American Pet Cemetery Gravestones // Ethnology. 2009. Vol. 48. P. 99-118.
Стоит также отметить, что упомянутое поведение вполне традиционно как при посещении обычного («человеческого») кладбища, так и при визите на «пустые» могилы, установленные вдоль трасс
Стоит также отметить, что упомянутое поведение вполне традиционно как при посещении обычного («человеческого») кладбища, так и при визите на «пустые» могилы, установленные вдоль трасс22, 23
Фотографии и надписи
На 73 надгробиях (из 175 могил, расположенных на обоих pet-кладбищах Ульяновска, что составляет 41,7 %) вообще отсутствуют фотографии и какие-либо надписи. В 26 случаях (14,8 %) на могилах нет фотографий, но присутствует информация о кличке и датах жизни-смерти (иногда — только смерти).
Только фотографии без каких-либо других сведений о животном встречаются в 22 случаях (12,5 %). Чуть менее распространены надгробия с фотографией и кличкой, но без указания каких-либо дат — 10 случаев (5,7 %).
На восьми надгробиях (4,5 %) присутствуют фотографии, клички, даты и дополнительные надписи, выражающие отношение к животному (либо — традиционные ритуальные фразы, принятые обычно по отношению к умершему человеку) (см. Рисунок №9).
В семи случаях присутствует все, указанное выше, но без фотографии. Еще на четырех могилах обозначена только кличка — без какой-либо другой информации и фотографии. Надгробия, где указана только дата (без фото и т.п.), отсутствуют. Также нам не встречались могилы, на которых есть фотография с датами жизни-смерти, но без указания клички.
Американские исследователи, которые имеют возможность проследить эволюцию надписей на одном из старейших pet cemetery США на протяжении века, отмечают количественное увеличение случаев использования человеческих имен для животных24.
Ульяновские pet-кладбища такого роста не демонстрируют, хотя и нам также встретились клички: Настя, Ксюша, Дуся, Дима, Люся, Вася, Тимофей, Борис и т.п. Однако почти все они маркированы уменьшительно-ласкательной либо упрощенной формой имени. Клички «Тимофей», «Борис» и даже «Василий Филлипыч» — скорее всего, не использовались в такой форме при жизни животных.
Однократно на надгробии зафиксировано имя, взятое из родословной: «Эльга фромьюТаун»25.
Вместе с кличкой примерно в половине случаев указывается конкретная разновидность животного —
Карвалейру А. М, Матлин М. Г. Современные кладбища Ульяновской области // Живая старина. 2010. №
1. С. 25.
23 Матлин М. Г., Сафронов Е. В. Кенотафы как одна из современных форм объективации памяти о погибших // Этнографическое обозрение. 2014. №
2. С. 46.
24 Brandes Stenley The Meaning of American Pet Cemetery Gravestones // Ethnology. 2009. Vol. 48. P. 99.
25 Данное слово написано неразборчиво; вероятно, оно связано с кличкой одного из родителей умершей собаки.
«котик», «собачка», «хомячок». Иногда упоминается конкретная порода — например, «пекинес», «сиамский кот».
Авторы других надгробий (особенно тех, где есть фотография) данные сведения не приводят, поскольку, вероятно, полагают их излишними: фотоизображение говорит само за себя. Кстати, основываясь именно на фотографиях, а не на надписях, возможно заключить, что в Горелом лесу, помимо кошек и собак, похоронены также кролики, ворон, декоративная крыса и попугай.
Заметим, что на pet-некрополях нами зафиксированы проявления тех же традиционных представлений, которые актуальны для обычных кладбищ и кенотафов: старые, выцветшие таблички с надписями и фотографиями не убираются и не выкидываются, а сохраняются рядом с новыми (около памятника или возле оградки)26.
Что касается дат, то в Горелом лесу эти сведения указаны на 45 надгробиях (30,8 %), в парке Ушакова — на 17 (54,8 %). В четырех случаях упомянута только дата смерти. Встречаются как подробные данные (день, номер или название месяца, год), так и сокращенные — месяц и год, только год.
Наиболее ранние даты захоронений, зафиксированные на памятниках — 2000 (парк Ушакова) и 2006 г. (Горелый лес). На самых поздних надгробиях значится 2015 г. Стоит напомнить, что многие таблички с фотографиями и надписями быстро выцветают, если их не подновлять. Это означает, что существует вероятность более ранних захоронений.
Впрочем, если говорить именно о Горелом лесе, то появление pet-некрополя в данном месте ранее 2000 г. исключено: автор статьи с 1992 по 2000 гг. почти еже-
26 См. об этом, например: Добровольская В. Е. «От мертвых с погосту гостинца не носят» // Живая старина. 2010. № 1. С. 28. В отношении кенотафов подобные случаи неоднократно фиксировались нами во время экспедиционных поездок.
N
дневно бывал на этой территории (прогуливался с собственной собакой) и ни разу не встречал каких-либо признаков надмогильных сооружений.
Имеющиеся дополнительные надписи на памятниках чаще всего содержат упоминание об отношении владельцев к их животным. Например: «Наш любимый Данечка», «Наша любимица кошка Алиса». Иногда характеризуется сам умерший питомец: «Котик Вася Умница».
Зафиксированы также традиционные ритуальные надписи, типичные для «человеческих» надгробий: «Помним... Любим... Скорбим», «Любим и помним». Встречаются и специфические, характерные только для pet-некрополей написанные фразы: «.самый лучший в мире пес.», «Friend». Впрочем, английское «Friend» — это, скорее всего, надпись, бывшая на фоторамке изначально (купленной с такой надписью). Можно предположить, что фотография, вставленная в эту рамку и принесенная на кладбище, претерпела такую же семантическую «перекодировку», как и декоративный заборчик, изначальное предназначение которого — украшать клумбы.
Добавим, что дополнительные надписи присутствуют только на надгробиях, расположенных в Горелом лесу, — в парке Ушакова их нет. Возможно, что и в других регионах встречаются pet-некрополи, на надгробных сооружениях которых они отсутствуют. Вероятно, определенное значение имеет то, как выглядят соседние могилы и есть ли на них упомянутые надписи. Кроме того, следует учитывать, что кладбище в парке Ушакова по количеству могил в пять раз меньше pet-не-крополя Горелого леса.
Предметы на могилах
Как уже упоминалось, помимо оградок, памятников и фотографий, надмогильные сооружения часто могут дополняться предметами, связанными с питомцами. Владельцы приносят и оставляют на могилах миски, тарелки, специальные «поилки» (купленные в зоомага-
зинах), ошейники, поводки, цепочки и мячики.
Перечисленное размещается не только внутри ограды, но и за ее пределами. Некоторые предметы прикрепляются к памятнику веревками или скотчем. Помимо этого, очень часто на могилы приносят искусственные цветы. Напомним, что цветы, как и многие названные предметы, могут выполнять функцию главного маркера могилы — в том случае, если ничего более на ней не располагается.
Особое место занимают мягкие игрушки; один раз встретилась гипсовая статуэтка собаки. Судя по относительно сохранному состоянию некоторых игрушек, не всегда они были доступны самим животным при жизни: данные предметы приносят, вероятно, именно в качестве знака определенных — «теплых» — отношений между владельцем и питомцем. Любопытно, что мягкие игрушки нередко встречаются и на кенотафах — причем не только на памятниках погибшим в ДТП маленьким детям, но и на «пустых могилах», посвященных взрослым (возможно, их оставляют родители, возлюбленные или супруги погибшего).
На обычных кладбищах Ульяновской области (сельских и городских) мягкие игрушки не встретились нам ни разу — хотя в исследованиях такие случаи описаны27.
На одной из могил мы также обнаружили пустой пакет от кошачьей еды «Вискас». Ответы информантов подтвердили наше предположение о том, что посетители pet-некрополей оставляют на могилах своих питомцев «подношения».
«Соб.: А вот вы говорили, что еду приносили на могилу, вот в какой форме это было? Инф.: В форме косточек. Соб.: А косточки — специально купленные в зоомагазине? Инф.: Нет, даже если оставались такие [например, после варки мяса]: там же много собак — таких это... и гуляют с собаками, они [косточки] же неиспорченные были, они хорошие. И люди гуляют с собаками — причем там гуляют как раз свободно: отпускают их. И знакомых много. Ну, вот съест [собака] косточку на ее могилке — помянет!» [рассказчица смущенно улыбается] [КВВ].
27 Например: Громов Д. В. «Вы меня не ждите...»: что фиксируется на современных могильных памятниках // Живая старина. 2010. № 1. С. 33.
«Поминают»умершего питомца не только животные, но и сами владельцы: «Имы в этот день [день смерти питомца] поминаем его. Я даже иногда рюмочку выпью [информант смущенно смеется]» [ПАА].
Определенное смущение, которое испытывали наши респонденты при рассказе о подобных поминальных практиках, наблюдалось и в некоторые другие моменты беседы. Впрочем, замешательство легко преодолевалось и «забывалось» в процессе дальнейшего разговора. Заметим, что при обращении к отдельным темам на глазах рассказчиков появлялись слезы — особенно при описании смерти питомца и воспоминании о сновидениях, связанных с умершим животным. Сильная эмоциональная связь с бывшими питомцами сохраняется у респондентов и поныне — несмотря на то, что с момента смерти животных могло пройти более семи и даже четырнадцати лет.
Эти наблюдения позволяют предположить определенное сходство «психотипов» наших информантов, поскольку действительно далеко не каждый владелец умершего животного после его смерти повезет труп на pet-кладбище и уж тем более — не каждый станет отмечать могилу каким-то определенным маркером.
Данная гипотеза подтверждается и определенным сходством тех нарративов, которые воспроизводили наши респонденты в ответ на вопросы собирателя. Речь идет не только о содержательном, но и о структурном сходстве: во всех беседах в определенные моменты затрагивалась тема «трудности содержания» домашних животных. Определенное сходство наблюдалось при описании «трудных» похорон, пришедшихся на весен-не-зимний период, и при рассказах о сновидениях про умерших любимцах.
Впрочем, подробное рассмотрение таких нарративов не входит в задачи настоящей статьи: оно может стать предметом последующих исследований.
Выводы
Детальное описание двух кладбищ домашних животных позволило выявить ряд наиболее распространенных тенденций в оформлении pet-некрополей. Вариативность и большое разнообразие надгробий во многом обусловлены тем, что данная традиция находится в стадии оформления. Также определенное значение имеет ее неофициальный, «полуподпольный» статус, а также использование при изготовлении надгробных сооружений подручных материалов. Иногда такой подход является вынужденным, поскольку на современном российском рынке подобные услуги в провинции почти не представлены.
Сопоставление похоронно-поминальной практики, связанной с pet-некрополями, и соответствующей традиции, принятой в «человеческой» некросфере, продемонстрировало ряд значимых совпадений. Можно предположить, что культурные pet-практики ближе не столько к обычной некросфере, сколько к тому, что наблюдается при обустройстве и посещении кенотафов. К примеру, при оформлении «пустых могил» может использоваться декоративный пластиковый заборчик; в их оградках отсутствуют входы (дверки); часто встречаются мягкие игрушки и другие не совсем уместные на обычном кладбище предметы (лазерные диски и т.п.). По всей видимости, одна из причин этой близости — в той же самой неоформленности, «полуподпольности» похоронно-поминальной практики, связанной с кенотафами. Стоит добавить, что отмеченная близость — лишь гипотеза, ее необходимо проверить и подтвердить на другом — в региональном отношении — материале.
Источники и литература
Brandes Stenley The Meaning of American Pet Cemetery Gravestones // Ethnology. 2009. Vol. 48. P. 99-118.
Hartsdale Pet Cemetery: сайт кладбища Хартсдейл. Режим доступа: <http:// www.petcem.com> (дата обращения: 18.06.2015).
Борисов С. Б. Похороны животных как феномен детско-подростковой культуры // Молодежь России на рубеже веков: мат. научной конференции. Березники, 1999. С. 238-239. <http://www.ruthenia.ru/folklore/borisov4.htm> (дата обращения 18.06.2015>.
Где собака зарыта // Inkazan.ru: информационный портал. 2010, 13 сентября. <http://inkazan.ru/gde-sobaka-zaryta> (дата обращения: 18.06.2015). Громов Д. В. «Вы меня не ждите...»: что фиксируется на современных могильных памятниках // Живая старина. 2010. № 1. С. 30-33. Добровольская В. Е. «От мертвых с погосту гостинца не носят» // Живая старина. 2010. № 1. С. 27-30.
Как правильно похоронить домашнее животное? // Ветеринарный центр АЛЬФА-ВЕТ. <http://alfavet63.ru/index.php?go=Page&id=34> (дата обращения: 18.06.2015).
Карвалейру А. М, Матлин М. Г. Современные кладбища Ульяновской области // Живая старина. 2010. № 1. С. 23-26.
HappyCat [автор]. Кладбище для животных // Блог о кошках. <http://lap-lap. ru/2009/03/kladbishhe-dlya-zhivotnyx> (дата обращения: 18.06.2015). Кладбище домашних животных существует. На бумаге // Комсомольская правда. 2006, 29 апреля. <http://www.kazan.kp.ru/daily/23699/242577/> (дата обращения: 18.06.2015).
Коршунков В. А. Имеют ли душу животные и некрещеные младенцы? Как герой повести Н.Г. Помяловского стал свидетелем создания мифа // Человек. 2010. № 5. С. 122-131.
Коршунков В. А. Погребения домашних животных в традиционной культуре города // Славянская традиционная культура и современный мир: Сб. ст. / Сост. М. Д. Алексеевский, В. Е. Добровольская. М.: ГРЦРФ, 2007. Вып. 10. С. 320-338.
Матлин М. Г., Сафронов Е. В. Кенотафы как одна из современных форм объективации памяти о погибших // Этнографическое обозрение. 2014. № 2. С. 36-47.
Миленина М. Некротические тексты современного города: контекст и прагматика // Memento Mori: похоронные традиции в современной культуре: Сб. ст. / Отв. ред. Д. В. Громов. М.: ИЭА РАН, 2015. С. 132-155. На Кумысной поляне найдено «кладбище домашних любимцев» // СарБК.
СаратовБизнесКонсалтинг: информационный портал. 2014, май. <http://news. sarbc.ru/main/2014/05/15/153931.html> (дата обращения: 18.06.2015). Низамова Е. Кладбище домашних животных по-самарски // 63.ru: информационный портал. 2012, 25 октября. <http://63.ru/text/news/580663.html> (дата обращения: 18.06.2015).
Ответственность за несанкционированные захоронения биологических отходов // Администрация Хабаровского муниципального района: официальный сайт. 2014, 12 сентября. <http://khabrayon.ru/prokuror-razyasnyaet/4909-otvetstvennost-za-nesankczionirovannye-zaxoroneniya-biologicheskix-otxodov. Ы:т1> (дата обращения: 18.06.2015).
Памятники для животных // Надгробные памятники. Изготовление памятников. <http://graver-st.ru/pamyatniki-d1ya-zhivotnyh> (дата обращения: 18.06.2015).
Переяславская Оксана Кладбище домашних животных // Аргументы и факты. 2009, 26 августа. <http://u1pressa.ru/2009/08/26/artic1e91809> (дата обращения: 17.05.2015).
Сергеева И. Похороны для друга человека // Резонанс. 2011, 7 декабря. <http:// www.rezonsar.ru/pub1ication/pohorony-d1ya-dryga-che1oveka> (дата обращения: 18.06.2015).
Толстая С. М. Погребальный обряд // Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5 томах / Под общ. редакцией Н.И. Толстого. М.: Международные отношения, 2009. Т. 4. С. 84-91.
Шумов К. Э. Антропология смерти домашних питомцев. Интернет культура // Археология русской смерти. <http://nebokakcofe.ru/19/ fo1k1oristika-i-antropo1ogiya/item/232-k-e-shumov-antropo1ogiya-smerti-domashnikh-pitomtsev-internet-ku1tura/232-k-e-shumov-antropo1ogiya-smerti-domashnikh-pitomtsev-internet-ku1tura> (дата обращения 18.06.2015).
Список информантов
ГСА — жен., около 55 лет, высшее образование, проживает в г. Ульяновске. КВВ — жен., около 50 лет, высшее образование, проживает в г. Ульяновске. МР — жен., около 40 лет, высшее образование, проживает в г. Ульяновске. ПАА — муж., около 55 лет, высшее образование, проживает в г. Ульяновске.
