CC BY
110
II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
И.А. БЫКОВ
КИБЕРПРОСТРАНСТВО КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИДЕОЛОГИЙ
ILYA BYKOV
Cyberspace as a factor of the development of political ideologies
The article is devoted to the analysis of such ideological trends in the modern political life as cyberanarchism, cyberpunk, net libertarian-ism, Californian ideology, etc. The author shows that Internet intensified ideological discussions especially in the fields of freedom of speech, copyrights, intellectual property, self-government, and democratic institutions in the information society. The main conclusion is that liberalism as a ruling ideology of contemporary world-economy was able to adapt for requirements of Internet.
Развитие современных информационно-коммуникационных технологий и, в особенности, появление глобальной сети Интернет спровоцировали возникновение множества попутных явлений в различных аспектах современной жизни. Так, в литературе появилось и набрало силу литературное течение «киберпанк», в искусстве, архитектуре и дизайне появился стиль «хай-тек», в кино можно ограничиться упоминанием такого культового явления, как «Матрица», в политике многих стран уже не первое десятилетие реализуются различные варианты концепций «электронного правитель-
ства», в экономике созданы и успешно функционируют глобальные торговые системы. Этот список можно продолжать, в том числе, и за счет влияния киберпространства на развитие политических идеологий1.
Исторический контекст
Прежде чем рассматривать конкретные примеры идеологических конструкций, получивших жизнь благодаря влиянию Интернета и других информационно-коммуникационных технологий, следует кратко остановиться на историческом контексте этих явлений. Киберпространство стало одной из самых ярких примет новой эпохи. С поразительной синхронностью появление Интернета совпало с крахом СССР, распадом коммунистического блока, становлением всемирных электронных торговых систем, третьей волной демократизации и другими явлениями, которые теперь привычно называют глобализацией. В это же время Ф. Фукуяма провозгласил окончательную победу либеральной идеологии2. Тем не менее, как мы это покажем далее, попытки конструирования идеологических концепций не прекратились. Одной из причин, позволившей продолжить этот процесс, стало появление киберпространства, сочетающего в себе новые формы человеческой деятельности, новые формы коммуникации, новые социальные группы (включая различные виртуальные сообщества) и т.п.
Возникновение политических идеологий, на наш взгляд, связано с некими кризисными явлениями. Решительная перестройка социальной структуры современного общества, приводящая к появлению так называемого информационного общества3, а также
1 В данной статье понятия «Интернет», «сеть» и «киберпространство» преимущественно используются в качестве синонимов. Киберпространство, возможно, является наиболее адекватной метафорой глобальной сети Интернет. См.: Вой-скунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. - М., 2001. - № 11.
2 Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. - М., 1990. - № 3. -С. 134-148.
3 Противоречивость термина «информационное общество» и теоретических конструкций, пытающихся создать на его базе непротиворечивые теории, хорошо представлены в работе: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. -М.: Аспект пресс, 2004.
процессы глобализации, технологической основой которых выступает глобальная сеть Интернет, несомненно, приводят к повышению социальной напряженности. Объем данной статьи не дает возможности остановиться более подробно на описании социальных процессов, позволяющих говорить о различных аспектах структурного кризиса современного общества. Следует сказать, что в данном случае понятие «кризис» не несет в себе исключительно негативные коннотации. Важно также подчеркнуть, что практически любые социальные изменения тем или иным образом отражаются в политическом мировоззрении, а иногда приводят к появлению новых политических идеологий.
Осознавая сложность интерпретации концепта идеологии, смысл которого может варьироваться в рамках различных концеп-ций1, и исходя из целей данной статьи, мы можем согласиться с определением У. Матца, который считает, что политические идеологии представляют собой «такие системы ценностей, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают особенно большим ориентационным потенциалом и потому способны обуздывать связанные с кризисом процессы социальной аномии»2. Данное определение говорит о природе идеологий, проявляющейся в моменты кризисов и социальных перемен.
Помимо социальной природы продолжения современных идеологических поисков следует сказать и о наличии некоторого кризиса идей. Так, еще в 1960 г. в работе Д. Белла «Конец идеологии»3 был представлен кризис классических идеологий (прежде всего, левых). Проблемы современного этапа развития классических идеологий отражены в работе И. Валлерстайна «После либерализма»4. По мнению Валлерстайна, после краха марксистско-ленинской идеологии либерализм остался единственной идеологией, на основании которой и существует современная мироэкономика. Вместе с тем «либерализм, как действенный политический проект, уже пережил свои лучшие дни,
1 См.: Малинова О.А. Концепт идеологии в современных политических исследованиях // Политическая наука. - М., 2003. - № 4.
2 Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Политические исследования. - М., 1992. - № 1-2. - С. 131.
3 Bell D. The End of ideology: On the exhaustion of political ideas in the fifties. - New York: Free Press, 1960.
4 Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Эдиториал УРСС, 2003.
и... сейчас он умирает в условиях структурного кризиса капиталистической мироэкономики»1. Главным признаком структурного кризиса мироэкономики выступает глобальное расслоение в уровне потребления и производства. В данной работе будут подвергнуты анализу новейшие идеологические констелляции, связанные с появлением и развитием киберпространства.
Таким образом, исторический контекст возникновения новых идеологий на рубеже тысячелетий можно считать достаточно благоприятным. Некоторые исследователи прямо заявляют: «Сейчас мы наблюдаем интенсификацию идеологии, сравнимую с той, какая происходила в Европе между 1880-м и 1914-м»2. Именно 90-е годы стали свидетелями появления некоторых новых идеологических конструкций, напрямую связанных с влиянием глобальной сети Интернет. Ярким проявлением этого стали всевозможные декларации, манифесты, идеологические статьи, художественные произведения и т.п. Наибольшую известность получили «Декларация независимости киберпространства» (1996) Джона Барлоу и «Манифест киберпанка» (1997) Кристиана Кирчева3. Удивительно, но в свое время классические идеологии также являлись миру в различных «декларациях» и «манифестах». На память сразу же приходят Декларация прав человека и гражданина (1789) и Манифест коммунистической партии (1848). Новые продукты идеологической деятельности свидетельствуют о том, что политические идеологии живы и развиваются.
Хакерство
В первую очередь хотелось бы остановиться на влиянии ки-берпространства на субкультуру хакерства. Начиная с 60-х хакерство стало заметным явлением, окруженным аурой таинственности и необычности4. Проблемы изучения идеологии и культуры хаке-
1 Валлерстайн И. После либерализма. - М.: Эдиториал УРСС, 2003. - С. 91.
2 Треанор П. Интернет как гиперлиберализм // Русский журнал, 3.12.1998. -Режим доступа: http://old.russ.ru/journal/netcult/98-12-03/treanor.htm.
3 БарлоуД.П. Декларация независимости киберпространства. - Режим доступа: http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~xyz/index.rus.html; Кирчев К.А. Манифест киберпанка. - Режим доступа: http://www.guelman.ru/slava/manifest/istochniki/kiberpank.htm.
4 Подробнее см.: Скородумова О.Б. Хакеры как феномен информационного пространства // Социологические исследования. - М., 2004. - № 2.
ров связаны с несколькими обстоятельствами. Так, с одной стороны, популярность хакеров как героев нового времени, на первый взгляд, должна облегчить изучение их субкультуры. На самом деле чрезмерная популярность образа хакеров приводит к появлению необычайно упрощенных, а иногда и мистических представлений о том, чем они занимаются. Большую роль в этом сыграли голливудские блокбастеры, показывающие, как хакеры с мефистофельскими лицами взламывают защиту любой сложности максимум со второго раза. С другой стороны, сложность технической стороны хакер-ского дела гарантирует некоторые элитарность и закрытость.
Тем не менее можно попытаться выделить некоторые идеи, лежащие в основе хакерского движения. Во-первых, значительное влияние на хакеров оказало движение хиппи. Во-вторых, поскольку хакеры были первопроходцами компьютерных технологий и сети Интернет, а доступ к компьютерным технологиям в первое время был сильно ограничен, они выступали против государственного вмешательства в процессы научно-технического развития. По мнению хакеров, бюрократические барьеры только тормозят движение. В.А. Емелин сводит этику хакеров к трем основным принципам:
1) целью деятельности хакеров является развитие человеческого знания как такового;
2) для развития знаний требуется свободный обмен информацией;
3) необходимо избегать нанесения ущерба при вторжении в систему1.
В 1986 г. появился знаменитый «Манифест хакера», где были выражены основные ценности культуры хакеров. Манифест был написан Л. Блэнкеншипом (больше известным под хакерской кличкой «Наставник») после его ареста агентами ФБР. Блэнкеншип выделил такие ценности хакерской субкультуры, как безразличие к цвету кожи, национальности и религии, превосходство знаний и нестандартного образа мыслей, безграничная свобода информации, необходимой для исследований, а также сами исследования на основе чистого любопытства2.
1 Емелин В.А. Киберпанк и сетевой либерализм. - Режим доступа: http:// emeline.narod.ru/cyberpunk.htm.
2 The Mentor. The conscience of a hacker // Phrack. Vol. 1, Issue 7, Phile 3 of 10. - Mode of access: http://www.phrack.org/archives/7/P07-03.
Некоторые исследователи считают хакерство формой протеста «против нарушения идеологического запрета на приватизацию и коммерциализацию информации, содержащейся в глобальной сети»1. При этом хакеры не просто декларируют свободный обмен информацией, но переходят к действиям, взламывая защиту коммерческого программного обеспечения.
Слабость идеологических воззрений хакеров проявилась в нескольких моментах. Так, например, английский исследователь Б. Уинстон указывает на то, что «энтузиасты новой коммуникационной среды в своем порыве отказывались замечать, кто и сколько платит за поддержание инфраструктуры системы: создание Сети потребовало огромных затрат федерального правительства США и американских университетов»2. Утопичность воззрений хакеров в отношении инфраструктуры Интернета сделала их позицию уязвимой для критики со стороны официальных структур.
Дальнейшее развенчание мифа о безупречных хакерах было связано с внутренним расколом хакерского сообщества. В нем появились группировки, не разделяющие идеалы первопроходцев 1960-х и начала 1970-х годов. Среди них были как откровенно криминальные сообщества «кракеров», так и менее криминальные, вроде хакеров-вандалов, «шутников» и т.п.3 Сращивание хакерского сообщества с криминалом показало слабость этой идеологической субкультуры. Более того, на современном этапе развития хакеры успешно сотрудничают не только с криминальными структурами, но и с ведущими коммерческими производителями программного обеспечения и даже с государственными органами правопорядка.
Тем не менее, поскольку хакеры были первооткрывателями Интернета и разработчиками множества новых технологий, в дальнейшем их ценности оказали значительное влияние на идеи пользователей Сети. Влияние первоначальной субкультуры хакеров сохраняется до сих пор4.
1 Тузиков А.Р. Идеология в рекламе и киберпространстве // Политическая наука. - М., 2003. - № 4. - С. 69.
2 Цит. по: Засурский И. Массмедия Второй Республики. - Режим доступа: http://media.utmn.ru/library_view_book.php?chapter_num=61&bid=31.
3 Скородумова О. Б. Указ. соч. - С. 71.
4 Засурский И. Массмедия Второй республики. - Режим доступа: http://media. utmn.ru/libraгy_view_book.php?chapter_num=61 &bid=31
Киберпанк и киберанархизм
Возможно, наиболее серьезное влияние хакеры оказали на такое явление, как киберпанк. Киберпанк получил большую известность прежде всего в литературе и связан с такими именами, как У. Гибсон, Б. Стерлинг, П. Кадиган, Р. Рюкер, Дж. Ширли и др.1 Политические идеи киберпанка нашли свое концентрированное воплощение в работе К. Кирчева «Манифест киберпанка»2.
Основная идея Кирчева заключается в отстаивании автономии киберпространства. При этом агрессивным антагонистом по отношению к Сети выступает «Система». «Система» - это собирательный образ, включающий государства, корпорации, нормы права и устоявшийся стиль жизни. Интернет-пространство, по мысли К. Кирчева, может управляться самостоятельно, без каких-либо проверенных государственных форм правления. При этом все существующие формы правления признаются неправильными. К. Кирчев сформулировал это следующим образом: «Система. С многовековым прошлым, существующая на принципах, которым нет места в сегодняшнем мире. Система, которая практически не изменилась со времени своего появления... Новые поколения веками воспитывались в духе своих прародителей. Идеалом считается то, чему следует большинство. Индивидуальность забыта. Люди думают одинаково, используя клише, заученные с самого детства»3.
Конструктивных предложений в Манифесте не так много. Одно из таких предложений связано с укреплением свободы слова. Вот как об этом пишет К. Кирчев: «Мы боремся за свободу информации. Мы боремся за свободу слова и печати. За свободу выражать наши мысли, не опасаясь преследования Системы. Даже в самых цивилизованных и демократических странах Система распространяет де-зинформацию»4.
В Манифесте упоминаются два действенных средства борьбы с манипуляцией средствами массовой информации. Во-первых, это игнорирование интеллектуальной собственности: «Все, что
1 Благодаря У. Гибсону и его вышедшему в 1984 г. роману «Нейромантик» появился сам термин «киберпространство».
2 Кирчев К. Указ. соч.
3 Там же.
4 Кирчев К. Указ. соч.
принадлежит нам, принадлежит и вам. Все, что принадлежит вам, принадлежит и нам. Каждый может использовать информацию. Ограничений не существует»1. Хорошие иллюстрации распространенности подобного рода идей можно найти и в России. Так, в 1999 г. известный сетевой деятель Максим Мошков, владеющий одноименной библиотекой (www.lib.ru), заявил в пятом номере журнала «Мир Интернет» следующее: «Авторское право в той же форме, в которой оно существовало, никоим образом не соответствует реалиям Интернета. Авторское право есть и реально действует только для материальных предметов, бумажных книг, патентов и т.п. Объекты Интернета в авторском праве не специфицированы и никак не учтены»2.
Во-вторых, это защита персональной информации при помощи современной криптографии: «Шифрование информации -это наше оружие. Зашифрованные революционные послания могут беспрепятственно распространяться в Сети, и правительство может только догадываться об их содержании»3. Криптоанархизм стал визитной карточкой киберпанков.
Основная цель киберпанков заключается в установлении контроля над технологией: «В нынешние времена, когда все зависит от технологии, если ты не контролируешь ее, она будет контролировать тебя»4. Предполагается, что киберпанкам посредством владения компьютерными технологиями (включая продвинутые способы шифрования) удастся навязать остальной части общества собственные правила игры.
Следует, однако, отметить, что в таком виде киберпанку достаточно сложно перерасти в действенную политическую идеологию. Дело в том, что в данном случае мы имеем дело с ценностями крайнего индивидуализма и неверия в человеческую природу. К. Кирчев прямо заявил: «Плохое идет от человека, а хорошее идет от технологии»5. Таким образом, в идеологической конструкции
1 Кирчев К. Указ. соч.
2 Цит. по: Жарков С. Легенды и мифы об авторском праве. Миф I. - Режим доступа: http://www.marketer.ru/node/327
3 Кирчев К. Указ. соч.
4 Новый Манифест киберпанка. - Режим доступа: http://www.cyberhood.ru/ поуу|_татГе£Л_ИЬеграпка
5 Кирчев К. Указ. соч.
киберпанка заложено серьезное логическое противоречие. Предполагается, что киберпанки - это ярко выраженные индивидуалисты, герои-одиночки, которые по непонятной причине совместными действиями способны изменить систему. Имманентный анархизм концепции киберпанка плохо согласуется с подобным вариантом развития событий. Тем не менее, как и в случае с хакерами, «образы мужественных "киберпанков", воюющих на новом электронном "фронтире" со всесильными электронными корпорациями, успешно эксплуатируются массовой культурой и уже успели лечь в основу нескольких голливудских блокбастеров» .
Киберпанк во многих своих положениях пересекается с кибе-ранархизмом2. По утверждению К. Кирчева, «сеть - это колыбель анархии»3. Киберанархизм выступает в качестве идеологической реминисценции классического анархизма с его защитой принципиального равенства людей и неприятием государства. Неким новым развитием стало утверждение о том, что сеть за счет своих технических характеристик позволяет пользователям объединяться и эффективно самоуправляться. Так, Г. Рейнгольд писал: «Существует сильная связь между неформальными коммуникациями, такими как в общинах и виртуальных сообществах, в кофейных лавках и компьютерных конференциях, и способностью больших социальных групп к самоуправлению без монархов и диктаторов»4. Интернет, по мнению сторонников киберанархизма, может стать электронной Агорой, на которой граждане могут обсуждать и принимать решения самостоятельно. «Киберпространство может стать идеальной публичной сферой по Хабермасу, где мнения формируются гражданами публично и свободны от искажения»5.
Идеи киберанархизма, родственные и во многом пересекающиеся с программными установками киберпанка, подверглись, ес-
1 Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Социальные последствия развития Интернета и миф о величии электричества // Интернет. Общество. Личность. Тезисы докладов Международной конференции. - СПб., 1999. - Режим доступа: http://ict.edu.ru/vconl/ index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&id_sec=132&id_vconf=23&id_thesis=4948 &d=light
2 Kriha T. Cyberanarchism. - Режим доступа: http://www.spunk.org/texts/ copyrite/comms/sp000877.txt.
3 Кирчев К. Указ. соч.
4 RheingoldH. The virtual community. - London: Secker & Warburg, 1994. - P. 281.
5 Kriha T. Op. cit.
ли так можно выразиться, родственной критике. Во-первых, анархичность сетевой технологии была явно преувеличена. Нельзя отрицать роль США в создании и планирования сетевых технологий. Во-вторых, нельзя отрицать, что правовые механизмы и роль поставщиков услуг Интернета оказывают влияние на поведение пользователей Сети. В-третьих, существует очевидное неравенство среди пользователей, как в плане доступа к Интернету, так и с точки зрения их технических способностей1.
Сетевое либертарианство
Еще одной идеологической концепцией, получившей широкое распространение, стало сетевое либертарианство, под которым можно понимать «неформальную идеологию, виртуально установившуюся в киберпространстве глобальной сети, главным лейтмотивом которой является максимальное ограничение вмешательства государства в процесс циркуляции информационных потоков»2. Наиболее известным документом, в котором были выражены идейные установки сетевого либертарианства, стала опубликованная 8 февраля 1996 г. «Декларация независимости киберпространства» Дж. Барлоу3. Поводом для написания Декларации стало принятие Акта о реформе телекоммуникаций 1996 г., который вводил ответственность за нецензурные выражения и оскорбления в Интернете. Это был первый подобного рода законодательный акт, при помощи которого государство намеревалось положить предел полной анархии и безнаказанности, царящих в киберпространстве. Протестуя против этого, Дж. Барлоу в преамбуле к Декларации выражает свой протест намеренно нецензурно. «Декларация независимости ки-берпространства» была размещена ее сторонниками более чем на двадцати тысячах веб-сайтов, и, таким образом, было наглядно продемонстрировано, что любые попытки ограничить распространение информации в Сети обречены на провал4.
1 Kriha T. Ibid.
2 Емелин В.А. Указ. соч.
3 Барлоу Дж. Указ. соч.
4 Ализар А. Декларация независимости киберпространства: десять лет спустя // Вэбпланета. 2006. 9 марта. - Режим доступа. - http://www.webplanet.ru/ news/internet/2006/3/9/cyber.html
Отправной точкой рассуждений Дж. Барлоу стало утверждение об автономии интернет-пространства от государственных форм принуждения. Вот как об этом пишет Барлоу: «Ваши правовые концепции собственности, выражения, индивидуальности, перемещения и контекста неприменимы к нам. Они базируются на материальности, но здесь нет материальности. Наши индивидуальности не телесны, так как в отличие от вас мы не можем добиваться порядка через физическое принуждение»1. Очевидно, что для этого имеются некоторые основания. Они связаны с отсутствием единого международного законодательства в области регулирования деятельности глобальной коммуникационной сети Интернет2.
Однако формы самоуправления предстают в достаточно размытом виде. Вот как это выглядит, согласно представлениям Дж. Барлоу: «Мы создаем мир, в который все могут вступать без привилегий или предубеждений, порожденных расовыми различиями, экономической властью, военной силой или местом рождения... Мы верим, что наше управление будет возникать из этики, просвещенного личного интереса и всеобщего блага»3. Нужно отметить, что некоторые элементы самоуправления представлены в работе службы регистрации доменных имен ICANN (www.icann.org, Интернет-корпорация по распределению доменных имен и адресного пространства), созданной в 1998 г. Однако эта некоммерческая организация фактически является частью американского правительства, поскольку находится в контрактных отношениях с Министерством торговли США4. Влияние правительства на нее очень велико, так как оно обладает правом вето в любых вопросах. Таким образом, степень самоуправления оказывается довольно относительной.
Дж. Барлоу также считает очень важной идею о свободе информации в Интернете: «В нашем мире любое человеческое мнение может создавать возможность быть воспроизведенным и распространенным совершенно бесплатно»5. Следует подчеркнуть, что
1 Барлоу Дж. Указ. соч.
2 Наумов В.Б. Право и Интернет: очерки теории и практики. - М.: Книжный дом «Университет», 2002. - С. 432.
3 Барлоу Дж. Указ. соч.
4 Мозолина О.В. США и международное сообщество: борьба за управление Интернетом // США и Канада: экономика, политика, культура. - М., 2006. - № 4. -С. 111-119.
5 Барлоу Дж. Указ. соч.
речь не идет о бесплатном копировании информации, но о такой возможности. Тем не менее в этом вопросе Барлоу практически совпадает с Кирчевым. Такого рода идеи пока не привели к возникновению сильного политического движения, хотя в некоторых странах мира уже появились партии «пиратов» (например, в США -www.pirate-party .us).
Проблема авторских прав и интеллектуальной собственности в Интернете стала одной из главных не только для энтузиастов новой электронной торговли, но и для всей мировой экономики. Барлоу стал одним из первых, кто привлек внимание широкой общественности к этому больному вопросу. Уже в 1994 г. в ведущем компьютерном журнале США «Wired» он опубликовал статью «Экономика идей»1. В этой статье он убедительно показал, что легкость копирования цифровой информации порождает невиданные возможности для плагиата и использования чужих программ, идей, технологий и т.п. Более того, сложность компьютерных технологий постоянно вызывает нелепые судебные ситуации: «Компании, торгующие информацией, несмотря на свою жесткую привязанность к старой юридической системе, скорее всего, обнаружат, что при растущей неспособности судей понимать технологические проблемы результаты судебных процессов будут настолько непредсказуемы, что никакое долгосрочное предприятие не сможет на них основываться. Каждая тяжба становится похожей на игру в русскую рулетку, поскольку ее исход зависит от масштаба некомпетентности председателя суда»2.
По мнению Дж. Барлоу, отследить все возможные случаи нарушения авторских прав будет практически невозможно. Поэтому защита интеллектуальной собственности приобретет новые, доселе невиданные формы: «Экономика будущего будет основываться скорее на отношении, чем на владении. Она будет скорее непрерывной, чем последовательной»3. Это значит, что практическая потребность в новейших программных продуктах и технической поддержке станет одним из важнейших фактов, обусловливающих легальное при-
1 Барлоу Дж. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети // Русский журнал. 1999. 6 марта. - Режим доступа: http://www.zhurnal.ru/ staff/gorny/translat/barlow_economy_of_mind.htm.
2 Там же.
3 Там же.
обретение интеллектуальной собственности. Отношения между потребителями и продавцами будут носить долгосрочный характер. В этом случае у покупателя появляется заинтересованность в добросовестном приобретении интеллектуальной продукции.
Можно сделать вывод, что сетевое либертарианство в изложении Дж. Барлоу имеет следующие характерные черты:
- индивидуализм, представление о человеке как о нематериальном объекте или как минимум гражданине мира;
- свобода слова, граничащая с отрицанием прав на интеллектуальную собственность;
- сетевое самоуправление;
- этические, а не правовые нормы как основа самоуправления.
Сетевое либертарианство подвергается жесткой критике с разных сторон. Так, в работе Р. Барбука и Э. Камерона «Калифорнийская идеология» указывалось, что вместе с либертарианством «в социальном смысле» они приняли и экономический либерализм, допустив развитие в Сети рыночных отношений. Слабость сетевого либертарианства заключается в размытости конечной цели этого проекта. Считается, что «в цифровой утопии все будут одновременно хиповы и богаты»1. Однако это маловероятно. Достижение этого идеала связывается с деятельностью узкой группы лидеров новой электронной эпохи - дигерати2. Они должны привести все общество к процветанию. При этом проповедуется технологический детерминизм, когда счастье измеряется количеством ноутбуков или цифровых фотоаппаратов на душу населения. С точки зрения калифорнийской идеологии не требуется больших социальных реформ, успехи будут достигнуты только за счет технической эволюции.
В одном из памфлетов Р. Барбрук проводит сравнение сетевого либертарианства со сталинской версией коммунизма3.
1 Барбук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология. - Режим доступа: http://spintongues.msk.ru/calif.htm
2 «Дигерати» - термин образовался от объединения двух слов «digital» (цифровой) и «literati» (литератор, интеллектуал).
3 Барбрук Р. Киберкоммунизм: что американцы готовят на смену капитализму в киберпространстве // Компьютера. - 2000. - № 21. - Режим доступа: http:// www.kinnet.ru/cterra/350/24.html.
Таблица
Параметр сравнения Коммунизм Калифорнийская идеология
Движущая сила Партия авангарда Дигерати
Руководство к действию Пятилетний план Новая парадигма
Лозунг «Молодежь, на трактор!» «Ботаны (nerds), в Сеть!»
Текущий момент Третий Интернационал Третья волна
Место Москва Силиконовая долина
Официальное СМИ «Правда» «Wired»
Государственное устройство Советская демократия Электронная ратуша (Агора)
Научная теория Лысенковщина Миметика
Общество Общество-завод Общество-улей
Образ человека Новый советский человек Постгуманоид (post-humans)
Трудовая этика Стахановское перевыполнение норм Ненормированная работа по контракту
Наказание Чистки Сокращения (downsizing)
Этническая составляющая Русский национализм Калифорнийский шовинизм
Конечно, как и в любой идеологической конструкции, можно найти схожие элементы даже между коммунизмом и сетевым либертарианством. Однако нельзя не признать, что мобилизующая сила калифорнийской идеологии способствовала развитию новых информационных технологий, делая бывших хиппи активными участниками электронного бизнеса.
Либерализм и киберпространство
В таких условиях либерализм оказался в положении консервативной идеологии, которая защищает права частной собственности, включая интеллектуальную часть, от посягательств со стороны хакеров, киберпанков, киберанархистов и прочих, желающих поживиться за чужой счет. Под сомнением оказались и такие, казалось бы, незыблемые истины, как демократические процедуры, в том числе представительство интересов социальных групп через выборы, механизм разделения властей, свобода прессы, политические партии и т.п. Как показал К. Мангейм, это естественный про-
цесс для любой политической идеологии, которая добивается доминирующего положения1. Даже в случае с революционными идеологиями вроде марксизма-ленинизма происходит изумительная метаморфоза, когда они становятся консервативными, т.е. выступающими за сохранение сложившегося положения вещей.
Вместе с тем грань между сетевым либертарианством и либерализмом очень размыта. Иногда высказывания одних и тех авторов в разное время можно отнести к разным подходам. В качестве примера можно привести деятельность Э. Тоффлера, который участвовал, в том числе, в подготовке концептуального доклада «Киберпространство и американская мечта: Великая хартия вольностей для века знания»2. Теоретической основой либеральных воззрений на киберпространство стало то, что некоторые исследователи назвали идеологией информационного общества3.
Признание индивидуализма и равенства всех субъектов является самоочевидной истиной и для либерализма. Вот как об этом сказано в Декларации независимости США: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Если люди признаются равными индивидами в офлайн, то такими же равными они признаются и в мире онлайн. Либерализм, так же как и либертарианство, оставляет пространство для частной инициативы и предпринимательства в киберпространстве, которое признается последним американским фронтиром, нуждающимся в освоении. При этом идеологи глобальной либеральной экономики признают проблему «цифрового разрыва», возникающую как в силу экономического неравенства, так и в силу различных способно-
1 См.: Мангейм К. Идеология и утопия // Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. - М.: Прогресс, 1991.
2 Dyson E., Gilder G., Keyworth G., Toffler A. Cyberspace and the American dream: A Magna Carta for the knowledge age. - Mode of access: http://www.pff.org/ issues-pubs/futureinsights/fi1.2magnacarta.html.
3 Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. Вып. 1. - Режим доступа: http://www.iis.ru/events/ 19981130/alexeeva.ru.html.
стей индивидов к работе с техническими приспособлениями1. На саммите «большой восьмерки» 22 июля 2000 г. была подписана Окинавская хартия глобального информационного общества, которая утвердила основной принцип либерализма в Новое время: «Все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного об-щества»2. Тем не менее в глобальном масштабе проблема «цифрового разрыва» не решена до сих пор.
Либеральная концепция государства, выраженная в аналогии с ночным сторожем, также нашла свое выражение в новую эпоху. Поразительно то, что практически все классические идеологии (может быть, за исключением национализма) формально выступали за уменьшение роли государства в жизни общества. Однако на практике это приводило скорее к обратному эффекту. Пожалуй, либерализм может быть только благодарен интеллектуальным лидерам Интернета за помощь в создании эффективного и компактного государства, способного удовлетворять нужды людей. По мнению авторов доклада «Киберпространство и американская мечта», современное государство должно быть компактным и «умным», оно должно перераспределить полномочия на региональный и локальный уровни, в конце концов, оно должно за счет внедрения информационно-коммуникационных технологий значительно сократиться. Называется даже процент уменьшения - 50%3. Возможно, это слишком оптимистичные прогнозы. Во всяком случае, концепция «электронного правительства» получила серьезную поддержку в правящих кругах либеральных демократий.
Либеральные идеологи с сомнением относятся и к полной анархии в Интернете. Они справедливо указывают, что киберпространство формируется при активном участии государства. Государство имеет возможность повлиять на функционирование глобальной сети. Так, Дж. Голдсмит и Т. Ву в книге «Кто контролирует Интернет? Иллюзии
1 Flichy P. The social construction of a «network ideology». - Mode of access: http://latts.cnrs.fr/site/count_and_redirect.php?path=tele/repl/NetworkIdeology. doc&idf ichier=109&type=D
2 Окинавская хартия глобального информационного общества // Программа ЮНЕСКО «Информация для всех» в России. - Режим доступа: http://www.ifap.ru/ ofdocs/okinhar.htm.
3 Dyson E., Gilder G., Keyworth G., Toffler A. Op. cit.
мира без границ» показали, что национальным государствам, часть из которых уже сейчас ведет борьбу за регулирование Интернета, удастся при желании установить практически полный контроль над он-лайн-коммуникациями1.
Единственный вопрос, который стал предметом серьезной дискуссии в либеральных кругах, - это вопрос защиты интеллектуальной собственности. Следует признать, что позиция классического либерализма в этом вопросе выглядит логически непротиворечивой. Если мы признаем право человека на частную собственность, включая продукты интеллектуального труда, то тогда непонятно, почему Интернет является свободной зоной, не подчиняющейся общим правилам. Неужели только потому, что для копирования информации достаточно нажать кнопку компьютерной мышки или две клавиши «СКТЯ+С»? Об этом еще в 1976 г. писал Б. Гейтс в своем знаменитом «Открытом письме к хоббистам»2. Он прямо назвал копирование интеллектуальной собственности, защищенной авторскими правами, воровством. При этом он указывал на то, что пользователи готовы платить за компьютерное «железо», но почему-то не хотят этого делать в отношении программного обеспечения.
Данный вопрос получил оригинальное освещение в статье заместителя редактора журнала «Уолл Стрит Джорнэл» Д. Хеннингера, который пишет о том, что мы готовы платить за новый компьютер 1 тыс. долл., включая стоимость патентов, делая тем самым компьютерных гигантов еще богаче, но мы не готовы заплатить 15 центов за прослушивание музыки или просмотр фильма через Интернет, делая тем самым авторов этих производителей беднее . По мнению либеральных идеологов, нет существенной разницы между воровством физических и виртуальных объектов собственности.
Вопрос с авторскими правами и интеллектуальной собственностью получил принципиальное решение в рамках Всемирной торговой организации. Достигнутое между членами ВТО соглаше-
1 Goldsmith J.L., Wu ^ Who controls the Internet? Illusions of a borderless world. - London: Oxford university press, 2006.
2 Gates B. An open letter to hobbyists // Homebrew Computer Club Newsletter 2 (1). 1976. January - Mountain View, CA: Homebrew Computer Club. - Mode of access: http://www.digibarn.com/collections/newsletters/homebrew/V2_01/index.html
3 Henninger D. Can justice scalia solve the riddles of the Internet? // Wall Street Journal. - New York, 2005. - April 1. Friday. - Mode of access: http://www.opinionjournal. com/columnists/dhenninger/?id=110006501.
ние основано на том, что в новом информационном обществе информация является главной ценностью. По мнению шведских идеологов нетократии, авторские права - это основа основ нового общественного строя: «Как аристократия и буржуазия законодательно взлелеяли в свое время неприкосновенность частной собственности, так теперь буржуазия и нетократия объединяют свои усилия для провозглашения авторских прав в качестве средства спасения цивилизации... В рамках такой стратегии становится очевидным, что любая форма власти, не защищенная авторским правом, будет по определению считаться аморальной, а с точки зрения юридической монополии буржуазии будет интерпретироваться еще и как нелегальная»1. Красноречивой иллюстрацией последствий частной собственности на продукты интеллектуальной деятельности является фактическая монополия программного обеспечения, в частности продуктов компании «Microsoft».
Концептуальная критика либеральной идеологии в области ки-берпространства представлена в работе П. Треанаора «Интернет как гиперлиберализм»2. Треанор убедительно продемонстрировал, как либерализм использует киберпространство, чтобы усилить свое влияние. Сеть навязывается человечеству в качестве универсального средства коммуникации. И в этом ее принципиальная порочность: «Связывание людей воедино - это сознательный выбор некоторых людей; выбор, который затем навязывается другим. Логика та же, что у колониальных правительств, которые принуждали крестьян к рынку, облагая их денежным налогом. Чтобы платить налог, крестьянам приходилось продавать произведенный продукт, например сахар, за деньги. Эта логика, по сути, говорит: "Никто не свободен от свободного рынка". Сегодня не только правительство, но и бизнесмены, общественные движения, интеллектуалы и художники - все хотят обложить нас Сетью... Это навязывание себя, универсализм, экспансионизм, принудительность, основополагающая несвобода выхода - вот что делает либеральные структуры дурными. Сказанное приложимо к свободно-
1 Бард А., Зодерквист Я. ЫЕТократия: Новая правящая элита и жизнь после капитализма. - СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004. - С. 252.
2 Треанор П. Указ. соч.
му рынку и - сущностно - к Интернету»1. Для того чтобы включить население в Сеть, нужно:
- увеличить взаимодействие;
- увеличить число взаимодействующих;
- увеличить число затронутых каждым взаимодействием;
- увеличить область, в которой взаимодействие происходит.
При этом информационное общество становится «либеральным обществом гиперобмена: граждане передают, принимают и перенаправляют поток идей и мнений»2. Другими словами, кибер-пространство глобально и всеобъемлюще. Оно не допускает существования альтернативной Сети.
Киберпространство - новое поле идеологической борьбы
В Интернете действительно присутствует интенция свободы, но едва ли оправданно говорить о ее парадоксальном характере3. Скорее можно вести речь о самонастройке капиталистической системы, ее адаптации к новым реалиям глобальной экономики. При этом сохраняются все основные положения либерализма, включая частную собственность. Достигнуты определенные результаты в борьбе за защиту интеллектуальной собственности, а доля нелицензионных программ в последние годы находится на стабильном уровне. Так, в 2006 г. уровень нелицензионного программного обеспечения в мировом масштабе составил 35%, а самый низкий показатель в 21% был достигнут в США4. Это говорит о том, что мировая экономическая система в целом справляется с издержками на оплату интеллектуальной собственности.
Что касается современных констелляций политических идеологий под влиянием киберпространства, то они являются продолжением классических идеологий. Либерализм в целом сумел адаптироваться к новым реалиям интернет-пространства. Тем не менее напряженность,
1 Треанор П. Указ. соч.
2 Там же.
3 Дацюк С. Парадоксальная интенция свободы в Интернет. - Режим доступа: http://www.uis.kiev.ua/~xyz/par_int.html.
4 Ваганов А. Пиратское ПО с восточным акцентом: Уровень нелегального программного обеспечения падает, а потери от него растут // Независимая газета. - 2007. -
5 июня. - Режим доступа: http://www.ng.ru/telecom/2007-06-05/17_pirates.html.
вызванная глобальным экономическим и информационным неравенством, остается, что позволяет вслед за И. Валлерстайном говорить о появлении новых идеологических конструкций. Идеологические эксцессы киберанархизма и киберпанка показывают, что в русле развития новых информационно-коммуникационных технологий и появления новых социальных групп (программистов, технических специалистов, офисных работников и т.п.) возможны новые идеологические конструкции.
Это справедливо прежде всего для тех социальных групп, которые непосредственно зависят от информационно-коммуникационных технологий. Именно поэтому глобальная сеть стала объектом духовных поисков в тех странах, где она появилась в первую очередь. Несомненно, что структура Сети способствовала росту интереса к ценностям свободы и независимости, дав некоторый крен в сторону анархизма и либертарианства. К утопическим чертам идеологических конструкций, вызванных киберпространством, не следует относиться пренебрежительно. Одна треть пиратского софта в пропорции мирового потребления показывает всю серьезность этого явления. Темпы развития кибер-пространства позволяют осторожно прогнозировать дальнейшее развитие идеологических конструкций, как уже появившихся в недавнее время, так и совсем новых. В частности, следует ожидать реакции со стороны националистических идеологий, антиглобалистов и т. п.
Суммируя все вышесказанное, можно согласиться с утверждением, что «новые средства коммуникации создают новые возможности для идеологического конструирования реальности»1. Тем не менее доминирующий на глобальной авансцене либерализм показал, что может достаточно убедительно ответить на вызовы новых технологий и даже возглавить процесс их развития, направив их в нужную сторону.
1 Тузиков А.Р. Идеология в рекламе и киберпространстве // Политическая наука. - М., 2003. - № 4. - С. 69.
