CC BY
34
ночного механизма, с другой - к более глубокому сегментированию рынка, диверсификации как спроса, так и предложения, и в этой связи - к общему развитию рынка.
Под влиянием фактора конкуренции производителя услуги генерируют и внедряют различного рода инновации (в сфере образовательных услуг, ценовой, рекламной политики и др.). Благодаря феномену рынка и возникающему на нём соперничеству подобные инновации тиражируются рыночными субъектами, то есть идёт активная инновационная диффузия. Это, в свою очередь, создаёт предпосылки для спонтанного приспособления рынка (и его субъектов) к видоизменяющимся внешним и внутренним условиям, что позволяет вести речь и об адаптационной функции конкуренции.
Наконец, конкуренция есть не что иное, как особого рода внутрисистемные (складывающиеся и проявляющиеся в рамках определённого локального рынка) экономические отношения, с одной стороны интегрирующие рынок как таковой, с другой - позволяющие идентифицировать его на фоне прочих рынков и субрынков, что делает уместной постановку вопроса о ее идентификационной и рыночно-ин-тегрирующей функциях.
Становление рынка образовательных услуг, появление, проявление и нарастание в нем элементов
конкурентности — сложный многоаспектный и многофакторный процесс. Национальная система образования не только многоуровневая, но также охватывает огромную массу хозяйствующих субъектов (к образовательной сфере относятся почти 4,4% всех предприятий и организаций России), выступает весомым фактором на рынке труда (9,3% всех занятых в экономике), концентрирует значительные основные фонды.
Библиографический список
1. Лендар Р. Возможен ли рынок без государства? // Ре фератный журнал. Сер. Экономика, 1993 №2 с.6.
2. Млмедов О. Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель. Ростои-на-Дону: Ленине, 2001.
3. Образование в угловичх перехода к регулирующей рыночной экономике / под редакцией Зуева В.М.: НИИВО, 1991.
4. Экономика краткий словарь / под редакцией проф. Бе-локрылонский О.С. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001.
ЛИПКИНА Елена Дмитриевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента в образовании.
Статья поступила в редакцию 05.09.06. © Липкина Е. Д.
УДК 338.445 2 С.В.КОНДРАТЮКОВ
Омская академия МВД России
КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОБЕСПЕЧЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ_
Автором предложен универсальный метод обеспечения конкурентоспособности предприятия с использованием кибернетических принципов и целевых функций, который может быть применен в условиях рынка, учитывая, что предприятие представляет собой сложный объект управления.
Игнорирование кибернетики как науки и практики управления сложными системами в советский период хозяйствования сменилось полным равнодушием к ней в настоящий переходный период российской экономики.
Такое положение сложилось не только благодаря объективным историческим особенностям развития страны и русскому характеру (менталитету), склонному к жесткому централизованному управлению и авторитаризму, но и в силу традиционного понимания кибернетики в России как науки (теории) управления, прежде всего, техническими системами (с использованием ЭВМ).
По словам А. И. Берга - родоначальника отечественной науки управления, в СССР «в кибернетике видели угрозу. Все это серьезно затормозило применение математических методов в экономике» [9].
Фундаментальные работы, посвященные основам кибернетики, относящиеся к 60 —80-м годам
прошлого столетия были представлены в основном трудами Н. Винера, Ст. Вира и рядом иностранных авторов [1, 4, 5|.
Однако сегодня известно, что и в российской науке кибернетические идеи нашли свое отражение даже в ранний социалистический период хозяйствования.
Так, уже в 30-х годах XX века в известных работах Н. Д. Кондратьева [10, 11] сделана попытка проанализировать в динамике, оценить количественно циклы рыночной конъюнктуры и вывести определенные закономерности.
Затем эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах Н. Глушкова, А. Берга, Л. Канторовича, М. Ботвинника [2, б, 8].
Именно в этих работах отечественные авторы и положили начало экономической кибернетики как науки об оптимальном управлении общественными хозяйственными отношениями.
В какой же степени кибернетические принципы управления универсальны и применимы в современной экономике российского предприятия? В данной нашей статье мы не рассматриваем макроэкономические приложения кибернетики.
Остановимся коротко на эволюции значений термина «кибернетика».
Известно, что основоположник технической кибернетики Н. Винер приводит такие значения термина «kybernetes»: от греч. «рулевой» или от франц. слова «governor» — правитель [5].
Не случайно первое практическое применение кибернетики получило в основном в технических системах, связанных с управлением объектами и системами при помощи ЭВМ, пришедшим на помощь человеку при решении сложных и быстро-протекающих процессов (сначала для управления зенитными ракетами, несколько позже для автоматизации производства).
Советский ученый Н. Моисеев расширил понятие этого термина и привел такие его значения, как «гиберно» — губерния, «гибернет» — губернатор. В отличие от иностранных авторов, им же сформулировано утверждение, что «гиберно» — это объект управления, содержащий людей [12].
Безусловно, эволюция смысловой интерпретации данного термина еще не окончена, но все же позволяет принять за основу такое определение, в котором обязательно должно присутствовать кибернетическое начало человека-управляющего и человека-уп-равляемого.
Кибернетика постепенно превратилась в науку об оптимальном управлении сложными процессами, о повышении эффективности труда человека в организованном обществе [9].
Таким образом, анализируя современную хозяйственную деятельность, следует отметить, что роль кибернетики в экономических системах требует нового осмысления и постепенно возрастает с развитием рынка и усложнением общества.
Непосредственную роль наука управления играет при формировании такого интегрального рыночного показателя предприятия, как его конкурентоспособность. Так, «для решения основной задачи менеджмента — получение прибыли, — необходимо обеспечить конкурентоспособность» [7].
При этом уместно привести одно из определений самой конкурентной борьбы, встречаемое у Р. А. Фат-хутдинова, как процесса управления субъектом своими конкурентными преимуществами [13).
Учитывая тот факт, что предприятие любой формы собственности и отраслевой направленности в качестве объекта управления следует отнести к «очень сложным вероятностным системам» [1], мы применим распространенный в кибернетике метод его описания и определения в качестве «черного ящика», абстрагируясь от ряда второстепенных факторов.
Теперь сформулируем основные кибернетические принципы управления, призванные на наш взгляд обеспечить лидерство предприятию на рынке или его конкурентоспособность:
1. Принцип целесообразности.
Как первый и основной принцип управления предполагает постановку и определение множества целевых функций, предназначенных для достижения конкурентоспособности объекта управления по заданным критериям.
Например, обеспечение наибольших, по сравнению с конкурентами объемов продаж, достижение максимальной рыночной доли или дохода, оптимиза-
ция прибыли и затрат (рентабельности) производства, предоставления эксклюзивных товаров (услуг') и т. д.
При этом следует отметить, что для достижения конкурентоспособности по заранее выбранным критериям необходимо задание не одной цели, а в большинстве случаев семейства целевых функций, подлежащих корректировке при управлении предприятием в реальном масштабе времени.
Для примера рассмотрим возможную траекторию объекта управления в зависимости от времени (рис. 1).
Как видно из рисунка, процесс достижения поставленной цели в реальности состоит в экстремальном типе управления траекторией объекта [8].
То есть необходимо в заданное время обеспечить экстремумы целевой функции х (t):
— хшах, когда требуется достичь рыночной доли, объемов продаж, прибыли;
— х min, если поставлена задача на снижение издержек, сокращение брака и т, п.
2. Принцип формализации, моделирования объекта управления и происходящих процессов.
Данный принцип предполагает разработку математических зависимостей, способных описать с определенной долей упрощения сложные объекты управления, производственные и рыночные процессы. Кроме того, необходимо также аналитически (графически) представить целевые функции достижения конкурентоспособности, разработать модель предприятия и формализовать имеющиеся внутренние и внешние его связи. При этом должна использоваться и теория информации, способная описать процессы накопления, прохождения и переработки экономических сигналов.
Используемый математический аппарат должен характеризовать объект и его поведение в зависимости от времени (поведения конкурентов, государства), то есть иметь динамическую природу, с применением интегрального и дифференциального исчисления.
3. Принцип системности.
Должен обеспечивать рассмотрение предприятия (объекта управления) в качестве основного составляющего звена системы управления конкурентоспособностью со своей внутренней средой и внешним окружением. А также с необходимым количеством входных информационных каналов (целевых функций) и выходных параметров (например, в виде произведенных (реализованных) товаров и услуг).
При этом в обязательном порядке необходимо исследование системы управления на устойчивость в различных временных периодах,
x(t)
х max
-► t(время)
Рис. 1. Динамика объекта управления
4. Принцип комплексности.
Включает построение систем управления, реагирующих на внешние и внутренние возмущения, выбранные из множества реальных факторов, влияющих на предприятие и его показатели.
Необходимо учесть те воздействия, без которых невозможно обеспечить точность (качество) управления конкурентоспособностью, исходя из заданных целевых функций.
5. Принцип замкнутости.
Предполагает обязательное наличие основных и дополнительных (положительных, отрицательных) обратных связей в системе управления, с передаточными функциями и схемами сравнения параметров теоретической модели (целевой функции) и складывающейся реальной рыночной ситуации.
Обязательная связь выходных и входных сигналов, их преобразование в процессе управления предприятием, обеспечивает устойчивость системы в целом и повышает уровень ее конкурентоспособности.
Иными слонами, управление конкурентоспособностью — это обязательно управление по отклонению.
6. Принцип адаптивности.
Напряду с обязательным наличием обратных связей, предполагает настраивание моделей и систем управления к меняющимся воздействиям на предприятие. Сюда же следует включить и элементы самообучения (например, постоянное повышение образовательного и профессионального уровня менеджеров).
Настройка применяемых теоретических моделей во времени должна обеспечиваться со стороны управляющего элемента предприятия (лиц, принимающих решения) нас только оперативно, чтобы опередить конкурентов, своевременно изменив вид целевых функций, в соответствии с меняющейся внуг-ренней средой и внешним окружением.
7. Принцип максимальной информационной обеспеченности.
Так как теория и практика управления являются частью общей теории информации, а в экономических системах носителем сигналов выступает именно информация, этот принцип призван обеспечивать максимально возможное упорядочение состояния объекта (предприятия).
Сегодня в литературе часто сопоставляются характеристики экономической системы с параметрами физической термодинамической системы.
Так, при накоплении достаточной информации, энтропия, как комплексный показатель неупорядоченности вообще, в экономической системе стремится к минимуму. При этом достигается наибольшая вероятность принятия правильного решения в условиях рыночной неопределенности.
Таким образом, принцип максимального обеспечения системы управления (управляющих) информацией, соответствует известному изречению: «Кто владеет информацией, тот владеет миром».
8. Принцип прогнозирования возможного будущего состояния объекта управления.
Без предвидения возможных рыночных ситуаций и соответствующих им состояний объекта управления при противодействии конкурентов, влиянии внешнего окружения и внутренней среды, невозможно гарантировать устойчивую конкурентную позицию предприятию.
Так как будущий период хозяйствования можно описать только с помощью теории вероятностей, ис-
пользуя ряд ее приложений (теорию случайных величин, функций, теорию игр и. т. д.), то набор оптимальных стратегий поведения необходимо заранее планировать и осуществлять их выбор при различных ситуациях.
Перечисленные принципы необходимо учитывать при построении систем управления конкурентоспособностью предприятия, они могут дополняться в процессе усложнения задач (входных параметров, целевых функций), изменения структуры объекта управления, в зависимости от поведения конкурентов и т. п.
Для др \ьнейшего исследования объекта управления и построения целостной системы, «раскроем» черный ящик, представив предприятие в виде совокупности звеньев, составляющих упрощенно его структуру (отделы, тле-;а ит, п.), (рис. 2).
Если п — число звеньев, то существует п (п— 1) — количество возможных связей между ними [1].
Каждое звено может в свою очередь быть представлено отдельным объектом управления со своей целевой (передаточной) функцией и прямыми и обратными связями.
Состояние связей в любой данный момент времени, отражает количество информации, содержащееся в системе. Таким образом, предприятие в виде объекта управления в киберне тическом смысле является машиной для хранения и перерабо тки информации (экономической, технической, правовой и т. п.).
Кибернетика оперируе т с объектом управления не как с механической и (или) социальной конструкцией, а как с системой для получения, переработки, хранения и передачи информации.
Одной из основных задач, встающих перед разработчиком любой системы управления, является составление функциональной схемы, с последующим преобразованием ее в структурную. Так, функциональная схема показывает, какие устройства (блоки) используются в системе, как они соединены и взаимодейс твуют. В струк турной — каждый из блоков рассматривае тся как звено со своей передаточной функцией (уравнением состояния, динамики), связывающей вход и выход [3).
В литературе [ 1 ] была предложена следующая функцибнальная кибернетическая модель производства, в которой использовался принцип единства управления (человек - машина — система — человек), (рис. 3).
Представленная модель является устойчивой при внешних возмущениях, так как информации о действительных факторах, влияющих на производс тво через каналы обратной связи, призвана подстраивать (адаптировать) операционную модель и через коррекцию плана влиять в нужном направлении на действительное производство.
«Для фирмы совершенно необходимо вырабатывать методы, обеспечивающие сохранение существования в условиях меняющейся среды, она вынуждена приспосабливаться к экономическому, финансовому и другому окружению и должна обладать способностью к обучению на основе опыта» [ 1).
Таким образом, следует стремиться создать такую систему управления, которая обладала бы наибольшей информационной емкостью имеющихся каналов связи.
Прикладной аспект кибернетики сводится к отысканию эффективной и адекватной модели, при этом, специалисты отмечают, что управление производством может быть построено на базе теории автоматического управления техническими системами [1).
предприятие
Звено jV 1 Зосно ЛЬ 2
внутренние свяэ
'Звено Ii
Рис. 2. Упрощенная структура предприятия
операционная модель
п лап
О
V
(СИНЛ1)
денствптельные факторы
дснствнтельнос ГфОШВОДСГВО
Рис. 3. Функциональная кибернетическая модель производства
Ki
0j
Кз
0,= К, (ц-02)
Функцию главной обратной связи:
Е =0,-0,
Реальные показатели производства:
ц = K4Ti Плановые показатели:
г\ = К, e + K30j
Следует заметить, что все переменные являются функциями времени, так как описывают сложную динамическую систему.
Очевидно, что теоретически оптимальным управление можно считать тогда, когда будет выполняться равенство в течение заданного времени:
0,
= Пе,
(5)
В данном случае символ (ГЪ обозначает преобразование в процессе управления входной (целевой) функции в конечные продукты производства и реальные выходные параметры предприятия.
На основании изложенных выше кибернетических подходов и принципов, построим теперь систему управления конкурентоспособностью предприятия по основным выбранным целевым функциям:
пусть цель № 1 — достижение максимальной рыночной доли - D(t);
цель № 2 — обеспечение максимальных объемов продаж — V(t);
цель № 3 — поддержание максимальной рентабельности производства — R(t).
Следует заметить, что среди перечисленных целей, в нашем примере главной и определяющей лидерство фирмы является достижение максимальной рыночной доли. Очевидно, что целевые функции зависят от времени, а также доля предприятия на рынке (по полученным доходам) есть функция от объема продаж и рентабельности:
D(t) = f(V(t);R(t))
(6)
Рис. Структурная модель управления производством: 0, - вход системы (цель, ресурсы); 0., - нагрузка (спрос, потребители); 0., - выход (готовая продукция, услуги); К, - основной производственный оператор; К2 ~ оператор, подстраивающий план (цель) производства (т]);
К, - оператор второй обратной связи, корректирующий план производства; К4 - оператор, преобразующий
плановые показатели производства в реальные (ц); е - главная обратная связь.
Ст. Биром приводится такая структурная модель производства по аналогии с системами автоматического регулирования. Данная схема представлена в авторской редакции.
В соответствии с теорией автоматического управления мы можем математически описать функцию выхода системы:
(1)
(2)
(3)
(4)
Таким образом, поставленная перед предприятием задача достижения требуемого уровня конкурентоспособности на рынке включает в себя определенное множество целей, являющихся динамическими и взаимозависимыми функциями. В данной статье мы но останавливаемся на математической интерпретации целевых функций и их исследовании, а ограничиваемся лишь построением схем управления.
Остановимся на соответствующих выбранным целям типах, математических моделей достижения конкурентоспособности производства.
Так, наши динамические модели могут выглядеть следующим образом (рис. 6).
В данном случае, используя в качестве целевых функций управления конкурентоспособностью приведенные на рис. 6 временные зависимости, мы фактически задаем программу достижения требуемой конкурентоспособности предприятия на рынке среди конкурентов (предполагается, что целевые функции предприятия должны иметь значения заведомо выше, чем у конкурентов).
Устойчивое и безусловное выполнение этой программы со стороны управляющего блока предприятия должно осуществляться при возможных внешних и внутренних воздействиях на объект управления. При этом в качестве корректирующих элементов используется набор основных и вспомогательных (внешних и внутренних) обратных связей (на рис. 6. для примера показана одна основная ОС).
Эта ОС призвана передавать изменения в рыночной ситуации, выходных параметрах предприятия и корректировать через лиц, принимающих решения теоретическую модель, а затем и производство для обеспечения конкурентоспособности в реальном масштабе времени.
Таким образом, принцип адаптации моделей к реальности должен способствовать достижению мак-
обратная свять
.мша. принимают ис решения
мл тсмлтичес K;ni .модель
^управляющим блок
ресурсы
ООЪСКТ
управления-предприяi не
готовая продукция (услуги)
Рис. 5. Функциональная схема управления конкурентоспособностью предприятия
Параметры цели: (доля рынка в %%. объем прочаж в руб.; рентабельность i' :•"»>
объем прилаж - \\t)
доля рьнги - 0(1)
рентабельность - К(1)
I - 1 ~ нреми
Рис. 6. Примерные математические модели обеспечения конкурентоспособности предприятия
Хост___________
Хвх(1)
-
X'ynp(t)
Xynp(t) Xynp(t) = 0 Xynp(t) > 0 Xynp(t) < 0 модель const yrip-nc - V(t) ? ynp-ne-R(l)?
--t>
X"ynp(t)
Y.*(t)
е
II рОЩВОЛСТВО
Xnbix(t)
Рис. 7. Структурная схема управления конкурентоспособностью предприятия: X„(t) - входные целевые (плановые) функцни управления (D(l); V(t); Rit),);
Xy„,,(l) = XJt) - X„c(t), в данном примере изменение информации рассматривается только по доминирующей целевой функции - D(t);
Хос(1) - реальные рыночные функцни {Dit); Vfl); R(tJ);
X' ynp(t) - управляющие функции, корректирующие теоретическую модель:
- при Xyn|,(t) > 0, когда D(L| > Dit), модель корректируется в сторону увеличения объемов продаж (соответственно для достижения требуемой рыночной доли);
- при Х(1М1(1) < 0, когда D(l) < Dit), модель корректируется в сторону увеличения рентабельности производства R(l), например увеличением отпускных цен на готовую продукцию, тарифов на услуги.
Х"упр(И ~ управляющие воздействия на использ моделью достижения конкурентоспособности; Y„(t) - входные (используемые для производства) ресурсы; X„us(t) - выходные параметры предприятия (товары, услуги, показатели)
симальной конкурентоспособности не любыми средствами (ресурсами) а в нашем случае, при обеспечении наибольшей рентабельности производства, а именно в окрестности временного периода - Ь 2,
Только в этот период времени, имеют максимальные, а значит, наиболее конкурентоспособные значения заданные целевые функции.
Следует заметить, что набор представленных целей для достижения конкурентоспособности объекта управления автором выбран произвольно. В качестве входных сигналов управления (программы) могуг применяться различные функции (например, ассортимент продукции, перечень услуг, доход, прибыль ит. п.).
Построим теперь структурную схему управления, состоящую из необходимого числа звеньев со своими передаточными функциями, наглядно иллюстрирующую алгоритм решения поставленной кибернетической задачи (рис. 7).
Для снижения инерционности системы управления в контур обратной связи могут быть включены и дифференцирующие звенья (например, для вычисления скорости продаж — в виде производной У2 [1]}.
Таким образом, формализация сложных процессов обеспечения конкурентоспособности субъектов хозяйствования на основе кибернетических принципов, теоретически позволяет разрабатывать замкнутые системы управления сложных объектов.
Применение же их на практике зависит от степени формализации, количества выбранных целевых функций управления, интенсивности конкуренции и реальных возможностей лиц, принимающих. решения на предприятии.
Библиографический список
1. Вир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Физматгиз, 1963. - 276с.
2. Ботвинник М. М. О кибернетической цели игры. М.: «Сои. Радио», 1975. - 88с.
3. Бурьян Ю. А., Силков М. В н др. Теория автоматического управления: линейные системы. Учеб. пособие Омск: И-.(А-но ОмГТУ, 200.Т. 75с.
4. Винер Н. Кибернетика. М. Наука, 1983. - 339с.
5. Винер Н. Человек управляющий. СПБ.: Питер 2001. -288с.
6. Глушков Н. А. Математическое моделирование экономического потенциала государства. — М.: Тип. Новости, 2003. -192с.
7. История менеджмента: Учеб. пособие / Под ред. Д. В. Валового М.: ИНФРА - М, 1997. - 256с.
8. Канторович Л. В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономике. Изд-во Наука. М.: 1972. — 231с.
9. Кибернетика и НТП. М.: Знание, 1968. - 21с.
10. Кондратьев Н, Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев: Межд. Фонд Н. Д. Кондратьева и др.; ред кол. Абалкин Л. И. и др. -М: ЗАО «Изд-во» Экономика, 2002. - 767с.
11. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики / Ред кол. Абалкин Л. И. - М.: Экономика, 1989 - 526с.
12. Моисеев Н. Н. Лл>ди и кибернетика. М.: Мол. гвардия, 1984. - 224с.
13. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие, Р. А. Фатхутдинов. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 544 с.
КОНДРАТЮКОВ Сергей Владимирович, кандидат экономических наук, старший преподаватель.
Статья поступила в редакцию 19.09.06. © Кондратюков С. В.
УДК 004 в. В. ДРОФА
Омское моторостроительное конструкторское бюро
СТРАТЕГИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В ОБЛАСТИ 1Т ТЕХНОЛОГИЙ
Статья посвящена проблеме использования информационных ресурсов и стратегии предприятия в области информационых технологий. Использован большой практический материал. Представлены методики, система и примеры практической реализации.
Информационная технология — совокупность методов, производственных процессов и программно-технических средств, объединенная технологическим процессом и обеспечивающая сбор, хранение, обработку, выводи распространение информации для снижения трудоемкости процессов использования информационных ресурсов, повышения их надежности и оперативности [6].
Проблема использования информационных ресурсов была сформулирована основоположником релятивистской модели данных — Е.Коддом с соавторами «...обладание большой корпоративной базой данных имеет маленькое значение, если конечные I пользователи не имею т возможностей легко синте-[ зировать необходимую информацию из этих запа-I сов (складов) данных»[5]. Это положение обуслов-I лено тем, что весь сервис работы с информационными ресурсами создается прикладными программистами и, как следствие, необходимая информация, к моменту ее получения перестает быть актуальной.
Для решения этой проблемы необходима стра-| тегия, создание инструментария, ориентированного ! па организацию интерфейса между пользователь-| ским представлением данных и информационными | ресурсами.
I Под стратегией управления понимаются направ-! ления и способы использования средств для дости-1_, жения поставленной цели. Каждому способу соответствует определенный набор правил и ограниче-
ний для принятия лучшего решения. Стратегия помогает сконцентрировать усилия на различных вариантах решения, не противоречащих генеральной линии стратегии и отбросить все остальные варианты. В разные временные периоды существовали различные технологии в управлении предри-ятием.
JIT (Just-in-Time, точно вовремя) — метод планирования и управления, появившийся на предприятиях автомобильной промышленности в 50-х годах. Одна из основных концепций метода — минимизация страховых и межоперационных заделов за счет стабилизации поставок и обеспечения резервов производственных мощностей.
MRP (Material Requirements Plannung) - планирование потребностей в материалах. Алгоритм планирования, сформулированный в конце 60-х годов в публикациях Оливера Уайта и Американского общества по управлению запасами и управлению производством (APICS92).
MRPII (Manufacturing Resource Planning) - планирование ресурсов производства. Как и MRP, был сформулирован О. Уайтом и APICS92 в конце 70-х -начале 80-х годов.
OPTfOptimizing Production Technology) - оптимизированная технология производства. Методы ОРТ появились в Израиле в 70-х годах.
С1М (Computer Integrated Manufacturing) - компьютеризированное интегрированное произволе-
