CC BY
550
ISSN 2221-7347
Экономика и право
УДК 330
Э. В. Шипилова
КЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: ЕЕ ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Мировой экономический кризис 1920-1930-х годов, великая депрессия 1929-1933 годов наглядно продемонстрировали последствия, к которым приводит либеральный подход неоклассиков. Кейнс обособил макроэкономику в самостоятельную дисциплину, в то время как классики и неоклассики не выделяли макроэкономические вопросы в качестве самостоятельного объекта рассмотрения.
Ключевые слова: Дж. М. Кейнс, Кейнсианская революция, неокейнсианство, по-сткейнсианство, макроэкономика.
В 1936 году была опубликована книга великого английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Принято считать, что именно эта книга ознаменовала собой начало так называемой «Кейнсианской революции», которая является одним из наиболее значимых событий в истории экономического анализа за последние два века. Однако современные исследования в области истории экономического анализа показали, что значительную роль в осуществлении Кейнсианской революции сыграли также польский экономист М. Калецкий и группа немецких экономистов, названных «немецкими кейнсианцами». Все они предвосхитили некоторые из научных открытий Дж. М. Кейнса и поэтому наряду с ним могут рассматриваться в качестве творцов Кейнсианской революции.
Кейнсианскую революцию можно трактовать различным образом. С одной стороны, эта революция состояла в обеспечении обособления в самостоятельную дисциплину целой ветви экономической науки - макроэкономики. Конечно, и классики, и неоклассики имели свои представления о макрофункционировании рыночного хозяйства, что даже можно отразить в соответствующих моделях. Но сами эти модели, как уже отмечалось, были построены на основании обобщения их взглядов, и в первозданном виде не существовали (последний тезис особенно применим к неоклассической модели). При этом изучение макроэкономических вопросов осуществлялось как бы «между прочим», без выделения этих вопросов в качестве самостоятельного объекта рассмотрения. Благодаря Кейнсианской революции анализ макроэкономических проблем стал осуществляться независимо от исследований аспектов ценности, конкуренции, поведения потребителя и т.д.
С другой стороны, Кейнсианская революция была реакцией на недостатки неоклассического подхода к анализу экономической жизни. То, что зарождалось в ходе Кейнсианской революции, должно было стать как методологической, так и теоретической альтернативой неоклассической школе. Макроэкономические функции, выведенные Дж. М. Кейнсом или М. Ка-лецким, как правило, базировались на привычках, эмоциях, закономерностях группового поведения, или просто на априорных предпосылках, не связанных с оптимизирующим выбором. Творцы Кейнсианской революции внесли фундаментальные изменения в собственно экономическую теорию, сделав принципиально новый анализ макроэкономических взаимосвязей. Этот новый анализ оказался возможным благодаря отказу от закона Сея, в соответствии с которым нормальным состоянием рыночной экономики является полная занятость. Мировой экономический кризис конца 1920-1930-х годов и особенно Великая депрессия 1929-1933 годов эмпирически доказали несостоятельность данного подхода и, вероятно, оказались главной «конкретно-исторической» причиной Кейнсианской революции.
Вследствие Кейнсианской революции в экономической теории образовался гигантский разрыв - между неоклассической микроэкономикой и кейнсианской макроэкономикой, постро-
© Шипилова Э. В., 2012.
Новый университет. 2012. № 6 (16).
ISSN 2221-7347
енных на различных методологических предпосылках, содержавших разные и несопоставимые объекты исследования и теории, дававшие почти противоположные оценки характеру функционирования рыночной экономики и приводившие к разным выводам относительно желательности вмешательства государства в экономику. В результате дальнейшее развитие «макроэкономики после Дж. М. Кейнса» пошло двумя путями.
С одной стороны, большинство макроэкономистов стали пытаться вписать кейнисанскую макроэкономику в (неоклассические) стандарты современной экономической науки. Так, эволюция традиционного кейнсианства трансформировалась в кейнсианско-неоклассический синтез, где теория Дж. М. Кейнса была проинтерпретирована как особый, частный случай неоклассической теории. Позднее сами представители неоклассической традиции отвергли кейнсиан-ский подход даже в «прирученной» версии неоклассического синтеза и выработали собственную макроэкономику. В результате появились такие школы, как монетаризм и новая классическая школа. В ответ на это некоторые кейнсианцы создали новую интерпретацию учения Дж. М. Кейнса, впрочем, весьма далекую от того, что он сам имел в виду; так возникло новое кейн-сианство. При этом каждая более поздняя школа все больше вписывалась в упомянутые стандарты экономической наукой - в ходе эволюции макроэкономики новые школы все больше и больше опиралась на оптимизацию и методологический индивидуализм. Поэтому современная магистральная макроэкономика немыслима без выведения макроэкономических взаимосвязей на основе максимизации или минимизации отдельными хозяйствующими субъектами своих целевых функций и вообще без солидных «микрооснов». Именно под знаком «поиска микрооснов макроэкономики» были сформированы самые последние течения в макроанализе: новая классическая школа и новое кейнсианство.
С другой стороны, некоторые экономисты попытались развить оригинальное учение Дж. М. Кейнса и более резко противопоставить свой подход неоклассической ортодоксии (а заодно и кейнсианской ортодоксии в виде кейнсианско-неоклассического синтеза). В особенности они стали опираться на те элементы теории Дж. М. Кейнса, которые затем были отброшены в ходе эволюции традиционного кейнсианства в частности и магистральной макроэкономики в целом. Созданная этими экономистами школа получила название «посткейнсианство». Посткейнсиан-ство на сегодня представляет собой единственную значимую теоретическую альтернативу в макроэкономическом анализе как новому кейнсианству, так и школам представителей неоклассической традиции - монетаризму и новой классике.
Таким образом, Кейнсианская революция привела к изменению экономических воззрений широкого круга представителей академического сообщества и государственных должностных лиц: в результате стало господствующим мнение о серьезности проблемы безработицы и необходимости активного макроэкономического вмешательства государства в экономику.
Библиографический список
1. Автономов, В. С. История экономических учений: учебник / В. С. Автономов, О. И. Ананьин, Н. А. Макашева. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 389 с.
2. Агапова, Т. А. Макроэкономика: учебное пособие / А. Т. Агапова, С. Ф. Серегина. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2005. - 459 с.
3. Титова, Н. Е. История экономических учений: учебное пособие / Н. Е. Титова. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. - 341 с.
Статья поступила в редакцию 31.05.2012.
ШИПИЛОВА Эльвира Владимировна - бакалавр экономического факультета Воронежского государственного университета.
