CC BY
202КЕРЧЕНСКИЙ КРИЗИС И СТАТУС АЗОВСКОГО МОРЯ
Д.В. Малышев
Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук, Москва, Россия
Аннотация. В межгосударственных отношениях России и Украины большое значение придается в последнее время вопросам, связанным с проблемой Азово-Черноморского региона. Там в связи с керченским инцидентом, произошедший 25 ноября 2018 г. в Керченском проливе Азовского моря, в очередной раз обострились отношения двух стран. Анализируя современное состояние российско-украинских отношений в преддверии, намеченных на 31 марта 2019 г. президентских выборов на Украине, автор уделяет основное внимание политико-правовому статусу Азовского моря, развитию здесь ситуации в контексте продолжающегося керченского кризиса. Проанализированы договоры и соглашения, которые действуют в Азовском море между Россией и Украиной. Рассмотрено влияние ноябрьского кризиса в Керченском проливе на российско-украинские отношения; выявлена реакция мирового сообщества на происходящие в связи с керченским кризисом события.
Ключевые слова. Российская Федерация, Украина, Азовское море, Азово-Черноморский регион, Керченский пролив, кризис, политико-правовой статус.
KERCH CRISIS AND THE STATUS OF THE AZOV SEA
D.V. Malyshev
Primakov National Research Institute of World Economy and International Relation, Russian Academy of Sciences,
Moscow, Russia
Abstract. The current state of Russian-Ukrainian relations in the context of the Kerch crisis is examined in the article. In interstate relations between Russia and the Ukraine, great importance has recently been attached to the issues related to the problem
of the Azov-Black Sea region. There, due to the Kerch incident, which occurred on November 25, 2018 in the Kerch Strait of the Sea of Azov, relations between the two countries once again aggravated. The author analyzes the current state of Russian-Ukrainian relations on the eve of the presidential elections in the Ukraine scheduled for March 31, 2019. The main attention is paid to the political and legal status of the Azov sea, as well as to the development of the situation here in the context of the ongoing Kerch crisis. The article analyzes the treaties and agreements that operate in the Sea of Azov between Russia and the Ukraine. The author examines also the impact of the November crisis in the Kerch Strait on the Russian-Ukrainian relations. The author examines the impact of the November crisis in the Kerch Strait on Russian-Ukrainian relations and reveals the reaction of the world community to the events occurring in connection with the Kerch crisis.
Keywords. Russian Federation, the Ukraine, the Azov Sea, the Azov-Black Sea region, the Kerch Strait, crisis, political and legal status.
25 ноября 2018 г. к Керченскому проливу в районе 7 часов утра подошли три корабля Военно-морских сил (ВМС) Украины: артиллерийские катера «Бердянск» и «Никополь» и буксир «Яны Капу» (само название обозначает город на севере Крыма, бывший Красноперекопск, и буквально переводится с крымско-татарского языка как «Новые ворота»; сам буксир был возвращен Украине Россией в мае 2014 г.). Что касается названий двух остальных судов, то Бердянск - это портовый город на Азовском побережье в Запорожской области, а Никополь - город в Днепропетровской области Украины.
Этот инцидент еще серьезнее усугубил отношений между Россией и Украиной, приблизив их к разрыву. Приобрел он также еще характер не только межгосударственного, но и международного конфликта, так как на сторону Украины, как по команде, встал «коллективный Запад», а данная проблема обсуждалась в рамках ООН. Попытаемся же разобраться в предыстории, сути и последствиях этого
инцидента, который, получив название -«керченский», продолжает оказывать влияние на ситуацию в регионе постсоветского пространства (ПСП).
Азово-черноморский регион: политико-правовой аспект.
Необходимо напомнить, что в течение нескольких столетий Азовское море окружала территория только одного государства - сначала Российской империи, а потом СССР. Это продолжалось с конца XVIII в., после событий, вошедших в историю под названием «три раздела Польши», которые пришлись на царствование российской императрицы Екатерины II и привели к исчезновению с политической карты Европы такого государства как Речь Посполитая, и до начала 90-х годов ХХ в., за исключением небольшого периода 19171921 гг. (Гражданской войны и попытки создания на территории современной Украины независимых от России государств). Распад СССР в декабре 1991 г. привел к тому, что в регионе Азовского моря образовались два независимых государства, бывших до этого союзными республиками - Российская Федерация (РФ) и Украина. Вследствие этого Азовское море перестало попадать под категорию «внутреннего моря», то есть окруженного только территорией одного государства.
Россия изначально отстаивала необходимость сохранения прежнего правового статуса Азово-Керченской акватории, что подразумевало, в частности, запрет её открытия для беспрепятственного доступа третьих стран и, тем более, захода туда иностранных военных кораблей1. Иными словами, позиция РФ сводилась к тому, чтобы сохранить за данным регионом статус внутренних вод, как это было во времена существования СССР. Позиция же Украины постоянно менялась. С одной стороны, она демонстрировала своё согласие на сохранение здесь внутренних вод.
Но, с другой стороны, официальные ведомства страны постоянно пытались отречься от этой позиции, установить суверенитет Украины над частью Азовского моря, провести линии делимитации между Россией и Украиной [Васильев 2016: 1011].
В конечном итоге Россия и Украина подписали в декабре 2003 г. Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, который, в частности, разрешил заход иностранных судов, в том числе, и военных, через Керченский пролив в Азовское море для следования в порты России или Украины и обратно по приглашению одной из сто-рон2.
Но ситуация начала резко меняться после так называемой «оранжевой революции» на Украине 2004 г. и прихода к президентской власти В. Ющенко, который вместе со своим окружением сразу же занял крайне антироссийскую позицию; она касалась многих аспектов российско-украинских отношений, в том числе, и статуса Азовского моря. Летом 2006 г. Украина предложила пересмотреть упомянутый выше Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря, рассматривать Азов сугубо через призму норм международного права, то есть не как внутренние воды. Это предложение озвучил занимавший тогда пост первого заместителя министра иностранных дел Украины А. Бутей-ко3.
Новый импульс обострению проблемы Азовского моря и Керченского пролива был дан событиями на Украине в феврале-марте 2014 г.: фактическим свержением легитимного президента В. Януковича и его вынужденным бегством в Россию. На Украине эти события были названы «рево-
1О переговорах по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и разграничению морских пространств в Черном море. О делимитации российско -украинской госграницы (Справочная информация) [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.mid.ru/maps/ua/-/asset_publisher/ktn0ZLTvbbS3/content/id/595928 (дата обращения: 28.01.2019).
2Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива. 24 декабря 2003 г[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://kremlin.ru/ supplement/1795 (дата обращения: 28.01.2019).
3По вопросу Азовского моря Украина рассчитывает на помощь третьих стран [Электронный ресурс] -Режим доступа:
http://ria.ru/politics/20060605/49093665. html (дата обращения: 29.01.2019).
лющей Пдности» («революция достоинства»), а в восприятии российской стороны стали рассматриваться не иначе как государственный переворот. В марте 2014 г. произошло и воссоединение с Россией Крымского полуострова.
Новые украинские власти, помимо многочисленных антироссийских выпадов, стремились разыграть и карту о денонсации Договора между Россией и Украиной об использовании Азовского моря и Керченского пролива (законопроект по этому поводу был внесен в Верховную Раду 16 июля 2015 г.)4.
Что касается Керченского пролива, то в период существования СССР он тоже, как и Азов, являлся внутренними водами одного государства. Но после распада СССР здесь появились два припроливных государства - РФ и Украина. Что касается последней, то ссылаясь на то, что Керчь на тот момент являлась неотъемлемой частью территории Украины, последняя применила к его наиболее глубоководной части -Керчь-Еникалийскому каналу (КЕК) -свои законы и правила, касающиеся всех судов, заходящих в КЕК [Теория и практика 2004: 59-63]. Эта ситуация кардинальным образом изменилась после вхождения в марте 2014 г. Крыма в состав России, после чего КЕК стал являться внутренними водами РФ, что потребовало определенной ревизии ранее достигнутых соглашений.
Украинская сторона изначально настаивала на проведении линии разграничения как в Азовском море в целом, так и в Керченском проливе, в частности. Кроме того, после распада СССР Украина неоднократно настаивала на том, что именно она имеет исключительное право на использование Керчь-Еникалийского канала и определения там режима судоходства. Эти претензии неоднократно отвергались российской стороной по ряду причин. Прежде всего, КЕК был сооружен в 1874 г., когда
4Проект Закону про денонсащю Договору мiж
Украшою та Росшською Федеращею про сшвробгтництво у використанш Азовського моря i Керченсько! протоки [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://w 1.c1. rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_ 1 ?pf351 1=56077 (дата обращения: 29.01.2019).
такой страны, как Украина, не было и в помине [Колодкин и др.: 245]. Кроме того, упор делался и на то, что КЕК должен находиться в совместном управлении РФ и Украины. Российская сторона исходила из положений морского права и учитывала, что порядка 65-80% всех судов, которые шли через КЕК, направлялись либо в порты РФ, либо из них. Подобные примеры в мировой практике существуют: например, залив Ла-Плата, управление которым осуществляет уругвайско-аргентинская комиссия; Дуврский пролив, находящийся в совместном управлении Великобритании и Франции; пролив Хуан-де-Фука, которым совместно управляют США и Канада [Суржин 2011: 204-205]. Но, как уже отмечалось выше, воссоединения с Россией Крыма сняло проблему разграничения Керченского пролива, так как теперь он, как это было до 1991 г., оказался окружен территорией одного государства - РФ. А строительство Россией Керченского моста еще и связало Крым сухопутным путем с континентальной Россией, в частности, с Таманским полуостровом.
Что касается самого Черного моря, то и здесь существовало и существует большое количество проблем во взаимоотношениях между Россией и государствами Черноморского бассейна. Для России Черное море является, прежде всего, базой сосредоточения морского флота, формирование которого начинается со второй половины XVIII в., со времени правления императрицы Екатерины II (1762-1796 гг.); оно открывает России выход в Средиземное море и в Атлантику через проливы Босфор и Дарданеллы. Но нельзя забывать, что в последнее время этот регион играет большую роль и в политике США/НАТО, прежде всего, в двух аспектах. Во-первых, оно обеспечивает им связи со своими союзниками по Альянсу (Турция, Румыния, Болгария), границы которых выходят в акваторию Черного моря, где находятся натовские базы. Во-вторых, облегчает контакты в регионе ПСП с потенциальными союзниками - Грузией и Украиной, которые все активнее вовлекаются в орбиту влияния США/НАТО и непосредственно выходят в Черноморский регион.
Есть здесь и ряд других проблем, которые объективно влияют на уровень конл-фиктогенности данного региона: до конца неразрешенная проблема делимитации морской границы между Россией и Украиной, а также между Россией и другими черноморскими государствами - Румынией, Турцией, Абхазией; непризнание Киевом юрисдикции России над водами вокруг Крымского полуострова, которые официальные украинские власти продолжают считать своими; постоянно возрастающее стремление Турции усилить контроль над судоходством через проливы. Кроме того, Черное море, попадая с точки зрения морского права, под категорию «замкнутых морей», не совсем таковым является: его связь с мировым океаном осуществляется через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, которыми владеет Турция. Правовой режим проливов и, как следствие, режим связи Черного моря с мировым океаном, определяется Конвенцией о режиме проливов, которая была подписана 20 июля 1936 г. в швейцарском городе Монтрё и вошла в историю под названием «Конвенции Монтрё»5. Эта конвенция является пока единственным договором, который регулирует режим проливов. Она обеспечивает в соответствии с ним полную свободу торгового мореплавания и прохода гражданских судов и вводит одновременно с этим ряд ограничений для военных кораблей. Последнее касается, например, формального прохода через проливы авианосцев, ряда ограничений по тоннажности судов и прохода подводных лодок. Таким образом, можно констатировать тот факт, что Черное море, особенно в последнее время, становится узлом противоречий между Россией и НАТО (до этого в данном сегменте безусловная пальма первенства принадлежала Балтийскому морю).
Украину и Россию в Азовском регионе связывают и договорные обязательства. 24 декабря 2003 г. в Керчи был подписан Договор между Российской Федерацией и
5Конвенция о режиме проливов (Монтрё, 20 июля 1936 г.) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=839 (дата обращения: 01.02.2019).
Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива (РФ ратифицировала этот договор 22 апреля 2004 г.). Его суть сводилась к следующему утверждению: Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами РФ и Украины. Суда России и Украины, проходящие через них в некоммерческих целях, пользуются полной свободой судоходства. Что касается прохода военных судов, то он должен быть согласован между двумя государствами6.
Но международные реалии оказались таковы, что в угоду политическим амбициям и решению своих внутренних проблем за счет переформатирования внимания граждан Украины на образ врага в лице России, нынешнее руководство Украины сознательно, рискуя жизнью и здоровьем своих моряков, пошло на обострение отношений с Россией в Азово-Черноморском регионе (АЧР).
Азовский кризис: суть и развитие. Начало инциденту, как уже было отмечено выше, положили события 25 ноября 2018 г., когда три украинских судна фактически вторглись в российские территориальные воды. За месяц до этого имели место схожие события, в ходе которых Киев как бы проводил пробу сил: два украинских судна прошли из Черного моря в Азовское. Но тогда украинские власти все-таки действовали в рамках сложившихся правил - уведомили Россию заранее и воспользовались услугами лоцманов. События конца ноября напоминали собой небольшое военное столкновение: украинские корабли в нарушении всех международных норм и двусторонних соглашений решили пробиваться в украинскую часть Азовского моря самостоятельно, намереваясь, в том числе, пройти под опорами Крымского моста, который относится к особо охраняемым объектам РФ. Итог этой «операции» хорошо известен: украинские суда были обстреляны, трое моряков ранены, получив легкие ранения конечностей, а сами суда были
6Договор между Российской Федерацией и Украи-
ной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901888664.
захвачены спецназом ФСБ и отбуксированы в Керчь. Украина отправила в помощь своим судам несколько катеров из Бердянска, но они, лишь отплыв из порта, вскоре вернулись в территориальные воды Украины.
Все это сопровождалось медийным шумом в украинских и западных СМИ, а вечером 25 ноября в дело вступил и сам президент П. Порошенко, который спешно созвал Совет национальной безопасности и обороны и по его итогам объявил о намерении ввести на Украине военное положение сроком на два месяца. В какой-то мере это стало развязкой кризиса, который инициировали киевские власти, захватив 25 марта 2018 г. российское судно «Норд», несколько месяцев спустя в порту Херсона был арестован российский танкер «Механик Погодин», после чего Россия усилила досмотр украинских судов, входящих и выходящих из Азовского моря через Керченский пролив7.
У этих событий, которые иначе, как провокация, назвать нельзя, явно просматриваются две цели - внешнеполитическая и внутриполитическая. Начнем со второй, тем более что она очень активно обсуждалась в СМИ - срыв намеченных на весну 2019 г. президентских выборов на Украине. К концу ноября 2018 г. стало совершенно очевидно, что по большинству позиций П. Порошенко проигрывает не только склонной к популистским слоганам и имеющей богатый опыт административной работы Ю. Тимошенко, но даже комику В. Зеленскому. Все ходы президента, связанные с автокефалией Украинской православной церкви (УПЦ), получением томоса и т.д. в итоге не возымели того эффекта, на который явно рассчитывали политтехно-логи, с которыми консультировался П. По-рошенко, т.е. поднятие его рейтинга. И провокация в Азовском море как нельзя оказалась, кстати.
Что касается внешнеполитической цели, то и она просматривается здесь доста-
7 Захват судна «Норд»: Украине отрежут выход к морю [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ruspravda.info/Zahvat-sudna-Nord-Ukraine-otrezhut-vihod-k-moryu-31604.html (дата обращения: 03.02.2019).
точно четко - усилить и без того значимое санкционное давление Запада против России, еще больше разжечь там антироссийскую истерию. Но и здесь П. Порошенко просчитался: непосредственно Украину поддержала только Польша, призвавшая ввести новые санкции против РФ; ОБСЕ призвала к сдержанности, с крайне умеренных позиций выступила Германия, а президент США Д. Трамп заявил, что он не в восторге от произошедшего8. Но сами эти события на первый взгляд локального конфликта между Россией и Украиной, тем не менее, имели далеко идущие последствия.
Со своей стороны Украина постаралась возложить на Россию ответственность за инцидент. Украинские СМИ просто пестрели заголовками типа «Российский военный корабль протаранил украинский буксир в Азовском море»9. Официальный представитель МИДа РФ М. Захарова назвала действия Киева «морским терроризмом», а действия украинских кораблей «бандитскими»10.
Понятно, что принять решение о подобной авантюре на Украине могли, прежде всего, три человека: президент П. По-рошенко, министр обороны Украины С. Полторак и начальник Генерального штаба Украины В. Муженко. Но это формально. Учитывая тот факт, что «незалежная» в последние несколько лет все больше попадает под внешнее управление, здесь явно просматривается влияние иных лиц. Прежде всего, это спецпредставитель Гос-
8 Лизан И. Азовский кризис [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.sonar2050.org/publications/azovskiy-krizis/ (дата обращения: 03.02.2019)
9 См., напр.: Российский военный корабль протаранил украинский буксир в Азовском море [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ru.tsn.ua/ukrayina/rossiyskiy-voennyy-korabl-protaraml-ukrainskiy-buksir-v-azovskom-more-1254816.html (дата обращения: 03.02.2019)
10 ФСБ сообщило о задержании трех кораблей ВМС Украины [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ria.ru/world/20181126/1533479576.html7referre r_block=index_main_1; Захарова назвала действия украинских кораблей бандитскими [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ria.ru/world/20181125/1533478598.html7inp1 (дата обращения: 04.02.2019).
депа США по Украине К. Волкер, уже зарекомендовавший себя рядом антироссийских высказываний и играющий на Украине роль своеобразного «хозяина», к которому явно прислушиваются киевские власти. Но он в данном случае далеко не одинок. Еще более примечательной фигурой является отставной генерал вооруженных сил США Джон Филип Абизаид, получивший даже за глаза прозвище «Безумный Араб». Этот обладатель Ордена Австралии и бывший глава Центрального командования США (CENTCOM), имеет богатый послужной список - контролировал проведение военных операций в 27 странах, начиная с Африканского Рога, Аравийского полуострова и заканчивая Южной и Центральной Азией. Под командованием Абизаида находилось порядка 250 тыс. американских военнослужащих; известен он еще и тем, что командовал американским вторжением в Гренаду, руководил операциями в Боснии, Косово и Ираке. Генерал в свое время возглавлял и одну из военных академий США и единственный в стране вуз сухопутных войск - Вест-Пойнт (West Point). Послужной список этого офицера можно продолжать и дальше, но он, в любом случае, впечатляет. Кроме того, он имеет 4 звезды, по классификации нашей армии - генерал армии, в США -высший воинский чин. Касаемо рассматриваемой проблемы, примечательно то, что Д. Ф. Абизаид был направлен США в качестве советника министра обороны Украины С. Полторака. Есть и другие советники у киевских властей, главным образом, американские и британские. А встречи представителей вооруженных сил Украины и Соединенного Королевства вообще стали доброй традицией. Так, в ноябре 2018 г., за несколько дней до провокации в Керченском проливе, замминистра обороны Украины по европейской интеграции генерал-лейтенант А. Петренко и командующий военно-морскими силами (ВМС) адмирал И. Воронченко посетили базу королевских ВМС в Портсмуте, а в это же время министр обороны Украины С. Полторак встречался в Лондоне с начальником штаба обороны Великобритании генералом Н. Картером и госсекре-
тарем по вопросам обороны Великобритании Г. Уильямсоном (что касается последнего, то именно он в сентябре 2018 г. во время визита на Украину пообещал разместить английских морпехов в Одессе, а патрули королевского флота - в Черном море)11. Таким образом, иностранный след в мероприятии, организованном Киевом в Керченском проливе, виден невооруженным взглядом.
Далее события развивались по заранее намеченному сценарию. Ночью 25 ноября 2018 г. Совет национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) принял решение о введении в стране военного положения сроком на 60 дней. Одновременно СНБО, даже не дожидаясь решения по этому вопросу Верховной Рады, распорядился привести в полную боевую готовность вооруженные силы (ВСУ) и Службу безопасности (СБУ). С утра 26 ноября Россия восстановила судоходство под Крымским мостом и в Керченском проливе, которое после инцидента было временно приостановлено. П. Порошенко потребовал от России вернуть корабли и их экипажи, задержанные после инцидента и отшвартованные в порт Керчи12. Что касается команд с трех украинских кораблей, то суды Керчи и Симферополя арестовали их на два месяца за нарушение государственной границы РФ.
Последствия кризиса и реакция мирового сообщества. Достаточно резкую оценку произошедшего инцидента и действиям киевских властей дал президент РФ В. Путин. Выступая на инвестфоруме ВТБ Капитал «Россия зовет» глава российского государства, в частности, отметил: «Что касается инцидента на Черном море: это провокация, безусловно, которая органи-
11 Самойленко Д. Кто надоумил Киев на керченскую провокацию? [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://odnarodyna.org/content/kto-nadoumil-kiev-na-kerchenskuyu-provokaciyu (дата обращения: 05.02.2019).
12 «Экспромт» Киева в Черном море оказался зара-
нее спланированным - обзор событий [Электронный ресурс] - Режим доступа: https ://www.fondsk. ru/news/2018/11/26/ekspromt-kieva-v-chernom-more-okazalsja-zaranee-
splanirovannym-obzor-sobytij -47189.html?print (дата обращения: 05.02.2019).
зована действующей властью, в том числе президентом действующим в преддверии президентских выборов на Украине в марте следующего года». А наличие среди членов экипажа двух сотрудников СБУ, по словам президента, является явным признаком «заготовленной заранее провокации, рассчитанной именно на то, чтобы воспользоваться этим как предлогом для того, чтобы ввести военное положение в стране»13. Российский президент напомнил, что когда в 2014 г. Крым вернулся в состав России, а на востоке Украины началась фактически гражданская война, Киев военного положения не вводил14. И это явно подчеркивает факт именно сознательной провокации, чтобы сорвать на Украине выборы президента. Тем более, что рейтинги П. Порошенко в стране настолько низки, что он может даже не выйти во второй тур.
Позицию по данному конфликту «коллективного Запада», прежде всего США, НАТО и ЕС, наиболее четко сформулировал Специальный представитель Государственного департамента США по вопросам Украины К. Волкер. В частности, по словам американского дипломата, у Запада есть долгосрочная стратегия усиления Украины, которая подразумевает поддержку в стране реформ, экономики, информационного пространства, кибербез-опасности, обороны и военных закупок. Кроме того, К. Волкер безапелляционно обвинил Россию в агрессии в отношении Украины. «Изображение этого конфликта как российско-американского ничего не даст России. Это не так. Это агрессия России против Украины. И это то, что влияет на всю Европу». США, НАТО и их партнеры в ЕС работают над совместным «трансатлантическим ответом на агрессию
России»; предусматривается и оказание военной помощи Украине в 2019 г., что найдет соответствующее отражение в американском бюджете15. Таким образом, если верить словам К. Волкера, США явно планируют вернуться сами и склонить к этому своих союзников к худшим временам «холодной войны», повторить основные постулаты, изложенные в знаменитой Фултонской речи У. Черчилля 1946 г., только перевести их на качественно новый уровень.
США предприняли и практические шаги. В начале января 2019 г., впервые после инцидента в Керченском проливе, десантный корабль ВМС США FortMcHenry направился в Черное море в целях обеспечения безопасности и укрепления прочных отношений с союзниками по НАТО и партнерами в регионе, о чем заявило командование 6 флота США и, в частности, его командующая вице-адмирал Л. М. Франчетти16. Необходимо напомнить, что в 2018 г. подобные маневры американских кораблей в акватории Черного моря осуществлялись неоднократно.
Возвращаясь к международным последствиям керченского инцидента, необходимо отметить, что он вызвал серьезный международный резонанс. Запад, что и следовало ожидать, единым фронтом встал на сторону Украины, а Россию обвинил в агрессивных действиях. По инициативе России и Украины 26 ноября 2018 г. был спешно созван Совет Безопасности ООН, члены которого не приняли повестку дня, предложенную РФ, «по нарушению Украиной российских границ». Семь стран, прежде всего, США и Великобритания, проголосовали против, четыре страны воздержались, Россию поддержали Китай, Казахстан и Боливия. Великобритания обви-
13 Путин назвал Керченский конфликт провокацией Порошенко накануне выборов [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/639832 (дата обращения: 07.02.2019).
14Путин впервые прокомментировал инцидент в Керченском проливе [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://iz.ru/817702/2018-11-28/putin-vpervye-prokommentiroval-intcident-v-kerchenskom-prolive?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 07.02.2019).
15 Родионов Д. Керченская провокация: США снова накажут Москву и усилят Киев [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://svpressa.ru/war21/article/220157/ (дата обращения: 08.02.2019).
16Мосалов Г. «Для укрепления отношений с союзниками по НАТО»: десантный корабль ВМС США направился в Черное море [Электронный ресурс] -Режим доступа:
https ://russian.rt.com/world/article/590076-korabl-ssha-chyornoe-more (дата обращения: 08.02.2019).
нила Россию в стремлении получить полный контроль над Азовским морем, а Франция назвала конфликт прямым следствием «аннексии Россией Крыма». Поддержку официальному Киеву высказал также Генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг, эта же идея была озвучена в заявлении ЕС17. 24 января 2019 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию по инциденту в Керченском проливе, в которой содержался призыв не обострять ситуацию, освободить всех задержанных Россией моряков, а в пролив направить группу международных наблюдателей18. Россия, что было абсолютно ожидаемо, текст этой резолюции восприняла отрицательно.
С 26 ноября по 26 декабря в десяти областях Украины действовал режим чрезвычайного положения, который не только ни улучшил ситуацию в стране, но еще больше обострил отношения Украины и России. С начала этого года на Украине стартовала предвыборная президентская гонка, в ходе которой П. Порошенко активно разыгрывает антироссийскую карту и опять стремится использовать керченский инцидент для поднятия своих шансов в итоге избирательной кампании.
Кризис в Керченском проливе стал одним из наиболее серьезных после 2014 г. в отношениях России и Украины. Имея полную поддержку со стороны Запада, украинские власти и в дальнейшем, безусловно, будут пытаться провоцировать подобные конфликтные ситуации, и маловероятно, что эта политическая линия претерпит серьезные изменения после президентских выборов, которые Верховная Рада Украины назначила на 31 марта 2019 г.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Васильев В.Я. К вопросу правового
статуса Азово-Керченской акватории.
17Писня Н., Горяшко С. Инцидент в Керченском проливе: Запад поддержал Украину в новом витке конфликта с Россией [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.bbc.com/russian/amp/features-46350537 (дата обращения: 09.02.2019).
18ПАСЕ приняла резолюцию по Азову: о чем идет речь в документе [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.bbc.com/ukrainian/news-
russian-46990399 (дата обращения: 10.02.2019).
Морские вести России, 2016, № 8, с. 10-11.
2. Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. Москва, Статут, 2007. 637 с. С. 245.
3. Суржин А.С. Международно-правовой режим Черного моря (включая Азово-Керченскую акваторию и Черноморские проливы). Дисс. канд.юр.наук. Москва, РУДН, 2011. 239 с. С. 204-205.
4. Теория и практика морской деятельности. Вып.2. Реферативный очерк. Москва, СОПС РАН, 2004. 168 с. С. 5963.
Сведения об авторе: Малышев Дмитрий Валерьевич, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова Российской академии наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М. В. Ломоносова (e-mail: dimal.68@mail.ru).
REFERENCES
1. Vasil'ev V.Y. K voprosu pravovogo sta-tusa Azovo-Kerchenskoi akvatorii. Mor-skievesti Rossii, 2016, № 8, ss. 10-11.
2. Kolodkin AL., Gutsulyak V.N., Bobrova Y.V. Mirovoi okean. Mezhdunarodno-pravovoi rezhim. Osnovnye problemy. Moskva, Statut, 2007. 637 s. S. 245.
3. Surzhin A. S. Mezhdunarodno-pravovoi rezhim Chernogomorya (vklyuchaya Azovo-Kerchenskuyu akvatoriyu i Сhernomorskie prolivy). Diss.kand.yur.nauk. Moskva, RUDN, 2011. 239 c. S. 204-205.
4. Teoriya i praktika morskoi deyatel'nosti. Vyp.2. Referativnyi ocherk. Moskva, SOPS RAN, 2004. 168 s. S. 59-63.
About the author: Malyshev Dmitry Va-lerievich — Candidate of Historical Sciences, leading researcher in the Centre for PostSoviet Studies, Primakov National Research Institute of World Economy and International Relation, Russian Academy of Sciences; Associate Professor, Faculty of World Politics, Lomonosov Moscow State University (email: dimal.68@mail.ru).
