CC BY
37
18. Нестеров С.П. Народы Приамурья в эпоху раннего средневековья. Новосибирск, 1998.
19. Подмаскин В.В. Народные знания удэгейцев. Владивосток, 1998.
20.Уэда Масааки Древняя Япония и Китай// Надзо-но ококу — Боккай (Загадочное королевство — Бохай). Ред. Наканиси С., Ясуда Ё. Токио: Кадогава Сэнсё, 1992.
21. Шавкунов Э.В. Государство Бохай (698—926 гг.) и племена Дальнего Востока России. М., 1994.
22. Шавкунов Э.В. Находка древнейшего календаря народов советского Приморья // Материалы по истории Дальнего Востока. Владивосток, 1973. С. 132—135.
23. Шавкунов Э.В. Уникальный держатель от кресала из Марьяновского городища // Вестн. ДВО РАН. 1996. № 2. С. 71—74.
24. Янь Цзинцюань. Хэйлунцзяншэн ачэнши шуанчэнцунь Цзинь муцюнь чуту вэньу чжэнли баогао (Отчет об упорядочении предметов, найденных на цзиньских могильниках в дер. Шуаньчэнцунь города Ачэн провинции Хэйлунцзян) // Бэйфан вэньу. 1990. № 2. С. 20—27.
Summary: «Ornamental Alchik from the Site of Chernyatino-2» is the title of the article written by E. Astashenkova, a junior scientific worker of the Sector of Mediaeval Archaeology o the Institute of History. On the base of archaeological finds the author investigates fine arts of Bohai people that inhabited the territory of modern Primorye. Alchik, being found in 2001, is described in the article, its ornament is compared with the other similar finds. The author gives some versions of its destination.
КЕРАМИКА МОХЭСКИХ ПАМЯТНИКОВ
ЮЖНОЙ ЧАСТИ ПОБЕРЕЖЬЯ ЗАЛИВА ПЕТРА ВЕЛИКОГО
Яна Евгеньевна ПИСКАРЕВА, аспирант Института истории ДВО РАН
Исследования памятников мохэской культуры насчитывают не одно десятилетие. Огромный вклад в их изучение внесли такие исследователи, как А.П. Окладников, Е.И. Деревянко, Ж.В. Андреева, О.В. Дьякова, С.П. Нестеров. Но в Приморье изучению мохэской культуры уделялось меньше внимания, чем в Приамурье. Общая систематизация приморских памятников, содержащих мохэский материал, и соотнесение их с одной из групп мохэской культуры Приамурья были предприняты О.В. Дьяковой. Тем не менее вопрос о локальных группах мохэских памятников в Приморье оставался неразрешенным. В настоящей работе мы попытаемся частично решить эту проблему на основании как новых, так и уже известных археологических материалов с памятников южной части залива Петра Великого.
В статье рассматривается керамика следующих памятников: гончарные печи в б. Троицы, поселение Троица-5, исследовавшиеся Ж.В. Андреевой, памятники Мань-чжурбаза-1 и Посьетская Пещера — Ю.Г. Никитиным, поселение в бухте Астафьева, поселения Спасения-1 и Суслова-1 — А.В. Гарковик, В.Е. Ермаковым и Н.А. Клюевым, курганная группа Алеут-15 и стоянка Алеут-20, исследовавшиеся В.Г. Квашиным. Все памятники изучены неравномерно, неодинаково и количество керамического материала, полученного с этих памятников.
©
КЕРАМИКА ИЗ ГОНЧАРНЫХ ПЕЧЕЙ В БУХТЕ ТРОИЦЫ
Коллекция керамики из печи в б. Троицы, полученная при раскопках в 1981 г., состоит из фрагментов от 155 сосудов*. Вся керамика сделана вручную без применения круга способом кольцевого ленточного налепа. В статье Ж.В. Андреевой и И.С. Жу-щиховской «Гончарные печи в б. Троицы» упоминается и станковая керамика с этого памятника, но в исследуемой коллекции таких сосудов не было. Отмечается, что станковая керамика очень малочисленна и ничем не отличается от лепной. Возможно, это связано с тем, что производство таких сосудов еще не стало постоянным.
Петрографический анализ** показал, что сосуды изготавливались из глины с естественными и искусственными примесями минерального отощителя. Можно отметить, что, проживая на морском побережье, мохэские гончары могли использовать менее трудоемкий способ получения минерального отощителя и добавлять именно морской песок как наиболее доступное сырье. Тем не менее предпочтение отдавалось другому источнику. Частицы песка в основном неокатанные и слабоокатанные.
В большинстве случаев сосуды плавнопрофилированные, со слабовыделенной горловиной, обнаружено несколько фрагментов, которые могли принадлежать сосудам с почти прямой горловиной (рис. 1: 7). По диаметрам венчиков сосуды четко распадаются на три группы: сосуды с небольшим от 6,8 см до 11 см, средним — от 12 до 18,6 см и большим — от 20 до 44 см диаметром. Большинство составляют сосуды второй группы. Можно отметить немногочисленную группу плавнопрофилиро-ванных сосудов с большим диаметром венчика и неорнаментированным, гладким валиком (рис. 1: 9—10).
Край венчика мог оформляться различным образом. Встречаются уплощенный, округленный и заостренный края венчика. Под венчиком сосудов крепился валик. Высота крепления валика в большинстве случаев составляет 10—11мм от края венчика. Валик мог образовываться тремя способами: перегиб венечной ленты (рис. 1: 4, 9); выпуск предвенечной ленты сосуда наружу (рис. 1: 3); присоединение жгута под венчиком сосуда (рис. 1: 1—2, 5—8, 10).
Абсолютное большинство валиков, две трети, в сечении имело округлую форму, остальные — треугольную. Как правило, валик присоединен к стенке сосуда под прямым углом, но есть единичные фрагменты с валиком, вытянутым верх или вниз. Валики отличались не только способом формовки, но и состоянием глины на момент их образования. Несомненно, валики, изготовленные первым и вторым способами, образовывались в стадии первичной формовки, т. е. тогда, когда глина была еще сырой (9, С. 62). Валик, сделанный третьим способом, крепился на подсушенный сосуд, тогда как сам жгут был изготовлен из пластичной сырой глины (9, С. 93). Только так можно было избежать, с одной стороны, деформации стенки сосуда, а с другой — растрескивания самого валика. Валики, образованные таким способом, преобладают. В коллекции присутствуют и сосуды без валиков (рис. 2: 1—5), не отличающиеся по составу формовочной массы и обработке поверхности от остальных. Они составляют небольшую часть коллекции.
Обнаружено 25 фрагментов от донышек сосудов. Излом части фрагментов доньев позволил установить, что нижняя лента сосуда практически полностью или большей своей частью примазывалась к донной лепешке. У небольшой части доньев есть закраина (рис. 1: 13—14) или выгиб (рис. 1: 11).
Выделяются три орнаментальные зоны: валик под венчиком, горловина и плечики сосудов. Случаи орнаментации горловины сосуда немногочисленны. Насчитывается шесть следующих типов орнамента.
1. «Отступающая лопаточка». Такой орнамент, встречающийся только на валиках сосудов, наносился инструментом с плоской рабочей поверхностью, который прикладывался к сосуду под углом, иногда с легким протаскиванием или нажимом. При этом получались характерные отпечатки различной формы, по которым можно достаточно точно определить способ их производства. В зависимости от формы рабочего края и силы нажатия получались разные виды отпечатков: округлые, овальные, полукруглые (рис. 1: 2, 4). Кроме плоскоповерхностного инструмента, мог использоваться и зубчатый, но такие случаи единичны.
* Приношу благодарность д-ру ист. наук Ж.В. Андреевой за предоставленную возможность работы с коллекцией памятника.
* Петрографический анализ выполнен канд. геол.-мин. наук Б.Л. Залищаком.
2. Накольчатый орнамент. Для накалывания был необходим заостренный инструмент, в результате применения которого оставались углубленные отпечатки. Такой орнамент изредка наносился на плечики сосудов.
3. Прочерченный орнамент. Прочерчивание наносилось в виде горизонтальных, волнистых или ломаных линий, шириной 2—3 мм по горловине и по плечикам сосудов. Количество линий колеблется от 2 до 6. Есть фрагменты, на которых сочетаются различные виды прочерченного орнамента: горизонтальные и волнистые или ломаные линии (рис. 2: 8, 11).
4. Насеченный орнамент. Насечки производились коротким движением заостренного инструмента с протаскиванием. Насечки присутствуют на валиках сосудов (рис. 1: 7) и по плечикам (рис. 2: 10). Иногда насечки выходили за пределы валика.
5. Налепной орнамент. Такой тип орнамента представлен выступами-шишечками на валиках сосуда (рис. 1: 8). Отмечено несколько фрагментов с налепными валиками по плечикам сосуда (рис. 1: 1).
6. Тисненый орнамент. Оттиски наносились инструментом, прикладываемым к сосуду, как правило, перпендикулярно. Выделены два вида оттисков. Первый — это оттиски зубчатого инструмента. На валиках сосудов отпечатки зубчатого инструмента имеют в основном округлую форму (рис. 1: 3, 5). Во второй орнаментальной зоне такой орнамент присутствует на одном сосуде как ломаная линия, «горизонтальный зигзаг» (рис. 1: 5). На плечиках сосудов встречаются две разновидности оттисков зубчиков: круглые (рис. 1: 3) и прямоугольные (рис. 1: 4). Орнамент мог располагаться в 1—2 горизонтальных поясах, с наклоном или вертикально; в 2—3 горизонтальных поясах с наклоном в разные стороны, в виде «вертикального зигзага» (рис. 1: 3, рис. 2: 12, 13). Второй вид — оттиски одиночного инструмента. На валиках сосудов присутствуют две разновидности отпечатков: овальные и округлые. Обнаружен один фрагмент с ногтевыми отпечатками сразу под налепным валиком (рис. 1: 7). Оттиснутый орнамент по плечикам сосуда гораздо многообразнее: встречаются овальные (рис. 2: 16), круглые (рис. 2: 17), остроконечные (рис. 2: 6), прямоугольные разновидности отпечатков (рис. 2: 18). Оттиски расположены в 1—3 поясах, преимущественно вертикально или с легким наклоном.
Тисненый орнамент особенно популярен, вероятно, потому, что это наиболее быстрый и простой способ орнаментации (12, С. 194), позволяющий при затрате минимума усилий и использовании простейших инструментов украшать изделия.
Стенки сосудов подвергались выбивке. Об этом свидетельствует их бугристость и небольшая равномерная толщина: 0,5—0,6 см. После выбивки поверхность большинства сосудов лощилась или заглаживалась. Лощение в основном не очень хорошего качества, тусклое. Стенки сосудов орнаментировались, как правило, до лощения, но есть фрагменты, небольшая глубина орнамента на которых и его четкость, несмазанность позволяют предположить, что орнамент наносился на них после лощения.
Впервые для мохэской керамики отмечен интересный способ обработки поверхности — покрытие известью, отчего поверхность принимала белесый, светло-бежевый или розовато-бежевый цвет. «Побеленные» сосуды составляют около 15% от общего количества сосудов из коллекции. Семь сосудов из 11, у которых установлен диаметр венчика, — большие (от 18 до 23 см), плавнопрофилированные сосуды. Цель покрытия сосудов известью пока не ясна. Видимо, это связано с их назначением.
Нагар отмечен на 9% сосудов, в основном это емкости со средним диаметром венчика. Чаще всего нагар находится изнутри сосуда, ближе к венечной части.
Абсолютное большинство черепков оранжевого или оранжево-коричневого цвета как в изломе, так и на поверхности. Такой характер окраса говорит о том, что обжиг был окислительный.
Таким образом, для керамики из гончарной печи в б. Троица, полученной при раскопках 1981 г., характерны следующие особенности.
1. В коллекции присутствуют только лепные сосуды, разделяющиеся по форме верхних частей на две большие группы: сосуды без горловины и сосуды с горловиной.
2. Край венчика у половины сосудов уплощен. Преобладают сосуды с налеп-ным валиком.
3. В сосудах из коллекции насчитывается три орнаментальные зоны: валик, горловина и плечики. На 85% сосудов валик орнаментировался. Самыми популярными типами орнамента были «отступающая лопаточка» и тисненый орнамент — на каждый из них приходится по трети валиков. Орнамент во второй зоне очень редок и представлен тисненым и прочерченным. В третьей зоне преобладает орнамент, нанесенный тиснением зубчатого инструмента, он составляет 42% от всех видов орнамента, вообще же тисненым орнаментом украшалось более чем две трети всех орнаментированных фрагментов стенок сосудов. Насчитывается 10 вариантов сочетаний различных видов орнаментов и 21% от всех орнаментированных сосудов украшался именно сочетанием орнаментов. Сосуды, орнаментированные в районе плечиков, составляют около 3% от общего количества (1, С. 8).
4. Более 70% всех экземпляров подвергались тусклому или с блеском лощению. Преобладает тусклое лощение. Обжиг всех сосудов — окислительный. Большая часть сосудов изготовлена из глины со среднезернистым минеральным отощителем.
КЕРАМИКА ПАМЯТНИКА ПОСЬЕТСКАЯ ПЕЩЕРА
Коллекция мохэской керамики памятника Посьетская Пещера представлена фрагментами от 68 сосудов***. По внешним морфологическим признакам верхних частей сосудов керамику можно разделить на две группы.
К группе А относятся тонкостенные лепные и станковые сосуды, для которых характерен тонкий изящный валик, крепившийся в 3—5 мм под венчиком, с округленным в большинстве случаев краем. Валик орнаментирован неглубокими оттисками (рис. 3: 1, 2, 4). Лощение, обнаруженное на поверхности сосудов, хорошего качества, с блеском. В формовочной массе присутствует мелко- и среднезернистый минеральный отощитель, в некоторых случаях это дресва. Цвет поверхности от серого до темно-серого и коричневого.
К группе Б относятся только лепные сосуды с широким валиком, крепившимся в 8—11мм от края венчика, который в большинстве случаев уплощен. Разновидностей орнамента на валиках больше, чем на керамике первой группы, отпечатки глубже и сам валик массивнее (рис. 3: 3, 5, 6). Присутствуют выступы-шишечки на валиках сосудов, отсутствующие на валиках сосудов первой группы. Поверхность покрывалась тусклым лощением. В формовочной массе имеется средне- и крупнозернистый слабо-окатанный песок. Цвет поверхности — от оранжевого до темно-коричневого. Есть сосуды без валика (рис. 3: 7), составляющие малочисленную часть коллекции.
Таким образом, из присутствующих в коллекции мохэской керамики Посьетской Пещеры двух групп сосудов, к керамике памятников в б. Троица, Маньчжурбаза-1 тяготеет керамика группы Б (табл. 1).
Таблица 1
Признак Группа А Группа Б
Станковые сосуды присутствуют отсутствуют
Форма края венчика, % округленный, 64% уплощенный, 66%
Толщина стенок 3—4 мм 4—6 мм
Высота крепления валика 3—6 мм 8—11 мм
Количество типов орнаментации валика 3 5
КЕРАМИКА ПАМЯТНИКА МАНЬЧЖУРБАЗА-1
Керамика памятника Маньчжурбаза-1, расположенного в районе м. Вилкова, представлена фрагментами от более чем 100 лепных сосудов. Толщина стенок сосудов составляет 0,5—0,6 см. Уплощенный и округленный край венчика присутствует в равной мере. Под венчиком сосудов крепился валик, как правило, округлый в сечении, также встречаются треугольное и квадратное сечения валика. Необходимо отметить, что для керамики этого памятника характерно наличие большего количества валиков, крепившихся на высоте 12—15 мм от края венчика, тем не менее валики, крепившиеся на высоте 10—11мм, преобладают.
*** Приношу благодарность научному сотруднику Ю.Г. Никитину за предоставленную возможность работы с коллекцией памятника.
В коллекции также имеются сосуды без валиков (рис. 3: 12—13), по технологическим признакам не отличающиеся от остальных.
Выделяются две орнаментальные зоны: валики под венчиком и плечики сосудов. Около 40% валиков сосудов орнаментированы «отступающей лопаточкой». Также на валиках отмечены и все остальные типы орнамента, характерные для керамики из гончарных печей в б. Троица (рис.3: 8—11). Орнаментированные валики присутствуют на 88% сосудов. На стенках сосудов преобладает орнамент, выполненный тиснением зубчатого инструмента (рис. 3: 14). Встречаются прочерченный (рис. 3: 17, 19, 20), тисненый орнамент (рис. 3: 15, 16, 18), сочетания орнаментов (рис. 3: 17, 20). Орнаментированные стенки составляют около 4% от общего количества фрагментов стенок сосудов.
На некоторых фрагментах сохранились следы лощения. В формовочной массе замечен среднезернистый минеральный отощитель. Цвет черепков — от оранжевого до темно-коричневого. Обжиг окислительный. Небольшая часть донышек имеет закраину или выгиб.
КЕРАМИКА ПАМЯТНИКОВ В БУХТАХ АЛЕУТ, АСТАФЬЕВА, ПОСЕЛЕНИЯХ СПАСЕНИЯ-1, СУСЛОВА-1
Керамика из печей в б. Троицы находит аналогии в керамике других памятников южной части побережья залива Петра Великого. Прежде всего в керамике поселения в б. Троица (7, С. 10—11), типологически не отличающейся от керамики из гончарных печей. Также в керамике памятников в б. Алеут (курганная группа Але-ут-15 и стоянка Алеут-20), поселение Астафьева, поселений Спасения-1 и Суслова-1, характеризующейся теми же морфологическими и технологическими признаками, что и керамика из печи в б. Троицы (табл. 2, 3).
Таблица 2
Памятник № рис. Высота валика, мм Толщина стенки, мм Орнаментация
Поселение в б. Астафьева. р. 15: 1 (венчик) 11 7 —
Поселение в б. Астафьева. р.15: 2 (венчик) 11 6 округлые оттиски
Поселение в б. Астафьева. р.15: 3 (венчик) — 5 овальные оттиски
Поселение в б. Астафьева. р.15: 4 (венчик) Нет валика 5 —
Поселение в б. Астафьева. р.15: 5 (стенка) — 4 оттиски зубчатого инструмента в 2 ряда
Поселение в б. Астафьева. р.15: 6 (стенка) — 6 овальные оттиски в 2 ряда
Поселение Спасения-1. р.17: 6 (венчик) 10 5 —
Поселение Спасения-1. р.17: 7 (стенка) — 6 оттиски зубчатого инструмента
Поселение Спасения-1. р.17: 8 (стенка) — 6 два налепных валика
Поселение Суслова-1 р.20: 1 (венчик) 8 5 овальные оттиски
Поселение Суслова-1 р.20: 2 (венчик) Нет валика 6 —
Поселение Суслова-1 р.20: 3 (венчик) 11 — овальные оттиски
Поселение Суслова-1 р.20: 4 (стенка) — 5 оттиски зубчатого инструмента
Поселение Суслова-1 р.20: 1 (венчик) 10 6 овальные оттиски
Таблица составлена по: Гарковик А.В., Ермаков В.Е., Клюев Н.А. Археологические памятники Государственного морского заповедника. / ИИАЭ ДВО АН СССР. Препр. Владивосток, 1989. 62 с. В формовочной массе керамики с этих памятников присутствует мелко- и среднезернистый минеральный отощитель (4, С. 14; 7, С. 19).
Таблица 3
Памятник № рис. Высота валика, мм Толщина стенки, мм Орнаментация
Алеут-15 рис. 87.1 (венчик) 10 6 насечки
Алеут-15 рис. 87.2 (венчик) 10 6 Оттиски «отступающей лопаточки»
Алеут-15 рис. 87.5 (венчик) 8 4 Оттиски «отступающей лопаточки»
Алеут-15 рис. 87.6 (венчик) 9 5 —
Алеут-15 рис. 87.7 (венчик) Нет валика 4 —
Алеут-20 рис. 87.10 (венчик) 10 5 —
Алеут-20 рис. 87.11 (венчик) Нет валика 5 —
Алеут-20 рис. 87.12 (венчик) Нет валика 5 —
Алеут-20 рис. 87.13 (венчик) 10 5 Овальные оттиски
Алеут-20 рис. 87.14 (венчик) — 4 —
Таблица составлена по: Квашин В.Г. Отчет о результатах археологической разведки в Ха-санском районе Приморского края в 1994 году. Владивосток.1996. В формовочной массе керамики с этих памятников присутствует среднезернистый минеральный отощи-тель (8, С. 16, 19).
Очень важным, характеризующим признаком является наличие на всех вышеперечисленных памятниках группы сосудов без валика как составной части коллекций. В литературе фрагменты без валика обычно относят к чашам, но значительной части таких сосудов из исследуемых коллекций характерен довольно сильный изгиб горловины, который вряд ли может быть у чашевидных мохэских сосудов. Формовочная масса, толщина стенок таких сосудов не отличаются от остальных, поверхность, как правило, заглаживалась.
* * *
Таким образом, исходя из вышесказанного, мы можем предположить, что в южной части побережья залива Петра Великого существовала группа мохэских памятников с типологически и технологически сходным керамическим материалом. Наиболее яркими объединяющими эти памятники чертами являются следующие.
1. Присутствие на памятниках только лепной (за исключением немногочисленных станковых сосудов из б. Троицы) керамики.
2. Наличие на всех перечисленных памятниках сосудов без валика под венчиком.
3. Край венчика у более чем половины сосудов уплощен.
4. Валики сосудов образовывались тремя способами: а) перегиб венечной ленты; б) выпуск нижней, предвенечной ленты сосуда; в) примазывание дополнительного жгута под венчиком сосуда. Крепились валики на высоте 9—11 мм от края венчика. Во всех коллекциях преобладает валик, крепившийся последним способом, округлый в сечении.
5. Большое разнообразие приемов орнаментации при небольшой доле орнаментированных сосудов и преобладание орнамента, нанесенного тиснением зубчатым инструментом. Доминирование сосудов с налепным орнаментированным валиком.
6. Одинаковые способы оформления донышек.
7. Применение одинаковых способов обработки поверхности и, как следствие, одинаковая толщина стенок (5—6 мм).
8. Изготовление сосудов из глины с мелкозернистым и среднезернистым сла-боокатанным минеральным отощителем.
На основании перечисленных признаков к этой прибрежной группе можно отнести следующие памятники: Манчжурбаза-1, гончарные печи в б. Троица, поселение Троица-5, поселение в бухте Астафьева, курганная группа Алеут-15 и стоянка Алеут-20, поселения Спасения-1 и Суслова-1. Также к керамике этих памятников относится керамика группы Б из Посьетской Пещеры. Ядром и эталонными памятниками этой группы являются поселение и производственный комплекс в б. Троица. Поселение Манчжурбаза-1 на севере, а Посьетская Пещера и поселение Сусло во-1 на юге — «крайние» памятники этой группы, чем и объясняется некоторое смещение акцентов в керамическом материале. Несмотря на неодинаковую исследованность
Рис. 1. Мохэская керамика из гончарной печи в б. Троицы
памятников, малочисленность коллекций некоторых из них, сходство в керамическом материале несомненны. Это и дает возможность предположить существование локальной группы мохэских памятников в южной части залива Петра Великого.
Следует отметить, что в литературе памятник в б. Троицы относят к найфельдской группе мо-хэской культуры (6, С. 62). Но существуют значительные отличия между керамикой из гончарных печей в б. Троицы и керамикой Най-фельдского могильника. Прежде всего обращают на себя внимание следующие характерные черты у сосудов найфельдской группы: четкая профилировка — хорошо выделенная высокая горловина, округлые плечики тулова сосуда и особенности орнаментации. В погребениях Найфельдского могильника было обнаружено 24 сосуда, стенки которых за исключением одного орнаментированы в районе плечиков (5, рис. 11—41). Доля орнаментированных сосудов на памятнике в б. Троица составляет 3%. На большинстве сосудов Найфельдского могильника зафиксировано 17 сочетаний различных видов и разновидностей орнаментации, из них 15 ни разу не встречены на сосудах из коллекции мохэской керамики памятника в б. Троица. Восемь видов орнаментов, характерных для найфельдской керамики, не обнаружены на сосудах из б. Троица. Большая часть валиков на найфельдских сосудах крепилась на расстоянии от 13 до 28 мм от края венчика.
Таким образом, несмотря на определенное сходство в керамическом материале, объясняющееся однокультурностью памятников, гораздо большее количество отличий не позволяет отнести керамику памятников в б. Троица,
Рис. 2. Керамика из гончарной печи в б. Троицы (раскопки 1981 г.)
Рис. 3. Керамика памятника Посьетская пещера (1—7) и поселения Маньчжурбаза-1 (8—20).
Рис. 12—20 по Ю.Г. Никитин. Разведка, топосъемка, описание и оценка археологических памятников в зоне строительства и функционирования базы отдыха автобазы № 1 п/о «При-морскстройтранс» в районе мыса Вилкова (бухта Маньчжур) в 1990 г. Владивосток. 1990 г.
а значит и памятника Маньчжурбаза-1, поселения в бухте Астафьева, поселения Спасения-1 и Суслова-1, Посьетской Пещеры к най-фельдской группе мохэской культуры. Керамика этих памятников обладает собственными своеобразными чертами, которые и дают возможность предположить существование локальной группы. Дальнейшие исследования покажут правомерность данных выводов.
1. Андреева Ж.В. Отчет об археологических раскопках в бухте Троица Хасанского района в 1979 г. Арх. ИИАЭ ДВО РАН. Ф. 1. Оп. 2. Д. 155.
2. Андреева Ж.В. Отчет об археологических исследованиях в Приморье. 1981 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 8720.
3. АндрееваЖ.В., Жущиховская И.С. Гончарные печи в бухте Троицы// Методы естественных наук в археологическом изучении древних производств на Дальнем Востоке СССР. Владивосток. 1986. С. 68-76.
4. Гарковик А.А., Ермаков В.Е., Клюев Н.А. Археологические памятники Государственного морского заповедника. АН СССР. ДВО. ИИАЭ. Препр. Владивосток. 1989.
5. Деревянко А.П., Богданов Е.С., Нестеров С.П. Могильник Найфельд. Новосибирск. 1999.
6. Дьякова О.В. Происхождение, формирование и развитие средневековых культур Дальнего Востока (по материалам керамического производства). Владивосток: 1993. Ч. 1.
7. Ермаков В.Е. Отчет об археологической разведке в Хасанском районе Приморского края.1983 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 9553.
8. Квашин В.Г. Отчет о результатах археологической разведки в Хасанском районе Приморского края в 1994 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 20277.
9. Никитин Ю.Г. Отчет о раскопках памятника Маньчжурбаза-1 на берегу Уссурийского залива в Приморском крае в 1991 г. // Архив ИА РАН. Р-1, № 21377.
10. Никитин Ю.Г. Отчет об археологических исследованиях в районе мыса Вилкова на побережье Уссурийского залива в 1990 г. Архив ИА РАН. Р-1, № 16240.
11. Rye. O.S. Pottery technology. Principles and reconstruction. Washington, 1981.
12. Shepard. Ceramics for archeologist. Washington, 1963.
Summary: The article written by a post graduate student of the Institute of History Ya. Piskaryova «The Ceramics of Mokhe Sites of the Low Part of the Gulf of Peter the Great» describes the ceramics of the pottery in the Bay of Troitsa, such sites as Possiet Cave, Manchu base-1, such settlements as Spaseniya-1 and the others. The ceramics of these sites is of peculiar character that suggests an idea of existence of some local zone.
