CC BY
0
АКАДЕМИЯ НАУК РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
10 V*
№ 1 (47) 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Главный редактор
академик АН РТ, доктор исторических наук А.Г. Ситдиков
Заместители главного редактора:
член-корреспондент АН РТ, доктор исторических наук Ф.Ш. Хузин доктор исторических наук Ю.А. Зеленеев Ответственный секретарь - кандидат ветеринарных наук Г.Ш. Асылгараева
Б.А. Байтанаев - академик НАН РК, доктор исторических наук (Алматы, Казахстан) (председатель), Х.А. Амирханов - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Москва, Россия), С.Г. Бочаров - кандидат исторических наук (Севастополь, Россия), П. Георгиев - доктор наук, доцент (Шумен, Болгария), Е.П. Казаков - доктор исторических наук (Казань, Россия), Н.Н. Крадин - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор (Владивосток, Россия), А. Тюрк - Ph.D. (Будапешт, Венгрия), А.А. Тишкин - доктор исторических наук профессор (Барнаул, Россия), В.С. Синика -кандидат исторических наук (Тирасполь, Молдова), Б.В. Базаров - академик РАН, доктор исторических наук, профессор (Улан-Удэ, Россия), Д.С. Коробов - доктор исторических наук, профессор РАН (Москва, Россия), О.В. Кузьмина - кандидат исторических наук (Самара, Россия), П. Дегри - профессор (Лёвен, Бельгия), Вэй Джан - Ph.D, профессор (Пекин, Китай), А.С. Сагдуллаев - академик АН РУз, доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), Р.Х. Сулейманов - доктор исторических наук, профессор (Ташкент, Узбекистан), М.М. Саидов - доктор исторических наук, профессор (Самарканд, Узбекистан), Ш.Б. Шайдуллаев - доктор исторических наук, профессор (Термез, Узбекистан)
А.А. Выборном - доктор исторических наук, профессор (Самара, Россия) М.Ш. Галимова - кандидат исторических наук (Казань, Россия) Р.Д. Голдина - доктор исторических наук, профессор (Ижевск, Россия) С.В. Кузьминых - кандидат исторических наук (Москва, Россия) А.Е. Леонтьев - доктор исторических наук (Москва, Россия) Т.Б. Никитина - доктор исторических наук (Йошкар-Ола, Россия) А.А. Чижевский - кандидат исторических наук (Казань, Россия)
Ответственный за выпуск: А.А. Чижевский - кандидат исторических наук
Адрес редакции: 420012 г. Казань, ул. Бутлерова, 30 Телефон: (843) 236-55-42 ' E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
Индекс ПП753, электронный Каталог печатных изданий "ПОЧТА РОССИИ" Выходит 4 раза в год
Редакционный совет:
Редакционная коллегия:
© Академия наук Республики Татарстан, 2024 © ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», 2024 © Журнал «Поволжская археология», 2024
Казань, Татарстан
POVOLZHSKAYA ARKHEOLOGIYA THE VOLGA RIVER REGION ARCHAEOLOGY
e-ISSN 2500-2856 № 1 (47) 2024
Editor-in-Chief:
Academician of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences A. G. Sitdikov
Deputy Chief Editors:
Corresponding Member of the Tatarstan Academy of Sciences, Doctor of Historical Sciences F. Sh. Khuzin Doctor of Historical Sciences Yu. A. Zeleneev Executive Secretary - Candidate of Veterinary Sciences G. Sh. Asylgaraeva
B. A. Baitanayev - of the Nacional Academy of the RK, Doctor of Historical Sciences (Almaty, Republic of Kazakhstan) (chairman), Kh. A. Amirkhanov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), S. G. Bocharov - Candidate of Historical Sciences (Sevastopol, Russian Federation), P. Georgiev - Doctor of Historical Sciences (Shumen, Bulgaria), E. P. Kazakov - Doctor of Historical Sciences (Kazan, Russian Federation), N. N. Kradin - Doctor of Historical Sciences, Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences (Vladivostok, Russian Federation), Ä. Türk - Ph.D. (Budapest, Hungary), A.A. Tishkin - Doctor of Historical Sciences, Professor (Barnaul, Russian Federation), V. S. Sinika - Candidate of Historical Sciences (Tiraspol, Moldova), B. V. Bazarov - Academician of RAS, Doctor of Historical Sciences, Professor (Ulan-Ude, Russian Federation), D. S. Korobov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Moscow, Russian Federation), O. V. Kuzmina - Candidate of Historical Sciences (Samara, Russian Federation), P. De-gryse - Professor (Leuven, Belgium), Wei Jian - Ph.D, Professor (Beijing, China), A. S. Sagdullaev - Academician of the National Academy of the Republic of Uzbekistan, Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan), R. Kh. Suleymanov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Tashkent, Republic of Uzbekistan).
A.A. Vybornov - Doctor of Historical Sciences, Professor (Samara State Academy of Social Sciences and Humanities, Samara, Russian Federation)
M. Sh. Galimova - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
R. D. Goldina - Doctor of Historical Sciences, Professor (Udmurt State University, Izhevsk, Russian Federation) S. V. Kuzminykh - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
A. E. Leont'ev - Doctor of Historical Sciences (Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation)
T. B. Nikitina - Doctor of Historical Sciences (Mari Research Institute of Language, Literature and History named after V. M. Vasilyev, Yoshkar-Ola, Russian Federation)
A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences (Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Kazan, Russian Federation)
Executive Editors:
Editorial Board:
Responsible for Issue A.A. Chizhevsky - Candidate of Historical Sciences
Editorial Office Address:
Butlerov St., 30, Kazan, 420012, Republic of Tatarstan, Russian Federation
Telephone: (843) 236-55-42 E-mail: arch.pov@mail.ru http://archaeologie.pro
© Tatarstan Academy of Sciences (TAS), 2024 © Mari State University, 2024 © "Povolzhskaya Arkheologiya" Journal, 2024
ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ № 1 (47) 2024
Содержание
Кудашов А. С., Андреев К.М., Выборнов А.А. (Самара, Россия), Алешинская А.С. (Москва, Россия), ВасильеваИ.Н., Сомов А.В., Пантелеева Т.Ю. (Самара, Россия)
Исследования нового памятника раннего неолита лесного
Среднего Поволжья Сокольный XVII..............................................................8
Жульников А.М. (Петрозаводск, Россия), Аськеев И.В., Шаймуратова Д.Н., Монахов С.П. (Казань, Россия) Изображения рыб в наскальном творчестве древнего населения
Северной Европы..............................................................................................27
Скакун Н.Н., Терехина В.В. (Санкт-Петербург, Россия), Эредиа X. (Гранада, Испания), Агаханова В.А. (Москва, Россия) Реконструкция технологии изготовления сланцевых ножей по результатам изучения материалов памятников
древних и исторических эскимосов ..............................................................47
Моргунова Н.Л., Файзуллин А.А. (Оренбург, Россия) Хронология элитного кургана ямной культуры могильника
Болдырево IV в Оренбургской области по данным стратиграфии, погребального обряда и радиоуглеродного датирования.............................69
Бруяко И.В. (Одесса, Украина)
Две киммерийские стелы из Северо-Западного Причерноморья......................86
Селин Д.В., Федорова З.А. (Новосибирск, Россия), Чемякин Ю.П., Борзунов В.А. (Екатеринбург, Россия) Особенности обжига сосудов белоярской и калинкинской культур на Барсовой Горе в Сургутском Приобье
(по данным термического анализа) ...............................................................96
Новиков А. В. (Кострома, Россия) Керамические комплексы поселения Водоба II
в контексте представлений о раннем железном веке Белозерья................110
Добровольский Л.С., Умиткалиев У.У. (Астана, Республика Казахстан) Z-символика в трактовке семантики формы s-видных
и г-образных скифских псалиев восточноевропейской зоны.....................125
Разуваев Ю.Д. (Воронеж, Россия)
Керамическая посуда донских поселений городецкой культуры ..................139
Саттаров Р.Р. (Казань, Россия), Красноперов А.А. (Ижевск, Россия), Камалеев Э.В. (Уфа, Россия)
Знаки на наконечниках стрел из памятников пьяноборской культуры..........155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Серегин Н.Н., Тишкин А.А., Матренин С. С.,
Паршикова Т. С. (Барнаул, Россия)
Клинковое оружие населения Алтая жужанского времени
(по материалам комплекса Чобурак-I)..........................................................191
Колонских А.Г. (Уфа, Россия),
Саттаров Р.Р., Ситдиков А.Г. (Казань, Россия)
Бустанаевский курганный могильник - новый памятник
Эпохи великого переселения на северо-западе Башкортостана................203
Овсянников В.В., Русланов Е.В., Хурмаев А.А. (Уфа, Россия)
Актуальные проблемы и перспективы изучения городищ
караякуповской культуры..............................................................................219
Turk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context ......................................234
Список сокращений.............................................................................................248
Правила для авторов............................................................................................250
nOBOA^CKAfl APXEOAOrafl № 1 (47) 2024
CONTENT
Kudashov A.S., Andreev K.M., Vybornov A.A. (Samara, Russian Federation), Aleshinskaya A.S. (Moscow, Russian Federation), VasilievaI.N., SomovA.V.,
Panteleeva T.Yu. (Samara, Russian Federation)
Sokolny VII - a New Site of the Early Neolite of the Republic of Mari El..............8
Zhul'nikovA.M. (Petrozavodsk, Russian Federation), AskeyevI.V., Shaymuratova D.N., Monakhov S.P. (Kazan, Russian Federation) Images of Fish in the Rock Art of the Ancient Population
of Northern Europe.............................................................................................27
Skakun N.N., Terekhina V.V. (St. Petersburg, Russian Federation), Heredia J.
(Granada, Spain), Agakhanova V.A. (Moscow, Russian Federation) Reconstruction of the Technology for Manufacturing
Slate Knives Based on the Results of Studying Materials
from Sites of Ancient and Historical Eskimos....................................................47
Morgunova N.L., Faizullin A.A. (Orenburg, Russian Federation) Chronology of an Elite Mound of the Yamnaya Culture Boldyrevo IV Burial Ground in the Orenburg Region
According to Stratigraphy, Burial Rite and Radiocarbon Dating.......................69
Bruyako I.V. (Odessa, Ukraine)
Two Cimmerian Steles from the North-West Black Sea Region.............................86
Selin D.V., Fedorova Z.A. (Novosibirsk, Russian Federation), Chemyakin Yu.P., Borzunov V.A. (Yekaterinburg, Russian Federation) Peculiarities of Firing Vessels of the Beloyar and Kalinkina Cultures on the Barsova Gora in the Surgut Ob River Region
(according to termal analysis).............................................................................96
NovikovA.V. (Kostroma, Russian Federation)
Pottery Assemblages from Vodoba II Settlement in the Light of Ideas
about the Early Iron Age in Lake Beloye Region.............................................110
Dobrovolskyi L.S., Umitkaliev U.U. (Astana, Republic of Kazakhstan) Z-Symbols in the Interpretation of the Semantics of the Configuration
of S- and r-Shaped Scythian Cheek-Pieces of the Eastern European Zone.....125
Razuvaev Yu.D. (Voronezh, Russian Federation)
Ceramic Dishes Were from the Don Settlements of Gorodets Culture..................139
Sattarov R.R. (Kazan, Russian Federation), Krasnopeorov A.A. (Izhevsk, Russian Federation), Kamaleyev E.V. (Ufa, Russian Federation)
Marks on Arrowheads from Sites of the Piany Bor Culture..................................155
Gursoy M. (Turkestan, Republic of Kazakhstan), Baitanayev B.A. (Almaty, Republic of Kazakhstan), Acar E. (Chorum, Republic of Turkey), Sizdikov B.S., Sundetova A.N. (Turkestan, Republic of Kazakhstan) Paleoanthropological Analysis of Osteological Material
from the Myntobe Burial Ground ....................................................................173
Seregin N.N., Tishkin A.A., Matrenin S.S.,
Parshikova T.S. (Barnaul, Russian Federation)
Blade Weapons of Altai Population in Rouran Period
(by the materials of the Choburak-I complex)..................................................191
Kolonskikh A.G. (Ufa, Russian Federation), Sattarov R.R.,
Sitdikov A.G. (Kazan, Russian Federation)
Bustanaevo Burial Mound - a New Great Migration Era Monument
in the North-West of Bashkortostan..................................................................203
Ovsyannikov V.V., Ruslanov E.V., Khurmaev A.A. (Ufa, Russian Federation)
Current Issues and Prospects of Study
the Karayakupovo Culture Hillforts.................................................................219
Türk A. (Budapest, Hungary)
New Results and Ideas of the Archaeological Research
on Early Hungarian History in the Eurasian Context.......................................234
List of Abbreviations.............................................................................................248
Submissions..........................................................................................................250
УДК 902/904 https://doi.Org/10.24852/pa2024.1.47.110.124
КЕРАМИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ ПОСЕЛЕНИЯ ВОДОБА II В КОНТЕКСТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ БЕЛОЗЕРЬЯ © 2024 г. А.В. Новиков
Анализ материалов из поселения Водоба II демонстрирует сложный процесс развития позднекаргопольских древностей в окрестностях Белого озера. Обнаруженные керамические комплексы синкретичные. Выделяется керамика нескольких типов: сетчатая, подштрихованная, заглаженная с оттисками гребенчатого штампа, вятско-ветлужской культуры АКИО и гибридная. Именно такое сочетание в керамических наборах из поселений и определяет специфику позднекаргопольских древностей. Обозначаются два крупных этапа в развитии поселений этого региона: первый соотносится с первой половиной I тыс. до н. э., второй сопровождается распространением в данных областях в середине I тыс. до н. э. носителей культурных традиций вятско-ветлужской культуры АКИО и развитием на поселениях гибридных форм керамики (вплоть до III в. до н. э.). На втором этапе поселения округи Белого озера включаются в большой «гибридный мир» с керамикой близких типов, обладающих в разных регионах определённым своеобразием, что в первую очередь связывается с традициями формирования керамических комплексов в предшествующее время.
Ключевые слова: археология, ранний железный век, позднекаргопольская культура, Белое озеро, поселение Водоба II, сетчатая керамика, подштрихованная керамика, заглаженная керамика с оттисками гребенчатого штампа, ананьинская культурно-историческая область, гибридная керамика с признаками вятско-ветлужской культуры АКИО
К настоящему времени собрано немало материалов, связанных с ранним железным веком Белозерья. Их накопление происходило продолжительное время, практически столетие, благодаря исследованиям М.Е. Арса-ковой, А.А. Алексеевой, И.К. Цветковой, Р.В. Козыревой, С.В. Ошибки-ной, А.В. Кудряшова и др. Поселения раннего железного века достаточно равномерно распределены в районе Белого озера (рис. 1). Из этого региона происходят богатые керамические коллекции, остающиеся в то же время слабоизученными. Безусловно, нужны новые полевые исследования, но и уже имеющийся материал позволяет прийти к определённым выводам.
Эпохальные шаги в теоретическом осмыслении материалов из памятников РЖВ как данного региона, так и сопредельных территорий были предприняты М.Е. Фосс (Фосс, 1952), С.В. Ошибкиной (Ошибкина, 1975), И.С. Манюхиным (Манюхин, 1988;
1996; 2005), сделавшими важные выводы о характере, развитии, хронологии позднекаргопольских древностей. Консолидировано исследователи включали памятники из окрестностей Белого озера в ареал позднекарго-польской культуры, впервые выделенной М.Е. Фосс (Фосс, 1952). П.Н. Третьяков выделял в окрестностях Белого озера поселения с «текстильной» и позднекаргопольской керамикой (Третьяков, 1966, с. 149). Вопросы развития позднекаргопольских древностей на смежных с Белозерьем территориях исследовал М.Г. Косменко (Кос-менко, 1993; 2006), в свою очередь так же поместив регион Белого озера в ареал позднекаргопольской культуры (Косменко, 2006, с. 210). Наконец, А.М. Жульников выделяет в Белозе-рье и сопредельных территориях гибридную керамику (с ананьинскими признаками) типа «Водоба» (Жульников, 2008, с. 39-40), что, безусловно, подчеркивает культурное своеобразие этого региона в РЖВ.
Таким образом, предшественниками, действительно, проделана колоссальная работа, однако следует признать, что на современном этапе остаётся и ряд дискуссионных вопросов, требующих решения: территория распространения позднекар-гопольских древностей, выделение возможных локальных региональных вариантов, этапов развития культуры, определение хронологической позиции отдельных типов керамики, выявление особенностей вещевых комплексов (развития керамических традиций), выделение специфичных признаков позднекаргопольской керамики разных типов, употреблявшейся до смешения местного населения с пришлыми группами - носителями ананьинских культурных традиций. Продолжается полемика и по поводу начала формирования позднекарго-польских древностей. Здесь взгляды исследователей кардинально расходятся. Не будем сейчас детально рассматривать эту проблему, подчеркнем только, что С.В. Ошибкина предполагала сложение позднекаргополь-ских древностей в финале бронзы -на начальном этапе РЖВ, что, на наш взгляд, представляется вполне обоснованным. Намечены исследователем и периоды развития поздне-каргопольских древностей (Ошиб-кина, 1975, с. 19). В свою очередь, И.С. Манюхин и М.Г. Косменко связывали образование позднекарго-польской культуры с появлением на северо-западе носителей ананьинских культурных традиций и их смешением с местным населением, изготовлявшим сетчатую и иных типов керамику. Появление сосудов со шнуром, на их взгляд, являлось отправной точкой в становлении и дальнейшем развитии позднекаргопольских древностей (т. н. «гибридная культура»).
Поселение Водоба II находится в северных окрестностях Белого озера (рис. 1). По большому счёту оно
имеет ключевое значение для понимания культурогенеза в регионе. Его материалы демонстрируют процесс развития позднекаргопольских древностей с финала бронзы - начального этапа РЖВ до ГУ-ГГГ вв. до н. э. Эти материалы отражают процесс смешения местного населения с носителями ананьинских культурных традиций в середине Г тыс. до н. э. Начиная с VI в. до н. э. активизируется продвижение культур ананьинского мира на запад (Кузьминых, Чижевский, 2017, с. 26). Взаимодействие автохтонного населения Белозерья происходит, главным образом, с носителями вятско-ветлуж-ской культуры (гребенчато-шнуровой керамики) ананьинской культурно-исторической области (ВВК АКИО). На близость памятников с гребенчато-шнуровой керамикой бассейна рек Ветлуги и Вятки впервые обратил внимание В.Н. Марков (Марков, 1988, с. 104-105; Марков, 2007), в дальнейшем характерные черты этой культуры ананьинского мира сформулированы А.А. Чижевским и Е.М. Черных (Черных, Чижевский, 2021).
Обратимся к коллекции керамической посуды, полученной И.К. Цветковой в 1956 г. на поселении Водоба ГГ. Предметы находятся на хранении в музее археологии Череповецкого музейного объединения (г. Череповец). В изученном массиве керамики выделяются типологически не связанные между собой синкретичные комплексы, коллекция фрагментирована, целых форм сосудов нет. Прежде всего охарактеризуем посуду, широко распространившуюся на поселениях в окрестностях Белого озера в финале бронзы - начале РЖВ, в период до начала активного ананьинского расселения в данной местности.
Сетчатая и подштрихованная керамика (рис. 2)
Сетчатая керамика финала бронзы - начальной фазы РЖВ, присутствующая в коллекции, обладает следующи-
Рис. 1. Карта памятников раннего железного века окрестностей Белого озера.
I - поселение Водоба II; 2 - поселение Водоба; 3 - поселение Кителка; 4 - поселение Яглоба I; 5 - поселение Исток Шолы; 6 - поселение Веромень I; 7- поселение Андо-зеро III; 8 - поселение Андозеро II; 9 - поселение Левково; 10 - поселение Яковлево;
II - поселение остров Перховта; 12 - поселение Зубово; 13 - поселение Пружинино
III; 14 - поселение Шексна. Fig. 1. Location of Early Iron Age settlements nearby Lake Beloye. 1 - Vodoba II; 2 - Vodoba; 3 - Kitelka; 4 - Yagloba I; 5 - Istok Sholy; 6 - Veromen I; 7 - Andozero III; 8 - Andozero II; 9 - Levkovo; 10 - Yakovlevo; 11 - Perkhovta Island; 12 - Zubovo; 13 - Pruzhynino III;
14 - Sheksna.
ми особенностями. Керамика с минеральными примесями в формовочной массе (дресва, песок). Черепки плотные, коричневых, серых и серо-коричневых цветов. Чаще это слабо-профилированные сосуды с прямой или слабо отогнутой шейкой и слабовыпуклыми плечиками. Толщина стенок сосудов 0,5-0,7 см. Сетчатая керамика, как правило, с рябчатыми мелкоячеистыми, хаотично расположенными отпечатками, однако имеются и регулярно выстроенные отпечатки переходных форм от мелких к крупным или крупноячеистые (рис. 2: 2-9). Отметим, что крупноячеистый отпечаток на сетчатой керамике из
поселений Верхней Волги появляется уже в начале первого тысячелетия до н. э. (Новиков, 2020). Мелкоячеистые отпечатки иногда подзатертые, чаще четко вдавленные. Внутренняя поверхность горшков заглажена или подштрихована. Штрихи встречаются как беспорядочно наложенные, поверхностные, больше похожие на расчесы, так и горизонтальные, с выраженными бороздками (рис. 2: 2, 4) (керамика, внутренняя поверхность которой обработана чёткими горизонтальными штрихами, известна и в Костромском Поволжье). Посуда довольно просто орнаментирована: преобладают ямочные вдавления, часты
Рис. 2. 1 - сетчатая керамика с рябчатыми отпечатками эпохи поздней бронзы; 2-9 - финала бронзы - начального этапа РЖВ; 10-13 - керамика, покрытая сетчатыми отпечатками и подштрихованная одновременно; 14-19 - подштрихованная керамика.
Fig. 2. 1 - brushed ceramics with pockmarked impresses of the Late Bronze Age; 2-9 - the Final Bronze Age - the initial stage of the Early Iron Age; 10-13 - ceramics covered with textile impresses and brushed simultaneously; 14-19 - brushed ceramics.
ямки с «рваными» краями. Отметим, что в непосредственной близости от памятника известны поселения с сетчатой керамикой (Исток-Шолы, Ки-телка, Водоба, Яглоба Г).
Наряду с керамикой с сетчатыми отпечатками на поселении Водоба ГГ имеется посуда с подштрихованной поверхностью (рис. 2: 14-19). Штри-
хи нанесены беспорядочно или имеют горизонтальное направление. Толщина стенок сосудов в среднем 0,7 см. Керамика довольно толстостенная и, как и посуда с сетчатыми отпечатками, довольно просто орнаментирована ямками. Сосуды, поверхность которых подштрихована, превалируют в коллекции над сетчатой, как, впрочем,
Рис. 3. Заглаженная керамика с оттисками гребенчатого штампа. 1-3 - поселение Водоба II; 4-7 - поселение Яковлево. Fig. 3. Smoothed ceramics with impresses of comb stamp. 1-3 - Vodoba II settlement; 4-7 - Yakovlevo settlement.
и на ближайшем поселении Водоба. В этой связи заметим, что несколько иная картина наблюдается в районах, приуроченных к основному руслу р. Волги, где в начальный период РЖВ, напротив, доминирует керамика, обработанная сетчатыми отпечатками.
По мнению С.В. Ошибкиной, штриховка постепенно распространялась на поверхности позднекарго-польской посуды, пришедшей на смену заглаженной, а изменение способа обработки поверхности имело хронологический характер и происходило в рамках единой культуры (Ошибкина, 1975, с. 19). Также исследователь указывает на наличие на поселениях сетчатой керамики, но представленной в незначительных количествах (от 0,8
до 16,5%) (Ошибкина, 1975, с. 21). Присутствие сетчатой керамики на всех известных позднекаргопольских памятниках вслед за С.В. Ошибкиной отмечает И.С. Манюхин (Манюхин, 1988, с. 12).
В коллекции из поселения Водоба II присутствуют сосуды, поверхность которых одновременно обработана сетчатыми отпечатками и подштри-хована (рис. 2: 10-13) - данный способ обработки внешней поверхности является ярким признаком керамики финала бронзы - начала РЖВ для поселений именно Верхневолжского бассейна (Новиков, 2023). В этой связи отмечается определенная степень сходства керамики из Белозерья с посудой из поселений южной части
Молого-Шекснинского междуречья и Костромского Поволжья, однако при наблюдаемых общих чертах сетчатой керамики она всё же имеет свои специфические особенности в разных областях ее распространения.
Помимо керамики финала бронзы -начального этапа РЖВ в коллекции встречается сетчатая керамика эпохи поздней бронзы с фатьяноидны-ми признаками, подобная известна на поселениях Костромского Поволжья и бассейна р. Шексны (Новиков, 2020; Новиков, 2022). Так, имеется один плавнопрофилированный сосуд с округлым краем, вогнутой шейкой и выпуклыми плечиками, орнаментированный косопоставленными оттисками гребенчатого штампа, горизонтальными линиями из оттисков гребенчатого штампа, прорезанных ямками, тройным зигзагом и вертикальными короткими оттисками гребенчатого штампа, сгруппированными по три (рис. 2: 1). Характер орнамента, по всей видимости, указывает на фатьяноидную орнаментальную традицию. На особенности такой сетчатой керамики позднего периода эпохи бронзы внимание обращалось в других публикациях автора (Новиков, 2020; Новиков, 2022).
Коллекция сетчатой керамики из поселения Водоба ГГ, несомненно, отражает процесс формирования позднекаргопольских древностей в Белозерье на раннем этапе, в финале бронзы - начальном периоде РЖВ, а истоки сетчатых традиций уходят своими корнями в эпоху поздней бронзы.
Керамика с заглаженной поверхностью, орнаментированная гребенчатым штампом (рис. 3)
В эту группу выделен комплекс керамики с заглаженной поверхностью и орнаментированной оттисками гребенчатого штампа (рис. 3: 1-3). Штамп узкий, мелкий, с широким шагом (между оттисками зубцов достаточно большое расстояние). Внутрен-
няя и внешняя поверхность керамики заглажена, серо-коричневых оттенков. Толщина стенок около 0,6 см. В формовочную массу добавлены минеральные примеси. По верхним частям в коллекции выделяются три горшка. Посуда слабопрофилированная, с практически прямой подцилиндри-ческой (или слабонаклонной наружу) шейкой, приспущенными слабовыпуклыми плечиками. Край горшков округлый, плоский или с небольшим наплывом наружу. Орнаментирована посуда оттисками гребенчатого штампа - складываются мотивы из горизонтальных линий (в т. ч. в несколько рядов), зигзагов, иногда сюжеты дополнены неглубокими вдавлениями (ямки округлые и с «рваными» краями).
Заглаженная керамика с оттисками гребенчатого штампа, по мнению С.В. Ошибкиной, характерна для ранней стадии развития позднекарго-польской культуры (Ошибкина, 1975, с. 19). Весьма выразительная керамика такого облика имеется на поселении Яковлево (рис. 3: 4-7), подобная встречается и в Верхнем Посухонье, например, на поселении Векса Г (Новиков, Недомолкина 2021, рис. 10: 9, 19). Для памятников Волжского бассейна сосуды с заглаженной поверхностью и оттисками гребенчатого узкого штампа не типичны: известен горшок в коллекции из Минского городища, однако по тулову он обработан сетчатыми отпечатками (Новиков, 2019, рис. 6: 4), что можно рассматривать скорее как следствие контактов между группами населения в начальный период РЖВ. В первой половине Г тыс. до н. э. на берегах Верхней Волги население поддерживало традицию изготовления сетчатой посуды, иногда и с подштрихованной поверхностью (штриховка чаще хаотичная), на Средней Волге - сетчатой. Южные границы распространения заглаженной керамики такого типа (с оттиска-
Рис. 4. 1-17 - гибридная керамика с признаками вятско-ветлужской культуры АКИО. Fig. 4. 1-17 - hybrid ceramics with features of the Vyatka-Vetluga culture Ananyino cultural and historical area.
Рис. 5. 1-15 - гибридная керамика с признаками вятско-ветлужской культуры АКИО. Fig. 5. 1-15 - hybrid ceramics with features of the Vyatka-Vetluga culture of Ananyino cultural and historical area.
ми гребенчатого штампа), по всей видимости, стоит очерчивать регионом Белозерья и Верхней Сухоны, где она еще встречается на поселениях вместе с сетчатой и подштрихованной посудой (Новиков, 2023) и составляет относительно значимые доли в керамических наборах из памятников РЖВ.
Керамика ВВК АКИО и гибридная (рис. 4-5).
Внешняя поверхность керамики с ананьинскими признаками заглажена, покрыта сетчатыми отпечатками или подштрихована, при этом под-штрихованные участки встречаются значительно чаще покрытых сетчатыми отпечатками, что заметно отличает такую керамику от более южных районов, приуроченных к основному руслу р. Волги, где доминирует гибридная посуда с сетчатыми отпечатками. К северу от Белозерья, в Карелии, складывается обратная ситуация, когда на сосудах восточного типа поверхность не обрабатывается сетчатыми отпечатками (Косменко, 1993, с. 107). С внутренней стороны сосуды из поселения Водоба ГГ заглажены или подштрихованы.
Заметно и уменьшение зон заглаженных участков внешней поверхности сосудов (остаются только на шейке), и увеличение подштрихованных (преобладают) или покрытых сетчатыми отпечатками (тулово, придонная часть). Таким образом, второй, местный компонент, безусловно, играл ключевую роль при формировании гибридной керамики.
Цвет фрагментов коричневый, серо-коричневый. Примеси в формовочной массе минеральные (часто встречается дресва, в т. ч. крупные кусочки). Толщина стенок 0,5-0,9 см, в среднем 0,7 см. Стенки выглядят довольно толстыми, массивными. По морфологическим особенностям верхней части выделяется посуда двух типов: плавнопрофилированная
(около 10%) и слабопрофилированная (порядка 90%). Плавнопрофилирован-ная посуда - с округлым или плоским краем, вогнутой шейкой и выпуклыми плечиками. Слабопрофилированная -с практически прямой подцилиндри-ческой шейкой и слабовыпуклыми плечиками. Шейка при этом может быть как высокая, так и короткая, иногда слабовогнутая внутрь. Край у слабопрофилированной посуды очень вариативен: встречается Т- или Г-образный, с валиковым наплывом наружу, округлый, округло-утолщенный, плоский (иногда с небольшим наплывом наружу или внутрь). Вместе с тем наиболее распространён именно округлый край, в т. ч. с утолщениями.
Орнамент на гибридной посуде складывается из элементов, характерных как для носителей ананьинских (в большинстве), так и предшествующих керамических традиций. Украшена в основном шейка сосудов, реже узор спускается на плечики. Техника нанесения орнамента - шнуровые оттиски, гребенчатый штамп и вдавле-ния.
Только три горшка в коллекции декорированы по срезу венчика косопо-ставленными оттисками гребенчатого штампа или параллельными линиями, выполненными таким же штампом (рис. 4: 4, 16; 5: 13).
На одном фрагменте зафиксированы оттиски наподобие рамчатого штампа, завершающие орнаментальную композицию, состоящую из пояска ямочных вдавлений и спаренных шнуровых оттисков, разделенных не-орнаментированным пространством (рис. 4: 12). Такая орнаментальная традиция в целом характерна для ана-ньинских памятников Поветлужья, в частности Одоевского городища (Новиков, 2021; 2023).
Мотивы, сложенные из оттисков шнура, преобладают при украшении гибридной керамики. Можно гово-
рить, что традиция орнаментации сосудов шнуровыми оттисками укоренилась среди местного населения. Орнаментальная композиция главным образом состоит из оттисков одиночных (16%) или спаренных (33%) и строенных (38%), расположенных вплотную друг к другу шнуров, при этом они чаще всего отделены друг от друга свободным неорнаментирован-ным пространством, редко - другими элементами орнамента, выполненными вдавлениями. Присутствуют и мотивы из вплотную размещённых оттисков одинарного шнура в несколько рядов (13%), однако трехрядные линии шнуровых оттисков встречаются чаще всего. Направление оттисков (при определенном положении шнура) - с наклоном вправо. Единичны сосуды с оттисками шнура с левым наклоном. Определяемая структура оттисков - тонкая и толстая, при этом толстые шнуровые оттиски очень заметны в коллекции и, очевидно, являются признаком, указывающим на позднее развитие традиции шнуровой орнаментации.
Выделим и весьма интересные, на наш взгляд, мотивы орнамента, составленные из элементов, выполненных оттисками шнура и вдавле-ниями в одном горизонтальном ряду (рис. 4: 1, 5, 11, 13; 5: 2, 4, 8, 14-15). Оттиски шнура при этом могут быть одиночными, спаренными или даже строенными. Такая традиция не часто встречается в орнаменте гибридной посуды, в частности Костромского Поволжья. Ямки в данном случае поставлены на оттиски шнура.
Реже всего на гибридной керамике элементы орнамента выполнены оттисками гребенчатого штампа: либо это горизонтальный зигзаг (одно или двухрядный), опоясывающий горшок, либо короткие вертикальные или наклонные отрезки. Как правило, эти элементы сочетаются со шнуром и ямками, образуя с ними сложные ком-
бинации (рис. 5: 4).
Ямки на посуде, имеющейся в коллекции, округлой формы, встречаются с «рваными» краями. Присутствуют и вдавления подтреугольной формы (вершиной вверх), каплевидные и близкие к ногтевидным. Часто ямки образуют выпуклины с обратной стороны.
Нарезной орнамент не характерен для гибридной керамики и зафиксирован в одном случае.
Орнаментальная композиция чаще всего начинается оттисками шнура (46%), далее следует сюжет из горизонтально расположенного шнура (одиночного или спаренного) и ямок в одном ряду (24%). Вдавления также начинают композицию в 24% случаев, а оттиски гребенчатого штампа в начале орнаментальной зоны встречаются только в 6% случаев. Сочетаемость элементов орнамента выглядит следующим образом: шнуровые оттиски и вдавления (85%), шнуровые и гребенчатые оттиски (10%), оттиски шнура, нарезной орнамент и гребенчатые оттиски (2,5%), шнуровые оттиски, вдавления и оттиски гребенчатого штампа (2,5%). В целом при построении орнаментальных композиций наиболее часто использованы вдавления в сочетании с шнуровыми оттисками.
Изученная коллекция позволяет утверждать, что стиль орнаментации гибридной керамики из поселения Во-доба II характерен для орнаментальной традиции ВВК АКИО, носители которой широко распространились в регионе в середине I тыс. до н. э. Стоит подчеркнуть, что подобные коллекции гибридной посуды в районе Белого озера и других, более мелких озер, находящихся в его округе - Андозеро, Лозское, Азатское, собраны на поселениях Водоба, Яковлево, Левково, Веромень 1, Яглоба I, Пружинино III и др. (рис. 1). Так, практически тождественные комплексы гибридной
керамики обнаружены М.Е. Арсако-вой в 1927 г. при раскопках поселения Водоба, где много керамики именно с подштрихованной и заглаженной поверхностью. Эта керамика отражает формирование гибридных сосудов, имеющих в том числе и подштрихо-ванную поверхность. Стенки сосудов в коллекции из Водобы зачастую толстые, отмечается и массивность венчика на гибридной посуде. Здесь следует заметить, что для поселений, приуроченных к основному течению Верхней Волги, керамика с подштри-хованной поверхностью и орнаментированная оттисками шнура не типична, несколько меньше у неё и толщина стенок сосудов.
Возвращаясь к коллекции из поселения Водоба ГГ, скажем об одном оригинальном гибридном сосуде, относящемся к V в. до н. э. Поверхность горшка заглажена, в формовочную массу добавлена дресва. Край оформлен в виде воротничка, шейка вогнута (рис. 4: 16). Низ воротничка украшен продолговатыми вдавлениями, по шейке в несколько горизонтальных рядов нанесены мелкие наколы, напоминающие оттиски гребенчатого штампа, в связи с чем внешняя поверхность приобретает рифлёную структуру. Близкий по стилю орнамент, только состоящий из оттисков гребенчатого штампа, известен на сетчатой керамике финала бронзы из поселения Вознесенское ГУ, расположенного в районе Галичского озера. Воротнички в целом характерны для ананьинской посуды, и это пока единственный известный в районе Белого озера гибридный горшок с воротничком. Следует вспомнить и еще об одном интересном гибридном сосуде с коротким воротничком, плоским дном с небольшой закраиной и украшенном шнуровым орнаментом, найденном на поселении «Дом охотника» в бассейне средней Шексны (Новиков, 2022, рис. 3: 7). Однако всё же отметим, что
керамика с воротничком не типична для населения РЖВ Белозерья.
Безусловно, гибридная керамика с ананьинскими признаками на огромных территориях, несмотря на разнообразие и специфичные отличия, имеет общие схожие черты. С середины Г тыс. до н. э. Белозерье включается в большой культурный мир поселений с гибридной керамикой различных региональных типов, раскинувшийся от Прионежья до Верховьев Волги (Новиков, 2022). Об отсутствии резких границ между культурами с ананьин-скими элементами в Северо-Западной России и существовании переходных зон, где сочетаются признаки граничащих типов, говорил и М.Г. Космен-ко (Косменко, 2006, с. 210).
Говоря о региональных отличиях, отметим, что «Белозерская гибридная» керамика РЖВ также имеет свои особенности: более массивный венчик и толстые стенки у сосудов (как на предшествующей керамике), преобладание трёхрядных оттисков шнура (при этом часто встречаются толстые оттиски), расположение в одном ряду ямок и оттисков шнура, более грубые примеси дресвы в формовочной массе, подштриховка поверхности сосудов. В совокупности все эти характерные специфичные признаки отображают культурное своеобразие региона в рамках «гибридного мира». К примеру, просматриваются некоторые отличия от верхневолжских древностей типа «Ватажка» и поселений Верхнего Посухонья. Ни на памятниках Верхнего Посухонья, ни Бело-зерья сейчас не известно плавнопро-филированной заглаженной керамики АКИО с воротничком, сочетающей в орнаментальном поле элементы, выполненные вдавлениями шнуровыми и гребенчатыми оттисками (типично для ВВК АКИО), такой как на поселении Ватажка (Новиков, 2018). На отсутствие воротничков на керамике типа «Водоба» обращал внимание и
А.М. Жульников (Жульников, 2008, с. 40). На Вексе I изготавливалась гибридная керамика с воротничком и обработанная с внешней поверхности сетчатыми отпечатками (Новиков, Недомолкина, 2021). Такая керамика, напротив, пока не известна на поселениях Верхней Волги и Бело-зерья. Обобщая эти данные, можно говорить о следующих, известных на сегодняшний день региональных типах гибридной керамики: «Ватажка», распространившейся от южной части Молого-Шекснинской низменности до Костромской низины; «Водоба», изготавливавшейся в окрестностях Белого озера и севернее; и «Векса I», имеющей распространение в Верхнем Посухонье.
Таким образом, начиная с середины I тыс. до н. э. складывается единый «гибридный мир» с керамикой разных типов, сформировавшийся под воздействием ВВК АКИО и не без основания относящийся к ареалу культуры гребенчато-шнуровой керамики (Кузьминых, Чижевский, 2020, илл. 2). Специфика керамических наборов, формирующихся до начала расселения ананьинских групп в отдельных регионах, является основой формирования региональных особенностей гибридной керамики. Так, в Белозерье наряду с керамикой, декорированной сетчатыми отпечатками, в РЖВ распространяется заглаженная и подштрихованная (такой тип на поселениях встречается чаще, чем с сетчатой поверхностью). Керамика относительно толстостенная, с массивным краем. Здесь стоит отметить, что массивный край весьма характерен и для керамики типа лууконсаари (Жульни-ков, 2005, рис. 145-146).
В регионе Белозерья изготовлялась посуда, в основном имеющая округлые формы дна, в отличие от керами-
ки с плоским дном, нередко с закраиной, традиционной для территорий Верхнего Посухонья и районов Верхней Волги в финале бронзы - раннем железном веке.
В целом по совокупности признаков керамика из поселения Водоба II может быть отнесена к позднекарго-польской (в рассмотренной коллекции имеется заглаженная с гребенчатым штампом, подштрихованная и сетчатая с рябчатыми отпечатками, гибридная посуда с перечисленными выше признаками и АКИО). Керамические наборы с таким же соотношением перечисленных типов керамики на поселениях, раскинувшихся по берегам Верхней Волги, не известны.
На наш взгляд, можно говорить о двух крупных этапах развития поселений в I тыс. до н. э. в окрестностях Белоозера. На первом, раннем (финал бронзы - начало РЖВ, до VI в. до н. э.), изготавливается посуда трех типов: подштрихованная, сетчатая с рябчатым отпечатком (иногда обе техники обработки внешней поверхности горшка совмещены), с заглаженной поверхностью, орнаментированной оттисками гребенчатого штампа. Более узкие временные рамки появления и развития отдельных керамических традиций на поздне-каргопольских поселениях на раннем этапе еще, безусловно, предстоит уточнять. Второй этап, начало которого хронологически относится к середине I тыс. до н. э. (VI/V вв. до н. э.), ознаменовался повсеместным распространением на данных территориях носителей вятско-ветлужских керамических традиций АКИО. Появляется гибридная керамика, сочетающая признаки керамики предшествующих типов и ВВК АКИО. Гибридная керамика изготавливалась на поселениях в V-III вв. до н. э.
Благодарности. Автор выражает благодарность за помощь при работе в фондах музея А.В. Кудряшову.
ЛИТЕРАТУРА
1. Жульников А.М. Поселения эпохи раннего металла Юго-Западного Прибело-морья. Петрозаводск: Паритет, 2005. 310 с.
2. Жульников А.М. Западное Беломорье в эпоху раннего железа: динамика межкультурного взаимодействия // РА. 2008. № 4. С. 34-42.
3. Косменко М.Г. Археологические культуры периода бронзы - железного века в Карелии. СПб.: Наука, 1993. 215 с.
4. Косменко М.Г. Проблемы изучения этнической истории бронзового века - раннего Средневековья в Карелии // Проблемы этнокультурной истории населения Карелии (мезолит - Средневековье) / Ред. М.Г. Косменко, С.И. Кочкуркина. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2006. С. 158-229.
5. Кузьминых С.В., Чижевский А.А. Введение в археологию ананьинской культурно-исторической области: Северо-Восток Европы в финале бронзового и раннем железном веках // Археология Евразийских степей. 2017. № 3. С. 22-36.
6. Кузьминых С.В., Чижевский А.А. Культуры раннего железного века лесной зоны Восточной Европы // Каталог выставки «Железный век. Европа без границ. Первое тысячелетие до н. э.» / А.Ю. Алексеев, М. Наврот, А. Гасс, Ю.Ю. Пиотровский. Спб.: Чистый лист, 2020. С. 244-255.
7. Манюхин И. С. Специфические черты позднекаргопольской культуры // КСИА. Вып. 194 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1988. С. 11-16.
8. Манюхин И.С. Позднекаргопольская культура // Археология Карелии / Ред. М.Г. Косменко, С.И. Кочкуркина. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 1996. С. 220-237.
9. Манюхин И.С. Этногенез саамов (опыт комплексного исследования). Автореф. дисс... докт. ист. наук. Ижевск, 2005 г. 38 с.
10. Марков В.Н. О происхождении и культурной принадлежности вятских городищ ананьинского времени // Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье / Отв. ред. П.Н. Старостин. Казань: ИЯЛИ КФАН СССР, 1988. С. 92-113.
11. Марков В.Н. Нижнее Прикамье в ананьинскую эпоху (Об этнокультурных компонентах ананьинской общности) / Археология евразийских степей. Вып. 4. Казань: ИИ АН РТ, 2007. 143 с.
12. Новиков А.В. Поселения с гребенчато-шнуровой и шнуровой керамикой раннего железного века Костромского Поволжья // Археология Евразийских степей. Эпоха бронзы и ранний железный век. 2018. № 2. 281 с.
13. Новиков А. В. Актуальные проблемы изучения поселений РЖВ восточной части бассейна Верхней Волги (Костромское и Ивановское Поволжье). К постановке вопросов // Археология Евразийских степей. 2019. № 2. С. 179-200.
14. Новиков А.В. К вопросу о развитии сетчатых керамических традиций в поздний период эпохи бронзы — раннем железном веке в окрестностях Галичского озера (по материалам городища Брюхово) // Археология Евразийских степей. 2020. № 2. С. 329-368.
15. Новиков А.В. Одоевское городище. К вопросу о культурной специфике По-ветлужья в раннем железном веке // Археология Евразийских степей. 2021. № 2. С. 108-169.
16. Новиков А.В. Культурная трансформация на Верхней Волге в раннем железном веке // Археология Евразийских степей. 2022. № 2. С. 382-405.
17. Новиков А.В. Керамические комплексы железного века поселения «Паново городище» // Археология Евразийских степей. 2023. № 2. С. 214-242.
18. Новиков А.В., Недомолкина Н.Г. Керамика эпохи поздней бронзы — раннего железного века поселения Векса Г (по материалам исследований 2007-2008 гг.) // Тверской археологический сборник. Вып. 12 / Под ред. И.Н. Черных. Тверь: Триада, 2021. С. 353-374.
19. Ошибкина С.В. Краткая характеристика позднекаргопольской культуры // Поволжья // КСИА. Вып. 142 / Отв. ред. И.Т. Кругликова. М.: Наука, 1975. С. 18-24.
20. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. М.: Наука, 1966. 308 с.
21. ФоссМ.Е. Древнейшая история севера европейской части СССР / МИА. № 29. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 279 с.
22. Черных Е.М., Чижевский А.А. Ананьинская культурно-историческая область. Вятско-ветлужская культура (гребенчато-шнуровой керамики) // Археология Волго-
Уралья. Т. 3 / под общ. ред. А.Г. Ситдикова; отв. ред. А.А. Чижевский. Казань: ИА АН РТ, 2021. С. 217-241.
Информация об авторе:
Новиков Александр Викторович, кандидат исторических наук, заместитель генерального директора. ООО «Костромская археологическая экспедиция» (г. Кострома, Россия); кае44@mail.ru , novikov-kostroma@mail.ru
POTTERY ASSEMBLAGES FROM VODOBA II SETTLEMENT IN THE LIGHT OF IDEAS ABOUT THE EARLY IRON AGE IN LAKE BELOYE REGION A.V. Novikov
The paper deals with the analysis of materials from the Vodoba II settlement that demonstrates a complicated process of development of Late Kargopol antiquities nearby Lake Beloye. The discovered pottery assemblages are syncretic. Several types of ceramics are distinguished: textile, brushed, smoothed with impressions of a comb stamp, ceramics of the Vyatka-Vetluga culture of the Ananyino cultural and historical area (AChA) and hybrid. It is this combination in ceramic sets from ancient settlements that determines the specificity of Late Kargopol antiquities. Two major stages in the development of settlements in this region are identified: the first one corresponds to the first half of the I millennium BC, the second one is accompanied by the spread of the bearers of cultural traditions of the Vyatka-Vetluga culture ACHA and the development of hybrid shapes of pottery in the settlements (up to the 3rd century BC) in these areas in the middle of the I millennium BC. At the second stage Lake Beloye area settlements are included in a large "hybrid world" with ceramics of close types, having a certain originality in different regions, which is primarily associated with the traditions of pottery assemblages formation in the previous periods.
Keywords: archaeology, Early Iron Age, Late Kargopol culture, Lake Beloye, Vodoba II settlement, textile ceramics, brushed ceramics, smoothed ceramics with impresses of comb stamp, Ananyino cultural and historical area, hybrid ceramics with features of Vyatka-Vetlu-ga culture ACHA.
REFERENCES
1. Zhul'nikov, A. M. 2005. Poseleniya epokhi rannego metalla Yugo-Zapadnogo Pribelomor'ya (Settlements of the Early Metal Age of the Southwestern Belomorian Region). Petrozavodsk: "Paritet: Publ. (in Russian).
2. Zhul'nikov, A. M. 2008. In Rossiyskaya Arkheologija (Russian Archaeology) (4), 34-42 (in Russian).
3. Kosmenko, M. G. 1993. Arkheologicheskie kul'tury perioda bronzy - zheleznogo veka v Karelii (The archaeological cultures of the period of the Bronze-Iron Ages in Karelia). Saint Petersburg: "Nauka" Publ. (in Russian).
4. Kosmenko, M. G. 2006. In Kosmenko, M. G., Kochkurkina, S. I. (eds.). Problemy etnokul'turnoy istorii naseleniya Karelii (mezolit - Srednevekov'e) (Issues of the ethnocultural history of the population of Karelia (Mesolithic - Middle Ages)). Petrozavodsk: Karelian Research Center RAS Publ., 158-229 (in Russian).
5. Kuzminykh, S. V., Chizhevsky, A. A. 2017. In ArkheologiiaEvraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 3. 22-36 (in Russian).
6. Kuzminykh, S. V., Chizhevsky, A. A. 2020. In Alekseev, A. Yu., Navrot, M., Gass, A., Piotro-vskiy Yu. Yu. (eds.). Zheleznyy vek. Evropa bez granits. Pervoe tysyacheletie do n. e. Katalog vystavki (The Iron Age. Europe without Borders. First Millennium Before the Common Era. Catalogue ofExhibi-tion). Saint Petersburg: "Chistyi list" Publ., 244-255 (in Russian).
7. Manyukhin, I. S. 1988. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 194. Moscow: "Nauka" Publ., 11-16 (in Russian).
8. Manyukhin, I. S. 1996. In Kosmenko, M. G., Kochkurkina, S. I. (eds.). Arkheologiya Karelii (Archaeology of Karelia). Petrozavodsk: Karelian Research Center RAS Publ., 220-237 (in Russian).
9. Manyukhin, I. S. 2005. Etnogenez saamov (opyt kompleksnogo issledovaniya) (Ethnic genesis of the Sami (the experience of a comprehensive study)). Doct. Diss. Thesis. Izhevsk (in Russian).
10. Markov, V. N. 1988. In Starostin, P. N. (ed.). Pamyatnikipervobytnoy epokhi v Volgo-Kam'e (Sites of the Primeval Period in the Volga-Kama Region). Kazan: Institute of Language, Literature and History, Kazan Branch of the USSR Academy of Sciences, 92-113 (in Russian).
11. Markov, V. N. 2007. Nizhnee Prikame v ananinskuiu epokhu (The Lower Kama Region during the Ananyino Epoch). Series: Arkheologiia Evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 4. Kazan: Institute for History named after Shigabuddin Mardzhani, Academy of Sciences of the Republic of Tatarstan (in Russian).
12. Novikov, A. V. 2018. Poseleniia s grebenchato-shnurovoi i shnurovoi keramikoi rannego zheleznogo veka Kostromskogo Povolzh'ia (Settlements with comb-corded and corded ceramics of the early iron age from the Kostroma Volga Region). In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2 (in Russian).
13. Novikov, A. V. 2019. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 179-200 (in Russian).
14. Novikov, A. V. 2020. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 329-368 (in Russian).
15. Novikov, A. V. 2021. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 108-169 (in Russian).
16. Novikov, A. V. 2022. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 382-405 (in Russian).
17. Novikov, A. V. 2023. In Arkheologiia evraziiskikh stepei (Archaeology of Eurasian Steppes) 2, 214-242 (in Russian).
18. Novikov, A. V., Nedomolkina, N. G. 2021. In Chernykh, I. N. (ed.). Tverskoi arkheo-logicheskii sbornik (Tver Archaeological Collection) 12. Tver: "Triada" Publ., 353-374 (in Russian).
19. Oshibkina, S. V. 1975. In Kruglikova, I. T. (ed.). Kratkie soobshcheniia Instituta arkheologii (Brief Communications of the Institute of Archaeology) 142. Moscow: "Nauka" Publ., 18-24 (in Russian).
20. Tret'yakov, P. N. 1966. Finno-ugry, balty i slavyane na Dnepre i Volge (The Finno-Ugrians, the Balts and the Slavs on the Dnieper and Volga). Moscow: "Nauka" Publ. (in Russian).
21. Foss, M. E. 1952. Drevneyshaya istoriya severa evropeyskoy chasti SSSR (Ancient History of the Northern Area of the European Part of the USSR) 29. Series: Materialy i issledovaniia po arkhe-ologii (Materials and Studies in the Archaeology of the USSR) 99. Moscow: Academy of Sciences of the USSR (in Russian).
22. Chernykh, E. M., Chizhevsky, A. A. 2021. In Sitdikov, A. G.; Chizhevsky, A. A. (eds.). Ran-niy zheleznyy vek (The early Iron Age) Series: Archaeology of the Volga-Urals. Vol. 3. Kazan: Institute of Archaeology named after A. Kh. Khalikov, Tatarstan Academy of Sciences, 217-241 (in Russian).
About the а^^г:
Novikov Alexander V. Candidate of Historical Sciences. "Kostromskaia Arkheologicheskaia Ekspeditsia" Ltd. Marshal Novikov Str., 10, Kostroma, 156013, Russian Federation; kae44@mail.ru, novikov-kostroma@mail.ru
Статья принята в номер 01.03.2024 г.
