CC BY
60северопричерноморских поселениях. В отчетах о проводимых исследованиях традиционно издаются обнаруженные керамические клейма36. Правда, качество публикуемых копий обычно невысоко. Чаще надписи в клеймах издаются строчными буквами, реже — в эпиграфическом наборе, транскрибированном минускулами. Точные рисунки штемпелей, позволяющие проверить предложенное чтение и восстановление надписей в клеймах, приводятся крайне редко. Практически можно упомянуть Только таблицу с прекрасными копиями клейм из Ольвии, приведенную в работе А. С. Уварова37.
К середине столетия в музеях и частных коллекциях накапливаются уже сотни оттисков. Появилась потребность в группировке и классификации материала, продолжении работы по атрибуции и хронологическому определению отдельных групп клейм. Именно эти вопросы и стали ведущими в русской керамической эпиграфике с середины XIX века.
С. Ю. МОНАХОВ, Е. я. РОГОВ Керамические комплексы некрополя Панское I
Настоящая работа подводит итоги предыдущим публикациям отдельных категорий керамического инвентаря из погребений некрополя Панское I, исследовавшегося Тарханкутской экспедицией ЛОИА АН СССР и СГУ в 70—80-е годы. Вслед за сводками керамической тары и чернолаковой керамики 1 в данной статье дается описание простой гончарной и лепной посуды, но основное внимание уделяется суммарному анализу керамических комплексов. Не дублируя предыдущие статьи, авторы посчитали нужным еще раз обратиться к этому материалу в его неразрывном единстве, используя как табличную
36 Ашик А. Б. Боспорское царство. Ч. I. Одесса. 1848. С, 84—87; Мур-закевич Н. И. Указ. соч. С. 405—413; Сабатье П. П. Керчь и Боспор. СПБ., 1851. С. 4; Уваров А. С. Исследования о древностях южной России и берегов Черного моря. СПБ., 1851—56; Леонтьев П. М. Археологические разыскания на месте древнего Танаиса и в его окрестностях // Пропилеи. Кн. IV. 1854. С. 434 сл.; Кёне Б. В. Описание музеума покойного князя В. В. Кочубея. T. I. СПБ., 1857. С. 15—16.
37 Уваров А. С. Указ. соч. Табл. XII.
1 Первая статья помещена в сборнике «Античный мир и археология». Вып. 7. Вторая пока не издана.
(текстовую), так и графическую формы подачи материала. Нам представляется, что это может открыть новые, не реализованные ранее возможности интерпретации погребального инвентаря. Кроме того, опыт подсказывает, что только в этом случае можно считать материал полностью введенным в научный оборот.
Простая гончарная посуда (табл. 1). Всего в материалах некрополя встречено 20 таких сосудов трех категорий: кувшины, туалетные флаконы и гуттусы. Место производства большинства из них установить не представляется возможным. Поэтому мы, следуя традиционной схеме, разделили керамику в пределах каждой категории на красноглин^ную и сероглиняную2.
Кувшины представлены 11 экземплярами, из них пять се-роглиняных неустановленных центров производства. Все се-роглиняные кувшины (№№ 134—137) типологически однообразны и имеют шаровидное тулово на поддоне средней высоты. Снаружи они покрыты серовато-черным ангобом и различаются только размерами и профилировкой горла. Кувшин № 134 имеет воронковидное горло с внешним рифлением, венец не моделирован, слабо отогнут, овальный в сечении. К нему горизонтально крепится ручка. Подобные сосуды встречаются довольно широко в слоях и погребениях V и особенно первой половины IV в. до н. э.3 Наш экземпляр происходит из комплекса М. 0 34 первой половины IV в. до н. э. (табл. 3). Два других кувшина — №№ 135, 136 — меньших размеров и имеют цилиндрическое горло без рифления. Венцы не сохранились (табл. 7, 11). Подобные сосуды хорошо известны в бос-порских материалах, причем датируются очень широко — IV—нач. III вв. до н. э.4 Один из наших сосудов найден в комплексе второй четверти IV века. Последний кувшин этой группы (№ 137) значительно крупнее остальных (табл. 11).
2 Почти вся сероглиняная керамика имеет темное плотное покрытие, напоминающее лак плохого качества. Да и формы этих сосудов часто дублируют чернолаковую посуду. Строго говоря, было бы логичнее описывать этот материал в том же разделе, что и черный лак. Однако, чтобы не вносить разночтений, мы следовали ^общепринятой схеме.
3 Кругликова И. Т. Ремеслейое производство простой керамики в Пан- I //// тикапее в VI—III вв. до н. э. // МИА. 1957. № 56. С. 122 сл.; Иванов Т. -Антична керамика от некропола на Аполония // Аполония. Раскопките в иекропола на Аполония пред 1947—1949 гг. София, 1963. № 328; Мемоко-
ва А. И. Поселение и могильник скифского времени у села Николаевка. М., 1975. Рис. 46—5; Брашинский И. Б. Греческий керамический импорт иа Нижнем Дону. Л., 1980. Табл. ХЬ. № 6.
4 Брашинский И. Б. Указ. соч. С. 71. Табл. ХЬ. № 5.
Близкие формы первой половины IV в. встречены в Елиза-ветовоком могильнике5. Наш экземпляр датируется серединой IV века.
Красноглиняные кувшины более разнообразны по форме, возможно, потому, что происходят из разных центров производства и обнаружены в комплексах широкого хронологического диапазона — от начала IV до начала III вв. до н. э. Средиземноморский кувшин № 127 имеет стандартную форму и по аналогиям уверенно датируется первой четвертью IV в. (табл. 3). Более редкая форма представлена т. н. лаги-носом № 132. Он имеет приземистое грибовидное тулово на низком, поддоне. Горло низкое, венец сильно отогнут, имеет сложный профиль с ребром поверху. В месте соединения горла с туловом — рельефные уступы. Две петлеобразные ручки расположены под углом 90° друг к другу и, поднимаясь над венцом, крепятся к нему сверху (табл. 3). Глина тонкая, розовато-красная, с примесью мелкой слюды. Близкие формы из Афин датируются последней четвертью V века. Встречены такие же сосуды и в Северном Причерноморье6. Издатели материалов из раскопок Афинской Агоры считают эту форму аттической7.
Небольшой кувшин № 129, судя по глине, гераклейского производства. Он имеет яйцевидное тулово с низким горлом и овальным, слабо отогнутым венчиком (табл. 14). Уплощенная ручка прикреплена сразу под венцом. Подобной формы кувшин происходит из могилы 57 некрополя у пос. Войково, где датируется началом III века8. К сожалению, наш экземпляр не имеет узкой даты — он происходит из М. 052, где другой инвентарь отсутствует. Датировать его следует широко — IV в. до н. э., скорее всего его первой половиной. Оставшиеся три кувшина (№№ 128, 130, 131) несомненно херсонесского происхождения второй половины IV —нач. III в. до н. э., о чем свидетельствует как характер глины, так и типичная раскраска полосами красной краски (табл. 9, 14).
5 Брашинский И. Б. Указ. соч. С. 140. Табл. XVIII. № 235.
6 Шмидт Р. В. Греческая архаическая керамика Мирмекия и Тирита-ки // МИА. 1952. № 25. С. 242 сл.; Ашрафиан А. А. Ионийский сосуд V в. до н. э. из Роксоланского городища //МАСП. 1962. № 4. С. 218 сл.
7 Sparkes В. A., Talcott L. Black and Plain Pottery oí the 6-th, 5-th and 4-th Centurees В. C. // The Athenian Agora. 1970. V. XII. P. 66 if. N 162, 166.
8 Капошина С. И. Некрополь в районе поселка им. Войкова близ Керчи // МИА. 1959. № 69. С. 150. Рис. 47.
Категория туалетных флаконов также включает несколько типов сосудов, которые, как и кувшины, изготовлены из красной и серой глины. Среди красноглиняных более крупным является лекиф № 138, имеющий шаровидное тулово с очень низким горлом в виде маленькой воронки, оканчивающимся плоско срезанным венцом. Небольшая ручка имеет резкий излом. Плотная и тонкая глина ярко-красного цвета с примесью мелкого известняка указывает на средиземноморское происхождение (табл. 4). По нашим материалам он датируется первой четвертью IV в. до н. э.9 Гераклейский миниатюрный красноглиняный кувшинчик (ольпа) № 139 при вытянутом яйцеобразном тулове имеет низкое горлышко раструбом. Ручка высоко петлеобразно поднимается над венцом и кренится к нему сверху (табл. 6). По комплексу материала из К. 15 он датируется второй четвертью — серединой IV в. до н. э.10
Все остальные флаконы изготовлены из серой глины с серым или черным покрытием, напоминающим жидкий лак плохого качества. Два близких по форме лекифа №№ 140 и 141 имеют шаровидное тулово и довольно высокое цилиндрическое горло с небольшим венчиком с валикообразным утолщением (табл. 5, 6). У флакона № 141 с внутренней стороны венца имеется кольцевая канавка. Такие лекифы хорошо известны и обычно датируются IV в. до н. э.и Для № 140 хронологические рамки можно сузить до второй четверти — середины IV века. Близкую форму и размеры имеет другой серо-глиняиый лекиф № 142. Отличается он формой горлышка, которое расширяется в верхней части раструбом (табл. 7). Датируется второй четвертью IV века. Другой тип сероглиняно-го лекифа (№ 143) представлен сосудом из М. 034. У него тулово расширено в нижней части, поддон очень низкий. Горло раструбом, оканчивается подтреугольным в сечении венцом, под которым два рельефных уступа. Ручка крепилась к венцу, со стороны устья, петлеобразно поднимаясь выше венца (табл. 3). Датируется он по комплексу материала первой четвертью IV века. Еще у одного сероглиняного флакона-кув-шинчика № 144, к сожалению, сохранилось только тулово, и о его форме трудно сказать что-то определенное (табл. 8).
9 Аналогичные флаконы найдены в некрополе Ольвии в могилах 1902/146, 1911/77, датирующихся широко IV в. до н. э. Судя по другому сопутствующему инвентарю, хронология этих погребений, а следовательно, и подобных лекифов, более тянет к началу столетия.
10 Аналогичные, правда, чернолаковые формы датируются тем же временем. См.: El Barco de el Sec. Mallorca, 1987. Fig. 80. N 356.,
11 Брашинский И. Б. Указ. соч. С. 138. Табл. XVIII, XXI. № 223.
Последняя категория гончарных сосудов представлена двумя сероглиняными гуттусами № 145, 146. Первый из них имеет несколько приплюснутое реповидное тулово на низком поддоне. Горло низкое, раструбом, заканчивается косо срезанным венцом. Носик короткий (табл. 8). Близкий по форме гуттус найден в могильнике на северном берегу Херсонеса 12. Наш экземпляр должен быть датирован третьей четвертью IV века. Гуттус № 146 имеет более стройные формы за счет более высокого поддона и горла, плавно отогнутого наружу. Венец сложнопрофилированный, с ребром но верхнему краю, носик более тонкий и длинный (табл. 10). Аналогичные гутту-сы известны в Ольвии, Олинфе и других местах13. Данный экземпляр вряд ли выходит за пределы третьей четверти IV века.
Лепная посуда (табл. 1). Эта группа керамики встречается в могилах некрополя крайне редко. За все годы раскопок найдено всего 8 экземпляров. Половина из них — это простые кухонные горшки (№№ 147—150), широко использовавшиеся, судя по материалам раскопок, в хозяйстве жителей поселения Панское I. Все сосуды имеют тулово сфероидной или шаровидной формы на плоском поддоне и слабо отогнутый уплощенный венец. По венчику иногда идут пальцевые защипы, плечики в одном случае украшены наколами (№ 149).
Два лепных кубка фактически повторяют форму горшков (№№151,152). Первый кубок очень крупный, петлеобразная ручка крепилась непосредственно к отогнутому венцу. Небольшой кубок № 152 имеет высоту всего 6 см, при низком тулове у него довольно высокое горло раструбом с небольшой ручкой.
Лепная мисочка № 153 происходит из М. 012, а маленький лепной гуттус № 154, изготовленный несомненно в подражание гончарным, — из К. 39 (табл. 6, 13).
Вся лепная посуда могильника крайне невыразительна. Подобные формы обычны на греческих памятниках, прежде всего на сельских поселениях. В могилах Панского I они встречаются начиная со второй четверти IV в. вплоть до конца столетия. Из-за крайней редкости этой категории керамики ничего нельзя сказать о том, какие формы доминировали в те или иные периоды.
12 Белов Г. Д. Отчет о раскопках Херсонеса за 1935—1936 гг. Симферополь. 1938. С. 181. Рис. 26.
13 Козуб Ю. I. Некрополь ОльвН V—IV ст. до н. е. Кшв, 1974. С. 57; Robinson D. М. Excavations at Olynthus. V. 13. Vases found in 1934 and 1938. Baltimore, 1950. N 477.
Анализ керамических комплексов. Достаточно полное Представление о них дает сводная хронологическая таблица 2, где отражен состав комплексов и указана хронология надежно датируемых вещей. В качестве иллюстраций прилагаются таблицы рисунков №№ 3—14.
С первого взгляда на табл. 2 видно, что состав керамических комплексов некрополя достаточно устойчив. «Стандартный» набор погребального инвентаря включает, как правило, амфору, чернолаковую застольную чашу (килик, скифос, кан-фар, одноручник, кубок или кружку), и чернолаковый, реже сероглиняный с плотным ангобом туалетный флакон (чаще арибаллический лекнф). Крайне редки другие формы черно-лаковой керамики: солонки, аски, рыбные блюда и кратеры. Две последние категории сосудов встречены только в тризнах. Простая гончарная керамика также представлена не очень широко, еще реже встречается лепная посуда.
Как мы уже отмечали, керамические комплексы некрополя являются сугубо «погребальными», значительно отличаясь от комплексов поселения Панское I и. Это хорошо видно уже по выборке керамической тары, где доминируют амфоры Ге-раклеи Понтийской, что не фиксируется по поселенческим материалам. Вместе с тем поселение не дает такого большого количества чернолаковой посуды. После тары там на втором месте находится столовая и кухонная посуда, в том числе лепная керамика, которая в инвентаре некрополя встречается редко.
При сравнении наших комплексов с вещевым материалом других некрополей Причерноморья наряду с некоторыми общими чертами выявляются и определенные отличия. Прежде всего, поражает большое количество туалетных флаконов в могилах. По числу находок (34 экз.) они стоят на втором месте после амфор и на первом месте среди чернолаковой керамики (29 экз.). В синхронных погребениях степной Скифии, изученных к настоящему времени достаточно хорошо, флаконы — явление редкое.
Второй момент, обращающий на себя внимание, — обилие граффити на расписных и чернолаковых сосудах. Всего обнаружено 14 надписей с сокращениями имен, в том числе два
граффити (АГГЕ " Аууе^ое и 2ГРГ-2у§1аход) встречены каж-
14 Монахов С. Ю., Рогов Е. Я. Амфоры некрополя Панское I // AMA. Вып. 7.
дое дважды в разных комплексах. Имена на сосудах из погребений первой половины IV в. имеют ионийскую огласовку 15, во второй половине столетия появляются надписи с дорийской огласовкой |6.
Хотя материалы некрополя дали обширную коллекцию чернолаковой посуды, следует отметить, что подавляющее ее большинство представлено рядовой массовой продукцией гончарных, в основном аттических мастерских. Только килик мастера чаши из Иены (№ 58), кратер № 50, алабастр № 100 и амфориск № 101 выделяются качеством своего изготовления.
Комплексы некрополя позволяют выявить характерные для каждого отрезка времени наборы керамического инвентаря. Для первой четверти IV в. до н. э. обычны гераклейские амфоры наиболее раннего типа I с клеймами 1 и 2 групп. В самом конце этого периода появляются амфоры следующего типа 1-А-(1) с клеймами 1 группы. Значительно реже встречаются хиосские амфоры с прямым горлом и протоколпачко-вой ^ожкой или фасосские биконические раннего варианта. Их сопровождают аттические килики типа болсал или килики с изогнутыми ручками, имеющие низкий поддон и слабо отогнутый венец уплощенного вида, под которым имеется широкий желобок (№№ 58, 60, 61). В одном случае встречен кубок хиосского типа без поддона (№ 84). Туалетные флаконы представлены аттическими краснофигурными лекифами с сюжетной росписью в виде лебедя со сложенными или расправленными крыльями (№ 102, 103), или так называемыми сетчатыми лекифами с очень аккуратной сеткой черного лака, поверх которой по тулову нанесены белой краской многочисленные точки (№ 119). Значительно реже встречаются серо-глиняные (№ 143) и красноглнняные (№ 138) флаконы, кувшины (№№ 127, 132, 133), чернолаковые солонки и др. (см. табл. 2, 3, 4).
Во второй четверти IV в. в составе керамических комплексов произошли определенные изменения. Хотя гераклейская тара доминирует по-прежнему, это амфоры иных типов — 1-А и II с клеймами разных групп. Видимо, выпуск тары первого типа в Гераклее завершается на рубеже первой и второй
15 Кроме имени Ангела, отметим имя Леократа, неоднократно зафиксированное в ольвийских надписях. См., напр.: Надписи Ольвии. Л., 1968. № 921.
16 Прежде всего граффити ДАМОЕТПОЛЕ, реконструируемое как имя Дама сына Евполия.
четвертей столетия, и лишь фракционные, небольшие, ранее неизвестные амфоры первого типа какое-то время производились во 2-й четверти IV в. (№ 6 из М. 048). Вместе с герак-лейскими встречаются фасосские биконические амфоры развитого варианта (№ 43). Из аттической чернолаковой керамики для этого времени характерны те же самые килики с изогнутыми ручками, отличающиеся от более ранних утолщенным валикообразным венцом, более высоким поддоном и узким желобком под венцом (№№ 60, 64, 65). Обнаружен и один килик типа болсал, более характерный для предшествующего времени. Наряду с киликами в погребениях второй четверти века встречаются одноручные чаши (№№ 88-90) и скифосы как аттического производства, так и «коринфского» типа на маленькой плоской подставке и с сетчатой орнаментацией придонной части (№ 74). В сочетании с киликами или скифосами встречаются канфары двух типов: аттический с треугольным венцом, каннелированным туловом и прямыми шипами у основания ручек (№ 76) и неизвестного центра со слабо отогнутым венцом и петлеобразными ручками без шипов (№ 81). Более разнообразны туалетные флаконы. Имеют распространение как краснофигурные лекифы с сюжетной росписью (женская головка, лань, пантера — №№ 104-106), так и крупные лекифы с одной или несколькими полосами в цвете глины по тулову (№№ 116-118). Широкое распространение получают лекифы с изображением пальметки на туло-ве (№№ 107, 109, 113), а кроме того, сетчатые лекифы того же образца, что и в первой четверти столетия. Независимо от типа орнаментации для всех лекифов аттического производства характерными являются такие черты, как приземистое, почти шаровидное тулово, отделенное от горлышка уступом или тонким желобком. Венец всегда имеет четкую границу на горле и резко расширяется к устью, где иногда присутствует внутренний ободок. Позднее—в середине третьей четверти IV в. лекифы вытягиваются в своих пропорциях, венчик теряет четкую профилировку и плавно переходит в горло. Наряду с аттическими лекифами во второй четверти столетия получают распространение сероглиняные флаконы с небольшим узким горлышком, заканчивающимся маленьким валикообразным венцом (см. табл. 5, 6, 7).
Для третьей четверти IV в. до н. э. характерен иной набор инвентаря. Гераклейская тара представлена амфорами типа I-A и II, причем последние доминируют (№№ 14-16). Встречена одна биконическая гераклейская амфора псевдофасос-ского типа III (№ 20) и одна фасосская биконическая разви-
9 Заказ 3296
129
того варианта (№ 42). Судя по всему, на середину — третью четверть IV в. приходится импорт амфор типа Солоха-1 (№№ 37—39), Солоха-II (№ 46), хиосских колпачковых (№№ 33—36). На протяжении всей третьей четверти столетия поступают ранние херсонесские амфоры типа I-A (№№ 21—25). За исключением гераклейской и фасосской, все упомянутые виды тары происходят из вторичных погребений курганов, где основные могилы принадлежат еще второй четверти века (К. 34, К. 38, К. 40, К. 41, К. 42, К- 48). Чернола-ковая керамика, твердо датируемая третьей четвертью IV в., представлена: одним киликом позднего варианта (№ 66), одним канфаровидным киликом с подтреугольным венцом (№ 69), серией канфаров с подтреугольными венцами и прямыми или несколько приподнятыми небольшими шипами на ручках (№№ 77-80), наконец, лекнфами с пальметками на ту-лове (№№ 108, 110-114) и сетчатыми с редкой небрежной росписью (№ 124). Морфологически все эти лекифы, как отмечалось выше, от более ранних отличаются вытянутостью пропорций, общей сглаженностью формы без четкого отделения тулова от горла и последнего от венца (см. табл. 8—12).
Последняя серия погребений конца IV — самого начала III вв. до н. э. очень немногочисленна. Мы имеем всего 4 надежных комплекса этого времени (см. табл. 13, 14). Естественно, что наши наблюдения относительно их состава являются сугубо предварительными.
Амфоры в основном представлены херсонесской тарой самого распространенного варианта 1-Б (№№ 27-30). Встречено по одному экземпляру амфор Гераклеи (№ 19, тип II-A) и Синопы (№ 44). Из застольных чаш присутствуют только поздние каифары вытянутой формы на высокой ножке и с длинными приподнятыми шипами у верхнего прилепа ручки (№№ 82-83). Из лекифов встречены поздний вариант сетчатого (№ 125), а также поздний вариант лекифа с пальметкой на тулове (№ 115). Для обоих характерен валикообразный или кососрезанный венец без четкой профилировки, который плавно переходит в горло. Имеется также одна чашечка-солонка неустановленного центра производства с вогнутым краем и на профилированной подставке (№ 96).
Вышеприведенные наблюдения, как можно заметить, касаются не всего керамического материала погребений, а только тех вещей, хронология которых, на наш взгляд, ближе всего ко времени совершения захоронения. Однако в составе керамических комплексов некрополя есть целая серия предметов, попавших в могилы спустя десятилетия после их изго-
товления. Прежде всего, Зто дорогая расписная или, реже, чернолаковая керамика. Так, в тризнах курганов К. 43 и К. 32 обнаружены расписные аски №№ 98, 99 первой — второй четвертей IV в., хотя основные погребеиия этих курганов датируются третьей четвертью века. В тризне К- 13 и в могиле М. 040, относящихся несомненно к первой четверти IV в., найдены соответственно ионийская чаша № 91 и солонка № 93, которые старше погребений, видимо, как минимум на четверть столетия. Еще большая разница в возрасте основной массы инвентаря и некоторых предметов из К. 38 М. 1 и К. 43 М. 3, датирующихся в целом третьей четвертью столетия. Чернолаковая кружка в первом комплексе и расписной ала-бастр во втором изготовлены не позднее конца V — начала IV века. На основании таблицы 2 можно привести еще несколько подобных примеров. В целом мы должны констатировать, что дорогие расписные сосуды из некрополя в большей или меньшей степени старше основной массы керамического инвентаря. Примечательно также, что многие из этих сосудов происходят из тризн, куда они попадали уже в поврежденном или фрагментированном виде.
Данный вывод можно перенести и на некоторые рядовые чернолаковые изделия. Об этом говорят следы потертости лака, старые сколы, нередко и следы ремонта — явные приметы более или менее длительного использования посуды в быту. Из той же таблицы 2 видно, что некоторые чернолаковые застольные чаши датируются несколько более ранним временем, чем сами комплексы. Этого, за редким исключением, нельзя сказать о туалетных флаконах. Создается впечатление, что арибаллические лекифы, как и амфоры, независимо от типа росписи дают нам дату, ближе всего соответствующую времени совершения захоронения. При отсутствии надежной типологии и хронологии для этой группы керамики наши наблюдения относительно эволюции формы и росписи лекифов, высказанные выше, могут послужить основой для разработки такой схемы в дальнейшем.
Все это имеет отношение и к другим видам туалетных флаконов. Однако этот материал представлен у нас небольшим числом предметов, не дающим оснований для широких выводов. В качестве предположения можно сделать лишь одно замечание — поступление сероглиняных флаконов в Севе-ро-Западный Крым, вряд/ ли выходит за пределы первой половины IV в. до н. э.
Проделанный анализ керамического материала из погребений некрополя Панское I позволяет прийти и к некоторым
9*
131
выводам общеисторического порядка. Прежде всего, несмотря на широкие хронологические рамки памятника — с начала IV до начала III вв. до н. э., — подавляющая часть погребений безусловно относится к первым трем четвертям IV века. Наборы инвентаря и конструкции погребальных сооружений, находящие ближайшие аналогии в Нижнем Побужье, а также серия граффити на керамике, отражающих ионийский диалект, позволяют связывать эти погребения с переселенцами из Ольвии, основавшими около начала IV в. укрепленное поселение Панское I 17. Немногочисленные могилы конца IV — начала III вв. до н. э. несомненно относятся к иному этапу освоения Северо-Западного Крыма, связанному с херсонес-ской экспансией. Возможно, что начало этого процесса приходится на середину — третью четверть IV века.
Этническая принадлежность погребенных однозначно на данном этапе исследования не решается. С одной стороны, «варварский» курганный обряд погребения. С другой — большое количество граффити с греческими именами, почти обязательное присутствие лекифов в составе инвентаря (являвшихся, как известно, одним из элементов палестрийного набора) 18, общегреческий обычай использовать амфоры в качестве оссуариев для захоронения младенцев, наконец, явно не варварский прием использовать сырцовые кладки в закладах могил и при сооружении склепов,9. Возможно, мы имеем дело с памятником, оставленным тем гетерогенным населением, переселенным с хоры Ольвии, которое Геродот называет эллино-скифами.
17 Щеглов А. П., Рогов Е. Я- Погребения в подбойных могилах в Нижнем Побужье, Нижнем Поднестровье и в северо-западном Крыму. // Проблемы исследования Ольвии. Парутиио, 1985; Щеглов А. Н. Процесс и характер территориальной экспансии Херсонеса в IV в. до и. э. // Античная гражданская община. Л., 1986. С. 166; Sceglov А. N. Un Etablissement Rural en Crimee: Panskoje I // DHA. 1987. N 13. P. 245.
18 В одном из погребений был найден и другой элемент этого набора — стригиль.
19 Рогов Е. Я■ Сырцовые конструкции в погребальных сооружениях некоополя Панское I // КСИА. 1985. № 182. С. 45 сл.
Простая гончарная и лепная посуда из могильника Панское I
№№ п/п Категория, тип Н D dB <!под Центр производства Дата по аналогии Дата по комплексу Комплекс
Кувшины красноглиняные
127 128 129 130 131 132 133 Кувшин Ойнохойя Кувшин 16.0 18.3 12.2 20.6 16.3 28.7 -14.0 14.0 9.4 18.8 11.2 21.0 19.6 -10.0 10.0 4.8 -7.0 8.0 11.0 7.5 8.2 4.5 12.0 6.8 9.0 Средиземноморье Херсонес Гераклея (?) Херсонес Аттика (?) Гераклея (?) 400—200 350—300 400—200 425—350 400—375 375-340 350—300 325-300 350—300 400—375 400—350 К.13Тр. К.57М.1 М.052 К.2М.1 М.055 К.13Тр. м.озз
Кувшины сероглиняные
134 135 136 137 Кувшин » 18.0 -14.5 14.8 11.0 11.0 18.8 10.2 -6.0 -6.0 7.4 5.8 5.6 11.4 ? ? ? ? 500 -300 400—250 400—350 400-375 400 -350 375—350 360—330 М.034 М.026 К.35Тр. К.42М.1
Флаконы красноглиняные
138 139 Лекиф Кувшинчик 15.0 9.9 | 12.2 I 5.0 | 3.5 I 2.4 7.3 2.2 | Средиземноморье Гераклея | 400-375 375-350 М.032Б К.15М.2
Флаконы сероглиняные
140 141 142 143 144 Лекиф Кувшинчик И .6 11.8 11.0 8.8 8.6 8.8 8.4 6.6 7.4 2.8 2.8 3.3 4.6 -3.6 4.8 5.3 4.9 4.7 4.2 ? ? ? ? ? 400-300 375—350 400—375 360—325 K.I5M.I М.015 м.озз М.034 К.34М.2
со
Продолжение таблицы 1
№№ п/н Категория, тип Н Э <1в ^доп Центр производства Дата по аналогии Дата по •комплексу Комплекс
Гуттусы сероглиняные
145 Гуттус 9.0 10.4 5.3 5.6 ? 400—300 350-325 К.34М.4
146 • 11.7 11.5 5.5 5.8 ? » » К.41М.З
Лепные сосуды
147 Горшок 14.3 15.1 9.5 8.0 400—300 М.029
148 я 13.4 14.8 11.8 7.8 375 —350 М.038
149 я 12.6 11.6 7.6 6.1 400—300 К.36,мл
150 в 12,6 12.6 10.0 8.6 325—300 М.012
151 Кубок 14.0 14.0 14.3 8.6 375 -350 М.031
152 , 6.6 7.2 6.4 4.0 350—325 К.41М.З
153 Миска 6.6 10.9 10.0 6.6 325—300 М.012
154 Гуттус -5.5 6.4 -3.0 3.6 375—350 К.39М.4
л
Сводная хронологическая таблица керамических комплексов могильника Панское I
Датирующая керамика X р о н о лог и я
Комплекс 425— 400 400— 375 375— 350 350— 325 325— 300 300-275 Недатирующая керамика Дата комплекса
К.2
К. 12
К.13
К.15
со сл
М.2 Амфора № 44
М.6 Амфора № 19
а. 1 Амфора № 28
а.З Амфора № 27
а.4 Амфора № 31
ЯП Амфора № 41
Болсал № 56
Лекиф № 102
М.1 Амфора № 3
Болсал № 55
Тр Амфора № 1
Амфора № 4
Амфора № 5
Амфора № 45
Болсал № 57
Одноручник № 87
Тр. Чаша № 91
Рыбное блюдо № 97
м.1 Амфора № 10
Амфора № 17
Болсал № 54
Лекиф № 107
Лекиф № 118
Лекиф № 121
М.2 —
Тр. Кратер № 48
4
Ойнохойя № 130
Кувшин № 127 Кувшин № 132
Лекиф № 140
Кувшинчик № 139
м Продолжение таблицы 2
О)
Комплекс
Недатирующая керамика
комплекса
350—325 350—325
360 -325
375—350
400—300 375—350 360—340
Датирующая керамика
Амфора № 33 Амфора № 42 Канфар № 80 Амфора № 20 Канфар № 77 Лзкиф № 124 Канфара ножка № 80а Лекиф № 112 Аск № 99
Амфора № 38 Амфора № 26 Килик № 62 Солонка № 94 Амфора № 40 Кратер № 50 Килик № 59 Лекиф № 111
Лекиф № 117 Амфора № 11 Кружка № 85 Амфориск № 101 Лекиф № 108 Амфора № 37 Амфора № 22
Кувшин № 136
*
Комплекс
375—350
Датирующая керамика
Недатирующая керамика
Дата комплекса
Амфора № 21 Амфора № 15 Лекиф № 110 Лекиф № 113 Амфора № 25 Амфора № 24 Амфора № 16 Килик № 69 Лекиф № 114 Блюдце № 92 Амфора № 39 Амфора № 12 Килик № 66 Алабастр № 100
Гуттус № 154
360—340
Алабастр стекл. № 100а Алабастр стекл. № 1006 Алабастр алеб. № ЮОв
425— 400
400-375
375-350
350— 325
325— 300
300— 275
360—325
Гуттус № 146 Кубок № 152
Кувшин № 137
360-330
350—325
Килик № 40 Канфар № 81 Ойнохойя № 51 Лекиф № 120 Амфора № 46 Кратер № Килик Л» 67 Лекиф № 123 Лекиф № 126
ОО Датирующая керамика X р о н о лог и я
Комплекс 425- 400— 375— 350— 325— 300—
400 375 350 325 300 275
Недатирующая керамика
Дата комплекса
Тр.
М.1
"аТТ Тр.
МЛ ^
а Л
МЛ
МЛ
М.2
а. 1
МЛ
ZU
Аск. № 98 Амфора № 9 Амфора № 13 Килик № 64 Килик № 68 Лекиф № 109 Лекиф № 121а Амфора № 34 Скифос № 72 Скифос № 70 Амфора № 43 Канфар № 76 Скифос № 74 Лекиф № 122 Амфора № 23 Канфар № 79 Лекиф № 115 Канфар № 83 Амфора № 29 Амфора '№ 18 Скифос № 73 Кружка № 86 Амфора № 36 Амфора № 47 Килик № 58 Лекиф № 119 Амфора № 30 Лекиф 125
Алабастр алеб. № ЮОг
375—350
Кувшин № 128
Горшок № 150 Миска № 153
360—340
350—325 325—300
360—340
400—380 325—300
Л
Продолжение таблицы 2
Комплекс
М.052 М.055 Кремация 1
Датирующая керамика
Лекиф № 103
Скифос № 75
Лекиф № 116__
Лекиф № 104 Амфора № 32 Килик № 61 Одноручник № 90 Лекиф № 105 Канфар № 84
Одноручник № 88 Одноручник № 89 Амфора № 2 Болсал № 53 Солонка № 93 Амфора № 14 Канфар № 78 Канфар № 82 Солонка № 96 Амфора № 6 Лекиф № 117а Амфора № 8 Килик № 60
Килик № 52 Солонка № 95
н о л о г и я
Недатирующая керамика
Лекиф № 141 Кувшин № 135
Горшок № 147
Кубок № 151 Флакон № 138
Лекиф № 142 Кувшин № 133 Кувшин № 134 Лекиф № 143 Горшок № 148
"Кувшин № 129 Кувшин № 131
Дата комплекса
375—350 400—350 400—375 400—300 390—360
375-350 400—375"
375—350
400-375
375 -350
375—350 400—375
350—325
325—300"
375-350
400—375
350—300 350—300 410—360
10 Заказ 3296
145
Л (1.2
Табл. 11. Комплексы середины — третьей четверти IV в. до н. э.
мм
Табл. 13. Комплексы второй половины IV — начала III вв. до н. э.
150 tyeca, /99<Р. С. >".9
f^e 7ёк -г&хг/Ьд) - Гг^гт) ^r^ -э
