CC BY
338
1. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.) [Текст] // СЗ РФ.- 1998.- № 31- ст.3813.
2. Акиндинова И.А. Сб. «Психо-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» [Текст] / И.А. Акиндинова. - СПб: Изд-во РГПУ им. А.Герцена, 2000 г.-с.20-36.
3. Большой экономический словарь [Текст] / Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд., доп. и перераб.- М.: Институт новой экономики, 1999.- с. 1196 - 1197.
4. Сейташева Е.И. Психология взрослых - основа акмеологии» [Текст] / Е.И. Сейташева.-СПб. - 1995 г.-450с.
5. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. [Текст] Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.ю.н. / М.В. Кротов М.В. - Ленинград. 1989. - С. 7.
©Воскресенская Е.В., 2015.
УДК 343
Ю. А. Говенко
К.юр.н., доцент Кафедра «Экономические и естественно-научные дисциплины» Северо-кавказский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный технологический
университет им. В.Г. Шухова" г. Минеральные Воды, Российская Федерация
«КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ» (ПРАВО ПОСТАВИТЬ ЗАПЯТУЮ ЕСТЬ У
КАЖДОГО).
Аннотация.
В статье рассматривается одна из мер наказания, существовавших в истории права России, - смертная казнь. Автором отмечается период законодательного закрепления смертной казни, рассматривается эволюция данного института, и возможность заключительной отмены смертной казни с формированием из гражданского общества в России. Автор анализирует положение, которое развилось в Российской Федерации после введения моратория на высшую меру наказания, и делает заключение, что мораторий на высшую меру наказания в нашей стране не соответствует воображению большинства российских граждан относительно судьи и человечества.
Ключевые слова.
Смертная казнь, история права, преступление, наказание, мораторий, история России, уголовное
право
...Эшафот — это сообщник палача. Он пожирает человека, ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот - это чудовище, созданное судьей и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой бесчисленными смертями его жертв...
В. Гюго «Отверженные»
Возможность защиты права на жизнь как основополагающего и самого ценного блага человека посредством применения смертной казни уже долгое время является одной из важнейших проблем в политике мирового сообщества.
С позиций права совершенно ясно, что смертная казнь как мера наказания за убийство является юридически соразмерной и адекватной формой ответственности за посягательство на жизнь, поскольку
последняя по своей сути бесценна и ей нет другого эквивалента, кроме ее самой. Это обстоятельство делает смертную казнь полностью соответствующей требованиям правового равенства, идеям прав и свобод человека.
В тоже время, являясь наиболее суровой мерой наказания, смертная казнь одновременно приводит к лишению осужденного самого ценного блага - жизни, и утрата эта необратима.
В настоящее время существуют две теоретических позиции по отношению к смертной казни. Одни выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, по выражению Хетцеля, смертная казнь является несправедливой, нецелесообразной, неразумной, бесчеловечной, безнравственной и не современной мерой [20, с. 39]. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Например, можно выделить писателя А. Кулешова, который разъясняет следующее: «Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но все, же считаю, что самые страшные преступления заслуживают смертной казни. Таких преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их вине...» [1, с. 79]. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания. И цель моей работы сводится к ответу на вопрос-нужна ли смертная казнь в России.
Тот редкий случай, когда актуальность проблемы можно не обрисовывать. Тема применения высшей меры наказания имеет длинную историю. Именно поэтому интересна трансформация государственного и общественного мнения по этому поводу.
Введение в Чеченской Республике с 1 января 2010 года суда присяжных заседателей, в очередной раз, актуализировало вопрос о применении смертной казни в нашем государстве. Подписанный, но до сих пор не ратифицированный Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [2], «пролонгирование» действия моратория на смертную казнь Конституционным Судом РФ [3] не вносят полной и безоговорочной ясности в решение вопроса о применении высшей меры наказания.
Высказывание пресс-секретаря Верховного Суда РФ Павла Одинцова о том, что Конституционный Суд поставил точку в споре о дальнейшей судьбе такого вида наказания, как смертная казнь [4], отнюдь не свидетельствует о решительности в ответе на вопрос, нужна ли России смертная казнь? Тем не менее, момент окончательного ответа неизбежно подходит.
Тяжело писать о смертной казни, о её прошлом, но ещё тяжелее писать о её настоящем, о том, что мы всё видим, о чём читаем в газетах, что слышим и чувствуем. Но если писать о ней тяжело и больно, то молчать о ней нестерпимо.
Так давайте же разберёмся в этом вопросе. Проследим основные этапы развития смертной казни в истории России. Посмотрим на эту проблему под разными углами зрения.
Смертная казнь — одно из древнейших наказаний, известных человечеству. Согласно самой распространенной в юридической литературе версии, это наказание возникло из обычая кровной мести, и той или иной мере присущей в древности практически всем народам. [5, с. 27]
С возникновением частной собственности, классов и государства кровная месть приобретает публично-правовой характер, метаморфируется в уголовное наказание и становиться орудием в руках господствующих классов.
Кровная месть существовала и в Древней Руси, о чем свидетельствуют древнерусские летописи, но согласно Русской Правде круг родственников, имевших право кровной мести, был весьма ограничен. Русская правда не знала смертной казни.
Возникновение этого вида наказания исследователи относят приблизительно в V веку. Первое упоминание о введении смертной казни в Древнерусском государстве - к 996 году, введенная князем Владимиром за разбой, о чем свидетельствует «Повесть временных лет» (однако в последующем, ввиду частых войн и необходимости содержания дружины заменил смертную казнь денежным штрафом - вирой).
Следует отметить, что в Древней Руси Кормчая книга, а именно её Градской закон - перевод Прохейрона греческого сборника церковно-светских законов - Номоканона (IX в.) служили источником применения смертной казни.
Первым, кто решил отменить смертную казнь на Руси, был великий князь Владимир Святославович. Однако ему отсоветовали это сделать церковные иерархи. Дескать, народ еще не готов к такому отношению к наказанию. Известно также, что дети Ярослава отменили кровную месть и заменили лишение жизни денежным штрафом, но по всей вероятности, государственные преступления наказывались, тем не менее, смертной казнью [5, с. 169].
Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте (единой датировки у исследователей Двинской уставной грамоты не существует. Называют 1397, 1398 г., а некоторые авторы датируют её 1397-1398 гг.), юридически оформившей вхождение Двинской земли в состав Московского государства. В ст. 5 этого документа предусматривается назначение смертной казни только в одном случае - за кражу, совершенную в третий раз [6, с. 181]. Законодатель, устанавливая это суровое наказание за трижды совершенную кражу, скорее всего, исходил из повышенной общественной опасности преступника и реального предположения о возможности совершения кражи и в четвертый раз. Введение смертной казни за многократную кражу является также показателем обострения классовой борьбы, связанной с процессом феодализации в России.
Небезынтересно заметить, что Двинская уставная грамота не устанавливала смертной казни за убийство.
В дальнейшем русское уголовное законодательство в определенной мере идет по пути византийского законодательства в части норм, предусматривающих смертную казнь.
Псковская судная грамота 1497 года значительно расширяет случаи применения смертной казни по сравнению с Двинской уставной грамотой. Смертная казнь устанавливается здесь за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов. В этом законодательном акте ничего не говориться о смертной казни за убийство.
Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Смертная казнь применялась на Руси издавна как в случаях, предусмотренных законом, так и тогда, когда закон о ней умалчивал. На применение этой меры наказания имели право князья и вече Новгорода и Пскова в отношении лиц, представляющих определённую опасность. Во многих случаях применение смертной казни граничило с произволом отдельных правителей.
Распространению смертной казни на Руси в этот период способствовали в немалой степени татаро-монгольские завоеватели, чьи обычаи и писаные законы в довольно большом объёме предусматривали этот вид наказания.
Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III. Этот Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами.
Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.
Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки он сознается в содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное «лихое дело» и т.д.
Смертная казнь была довольно широко представлена и подробно регламентирована в Уложении 1649 года, принятом при царе Алексее Михайловиче. Её применение в правоприменительной практики сыграло свою роль в укреплении центрального аппарата государственной власти и создания основ абсолютизма Московского государства в середине XVII в., когда смертная казнь оказалась во главе всех наказаний по Уложению 1649 г.
Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины XVIII в., ограничивается её фактическое применение. Важные изменения в уголовной политике происходят в период правления Елизаветы Петровны и Екатерины II. Так, с приходом к власти после серии дворцовых
переворотов дочери Петра - Елизаветы Петровны, в России начинается долгая, почти на полтора века, эра милосердия - с 1741 по 1905 год.
Хотя Екатерина Великая тоже признавала смертную казнь лишь в двух случаях: если преступник сможет из мест заключения «возмутить народное спокойствие» или «самые беспорядки заступают место закона». Она и использовала ее в двух случаях: казнила подпоручика Василия Мировича за попытку освобождения царевича Ивана Антоновича, а также предводителя Крестьянской войны Емельяна Пугачева и его соратников.
Обобщая сказанное, представляется вполне обоснованным вывод Н.Д. Сергиевского, что до XIX в. смертная казнь применялась в широких пределах, была явлением вполне ординарным и общепринятым. Даже в XVIII в. не только в России, но ив европейских кодексах она являлась наказанием «самым обыкновенным и наиболее часто применяемым». Но уже в начале XIX в. происходит реакция, выражающаяся в стремлении обходить смертную казнь [7, с. 247-248].
В XIX веке происходят некоторые изменения в уголовной политике российского государства, а в частности по отношению к смертной казни.
Павел I придерживался прежнего отношения к смертной казни и не предпринимал законодательных мер, отменяющих правовые нормы предыдущего царствования.
При Александре I была предпринята новая попытка создания Уголовного уложения. Проект 1813 года был очень щедр на казни. Он определял семь родов наказаний с подразделением их на разные степени.
Только в 1824 году проект Уголовного уложения был внесён на рассмотрение Государственного Совета незадолго до кончины Александра I. Но этому проекту так и суждено было остаться проектом. Основная причина состояла в том, что серьёзные возражения были высказаны относительно включения в систему наказаний смертной казни. Во главе решительных противников Проекта оказался адмирал граф Н.С. Мордвинов. Он выступал за превращение России из экономически отсталой, феодально-крепостнической в передовую капиталистическую державу. В области уголовного права он стоял на прогрессивных позициях и был абсолютным противником смертной казни. Его доводы сводились к следующему: смертная казнь в России отменена 70 лет назад императрицей Елизаветой и восстанавливать её нет никакого резона. Он полагал, что применение смертной казни не может способствовать сокращению преступности.
Своё отрицательное отношение к смертной казни Мордвинов подкрепляет ссылками на положения Ч. Беккариа и статьи екатерининского Наказа. «Имеет ли, - говорит он, - человек право отнять у подобного себе то, чего, раскаявшись впоследствии, он не в силах ему возвратить?» [8, с.49].
Мордвинов считал, что гораздо более действенными наказаниями являются лишение свободы, прав гражданства и каторжные работы.
Я не случайно довольно подробно остановился на высказываниях графа Н.С. Мордвинова о смертной казни, ибо никто до него в первой четверти XIX века с такой убедительностью и решительностью не выступал против этого наказания.
Мнения Н.С. Мордвинова были рассмотрены Государственным Советом, а его доводы признаны весьма убедительными, и проект Уложения 1813 года не был одобрен. И в этом, как мы убедились выше, несомненная заслуга графа Мордвинова. Вообще при Александре I смертная казнь применялась крайне редко. Всего было казнено за 25 лет 24 человека. При этом подавляющее большинство казней приходиться на период Великой Отечественной войны 1812 года, когда приговоры к смертной казни выносились военно-полевыми судами.
Начало царствования Николая I (1825-1855 гг.) ознаменовалось новыми казнями. Этот период оценивается историками как период наивысшего могущества самодержавной власти. Новый царь был убеждённым сторонником деспотизма, о чём красноречиво свидетельствует всё время его царствия.
Свод законов 1832 г. установил смертную казнь за тяжкие государственные и некоторые другие преступления. В то же время за ряд общеуголовных посягательств применялись такие меры, как наказания кнутом и шпицрутенами, которые нередко приводили к смерти осужденного.
Таким образом, в XVШ-XIX вв. пределы применения смертной казни начали постепенно сокращаться. Во времена Александра II 12 лет не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора - они заменялись ссылкой, каторгой, пожизненным заключением [9, с. 794-795].
В нашей отечественной истории легче всего оправдывается политика репрессий и насилия, проводимая во имя высших идеалов общества и государства. Большевики, оправдывая красный террор, шли на неслыханные жертвы во имя идеалов всеобщего благоденствия. В беседе с А.М. Горьким В.И. Ленин говорил: «Нашему поколению удалось выполнить работу, изумительную по своей исторической значительности. Вынужденная условиями жестокость нашей жизни будет понята и оправдана» [10]. Не поняли. Не оправдали. Жестокость нельзя оправдать.
Таким образом, организация чрезвычайных судов и применение смертной казни в массовых масштабах по политическим делам в годы первой русской революции не решили и не могли решить коренных социальных проблем. Уголовная политика большевицкого периода характеризуется динамичностью решений вопросов о смертной казни. В этот период смертная казнь множество раз отменялась, а затем через небольшой промежуток времени снова возобновлялась.
«Смертная казнь, - считал Ленин, - временная, исключительная мера наказания, применение которой зависит от внутренней обстановки в стране и международного положения. Хотя смертная казнь и была отменена, восстановление расстрелов вполне возможно» [10]. Несмотря на то, что Советское государство всегда относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера не была отменена, когда у власти стояли большевики.
История применения смертной казни в России за последние года свидетельствует о принципиальном изменении подхода нашего законодательства к данному институту. Вот основные этапы развития, связанной с эволюцией высшей меры наказания в этот период.
В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., смертная казнь допускается в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления (ст.7). Российская Конституция (в ред. от 21 апреля 1992 г.) сузила применение смертной казни, установив, что она применяется за особо тяжкие преступления «против личности» (ст.38). В Конституции РФ 1993 г. сфера применения смертной казни ещё более сужена и ограничена особо тяжкими преступлениями «против жизни». «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Так говориться в части второй ст.20 ныне действующей Конституции.
16 мая 1996 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин издаёт Указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Президент РФ поручает Правительству РФ подготовить проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Радикальные предложения в отношении отмены смертной казни содержат Протоколы №6 и №13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах. С момента вступления Протоколов в силу с каждым годом все большее число государств присоединяется к ним, признавая, таким образом, абсолютный характер права на жизнь и отменяя смертную казнь законодательно. Однако этот проект Государственной Думой не обсуждался. Членство в Совете Европы требует ратификации Протокола №6 к Европейской конвенции по правам человека, предусматривающего полную отмену смертной казни. Однако, подписав протокол в 1996 году, Россия до сих пор его так и не ратифицировала, ограничившись объявлением моратория на вынесение смертных приговоров.
По-новому институт смертной казни закрепляется в Уголовном кодексе РФ, принятом Государственной Думой 24 мая 1996 г. и вступившем в действие с 1 января 1997 г.[11]. В действующем в настоящее время УК РФ смертная казнь предусмотрена за совершение всего пяти преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); геноцид (ст. 357 УК РФ).
Российская Федерация сохранила в действующем законодательстве смертную казнь в качестве меры, направленной на защиту высшей ценности - человеческой жизни. Её правовая система соответствует международным положениям о признании данного права, одновременно закрепляя процессуальные гарантии
и ограничения в отношении назначения смертной казни. Наиболее важные из них получили закрепление в Основном законе государства - Конституции Российской Федерации.
Авторы Конституции РФ, поместив в данном нормативном акте норму, регламентирующую применение смертной казни, таким образом, подняли на высший юридический уровень решение вопросов о возможности ее применения.
Как разрешится проблема смертной казни, покажет время, согласно же Определения Конституционного суда РФ (от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р), введение с 1 января 2010 г. судов присяжных на всей территории РФ не создает возможность назначения смертной казни. В своем Определении 2009 г. Конституционный суд РФ квалифицировал смертную казнь как элемент чуждый современной правовой системе России, продлив на неопределенное время запрет на ее применение, однако окончательно судьбу смертной казни может определить лишь законодатель.
Действие моратория порождает множество вопросов, вызывает неоднозначную оценку российского гражданского общества, а невероятные по своей жестокости преступления вызывают бурный социальный резонанс с требованиями применять смертную казнь. «Следует заметить, - правильно подчёркивает в этой связи М.И. Байтин, - что ни Конституцией, ни каким-либо иным законом РФ объявление моратория на применение (действие) того или иного федерального закона в части или в целом специально не предусматривается. Вместе с тем согласно смыслу Конституции действие отдельных положений или федерального закона в целом может быть только посредством другого закона, изданного в установленном порядке Федеральным Собранием. Решение подобного вопроса на основании подзаконного акта (или актов) в государстве, конституционно провозгласившем верховенство закона и создание правого государства, недопустимо...Таким образом, в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, дезориентирующий суды, прокуратуру и другие правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями против людей, не только не способствующий, но - можно со всей ответственностью утверждать - мешающий обеспечению законности и правопорядка» [12].
Таким образом, в силу того, что любой мораторий имеет временный характер, проблема смертной казни вовсе не решена в окончательном виде. Само по себе подобное приостановление высшей меры наказания не означает её полного «захоронения».
Следовательно, в настоящее время в РФ смертная казнь имеет сложный статус, который определяется нормами как международного, так и национального права. На современном этапе в России создалась парадоксальная ситуация: юридически смертная казнь как мера наказания существует в арсенале уголовно-правовых мер, но фактически применяться и назначаться не может. Между тем, за время проведения социально-экономических реформ в РФ создалась сложная криминальная обстановка. Произошел рост насильственной, корыстной преступности. Растет число актов терроризма (Северный Кавказ), бандитизма и других особо тяжких преступлений, причиняющих крупный материальный ущерб [13] либо наиболее тяжкий вред здоровью и жизни людей. Анализ статистики за 2013 год показывает, что в результате преступных посягательств погибло 36,7 тыс. человек (-5,1%), здоровью 52,8 тыс. человек причинен тяжкий вред (+4,3%). На сельскую местность приходится 41,7% погибших (15,3 тыс. чел.), на города и поселки, не являющиеся центрами субъектов федерации, - 35,4% лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (18,7 тыс. чел.) [14].
«Было в России 9 тысяч убийств, - подчёркивает в этой связи профессор Д. Корецкий, - а казнили 500 человек в год, потом 200, потом 105. Сейчас 33 тысячи убийств - не казним никого. Говорить, что правильно, - значит не разбираться в вопросе» [5, с. 194].
Религиозный аспект сегодня поставлен в положение, логично следующее из решения, принятого Российской православной церковью на Юбилейном Соборе в 2000 г.: «Сам же вопрос об отмене или неприменении ее должен решаться обществом с учетом состояния преступности, правоохранительной и судебной систем, а наипаче соображений охраны жизни благонамеренных членов общества» [15, с. 21]. Но даже и учет других религиозных учений не может служить основательным камнем в решении проблемы, поскольку не исключено и вполне вероятно, что решения будут различными. Предпочтение нельзя отдать никому, потому что, во-первых, Россия - светское государство, во-вторых, в нашей стране гарантирован плюрализм идеологий и мнений.
Поддерживая в целом идею отказа от смертной казни, думается, что в сложившихся сегодня условиях реализация данной идеи была бы преждевременной.
Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это обусловлено её природой и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том,
94
эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна ли она на данном этапе общественного развития, отменить её или нет, но, несомненно, то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение, благодаря которому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.
На протяжении почти шести столетий смертная казнь претерпела множество изменений: она то отменялась, то снова возобновлялась, менялись и виды смертных казней, точки зрения по поводу неё. Но нужна ли смертная казнь в современности?
«Резкая и полная» отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Это подтверждается уже пред принимавшимися ранее попытками такой отмены, как за рубежом, так и в нашей стране.
Чисто политико-юридический отказ от смертной казни не будет означать, что она автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. Подобные явления вдруг не исчезают. Просто они будут осуществляться в других формах и в других плоскостях.
При отсутствии полноценных условий для официальной отмены смертной казни её «уход со сцены» приведёт к активизации нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный и после судебный характер, - самосудов, заказных убийств и т.п. Самодеятельная «смертная казнь» в этой ситуации будет реализовываться уже не «сверху», а «снизу». Другими словами, организованная преступность, родственники жертв, сочувствующие вполне могут занять место суда в данном процессе и осуществлять «правосудие» по собственному усмотрению. И нужно заметить, что криминальная, теневая юстиция, которая выносила и выносит конкретным людям свои приговоры и через собственных палачей (киллеров) их исполняет.
История смертной казни в Российском государстве учит, прежде всего осторожному отношению к этой мере наказания. К пагубным последствиям ведут и внеправовое использование этой кары, и её отмена, и мораторий на её применение, а также и не учитывающее общий уровень правовой культуры, и криминогенную ситуацию в обществе гуманное отношение к злостным преступникам, посягающим на жизнь человека. Сегодня, в условиях хрупкости демократических институтов государства, усилившейся криминализации общества и растущего числа убийств, в том числе и заказных, политических, мы должны формировать адекватное понимание смертной казни как правомерного лишения жизни по приговору суда деликт способного преступника за умышленное убийство.
Узнав немного более из истории смертной казни в России, можно с уверенностью сказать, что нам смертная казнь нужна и даже необходима.
Поэтому применение столь сурового наказания, как смертная казнь, допустимо только в самых крайних случаях, когда цели наказания не могут быть достигнуты применением иного его вида, что, в свою очередь, не противоречит и принципу гуманизма. Говоря о личных морально-этических принципах для категории «неисправимых» преступников наказание в виде смертной казни вполне закономерно и логично.
Большинство из них убийцы, на сегодняшний день благодаря мораторию на смертную казнь отбывающие пожизненное лишение свободы. Большая часть из них уже привлекались к уголовной ответственности, причем по три и более раза отбывали наказания за преступления, связанные с умышленными убийствами (чаще всего убийства в совокупности с изнасилованиями, тяжкими телесными повреждениями, разбоями, грабежами, кражами, хулиганством и другими опасными преступлениями). Более половины этих осужденных убили двух и более граждан. Женщины, дети, подростки составляют около треть их жертв. Не менее половины - убийцы-садисты, получающие сексуальное или иное удовлетворение от мучений и страданий своих жертв (думаю, их тоже умоляли пощадить, хотя бы не трогать и оставить в живых детей). Преступники этой категории уже не исправятся, поскольку их отличает неспособность к сопереживанию, эмоциональная холодность, интеллектуальная тупость, эгоцентризм, охваченность доминирующей идеей (4 боевика в Дагестане 15.01.2014г. знали, что мораторий, но не сдались, при ликвидации 5 погибших, 4 раненых). Эти люди не знают, что такое покаяние, они раскаиваются лишь формально. Поэтому это субъективное мое мнение, и я думаю, что общество не видит в них людей и не признает за ними права на жизнь даже в условиях пожизненной изоляции. Эту точку зрения поддержал и законодатель, закрепив в Уголовном кодексе РФ 1996 года смертную казнь как вид наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Говоря о своих впечатлениях, могу пояснить: эмоциям в решении вопроса о смертной казни не должно быть места.
Сохранение смертной казни - это своеобразный уголовно-правовой способ восстановления социальной справедливости, и чем острее у народа это чувство, чем сильнее оно затронуто, тем строже наказание. Именно поэтому большинство россиян за сохранение смертной казни[16] только за наиболее тяжкие преступления и за ограничения применения данного наказания за иные преступления[17]. Очевидно,
95
что при решении вопроса относительно будущего смертной казни в России недопустима поспешность, требуются скрупулезный, системный учет всех «за» и «против», разумная политическая воля и правовая мудрость. Государство должно отменять смертную казнь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества. Психологи говорят по этому поводу следующее: «Люди вообще тяготеют к простым и крайне радикальным решениям, которые чаще всего ничего не решают» [18, с. 84].
Сохранение или отмена смертной казни - это не вопрос цивилизованности демократичности государства. Суть назначения наказания в виде смертной казни лежит глубже, можно сказать на уровне подсознания, что невозможно передать законодательными формулами, ограничить каким-либо внешним образом[19]. Никто не может исправить судебную ошибку, если человек мертв. Список использованной литературы:
1. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. М.: Юрид. лит., 1971. -144 с.
2. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (Страсбург, 28 апреля 1983 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) / http://www.defence33.ru/echr/protokol6.htm (дата обращения 16.10.2014 г.).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» / «Российская газета», N 226, 27.11.2009.
4. http://www.newsru.com/russia/19nov2009/nokazn.html (дата обращения 16.10.2014 г.).
5. Малько А.В., Жильцов С.В. Смертная казнь в России : История. Политика. Право. М., 2003. - 224 с.
6. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (под общ. ред. О.И. Чистякова). М.: Юридическая литература, 1985. - 520 с.
7. Сергеевский Н.Д. Избранные труды. М.: Буквоед, 2008. 608с. http://mexalib.com/view/34258(дата обращения 16.10.2014 г.)/
8. Беккариа Ч. Смертная казнь: за и против. Под ред. С.Г. Келиной, М., 1989. - 362 с.
9. Антология мировой правовой мысли (т. IV «Россия XI— XIX вв.»). М.: Мысль, 1999. 813 с.
10. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, Издательство «Автограф», 2000 г. Воспроизводится по изданию 1867 г., Киев. http://www.ex-jure.ru/law/news.php? (дата обращения 16.10.2014
г.)/
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) http://www.consultant.ru© КонсультантПлюс, 1992-2014 Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» (дата обращения 16.10.2014 г.).
12. Байтин М.И. Из истории смертной казни в России. http://otherreferats.allbest.ru/history/ (дата обращения 05.10.2014
г.).
13. Ущерб от преступлений (по оконченным и приостановленным уголовным делам) составил 386 млрд руб., что на 44,2% больше аналогичного показателя прошлого года. Более половины ущерба (60,9%) приходится на преступления, зарегистрированные в центрах субъектов Российской Федерации. http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения 05.10.2014 г.).
14. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2013, МВД России. http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения 12.02.2014 г.).
15. Ищенко Е.П. Нужна ли России смертная казнь? / Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2009. № 1. С. 21-23.
16. Так, опрос среди россиян об отмене моратория на смертную казнь, который проводили исследователи фонда «Общественное мнение» в марте 2012 г. Гражданам задавали вопрос: «Считаете ли вы, что в РФ необходимо вернуть смертную казнь?» Больше половины россиян (62%) ответили положительно... Мнения о том, что в России не стоит отменять мораторий на смертную казнь, придерживаются 21% граждан. Около
5% россиян хотят полной отмены смертной казни. Опрос: россияне хотят вернуть смертную казнь. URL: http://top.rbc.ru/society/29/03/2012/644036.shtml (дата обращения 05.10.2014 г.).
17. Ермолаев А.В. Смертная казнь. Связь прошлого и настоящего. Взгляд в будущее. http://www.iuaj.net/node/419 (дата обращения 05.10.2014 г.).
18. Решетников М.М. Психология коррупции: утопия и антиутопия. Спб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2008. - 128 с.
19. Васильев А.М. Смертная казнь в России: высшая, исключительная мера наказания, устрашение или политика? Статья из рубрики «История государства и права» http://e-notabene.ru/lr/rubric_607.html (дата обращения 16.10.2014 г.).
20. Hetzel. Die Todesstrafe in ihrer kulturgeschichtlichen Entwicklung. 1870.
© Ю. А. Говенко, 2015
УДК 342.9
С.В.Ивакин
Преподаватель кафедры административной деятельности ОВД Воронежский институт МВД России, г. Воронеж, Российская Федерация
e-mail: ivakin.sergey@list.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Аннотация
Статья посвящена проблемам профилактики административных правонарушений несовершеннолетних, возникающим в деятельности органов внутренних дел (полиции).
Ключевые слова
Правонарушения несовершеннолетних, профилактика административных правонарушений, подростковая безнадзорность, подразделения по делам несовершеннолетних.
Профилактика административных правонарушений несовершеннолетних основана на наличии у должностных лиц, реализующих эту функцию, глубоких и систематизированных знаний об индивидуальных особенностях психики лиц, не достигших совершеннолетия, о генезисе их деликтности [1, с. 42]. Вместе с тем, недостаточная в правовом смысле урегулированность отношений государственных органов и общественных организаций, призванных выполнять профилактическую деятельность среди молодежи и подростков, на сегодняшний день способствует тому, что каждый из них, оценивая в первую очередь свою работу как положительную, фактически пытается переложить ответственность за совместные упущения на сотрудников и работников иных ведомств.
Так, безнадзорность и бесконтрольность подростков вне учебных заведений и полиция, и учителя склонны относить к компетенции каждого из своих оппонентов. Большинство педагогов необоснованно считают, что работа с так называемыми «трудными подростками» является исключительным уделом работы инспектора по делам несовершеннолетних. В свою очередь сотрудники полиции пребывают в полной уверенности, что данная категория подростков не регламентируется нормативными актами органов внутренних дел (полиции), а, следовательно, не относится к их компетенции. Данный пример лишний раз красноречиво доказывает необходимость комплексного подхода к устранению условий, детерминирующих противоправное поведение лиц, не достигших совершеннолетия [2, с. 142].
Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, отрицательным образом влияющее на рост числа подростков с отклоняющимся поведением, что в учебных заведениях фактически смирились со сквернословием, курением, хулиганством, систематическими прогулами занятий. Все названное сегодня стало чуть ли не узаконенной нормой поведения школьников.
Одной из основных проблем в деятельности отделений по делам несовершеннолетних, наряду с возникшими в последние годы трудностями организационно-нормативного характера, является потеря понимания социального и психолого-педагогического контекста в системе профилактики административных правонарушений подростков. При большой текучести кадров, поступающие на службу в отделения по делам
97
