CC BY
79
DOI 10.24411/9999-001А-2018-10076 УДК: 725.41
А.О. Полищук
Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области (Новосибирск) eskopeo.84@mail.ru
Казенный винный склад № 6 в городе Каинске (ныне Куйбышев)
Аннотация
В статье рассматривается краткая история строительства казенного винного склада № 6 и его дальнейшая судьба с привлечением ранее не опубликованных документов из фондов Государственного архива Томской области, в которых отражается ход строительства некоторых его сооружений. Ряд сохранившихся зданий является в настоящее время объектами культурного наследия, изучение истории которых важно для понимания их особенностей с точки зрения истории и архитектуры. В статье приводятся фамилии участников строительства: инженеров-технологов, подрядчиков.
Ключевые слова: производственные сооружения, казенный винный склад, Каинск
A.O. Polishchuk
Scientific and Production Centre on the Conservation of Historic and Cultural Heritage of the Novosibirsk Region (Novosibirsk) skopeo.84@mail.ru
State Wine Warehouse No 6 in the Town of Kainsk (Kuibyshev)
Abstract
The article deals with brief history of the State wine warehouse № 6 construction and its future destiny. Some previously unpublished documents from funds of the State Archive of the Tomsk Region which reflect construction progress of some buildings are used in this article. Study of some of the survived buildings, which are now cultural heritage sites, is important for understanding their characteristics in terms of history and architecture. The article lists the names of construction participants: process engineers, contractors.
Key words: production facilities, state wine warehouse, Kainsk
В настоящее время расположенные в г. Куйбышеве (Новосибирская область) здания, которые рассредоточены по локальной территории, ограниченной ул. Шишкова-Трудовая-Октябрьская-Воло-дарского, мало напоминают единый производственный комплекс6. Однако когда-то, в начале XX в., эти здания являлись достойными представителями комплексов казенных винных складов, построенных на территории Российской империи, не уступая своим «собратьям» — мощным, оснащенным современным для начала ХХ в. техническим оборудованием.
В начале 1890-х гг. по инициативе императора Александра III и министра финансов С.Ю. Витте российское правительство приступило к осуществлению питейной реформы, которая предполагала введение государственной монополии на производство спирта и водки. К 1901 г. было построено основное число
6 В настоящее время по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский район, г. Куйбышев, ул. Шишкова, 2 сохранились следующие объекты культурного наследия: «Завод водочный казенный», комплекс: «Склад для хранения спирта, мастерские, дом жилой, склады, склад».
казенных винных складов, количество которых достигало 500 по всей территории Российской империи [Губанов, Борознов, 2014].
Под названием «склад» подразумевался комплекс помещений для хранения, переработки и розлива спирта и водки. Они подразделялись на разряды и категории в зависимости от годовой производительности, которая измерялась в ведрах (1 ведро равнялось 12 литрам) [Латышева, Царев, 2013].
Строительству складов предшествовала большая работа по проектированию заводских комплексов, которая велась непосредственно в Техническо-стро-ительном отделе Главного управления неокладных сборов и казенной продажи питий. Архитекторами и техниками отдела были разработаны типовые проекты всех видов зданий и сооружений завода, начиная с производственных сооружений со сложными технологическими процессами и заканчивая несколькими вариантами решения ограждающих заборов. Эти проекты впоследствии при необходимости корректировались и приспосабливались под местные условия [Манонина, 2013]. К земельному участку под завод
предъявлялись строгие требования: обеспечение бесперебойного водоснабжения чистой питьевой водой, возможность устройства сброса загрязненных сточных вод, безопасность в противопожарном отношении и наличие подъездной дороги шириной не менее десяти саженей (21,3 м) [Там же].
В начале ХХ в. под руководством Тобольско-Ак-молинского и Томско-Семипалатинского акцизных управлений на территории Тобольской и Томской губерний, Акмолинской и Семипалатинской областей таких заводов было построено пятнадцать [Мано-нина, 2013]. Одним из них явился казенный винный склад, возведенный в начале ХХ в. в Каинске, уездном городе Томской губернии (ныне г. Куйбышев Новосибирской области). По сведениям из архива ГАУ НСО НПЦ, основанным на воспоминаниях старейшего сотрудника завода Додина, «казенный водочный завод построен в 1904 г., его проект был куплен за границей». Книга, выпущенная к юбилею завода в 1994 г., подтверждает эти сведения:
«1897—1904 годы. В эти годы по проекту, купленному за границей, на средства акционерного общества и государственные субсидии строился Ка-инский винный завод. Строительство велось почти семь лет. Основной строительный материал, кирпич, привозили с Каинского кирпичного завода. Кирпич был исключительно высокого качества. При строительстве использовался известковый раствор. <...> Сначала завод выпускал винную продукцию, затем стал функционировать как ликеро-водочное предприятие.
1919—1922 годы. Во времена колчаковщины завод был полностью разрушен, а главный корпус сожжен дотла....» (Упоминается конкретная дата — 28 ноября 1919 г. — А.П.) [Чибрякова, 1994, с. 18].
На снимке, выполненном фирмой «Шерер, Наб-гольц и К0» в 1903 г., изображены здания по объемно-пространственной композиции и архитектурно-художественному оформлению, имеющие сохранившиеся аналоги в других городах России и Украины: Канске, Курске, Черкассах, пос. Мелекесе, Челябинске, Белгороде, Белебее, Бирске, Чебоксарах, Тобольске, Соликамске, Златоусте, Пятигорске, Шадринске и др. [Губанов, Борознов, 2014, табл. 1] (ил. 1). Исходя из этого, завод был построен не по проекту, купленному за границей, а по ранее упомянутым типовым проектам.
На дальнейших этапах изучения в ГАТО выявлено дело Управления акцизными сборами Томской губернии и Семипалатинской области «О постройке Каинского № 6 Казенного винного склада», где собраны доклады, предписания, акты приемки работ и материалов, отчеты, фрагментарно отражающие процесс строительства комплекса винного склада [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129]. В деле не обнаружено генерального плана комплекса построечного периода, однако общее представление о назначении и взаимосвязи корпусов можно получить, обратившись к истории строительства других комплексов казенных винных складов — «аналогов».
Винные склады представляли собой автономные комплексы с самостоятельными энергообеспечением, водоснабжением, канализацией и занимали целые городские кварталы (площадь земельного участка должна была составлять не менее 3 тыс. кв.
саженей (1,4 га). На генеральных планах комплексов четко выделяются основные функциональные зоны. В производственной зоне, занимавшей 2/3 части площади всей территории, размещались главный корпус, здание для цистерн, сторожка «с контрольным ходом», приемный покой, бондарка, материальный склад, навесы для бочек и лошадей. В зоне подготовительного производства основным объектом являлся угольный завод с углеобжигательной печью с колосниковым ходом, на котором заготавливался древесный уголь, служивший для очистки спирта. К территории склада примыкал участок домов для администрации. За территорией склада, как правило, располагался двухэтажный жилой дом рабочих склада. Участки домов администрации и рабочих благоустраивались крытым навесом и службами (ледник, дровяник, конюшня, коровник, кладовки и отхожее место).
На территориях всех заводских комплексов ведущая роль отводилась главным технологическим корпусам, в которых объединялись несколько производственных отделений (спиртоприемное, котельное, машинное, фильтрационное, разливочное, моечное, упаковочное, отпускное), а также помещения столовой, конторы и лаборатории [Манонина, 2103] (ил. 2а, б).
Территория складов по периметру ограничивалась оградой, а внутри мостилась булыжником, в жилой части для проходов устраивались деревянные тротуары. От здания цистерн к главному корпусу под мостовой, судя по исследованиям комплексов в других городах, был проложен специальный тоннель, в котором располагались спиртопроводные трубы.
Любопытным фактом при изучении дела «О постройке Каинского № 6 Казенного винного склада» является то, что спиртопровод мог быть не только подземным, но и «воздушным». О нем упоминается в отчете младшего ревизора, который был составлен после посещения каинского и новониколаевского складов летом 1901 г.: «Немедленно приступить к установлению столбов для воздушного спиртопрово-да между зданием цистерн и приемочным отделением при расстоянии между столбами в 2 саж. 1 арш., а также к устройству кирпичного туннеля, который начат от склада, и вести по особому чертежу так, чтобы высшая точка устраиваемого туннеля совпала бы с высшей точкой существующего в стене здания склада; к зданию цистерн туннель должен иметь подъем» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 276].
Из дела узнаем имена участников строительства. «Рядчиком» по постройке склада был Петр Андреевич Свищев, договор с которым был заключен 2 марта 1900 г. Строителем склада являлся инженер-технолог Феликс Наполеонович Добкевич, а после того как он ушел в отставку, 7 июня, работы и материалы по постройке склада принимает Вильгельм Ген-рихович Штамм. Доверенными Свищева были Иван Андреевич Свищев, Михаил Григорьевич Лощаков и Михаил Колпаков.
Упоминаются фамилии рабочих. Так, в состав артели каменщиков Никиты Овсянникова входили: Иван, Петр, Михаил и Василий Бостриковы, Иван и Андрей Акуловы, Иван 1-й и 2-й, и Николай Васильевы, Егор, Иван и Николай Вакорины, Василий 1-й и 2-й, Алексей и Иван Овсянниковы, Василий 1
и 2, Иван 1-й и 2-й и Алексей Красниковы, Алексей Углив, Тимофей Егоров, Андрей Леутин, Трофим и Андрей Мельников, Константин и Павел Хозяйкины, Николай Петухов, Парфирий Менгалев, Василий Ка-быльский, Гаврила Григорьев, Михаил Греднев, Осип Никонов, Андреан Леонов, Филипп Плотников, Тимофей Слесарев, Василий Серичев [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 203].
Основная часть обращений в деле составлена на имя управляющего Томской губернии и Семипалатинской области Баженова. Акцизным окружным надзирателем, заведующим хозяйственной частью, был Владимир Иванович Швачкин. Помощниками надзирателя являлись Дорошенко и Садков. Упоминаются надсмотрщик Михаил Веревкин, чиновник особых поручений Камаев (в Каинске находился для выяснения причин, вызывающих «недовольство» рабочих) и младший ревизор Р. Войнилович [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 275].
Материалы, используемые при строительстве склада, были как казенными (подвергались страхованию), так и подрядчиков. Так, из доклада № 223 надзирателя III Акцизного округа от 30 января 1901 г. узнаем, что малярные материалы были застрахованы на сумму 1956 р. страховым обществом «Россия» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 44].
Информация, сохранившаяся в деле «О постройке Каинского № 6 Казенного винного склада», дает представление о ходе строительства. Уже к декабрю
1900 г. было завершено здание бондарки и машинное отделение здания склада, в стене которого были устроены дымоотводные трубы [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 22].
В декабре 1900 г. Свищев в своем заявлении просит у строителя склада выдать ему к 10 января чертежи «косоур железных», где они запроектированы в зданиях склада и жилом доме для устройства лестниц, чертежи для изготовления кронштейнов под печи, а также чертежи железных зонтов для здания склада, цистерн и сторожек «для постановки таких у входов»; упоминает «ажурные работы». Из документа, составленного строителем склада Добкевичем, узнаем, что «косоуры лестниц было проектировано сделать из железных балок, частью из рельс...» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 11, 13].
То же заявление Свищева дает представление об окнах в зданиях склада. В п. 3 говорится о видах оконных переплетов и фрамуг дверей — с прямым верхом и полукруглым. Окна в складе были шириной 2 аршина. Средняя мера переплета примерно равнялась 4 1/4 квадратного аршина. В зданиях был переплет, как глухой, так и створный. При этом Добкевич, по мнению Свищева, «выдает чертеж довольно сложный, где вместо двух створок — три». В п. 5 Свищев просит стекла не позднее 15 февраля
1901 г., а также «алебастра для оштукатурки здания склада не позднее 15 марта» и «песок доставить более чистый, песком же, имеющимся на постройке, я штукатурные работы производить отказываюсь». В этом же пункте говорится о планах начала внутренних штукатурных работ весной. Песок и алебастр было обещано доставить. Сохранился документ от 1 марта «О высеялке пробы песку, затребованной предписанием за № 1167, взятого с участка склада, малой скоростью 27 февраля, а также с участка
купца Митрохина и Ивана Самойлова». Сохранилось донесение строителя Штамма о заготовке алебастра для штукатурных работ. Поставщиком сырого алебастра являлся томский купец А.Е. Ельдештейн [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 250, 265].
Из п. 7 заявления Свищева узнаем, что «заложение всех фундаментов, кроме фундамента сторожки, навеса и под площадкой лестницы на материальном складе, ниже горизонта земли на 4 аршина». А из п. 8 — что высота стенок под цистерны была равна 3,6 сажени. (Приемка работ по возведению стенок состоялась еще 29 ноября 1900 г.)
2 января 1901 г. окружной надзиратель Швачкин докладывает, что на место постройки склада доставили железные изделия: решетки, скобы, поджелоб-ники, закрепы и стремена (всего 101 пуд 12 фунтов) [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 4—5]. Железные балки, колонны, башмаки и капители, судя по документу от 24 феврале 1901 г., были заказаны на Путилов-ском заводе.
В документах, относящихся к зимнему периоду 1901 г., упоминаются бетонные полы.
15 марта 1901 г. между крестьянином Владими-ровской губернии Петром Андреевичем Свищевым («главным подрядчиком») и мещанином города Колывань Филиппом Васильевичем Овсянниковым («подрядчиком») был составлен и подписан договор, по которому Овсянников принимал у Свищева каменные работы в г. Каинске по следующим зданиям: «а) здание жилого дома, недоделанную часть карниза на двух флигелях здания склада, заднюю часть того же здания склада и одной сторожки на готовых Свищевым фундаментах... б) своды в здании склада и в жилом доме, все какие будут около 170 кв. саж. с моей, Овсянникова, установкою под них кружал из всего казенного материала, но моими средствами с восстановлением по ним пазух щебнем с раствором и сверх щебня выровнять под рейку и ватерпас все своды слоем гидравлического раствора несколько повыше железных балок ценой по 2 р. 50 коп. квадратных саж., при чем кружалы из-под сводов после их просушки должны быть вынуты и лес вынесен. 2) Я, Овсянников, произвожу все означенные работы из всего казенного материала, как то песок, вода, кирпич, лес и гвозди для подмоста должны быть на дворе постройки, известь в творильных ямах должна быть распущена Свищевым...» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 228].
Узнаем, что в этом же месяце 1901 г. строитель склада уже получил копии договоров на предметы оборудования, «некоторые из них, именно, котлы с арматурой уже пришли; для их хранения нужно помещение, а между тем, одно отделение материального склада занято материалами Свищева, а другое же — почти переполнено». В документе Добкевич упоминает асфальтовые работы: «Ныняшним летом предстоят асфальтовые работы, поэтому необходимо приобрести его». На что хозяйственный комитет 26 марта 1901 г. дает ответ: «.что же касается асфальтовых работ, то таковые будут сданы особому подрядчику с его материалом». В этом же документе сообщается о заказе и доставке на строительную площадку в ближайшее время дверных и оконных приборов (переплеты были на этот период уже готовы).
Печальной страницей в истории строительства явилась ночь с 21 по 22 марта, когда по неосторожности в здании главного технологического корпуса возник пожар. Упоминание о последствиях находим в некоторых документах. Один из них, отчет младшего ревизора Р. Войниловича от 4 июля 1901 г., дает ответ на вопрос, почему фасады здания главного производственного корпуса на снимке 1903 г. окрашены в светлые тона: «Согласно предписания от 5 мая 1901 г. за № 3872 строитель склада произвел штукатурку цементным раствором наружных стен в двух местах, где кирпич обгорел, выкрошился и карниз обился (предполагая в будущем окрасить все здание и расшить швы); я нахожу этот способ ремонта трудно выполнимым и потому желательным же произвести штукатурку всего здания, причем последняя может быть произведена известковым раствором, затем здание следует побелить. Эта работа с материалами будет стоить не менее 1200 руб.» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 275].
Интерес представляет документ от 30 мая 1901 г. В одном из пунктов говорится об окраске деревянных частей в разных зданиях. Строитель Ф. Добкевич обращается к управляющему акцизными сборами: «...имею честь сообщить, что исполнить его [предписание] вполне теперь не представляется возможным, т.к. малярные работы по некоторым зданиям уже почти закончены и сделаны согласно предварительных смет. Так, по зданиям материального склада, сторожки с контрольным проходом, бондарки и цистерн все деревянные части покрашены за 2 раза в желтый цвет охрой. Точно также и части рам и переплетов в здании склада закрашена, согласно смете, в желтый цвет охрой же. Таким образом, указанное предписание значительно запоздало». В документе также упоминается стекло, которое на момент составления заявления еще не поставлено на стройку, чем замедляет работы по внутренней отделке помещений. Так же интерес представляет и упоминание каменных работ: «В настоящее время каменные работы находятся в следующем состоянии: кончена кладка приемного покоя, материального склада, бондарки, цистерн, навеса для бочек, сторожки, кончаются: 1) здание склада (немного осталось по брандмауэрам котельного отделения и стенки для сводиков лестницы правого флигеля рядом с машинным отделением); 2) здание навеса для лошадей. Работы производятся по жилому дому и здан. угольн. печей, которое выведено до цоколя, осталось вывести ледникъ и ретирадъ. Задержка в кирпиче принуждает меня прекратить работы, по зданию угольных печей <...> В заключение имею честь сообщить, что напорный чан в 600 в. поднят на фильтрационное отделение и поставлен на железные балки». В документе упоминается поставщик кирпича — рядчик Бульвахтер [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 198].
Вопрос о цветовом решении деревянных элементов был поднят и в отчете, составленном 4 июля 1901 г. младшим ревизором: «Оконные переплеты и двери в зданиях: сторожка с контрольным проходом, здание цистерн, материальный склад и бондарка окрашены были в желтый цвет; согласно постановлению Хозяйственного комитета снаружи требуется окраска темно-коричневая, а внутри разделка под
дуб. Согласно подсчета строителя такая перекраска обойдется не свыше 50 рублей...» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 12. Л. 276].
В деле сохранились несколько приемочных актов от 1900 г. и 1901 г., благодаря которым узнаем, что крыши мансарды главного производственного здания (предположительно, как и других сооружений), были покрыты кровельным железом по обрешетке с проаливкой железа, изготовлением картин, прибивкой его клямерами и загибкой гребней [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 7—8].
В документах от 12 июля, 16 августа и 27 августа 1901 г. описаны проблемы, связанные с неравномерной осадкой главного корпуса и, как следствие, образованием трещин на внешних и внутренних стенах здания. Из документа от 16 августа 1901 г. узнаем, что уже на возведенном здании после обильного выпадения дождей появились вновь образованные трещины в следующих частях здания: по боковому фасаду левого флигеля, по переднему фасаду левого флигеля, в коротком боковом фасаде того же флигеля, по переднему фасаду средней одноэтажной части, по переднему фасаду правого флигеля, по его боковому фасаду, на заднем фасаде: в стенах лестничной клетки, а также средней одноэтажной части и в подвале. (Еще 4 июля в отчете младшего ревизора говорится о грунте, «сильно напитанному водой» — А.П.) [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 275, 327].
В объяснениях к чертежу от 12 июля 1901 г. строителя Штамма упоминается жилой дом: «К этому имею честь просить Ваше Высокородие разрешить производить подливку лицевого кирпича наружных стен на гидравлическом растворе и по нем производить расшивку швов, так как расшивка цементным раствором кладки, произведенной в пустошовку ввиду малоопытности каменщиков, которыми производятся работы, не вполне удовлетворительна: таким образом расшивались стены первого этажа выше цоколя и швы получились не ровные, не одинаково углубленные, и местами цементная расшивка держится слабо» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 291].
24 августа 1901 г. в телеграмме рядчик сообщает, что все каменные работы закончены и, если нет новых работ, каменщики будут уволены. На что ему приходит ответ, что еще будет строиться кирпичный забор.
Благодаря некоторым приемочным актам и отчетам, сохранившимся в деле, есть возможность узнать не только об исполненных работах, но и о качестве используемых материалов на стройке. Так, 12 марта 1901 г. был составлен приемочной акт на «связи железные для жилого дома, из полосового железа 3»х5/8» полос, к ним клиньев штук 33, хомутов 54, штырей. <...> Означенные в сем акте кузнечные изделия сделаны из хорошего железа и признаны вполне отвечающими техническим условиям, потому приняты в казну и оставлены под охраной рядчика Свищева до употребления их в дело».
В пример можно привести и стекло, которое принималось только высокого качества, что отражено в нескольких сохранившихся документах. Так, в телеграмме подрядчика Свищева от 6 июня 1901 г. говорится следующее: «По ошибке завода Пашкова стекло пришло первый и второй сорт. <...> Согласны ли принять?», — в приемке стекла второго сорта
Хозяйственным комитетом было отказано. Младший ревизор Р. Войнилович в своем отчете от 4 июля 1901 г. пишет: «Затем как в Каинском, так и в Ново-Николаевском складах доставлено рядчиком Свищевым оконные стекла, при чем в обоих складах в числе бемского стекла имеется и простое, в каждом складе 12 ящиков простого стекла. Простое стекло предложено Свищеву вывезти из склада» [ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Л. 245, 277].
Согласно справочнику «Список фабрик и заводов Европейской России», изданному в 1912 г., составленному по официальным сведениям Отдела промышленности Министерства торговли и промышленности, годовая производительность Каинского казенного винного склада № 6 составляла 1778.937 руб. Имелся паровой двигатель с числом сил, равным 24. Число рабочих — 69 человек [Список фабрик, 1912, с. 249].
В деле Управления «О постройке Каинского № 6 Казенного винного склада» не обнаружено генерального плана комплекса и чертежей строений. Однако при дальнейших изучениях генеральные планы найдены в делах, касающихся реконструкции завода конца 1920-х — начала 1930-х гг., помимо генеральных планов и чертежей зданий, в делах этого периода содержатся «Исполнительные чертежи к техническому отчету» по постройке зданий Каинского № 6 казенного винного склада [ГАТО. Ф. Р.-543. Оп. 3. Д. 2, 10] (ил. 2, 3, 4а—в, 5).
Ряд сохранившихся зданий казенного винного склада в г. Куйбышеве являются в настоящее время объектами культурного наследия, изучение истории которых важно для понимания их особенностей с точки зрения истории и архитектуры.
Список литературы
1. Губанов А.В., Борознов С.А. К вопросу изучения типов объемно-пространственных решений казенных винных складов в конце XIX — начале XX в. // Вестн.
Перм. нац. исслед. политех. ун-та. Строительство и архитектура. — 2014 — № 1 [Электронный ресурс]. — URL: http://vestnik.pstu.ru/arhit/archives/?id=&folder_ id=3591 (дата обращения: 18.10.2017).
2. Латышева К.Г., Царёв В.И. Архитектурно-строительная история заводских комплексов казенных винных складов в Енисейской губернии начала ХХ века // Вестн. Том. гос. архит.-строит ун-та. — 2013.
— № 4. — С. 83—99.
3. Манонина Т.Н. Комплексы промышленных зданий для производства спирта в Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. // Региональные архитектурно-художественные школы: материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Новосибирск: Новосиб. гос. архит.-худ. акад., 2013. — С. 310—312.
4. Список фабрик и заводов Российской Империи.
4. II. Гр. XI. Обработка питательных и вкусовых веществ. Составлен по официальным сведениям Отдела Промышленности Министерства Торговли и Промышленности под редакцией фабричного ревизора В.Е. Варзара. — СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума, 1912. — 720 с. [Электронный ресурс].
— URL: http://istmat.info/files/uploads/26498/fabriki_i_ zovodi_1912_11b.pdf
5. Чибрякова Т.Д. С заводом связана судьба. — Новосибирск: Изд-во ЦЭРИС, 1994. — 96 с.
Список источников
1. ГАТО. Ф. 209. Оп. 1. Д. 129. Дело Управления акцизными сборами Томской губернии и Семипалатинской области «О постройке Каинского № 6 Казенного винного склада».
2. ГАТО. Ф. Р.-543. Оп. 3. Д. 2. Чертежи Куйбышевского завода.
3. ГАТО. Ф. Р.-543. Оп. 3. Д. 10. Проект переоборудования Каинского угольного завода под спиртово-дочный.
Ил. 1. Каинск. Казенный винный склад. В центре снимка — главный корпус. На дальнем плане слева — здание цистерн. 1903—1905 гг. (Набор открыток МУК «Музейный комплекс» г. Кубышева Новосибирской области).
Архив ГАУ НСО НПЦ. № 1152
Ил. 2а, б. Исполнительные чертежи к отчету по постройке здания склада № 6 в г. Каинске Томской губернии [ГАТО. Ф. Р.-543. Оп. 3. Д. 2. Л. 18, 28] (продолжение — на следующей странице)
2б
Ил. 3. Исполнительные чертежи к техническому отчету по постройке здания цистерн Каинского № 6 казенного винного склада Томской губернии и Семипалатинской области [ГАТО. Ф. Р.-543. Оп. 3. Д. 2. Л. 11]
гтик'к
клЛные. в&^гтатаил«,
I ■ .. ^и.-К^'. Л .1 ..
¿¿г.
4а
Ил. 4. Планы (а, б) и разрез (в) каменного жилого дома Каинского базсклада Центроспирта. 30.11.1926 г. [ГАТО. Ф. Р.-543. Оп. 3. Д. 2. Л. 13] (продолжение — на следующей странице)
cSUvcvVi
r^twvvHV kcuvewvw уша, Jí<uwcfy?w О-л^^ицл U^wupccmip\ru\
Лф --r^ V 0-у-- --
Л
4
\ e : и ■ Ï.M
-I. J i I I г
IE
^ W W t=r ^^^
4б
ícv>pey ne Jft153b,
