CC BY
94
УДК 316.354:351/354+947.083/84
А. В. Морозов
КАЗАНСКИЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ТАТРЕСПУБЛИКИ
В ПЕРИОД НЭПА
Ключевые слова: научная организация труда; социальная охрана труда; промышленные предприятия; новая
экономическая политика; профессиональная гигиена.
Тема данной статьи фокусируется на проблемах развития научной организации труда в Татарской Республике в 1920-е гг. В статье рассматриваются основные направления деятельности Казанского института научной организации труда и процесс его становления. Автор поставил своей целью показать взаимосвязь научной организации труда и социальной охраны труда, являющейся важнейшей частью социальной работы. В статье аргументируется, что деятельность учреждений научной организации труда по изучению условий труда на промышленных предприятиях смогла улучшить или в определенной степени ослабить негативные влияния производственного процесса.
Keywords: scientific organization of labor; social protection of labor;industry; new economic policy; occupational health.
The theme of this article focuses on the problems of scientific organization of labor in the Tatar Republic in the 1920's. The article examines the main activities of the Kazan Institute of scientific labor organization and the process of its formation. The author set out to show the relationship of scientific organization of labor and social protection of labor is an essential part of social work. The article argues that the activities of institutions of scientific labor organization cinemas on the study of working conditions at industrial enterprises could improve or to some extent reduce the negative impact of the production process.
Социальное образование в России в настоящее время имеет мощнейший творческий потенциал, способный в адекватной форме помочь разумному и вместе с тем гуманному социально-экономическому переустройству страны и общества [1; 2]. Потуги российских технократов, в течение уже более чем 20 лет пытающихся переустроить страну на базе реформ, в которых человек занимает последнее место, объективно не могут увенчаться успехом. Человек с его потребностями и желаниями перестал являться объектом государственной социальной политики. Политическая демагогия о «светлом будущем» взамен реального повышения уровня жизни трудящихся в настоящем все более и более заводит эту политику в тупик [3].
В силу подобных обстоятельств одной из задач социального образования должно являться приобщение студентов к позитивному опыту решения различных социально-экономических проблем, обучение их эффективным технологиям и методикам социального управления. Непредвзятый взгляд ученого позволяет увидеть, что большинство современных проблем не новы, а уходят своими корнями в прошлое. Так, анализ периодической печати, архивных источников, документов личного происхождения и др. позволяет заключить, что проблемы современной России совпадают с проблемами России нэповской, России двадцатых годов. Об этом же свидетельствуют и исследования автора, написанные на материалах Республики Татарстан [4-15]. Одно это сравнение наводит думающего человека на извечный вопрос: неужели нам никогда не уйти от повторения ошибок прошлого, неужели России вечно предстоит ходить по замкнутому кругу, идя не вперед, а возвращаясь к уже пройденному? Причина этого, на наш взгляд, заключается в том, что большинство российских
политиков являются не только непрофессионалами в своей сфере, но и малокультурными и незнающими своей истории, исторического опыта своей страны людьми.
В связи с этим социальное образование должно стать тем инструментом, который с помощью своих базовых курсов поможет будущим строителям новой России встать в качественном отношении на порядок выше существующего ныне бюрократического аппарата и наконец-то раз и навсегда решить нерешившиеся в течение столетий социальные проблемы. В этом видится и одна из важнейших задач истории социальной работы, которая должна изучать не только общероссийский опыт решения социальных проблем, но и опыт региональный, который зачастую остается неизвестным, несмотря на свою значимость и ценность.
До сих пор социальная работа в России имеет еще немало неисследованных учеными страниц, хотя в свое время они были актуальными, вызывали самое пристальное общественное внимание, были важными не только для специалистов, но и для широких слоев населения, вызывали многочисленные споры и дискуссии. Существующие учебники по социальной работе в силу объективных причин еще не смогли включить в себя все богатство, характеризующее ее развитие в России, тысячи различных ее аспектов ждут еще своих исследователей.
В рамках данной статьи автором предпринята попытка освещения одного вопроса, активно обсуждавшегося в 1920-е гг. - взаимосвязи научной организации труда и социальной охраны труда, являющейся важнейшей частью социальной работы. Основу статьи составили материалы, отложившиеся в фондах Национального архива
Республики Татарстан (НАРТ), в частности в фонде Р-1356 - «Научно-исследовательский институт социального страхования (НИИС)».
Развитие любой отрасли человеческой деятельности неразрывно связано с выдающимися людьми, первыми осознавшими необходимость дальнейшего общественного прогресса.
Становление научной организации труда в Татарстане тесно связано с деятельностью И.М. Бурдянского (1895-1937). Иосиф Менделевич Бурдянский, выдающийся советский экономист и управленец, одним из первых в мире стал глубоко интересоваться проблемами социального управления и научной организации труда. Можно сказать, что он, наряду с А.К. Гастевым, стоял у истоков научной организации труда в СССР. Но о его деятельности и деятельности возглавляемого им Казанского института научной организации труда (КИНОТ) сейчас знают исключительно специалисты [16].
Вместе с тем весьма интересно, что саму аббревиатуру «НОТ» (научная организация труда) впервые стали употреблять в 1921 г. именно в Казанском бюро НОТ. 3аведующий Казанским институтом научной организации труда И. М. Бурдянский определял НОТ как «базирующуюся на научных основах организацию труда, гарантирующую наивысшую производительность труда при минимальных затратах на единицу изделия определенного качества» [17]. Научная организация труда в 1920-е г. рассматривалась им не только как важнейший инструмент поднятия производительности народного хозяйства, но и как один из основных институтов по развитию социальной охраны труда на производстве, всемерному улучшению условий труда и обеспечению безопасности как самого работника, так и окружающих его людей. Это особенно проявлялось в деятельности КИНОТ.
Выделим основные хронологические вехи становления и развития КИНОТ. 13 марта 1921 г. Казанской городской конференцией научной организации труда было образовано Бюро научной организации труда при Татарском Совете Профессиональных Союзов (положение утверждено 6 мая 1921 г.) [18]; постановлением СНК ТАССР от 22 апреля 1922 г. оно было реорганизовано в Институт научной организации труда при Наркомате труда ТАССР, а в 1936 г. - в Институт охраны труда. Постановлением СНК ТАССР от 16 октября 1941 г. институт преобразован в Казанский филиал Ивановского института охраны труда ВЦСПС, постановлением Секретариата ВЦСПС от 8 ноября 1947 г. на базе филиала создан Всесоюзный научно-исследовательский институт охраны труда ВЦСПС, который постановлением Президиума ВЦСПС от 29 июля 1985 г. реорганизован в Научно-исследовательский институт социального страхования.
С самого начала КИНОТ был единственным в СССР научно-исследовательским учреждением, в котором благодаря счастливому стечению обстоятельств (наличие научной базы Казанского
университета с его школой физиологов) удачно сочетались: разработка проблем, с одной стороны -научной организации труда, а с другой - научной охраны труда. Кроме того, свои теоретические разработки ученые института прочно увязывали с потребностями народного хозяйства, а зачастую и с особенностями конкретного производства. Примечательно, что КИНОТ имел свой собственный завод «Альфа», который должен был на своем примере показать все преимущества научной организации труда [19].
Институтом в 1920-е гг. успешно составлялись технические и психофизиологические характеристики профессий, разрабатывались вопросы рационализации и охраны труда и т.п. Широкое признание мировой научной общественности получили сборники «Вопросы психофизиологии, рефлексологии и гигиены труда», выпускаемые под редакцией академика В.М. Бехтерева и профессора Н.А. Миславского. КИНОТ имел устойчивые связи с западными учреждениями, занимавшимися аналогичными проблемами организации труда, которые высоко оценивали его деятельность. Так, а архивных фондах отложилась переписка с А. Файолем и Г. Фордом, которая и до настоящего времени не стала предметом специального научного анализа.
Бюро НОТ, а затем КИНОТ имели три основных направления своей работы: научно-исследовательское, практическо-
рационализаторское и учебное. В структуре Бюро был организован психофизиологический отдел под руководством Н. А. Миславского с подотделами психофизиологическим, гигиены и бюро профессий. Бюро с самого начала приняло активное участие в изучении условий труда на предприятиях. Так психофизиологическому отделу 18 марта 1921 г. было поручено произвести обследование психофизиологических и санитарно-гигиенических условий на предприятиях Казани [20, д. 1, л. 26-26 об.].
Велись работы по исследованию связи между скоростью работы и предшествующим мышечным напряжением, по зависимости скорости работ от настроения и темперамента. Были изучены вопросы о зависимости между кривыми утомления и работоспособности, о влиянии музыки на работу и утомление; велись исследования по разработке гипнотического метода внушения, о внушенном утомлении, об умственной утомляемости, о женской трудоспособности. В Казани была создана одна из первых в стране фотолабораторий для исследования рабочих движений и съемки трудовых процессов. В швейной мастерской Наркомата просвещения была организована психофизиологическая станция для обследования утомляемости рабочих. Подотдел гигиены работал в тесной связи с управлением охраны труда и его научно-консультативным отделом, изучал работу санитарных и технических инспекторов труда.
Психофизиологическим подотделом были выполнены обследования санитарных и гигиенических условий труда рабочих газового
завода, хлебопекарни, электрической станции, швейников, печатников, порохового завода. Кроме того, велись работы по изучению калорийности и состава пищевого рациона рабочих ряда предприятий и отраслей промышленности, в частности, строителей. Представители подотдела постоянно участвовали в конференциях по охране труда при управлении охраны труда, а представители этого управления - в работе подотдела.
Интересная работа была проделана бюро профессий, которое давало заключения о пригодности того или иного лица к указанной им профессии. Составлялись профессиограммы (профили) разных профессий (педагог, инженер, врач, бухгалтер, библиотекарь), шли работы по определению пригодности к умственному труду и т. п.
При участии казанских физиологов (К.Р. Викторов, М.В. Сергиевский, Т.Б. Киселева, А.Р. Лурия, М.А. Юровская и др.) разрабатывались физиологические, психологические и
психотехнические методы исследования, а также методы профессионального отбора на различные профессии (Я.П. Краников, Ш.А. Антонова и др.). Ряд работ был посвящен разработке режимов труда и рационализации рабочих мест.
Большая работа проводилась Бюро НОТ непосредственно на предприятиях, почти еженедельно происходили публичные доклады членов бюро, например «Методы исследования личности в применении к выбору профессий» (июль 1921 г.). В январе 1922 г. психофизиологический подотдел начал изучение психологии рабочих с помощью психобиографического метода двух групп рабочих: «профессионалов лучшего сорта» и «неудачников» [20, д. 7, л. 18-18 об.]. В деятельности Бюро НОТ большое значение имело изучение проблем подбора рабочих, хронометража рабочего времени, рациональности движений рабочих и др. В феврале 1922 г. Бюро НОТ предприняло изучение движения рабочей силы на предприятиях казанской кожевенной
промышленности.
Программой работ статистико-
экономического отдела казанского Бюро НОТ также предусматривалось изучение движения рабочей силы и интенсивности труда (продолжительности рабочего дня, прогулов и т. п.), заработной платы и бюджетов рабочих. Большое значение отводилось исследованию социальной стороны
производственного процесса: безработице, охране труда и социальному страхованию [20, д. 7, л. 36].
Доктором М.М. Хомяковым в 1922 г. было обследовано гигиеническое состояние словолитни и швейной мастерской, а затем по этим результатам был сделан специальный доклад на совещании инспекторов труда. В мае 1922 г было принято решение произвести психофизиологическое исследование утомляемости работников швейной промышленности от ручной и ножной работы и обследовать утомляемость подростков при работе на комплектных машинах в словолитне. Для
реализации работ, связанных с изучением различных производств, в институте был выделен специальный работник.
Летом 1922 г., когда в деятельности КИНОТ возникли определенные проблемы, связанные с недостаточностью финансирования, специальная комиссия в своем протоколе отмечала, что линия направления работы института является правильной и «соответствующей интересам организации производства с учетом принципов охраны труда». Кроме того, в нем говорилось о необходимости поручения КИНОТ выполнения научных заданий, «связанных с практической деятельностью отдела охраны труда Наркомтруда» [20, д. 7, л. 128].
В плане работ КИНОТ на сентябрь 1922 г. отмечалось, что его деятельность в «текущем академическом году будет выполняться по заданиям отдела охраны труда и будет направлена на обследование в различных отношениях особо вредных производств». Так, технический подотдел должен был провести обследование в архитектурно-плановом отношении биржи труда. Гигиеническая и педагогическая лаборатории направили свои усилия на профессиональную антропометрию,
обследование содержания пыли и С02 в промышленных заведениях и жилых помещениях и др.
15 сентября 1922 г. на коллегии Татнаркомтруда А.Р. Лурия в своем докладе отмечал, что «вопрос о соприкосновении деятельности ИНОТ с охраной труда выражается в программе, как наиболее лучше использовать шестичасовой рабочий день и как поднять продуктивность работы в связи с охраняемостью энергии рабочего». По данному докладу КИНОТ было поручено произвести научное исследование результата сокращения рабочего дня на 2 часа с 8 до 6 часов; научное исследование по вопросам о применении в словолитнях труда
несовершеннолетних и определения длительности рабочего дня для них. В постановлении отмечалось, что выводы и результаты научных исследований по указанным вопросам необходимо передать в охрану труда для выработки обязательного постановления [20, д. 10, л. 54].
В начале 1920-х гг. партийные органы приступили к контролированию
«психотехнической» работы, указывая, что «нормализация труда вообще и психотехника в частности, должны находиться под руководством органов охраны труда» [20, д. 10, л. 60]. В январе 1923 г. для осуществления практической связи КИНОТ с органами охраны труда в его совет был введен заведующий отделом охраны труда Татнаркомтруда А. Мусаткин.
В проекте положения о Совете научной организации труда отмечалось, что одним из основных направлений учреждений деятельности НОТ в области охраны труда является изучение условий труда и выработка правовых, гигиенических, технических и т. п. норм по его охране. На заседании Президиума ВЦСПС 16 января 1923 г. развернулась дискуссия между заведующим
Центральным институтом труда (ЦИТ) А.К. Гастевым и заведующим управлением социальной охраны труда Народного комиссариата труда (НКТ) РСФСР С.И. Каплуном по поводу деятельности ЦИТ в области охраны труда. По мнению А. К. Гастева, «так называемая охрана труда является для научно-исследовательского учреждения не самостоятельной проблемой, автоматическим выводом психофизиологических положений. Только при таком соотношении могут быть проверены ходячие положения «охраны», растущие в значительной степени под знаком бытовых традиций» [21]. С.И. Каплун же считал данный тезис стремлением «сделать из человека бездушную машину» [17].
В сентябре 1924 г. коллегия Татнаркомтруда по докладу И.М. Бурдянского «О постановке научно-исследовательской работы в области охраны труда» приняла решение о сосредоточении всей научно-исследовательской и научно-консультационной работы в области охраны труда в Институте научной организации труда - в его гигиенической лаборатории [20, д. 35, л. 47-47 об.].
На IV Всетатарском съезде союза совработников, состоявшемся в середине октября 1924 г., И.М. Бурдянский отмечал, что НОТ не мыслит своей работы без охраны здоровья трудящихся. В конце 1924 г. КИНОТ заключил специальный договор с Кожтрестом о проведении комплексного обследования кожевенных заводов при фабрике им. Ленина и обувного завода «Спартак», включающего в себя изучение санитарно-гигиенических и психофизиологических условий труда производства.
В резолюции, принятой 6 мая 1926 г., в день 5-летия КИНОТ, было отмечено, что «через свои научные достижения и практические результаты ИНОТ должен стать массовым учреждением, пропагандирующим и внедряющим в жизнь основы улучшения труда и приближения масс к культурным достижениям» [20, д. 72, л. 29].
В эти годы сотрудниками КИНОТ была разработана методика исследования утомления и производительности труда, апробированная психотехнической лабораторией института на ряде предприятий Татарской республики. 24 мая 1928 г. на заседании Совета КИНОТ по результатам исследования утомления рабочих было заявлено, что «суммы экономии, имеющие быть полученными в результате рационализаторских мероприятий ИНОТ, идут на улучшение условий труда рабочих данного производства» [20, д. 88, л. 241].
Большое внимание в работе КИНОТ уделялось изучению условий труда рабочих, в частности главных факторов, влияющих на производительность труда и здоровье, как-то: шум, вибрация, освещенность, концентрация газов и пыли, температурные воздействия и т.п. Сотрудниками института были созданы специальные приборы для замеров фактических параметров. Измеряемые показатели заносились в виде диаграмм в специальные книги, что давало
возможность использовать их для повседневного контроля и для сравнения с нормативами, установленными органами здравоохранения. Кроме этого, изучались показатели затрат мускульной энергии, выявляемые путем наблюдения физических усилий работающих и степени утомляемости.
В конце 1920-х гг. КИНОТ, кроме своей обычной деятельности, занялся обучением и переобучением безработных на специальных курсах, организованных Центральным институтом труда, акционерным обществом «Установка-» и биржами труда. АО «Установка» возникло как общество по подготовке рабочей силы 25 октября 1923 г, а 8 июля 1924 г. Совет труда и обороны (СТО) утвердил устав акционерного общества «по подготовке рабочей и организаторской силы и установке работ на предприятиях» общества «Установка». Учредителем общества стало ВЦСПС и НКТ и еще шесть профессиональных и государственных учреждений. Работа АО «Установка» шла по двум основным направлениям: производство рабочей силы и реорганизация предприятий. Обе эти отрасли были организационно представлены в ЦИТ учебным и консультационным отделами, которые по соглашению между институтом и акционерным обществом перешли в его состав.
Акционерное общество создавало курсы и школы как для подготовки непосредственно квалифицированной рабочей силы, так и для подготовки кадров инструкторов-педагогов. Кроме того, оно брало на себя задачу переобучения или дополнительного обучения хронических
безработных тем профессиям и специальностям, в которых хозяйственные органы ощущали недостаток. Кроме безработных, ЦИТ и институты НОТ готовили специалистов для текстильной и строительной промышленности. Акционерное общество явилось первым хозяйственным предприятием, отвечающим все возрастающему спросу на повышение квалификации и производительности труда в СССР. С его созданием ЦИТ отказался от государственного финансирования и полностью перешел на хозрасчет. Если первоначально уставной капитал АО «Установка» составлял 100 тыс. руб., то в 1926 г. он уже достиг 1 млн. руб.
Ни на день не прекращалась и уже ставшая традиционной деятельность КИНОТ. Так, за 19261929 гг. КИНОТ было подготовлено пять работ по психотехнической и пять по гигиенической тематике. Практическо-рационализаторская работа института протекала непосредственно на предприятиях и в учреждениях Татарской республики в целях разработки соответствующих проектов рационализации той или иной работы.
Психотехническая лаборатория института самое пристальное внимание уделяла изучению утомляемости рабочих и служащих на семи предприятиях Казани и изысканию мер борьбы с утомлением. Также эта лаборатория занималась исследованием способностей и интеллектуального уровня работников в целях рекомендации той профессии, где человек по своим способностям и
навыкам работал бы с наибольшей пользой для общества и с наибольшим удовлетворением для себя. Лаборатория производила отбор поступающих в школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ) и других групп и лиц, предназначенных к занятию той или иной должности.
Гигиеническая лаборатория исследовала внешние условия труда производства - состав температуры, влажности, вентиляции, помещений, освещения и т.д. Эти обследования выявляли вредные моменты работы, которые затем устранялись. В большинстве случаев эта работа увязывалась с часто повторяющимися несчастными случаями и профзаболеваниями. В 1928 г. лаборатория начала работы по рационализации освещения на предприятиях Казани и по учету работы вентиляционных установок на крупных предприятиях. Лаборатория, которая ранее обследовала промышленность в целом, в 1928 г. перешла к углубленному изучению факторов внешней среды. Таким образом, даже краткий обзор деятельности Казанского института научной организации труда в области социальной охраны труда позволяет сделать вывод о том, что это направление работы было весьма развитым и продуктивным. Деятельность КИНОТ по изучению условий труда на промышленных предприятиях смогла улучшить или ослабить негативные влияния производственного процесса. Большое значение как для практики 1920-х гг., так и для современной действительности имело и имеет изучение психологических особенностей работников, разработка психологических методик
профессионального отбора и профессиональной пригодности работников, изучение утомляемости.
Безусловно, в настоящее время опыт научной организации труда 1920-х гг. требует своего переосмысления с точки зрения социальной работы, так как любая организация труда без четко прослеживающейся социальной составляющей обречена на крах, о чем свидетельствует пример постсоветской России и стран СНГ. В движении к органической реконструкции и модернизации всей производственной структуры страны следует начать с главного его элемента - трудящегося и главного вопроса его бытия - социальной охраны труда.
Литература
1. Р.В. Куприянов, Влияние глобальных тенденций в области развития высшего образования на процесс подготовки социальных работников в России. Вестник Казан. технол. ун-та, 2014, т. 17, № 9, С. 349-355.
2. Р.В. Куприянов, К вопросу о подготовке социальных работников разного уровня. Вестник Казан. технол. унта, 2010, № 3, С. 110-115.
3. Морозов, А.В. Социальная политика: развитие человеческого потенциала: учеб. пособие для студентов, обучающихся по направлению и специальности «Социальная работа» / А.В. Морозов, И. Л. Савельев / М-
во образования и науки, Казан. гос. технол. ун-т. - Казань, 2004.
4. Морозов, А.В. Больничные кассы и страхование рабочих в казанской губернии: дис. канд. ист. наук / А.В. Морозов.
- Казань, 2000. - 380 л.
5. А.В. Морозов, Эволюция социального страхования в России в первой трети ХХ века. Вестник Казан. технол. ун-та, 2006, №1, С. 351-355.
6. А.В. Морозов, Развитие страховой медицины в Казанской губернии и Татарской республике в первой трети ХХ в. Вестник Казан. технол. ун-та, 2006, №3, С. 318-326.
7. Морозов, А.В. Медико-социальное страхование в Казанской губернии: Исторический опыт начала ХХ века: монография / А.В. Морозов, В.Ф. Телишев, С.Н. Красильников. - Казань, 2004. - 500 с.
8. Морозов, А.В. Страхование рабочих от несчастных случаев в Казанской губернии: Конец XIX в. - 1919 г. / А. В. Морозов. Казань, 2003. - 327 с.
9. А.В. Морозов, Деятельность Бюро трудового устройства инвалидов в системе социального обеспечения РСФСР в 30-е гг. ХХ в. Вестник Казан. технол. ун-та, №4, 2006, С. 299-301.
10. А.В. Морозов, Гендерные аспекты занятости и безработицы в Татарстане в первой трети ХХ века. Вестник Казан. технол. ун-та, 2010, №3, С. 70-89.
11. Морозов, А.В. Государственное регулирование занятости и безработицы в Татарстане в период НЭПа: монография / А.В. Морозов. - Казань: Изд-во КНИТУ, 2013. - 331 с.
12. Морозов, А.В. «За бортом труда». Очерки по истории ликвидации безработицы в Татарстане в первой трети ХХ века: монография. - Казань: Изд-во КНИТУ, 2013. Ч. 1. 305 с.; Ч. 2. 270 с.
13. Морозов, А. В. Протекционизм и кумовство: неформальные практики трудоустройства безработных в 1920-е гг. в Татарстане / А.В. Морозов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - № 1-1. - С. 139-144.
14. А.В. Морозов, Материальная поддержка безработных Татарстана в 1920-е гг. Вестник Казан. технол. ун-та, 2012, т. 15, № 22, С. 188-193.
15. Морозов, А.В. Организация и деятельность коллективов безработных в Татарстане в первой трети ХХ века / А.В. Морозов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. -№ 3-2. - С. 139-147.
16. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи / сост. Э.Б. Корицкий. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. - С. 45.
17. Научная организация труда двадцатых годов: сборник документов и материалов / под ред. М. М. Вассера. -Казань, 1965. - С. 5.
18. Положение о Бюро Научной Организации Труда при Татпрофсовете // Труд и хозяйство. - 1921. -№9. - С. 9.
19. Бурдянский, И.М. 14 месяцев работы завода «Альфа» / И.М. Бурдянский, Ц.Ю. Сулиминский // Труд и хозяйство.
- 1923. - №3. - С. 44-50.
20. Национальный архив Республики Татарстан. - Ф. Р-1356. - Оп. 1.
21. Труд. - 1923. - 17 января.
© А. В. Морозов - канд.ист.н., доц. каф. СРПП КНИТУ, Казань, Россия, morozov.andrey.v@mail.ru.
© A. V. Morozov - Candidate of Historical Sciences, the associate professor of social work, pedagogics and psychology of the Kazan national research technological university, Kazan. morozov.andrey.v@mail.ru.
