CC BY
150
Щупленков О.В.
доцент кафедры истории, права и общественных дисциплин, Ставропольский государственный педагогический институт
Казачье самоуправление - положительный опыт консенсуса центра и регионов
Социально-исторические ценности на протяжении многих столетий формировали образ русского менталитета. Культурное наследие прошлого значительно влияет на сохранение и формирование национально-культурной идентичности русского человека, его нравственную и мировоззренческую позицию. Традиционно на территории современной Российской Федерации между разными народами складывались добрососедские отношения, имевшие в своей основе глубокое чувство уважения и признания прав и интересов друг друга.
Казачьи сообщества составляют неотъемлемую часть многообразного и единого образа, форм организации хозяйства и уклада жизни русского человека. Казачьи формы самоуправления складывались в течении длительного исторического времени на огромном евразийском пространстве. Данная форма организации жизни казаков включала в себя не только устройство быта и хозяйства, взаимоотношение с властью, но и наличие ментальной связи между всеми участниками процесса культурной идентичности.
Важно подчеркнуть, что казачье самоуправление являлось наиболее адаптированной формой обустройства казаков на приграничных территориях. Налаживание оперативного контроля над границей, организация патрульной службы, станичной хозяйственной жизни, преемственность культурных ценностей лежали на плечах немногочисленной административной службы. Станичное самоуправление эффективно реагировало на происходящие социально-экономические и духовные изменения в обществе, принимало активное участие в налаживании партнерских отношений с многочисленными народами, проживающими бок о бок с русским населением.
Система органов самоуправления являлась одной из ключевых проблем над которой трудились многие поколения российских государственных деятелей. В настоящее время вопросы организации эффективной деятельности управления на всех уровнях продолжает оставаться актуальной на всей территории
!_1 » _
России, в том числе и в регионах компактного проживания казаков. Создание и функционирование гражданского общества в России опирается на многолетний опыт плодотворной деятельности местного самоуправления в казачьих сообществах. Проведение административной реформы в России должно нести системный характер, учитывающий требования современности, и в то же время, опираться на положительные результаты использования, например, казачьего круга, в организации общественных форм регулирования правовых отношений.
Организация местного самоуправления в казачьей общине позволяла соблюдать социальное и духовное равновесие между членами и передавать из поколения в поколение необходимый запас прочности нравственной и правовой культуры. Характерными особенностями общественной психологии казачества являлись патриотизм, воинский долг, свобода и чувство собственного достоинства.
Современные процессы организации гражданского общества в России ставят перед властью необходимость детального изучения опыта казачьего самоуправления, для создания оптимальных условий встраивания модели «казачьей вольницы» в российскую действительность. Недооценка или переоценка исторического опыта организации казачьего самоуправления может привести к негативным последствиям, и лишена объективного смысла. Только в контексте создания общественного согласия, взаимной терпимости и моральной ответственности, опыт взаимодействия казачества с властью приобретает реальные практические контуры, избавленные от ненужной профанации и позерства.
Во второй половине XIX века в российской историографии появляется несколько значимых работ, авторы которых стремятся проанализировать систему местного самоуправления в России и за рубежом1. Основы казачьего самоуправления не являлись чем-то особенным и специфичным в отношении подобных тенденций осуществления гражданских свобод в общемировом и российском масштабах. Региональный аспект освещения проблемы местного самоуправления связан с этническими особенностями взаимодействия казаков и народов российского приграничья2. Северный Кавказ
1 Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. СПб, 1871.
2 Венюков М. И. К истории заселения Западного Кавказа (1861-1863 гг.)
населенный многими народами представляет собой полиэтнический котел, в котором формируются особые межэтнические отношения, в становлении и развитии которых казачество играло заметную роль.
Служилое казачество на протяжении нескольких столетий выполняло важную функцию охраны рубежей страны, при этом несомненный интерес исследователям представляется механизмы взаимодействия центральной власти и казачьих формирований, имевших особый статус и привилегии3. Возникавшая в этой связи своеобразная форма организации казачьего сообщества показывала свою эффективность и продуктивность. Отдельным звеном в цепи казачьего самоуправления в свое время являлась Запорожская Сечь. Будучи военизированным по своей сути образованием, Сечь выполняла важную структурообразующую роль в развитии казачьих органов управления на юге России4.
По аналогии с западноевропейским рыцарством, Запорожская Сечь обязана была осуществить миссию очищения мужского населения южных российских окраин, создать эталоны мужской чести и храбрости, выполнив свое предназначение, Сечь трансформировалась в более адаптированные в житейском плане казачьи сообщества.
Следуя веяниям эпохи, наряду с остальными социальными группами России, в казачестве происходили глубокие изменения в общественной организации. Происходившее имущественное расслоение казачьего сообщества, подчеркивало неразрывную связь происходивших изменений в российском обществе на протяжении всего XIX века5. Выделения классовых различий в среде казачества имело закономерный этап эволюции социально-экономических отношений, развитии тенденций общественного прогресса.
Некоторые отечественные исследователи казачества используют в своих работах понятие «квазигосударственность», тем самым подчеркивая особенный характер военно-социаль-
[Электронный ресурс] // Русская старина. 1878. № 6. Режим доступа: http://www.vostlit. info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/XIX/1860-1880/Venjukov/k_ist_zaselenija_kavkaza_1861. htm; Гайдуков В. М. О казаках, осетинах и дагестанцах. Рязань, 1914; Бенку И. В. Система казачьего самоуправления с XVII в. По 1860 г. : На примере Донского, Запорожского и Черноморского казачьих войск, дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2005.
3 Дружинин В. Г. Раскол на Дону в XVII в. СПб, 1889.
4 Яворницкий Д. И. История запорожских козаков : в 3-х т. Киев, 1990-1992 гг.
5 Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев, 1957; Голобуцкий В.А. Черноморское казачество. Киев, 1956.
ных образований, располагавшимся, как правило на приграничных территориях6. Центральная власть понимая важность казачьих формирований, в целях систематизации и упорядоченности отношений между центральными органами управления и казачьими структурами самоуправления, создавало правовые формы регулирования, уделяя значительное внимание обеспечения безопасности государственного устройства7.
Тесное соприкосновение с другими народами на протяжении длительного периода времени, выработало у казачества свои особенности в управлении общиной, обустройством и налаживанием хозяйственной жизни8. Образование территориально-общественной формы компактного проживания значительного количества людей - станицы, позволило казачеству эффективно реализовать принципы централизованного управления и местного самоуправления. Создание станиц стало важным этапом в освоении новых территорий, продвижении русскоязычного населения на восточном и южном направлениях9.
Создание особых форм местного самоуправления, институтов гражданского общества, свидетельствует о наличии в российской истории, наряду с централизованными административными органами (приказы, коллегии, министерства), общественных институтов - станичное правление, станичный круг, казачий суд, роль и значение станичного атамана в упорядочении хозяйственной жизни казачьего сообщества10.
Вопросы социальной организации в казачьих объединениях решались на основе традиций и обычаев, что порой приводило к возникновению конфликтов внутри членов общины11. Жизненный уклад казаков опирался на обычное право, что
6 Дулимов Е. И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в ХУ1-ХХ вв.: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
7 Чемякин Е. А. Органы управления, самоуправления и суда Донского казачьего войска в XVIII - начале XX вв. (Историко-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
8 Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д, 1998.
9 Королев В. Н. Донские казачьи городки [Электронный ресурс] // Донская археология. 1999 № 1. Режим доступа: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/dkg.htm
10 Куракеева М. Ф. Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции (XIX - нач. XX в.). Черкесск, 1999.
11 Титоренко М. Ф. Реализация российской образовательной политики на Кубани и в Черноморье в первой четверти XIX в. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 1. С. 66-69; Титоренко М. Ф. Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья: 1790-1917 гг.: дис.... д-ра. ист наук. М., 2005.
естественно вызывало разное отношение к соблюдению норм, допустимость рамок исполнения и наказаний12.
Особенности хозяйственного уклада казачьего сообщества обусловили создание особых форм общественной организации, где самоуправление выступало и как отдельный вопрос организации землевладения и землепользования, так и форма самодостаточности. Казачья автономия выступало гарантом утверждения особых отношений с властью, реализации прав самостоятельно определять выбор собственного общественного обустройства.
Наряду с казачьим самоуправление другие формы местного управления в России на протяжении нескольких веков свидетельствовали о наличии разных форм проявления гражданских свобод, что может послужить основой для выработки современной концепции построения гражданского общества в России. Примеры взаимодействия государства и казачьего сообщества позволяют определить векторы стратегии государства в области местного самоуправления, наметить первоочередные шаги по консолидации общества, прав граждан на самостоятельное проявление и реализацию своих прав и свобод.
В вопросе самоидентификации казачества сталкиваются две позиции, рассматривающие с одной стороны социокультурную сущность казачьего сообщества, а с другой стороны, этнический аспект, предлагающий определять казачество как самостоятельную территориальную этническую группу. При рассмотрении данных вопросов необходимо обратиться к историческим основам самоорганизации казачьего сообщества, выполнявшим функции сословного представительства при выборе государственного устройства и являвшимся этнокультурным объединением, органически объединившим русскую культуру с культурными достижениями соседних народов13.
Организация казачьего самоуправления также опиралась с одной стороны на принципы свободного волеизъявления и равноправного участия в управлении, а с другой стороны, на строгую подконтрольность центральным органам власти всех уровней. Такая форма гражданского участия людей в жизни общества служит примером интеграции политико-правовых
12 Коваленко В. В. Некоторые аспекты соотношения государственных и обыч-ноправовых норм в станичном самоуправлении // Государственная служба казачества: история, современность, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Старый Оскол, 30 марта 2010 г.). Старый Оскол, 2010. С. 43-48.
13 Федотов В.Н., Федотов A.B. Аналитический вестник Выпуск 1 (3). Возрождение казачества: законодательные концепции и права человека. М., 2000.
и конституциональных интересов общества, и власти14.
Будучи по своей природе саморегулируемой системой, казачье самоуправление опирается на принципы добровольного подчинения меньшинства большинству и неукоснительного соблюдения предписанных правил, и норм казачьей жизни. Порядок и законность в понятии казака включают строгие рамки своего поведения, опирающиеся на традиции предков. Они впитываются в сознание казака с детства, передаются семьей, старшими и поэтому органично сочетаются с внутренними побуждениями казака к свободе и законности15.
Территориальная обособленность и близость враждебных противников вынуждали казаков к созданию эффективной формы самоорганизации, включающей в себя органы управления на основе всеобщей выборности. Соприкосновение с многочисленными народами в приграничье, обязывало казачество вырабатывать собственную систему ценностей, имевшей как личностный, так и коллективный характер. Необходимость в культурном обмене вынуждало казачество приспосабливать свой уклад к жизни к традициям и нормам соседей, определять свое поведение сообразно окружающей среде.
Независимость и удаленность от центральной власти принуждали казачество создавать свою философию вольности, заключающейся в признании целостности и единства казачьего сообщества, возможности самостоятельно определять хозяйственную и иную деятельность, полагаясь при этом исключительно на собственные ресурсы16.
Станичная система организации казачьей общины определялась необходимостью совместно организовывать оборону и коллективно вести хозяйство. Начиная с XVIII века в казачьем сообществе, несущим в своей философии элементы вечевого новгородского самоуправления и принципа единоначалия, заимствованного от кочевников-степняков все больше утверждаются демократические принципы самоуправления, разительно отличающихся от русской общины17. Создаваемые
14 Кусмарцев К. М. Генезис казачьего самоуправления // Ежегодник Перм. гос. ун-т. 2009. С. 103-111.
15 Сысоева О. Н. Роль казачьих обществ в системе местного самоуправления: социологический анализ: дис.... канд. соц. наук. Новочеркасск, 2007.
16 Фалалеев А. В. Вернуть утраченное. О местном казачьем самоуправлении // Вместе: информ.-аналит. публицист, вестн. Комитета по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области. 2003. № 1-2. С. 17-18.
17 Рябова Е.Л., Щупленков О.В. Основы Казачьей культуры : учебное посо-
казачьи законодательные и исполнительные органы власти, имели четкую вертикаль власти, необходимую для выполнения основной обязанности - выполнения воинского долга18.
Законодательную функцию в системе казачьего управления осуществлял Войсковой круг, участниками которого были совершеннолетние казаки, имевшими возможность открыто выражать собственную точку зрения непосредственно окружающим. Собираясь по необходимости в центральной части станицы («майдане»), представители казачьих городков обсуждали волновавшие их вопросы. Широкая представительность участников давало возможность Кругу осуществлять функции представительного учреждения. На Кругу казаки решали вопросы войны и мира, внешних сношений, приема новых казаков, хозяйственные и судебные дела. Основываясь на принципах обычного права, Круг выносил обвинительные и оправдательные решения. Принимаемые на Кругу решения являлись обязательными для исполнения.
В отсутствии института церкви, Круг регулировал семей-но-брачные отношения среди казаков. Начиная с момента фиксирования семейно-брачных отношений, Круг регулировал правовые и хозяйственные вопросы каждой семьи. Через своего мужа или родственников мужчин, женщина могла участвовать в решении своих житейских проблем на Кругу. Женщина-казачка обладала определенными правами, через Круг она могла повторно выйти замуж, получить материальную помощь на детей, защитить собственное достоинство19.
Институт атаманства выполнял функции исполнительной власти. Ежегодно на сходе выбирались атаман и два его помощника - есаул и войсковой дьяк, обязанные защищать права одностаничников. Как правило, кандидатура атамана пользовалась уважением со стороны окружающих, имевшим военные заслуги, безупречную личную репутацию, семью. Избранный прямым голосованием, атаман принимал из рук докладчика (ведущего собрание) атрибуты казачьего самоу-
бие. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2015.
18 Ворошилов А. Н. Современные организационно-правовые формы казачьего самоуправления на Дону, автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007; Чемякин Е. А. Органы управления, самоуправления и суда Донского казачьего войска в XVIII - начале XX вв. (Историко-правовой аспект): дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
19 Щупленков О. В. Роль семьи в воспитании казака-патриота // Альманах казачества, 2016. № 18. С. 17-28; Он же. История и традиции казачества - основа патриотического воспитания молодежи // Альманах Казачество. 2014. № 8. С. 41-60.
правления клейноды: насеку, булаву, пернач20.
На том же собрании по аналогичному сценарию избирались войсковые есаулы и дьяки, своеобразные делопроизводители. В их обязанности входило исполнение поручений атамана, ведение общевойсковой документации, переписки с Москвой.
Традиционные формы общественного устройства в казачьем самоуправлении заключались и в выборе нескольких уважаемых пожилых казаков, именуемых подписными. В их задачу входило осуществлять общественный контроль над исполнительной власти, и в случае необходимости быть советниками и помощниками21.
Должность атамана в военное время принимало характер неограниченной власти, но в мирное время, он следил за соблюдением общественных норм, находился под неусыпным контролем станичного сообщества. Вместе со станичным сбором, правлением и судом, атаман осуществлял управление станицей. До настоящего времени подобная система организации управлением казачьей общиной продолжает оставаться наиболее эффективной и действенной, что нашло свое место в Федеральном законе «О российском казачестве», а именно статье 2522.
Система казачьего самоуправления включает в себя важные постулаты построения гражданского общества в России: публичный характер выборности руководящих должностей, свободы волеизъявления, общественный контроль и подотчетность власти23.
Выделим основные особенности казачьего самоуправления:
- сохранение влияния обычного права на организацию и функционирование институтов местного самоуправления;
- возрастание роли казачества в геополитической стратегии России;
- значимость общинного характера в осуществлении местного самоуправления;
- необходимость привлечения опыта казачьего самоуправ-
20 Прокопенко Е. Е. Самоуправление казачества в условиях демократизации российского общества (на материалах Кубанского и Терского казачьих войск): авто-реф. дис. ... канд. полит, наук. Ставрополь, 2006.
21 Дорошенко Е. Самоуправление понарошку // Время тп - пятница. 2003. 23 мая; Кондрашенко О. В. Взаимоотношения казачества и государства (советский и постсоветский опыт) // Донское казачество: история и современность : сб. науч. ст. Волгоград, 2004. С. 67-68.
22 Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. № 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» С изменениями и дополнениями от: 22 октября 2014 г.
23 Щупленков О. В. К вопросу о системе казачьего образования и воспитания // Альманах казачества, 2016. № 17. С. 19-30; Он же. Казачество как стабилизирующий фактор на юге России // Альманах Казачество. 2014. № 7. С. 41-60.
ления в выработке правовых норм российского законодательства о работе органов местного самоуправления24.
Процесс демократизации российского общества свидетельствует о недостаточном участи казачьей общины в управлении на местах, об игнорировании положительного опыта функционирования институтов казачьего самоуправления. Исторический опыт функционирования казачьего самоуправления наглядно демонстрирует имеющиеся ресурсы в российском обществе при построении демократического государства. Использование прямой демократии, не требующей особой квалификации, вполне применимо на уровне работы органов местного самоуправления.
Список литературы:
1. Бенку И. В. Система казачьего самоуправления с XVII в. По 1860 г. : На примере Донского, Запорожского и Черноморского казачьих войск, дис. ... канд. ист. наук. Краснодар, 2005. 211 с.
2. Васильчиков А. И. О самоуправлении: сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х т. СПб, 1871. Т. 1. 352 с. Т. 2. 477 с. Т. 3. 377 с.
3. Венюков М. И. К истории заселения Западного Кавказа (1861-1863 гг.) [Электронный ресурс] // Русская старина. 1878. № 6. Режим доступа: http://www.vostlit.info/ Texts/Dokumenty/Kavkaz/XIX/1860-1880/Venjukov/k_ist_zaselenija_kavkaza_1861.htm
4. Ворошилов А. Н. Современные организационно-правовые формы казачьего самоуправления на Дону, автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007. 29 с.
5. Гайдуков В. М. О казаках, осетинах и дагестанцах. Рязань, 1914. 47 с.
6. Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. Киев, 1957. 464 с.
7. Голобуцкий В. А. Черноморское казачество. Киев, 1956. 416 с.
8. Дорошенко Е. Самоуправление понарошку// Время mn - пятница. 2003. 23 мая.
9. Дружинин В. Г. Раскол на Дону в XVII в. СПб, 1889. 335 с.
10. Дулимов Е. И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в XVI-XX вв.: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.459 с.
11. Коваленко В. В. Некоторые аспекты соотношения государственных и обычно-правовых норм в станичном самоуправлении // Государственная служба казачества: история, современность, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Старый Оскол, 30 марта 2010 г.). Старый Оскол, 2010. С. 43-48.
12. Кондрашенко О. В. Взаимоотношения казачества и государства (советский и постсоветский опыт) // Донское казачество: история и современность: сб. науч. ст. Волгоград, 2004. С. 67-68.
13. Королев В. Н. Донские казачьи городки [Электронный ресурс] // Донская археология. 1999 № 1. Режим доступа: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/dkg.htm
14. Куракеева М. Ф. Верхнекубанские казаки: быт, культура, традиции (XIX - нач. XX в.). Черкесск, 1999. 278 с.
15. Кусмарцев К. М. Генезис казачьего самоуправления // Ежегодник Перм. гос. ун-т. 2009. С. 103-111.
16. Мининков Н. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д, 1998. 510 с.
24 Рвачева О.В., Мясникова A.C. Казачье самоуправление на территории Волгоградской области: история и современность // Вопр. краеведения: матер-лы краеведческих чтений / Волгоград, обл. краевед, музей и др. Волгоград, 2007. Вып. 10. С. 222.
17. Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. № 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству». С изменениями и дополнениями от: 22 октября 2014 г.
18. Прокопенко Е. Е. Самоуправление казачества в условиях демократизации российского общества (на материалах Кубанского и Терского казачьих войск): автореф. дис.... канд. полит, наук. Ставрополь, 2006. 222 с.
19. Рвачева О. В., Мясникова А. С. Казачье самоуправление на территории Волгоградской области: история и современность // Вопр. краеведения: материалы краеведческих чтений. Волгоград, 2007. Вып. 10. С. 222.
20. Рябова Е. Л., Щупленков О. В. Основы Казачьей культуры : учебное пособие. М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2015.192 с.
21. Сысоева О. Н. Роль казачьих обществ в системе местного самоуправления: социологический анализ: дис. ... канд. соц. наук. Новочеркасск, 2007.154 с.
22. Титоренко М. Ф. Реализация российской образовательной политики на Кубани и в Черноморье в первой четверти XIX в. // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 1. С. 66-69.
23. Титоренко М. Ф. Социальная организация казачества Верхнего Прикубанья: 1790-1917 гг.: дис. ... д-ра. ист наук. М„ 2005. 375 с.
24. Фалалеев А. В. Вернуть утраченное. О местном казачьем самоуправлении // Вместе: информ.-аналит. публицист, вестн. Комитета по делам национальностей и казачества Администрации Волгоградской области. 2003. № 1-2. С. 17-18.
25. Федотов В.Н., Федотов A.B. Аналитический вестник Выпуск 1 (3). Возрождение казачества: законодательные концепции и права человека. М., 2000. 228 с.
26. Чемякин Е. А. Органы управления, самоуправления и суда Донского казачьего войска в XVIII - начале XX вв. (Историко-правовой аспект): дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 211 с.
27. Щупленков О. В. История и традиции казачества - основа патриотического воспитания молодежи // Альманах Казачество. 2014. № 8. С. 41-60.
28. Щупленков О. В. К вопросу о системе казачьего образования и воспитания // Альманах казачества, 2016. № 17. С. 19-30.
29. Щупленков О. В. Казачество как стабилизирующий фактор на юге России // Альманах Казачество. 2014. № 7. С. 41-60.
30. Щупленков О. В. Роль семьи в воспитании казака-патриота // Альманах казачества, 2016. № 18. С. 17-28.
31. Яворницкий Д. И. История запорожских козаков : в 3-х т. Киев, 1990-1992 гг. Т. 1. 319 е., Т. 2. 392 е., Т. 3. 456 с.
32. Сулейманова Ш.С., Рябова Е.Л. Миграционные процессы и межнациональные межконфессиональные отношения в России: взаимовлияние и роль СМИ // Этносоциум и межнациональная культурам. 2016. № 2 (92). С. 9 - 20.
33. Ульянова T.A. Формирование толерантности в студенческой среде // Этносоциум и межнациональная культурам. 2016. № 1 (91). С. 22 - 25.
Bibliography
1. Benko IV system Cossack self-government since the XVII century. In 1860: the example of the Don, Zaporozhye and the Black Sea Cossack troops. Dis.... Cand. ist Sciences. Krasnodar, 2005.211 p.
2. Vasilchikov A.I. About self-management: a comparative overview of Russian and foreign rural and public institutions. In 31„ St. Petersburg, 1871. T. 1. 352 c. T. 2. 477 c. T. 3. 377 p.
3. Venyukov M.I. On the history of the settlement of the Western Caucasus (1861-1863.) // Russian olden time. 1878. № 6. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/ XIX/1860-1880/Venjukov/k Jst_zaselenijaJcavkaza_1861.htm
4. Voroshilov A.N. Modern organizational-legal forms of self-government on the Don Cossack. Cand. Dis.... Cand. jurid. Sciences. Rostov n / d, 2007.29 p.
5. Gaidukov V.M. About Cossacks, Ossetians and Dagestanians. Ryazan, 1914.47 p.
6. Holobutskyi V.A. Zaporozhye Cossacks. Kyiv, 1957. 464 p.
7. Holobutskyi V.A. Black Sea Cossacks. Kyiv, 1956.416 p.
8. E. Doroshenko Municipality fun // mn Time - Friday. 2003 on 23 May.
9. Druzhinin V.G. Split on the Don in the XVII century. St. Petersburg, 1889. 335 p.
10. Dulimov E.I. Formation and involution of state forms of organization of the Cossacks in the legal space of the Russian state in XVI-XX centuries.: Dis.... Cand. jurid. Sciences. Saratov, 2003.459 p.
11. Kovalenko V.V. Some aspects of public relations and of customary norms in stanitsa Cossack self-government // The State Service: Past, Present and prospects. Materials of All-Russian scientific-practical conference (Stary Oskol, 30 March 2010). Stary Oskol, 2010. p. 43-48.
12. Kondrashenko O.V. The relationship of the Cossacks and the state (the Soviet and post-Soviet experience) // Don Cossacks: Past and Present: Sat. scientific. Art. Volgograd, 2004, p. 67-68.
13. Korolev V.N. Don Cossack towns // Don archeology. 1999 number 1.: http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/history/dkg.htm
14. Kurakeeva M.F. Verhnekubanskie Cossacks: everyday life, culture, traditions (XIX - early XX century..). Cherkessk, 1999. 278 p.
15. Kusmartsev K.M. Genesis Cossack self // Yearbook of Perm, state. Univ. 2009. p. 103-111.
16. Mininkov N.A. Don Cossacks in the late Middle Ages (before 1671). Rostov n / d, 1998.510 p.
17. Russian Federation Government Resolution dated April 22,1994 № 355 "On the concept of public policy in relation to the Cossacks." With the changes and additions of: October 22,2014.
18. Prokopenko E.E. Cossacks Municipality in terms of democratization of the Russian society (on materials of the Kuban and the Terek Cossack troops): Abstract. Dis.... Cand. watered. Sciences. Stavropol, 2006. 222 p.
19. Rvacheva O.V., Myasnikov A. Cossack self-government in the territory of the Volgograd region: history and modernity // Problems. Local History: materials of local history readings. Volgograd, 2007. Vol. 10. p. 222.
20. Ryabova E.L., Schuplenkov O.V. Foundations of Cossack culture: a tutorial. M.: International Publishing Center "Etnosotsium", 2015.192 p.
21. Sysoev O. Role of Cossack communities in the local government system: the sociological analysis: Dis.... Cand. soc. Sciences. Novocherkassk, 2007.154 p.
22. Titorenko M.F. Implementation of Russian educational policy in the Kuban and Black Sea in the first quarter of XIX century. // Historical and socio-educational thought. 2012. № 1. p. 66-69.
23. Titorenko M.F. Social organization of the Cossacks of the Upper Kuban: 1790-1917.: Dis.... Dr. of History. M„ 2005. 375 p.
24. Falaleev A.V. regain lost. On Local Self-Government Cossack // Together: inform.-analyte. publicist. Vestnik. Committee on Nationalities and Cossacks Volgograd Region Administration. 2003. № 1-2. p. 17-18.
25. Fedotov V.N., Fedotov A.B. Analytical Bulletin Issue 1 (3). The revival of the Cossacks: legal concepts and human rights. M., 2000. 228 p.
26. Chemyakin E.A. controls, government and court of the Don Cossack Army in the XVIII - early XX centuries. (Historical-legal aspect): Dis. ... Cand. jurid. Sciences. Volgograd, 2003. 211 p.
27. Schuplenkov O.V. history and traditions of the Cossacks - the basis of patriotic education of youth // Almanac Cossacks. 2014. № 8. p. 41-60.
28. Schuplenkov O.V. On the question of the Cossack system of education and training // Almanac Cossacks, 2016. № 17. p. 19-30.
29. Schuplenkov O.V. Cossacks as a stabilizing factor in the south of Russia // Almanac Cossacks. 2014. № 7. p. 41-60.
30. Schuplenkov O.V. Role of the family in the upbringing of a patriot Cossack Cossacks // Almanac, 2016. № 18. p. 17-28.
31. Yavornytsky D.I. History of Zaporozhye Cossacks:. 3 Vols Kiev, 1990-1992. V. 1.319 pp., T. 2. 392 pp., T. 3. p. 456.
32. Suleymanov S.S., Ryabova E.L. Migration processes and ethnic-confessional relations in Russia: interaction and the role of the media // Etnosotsium and international culture. 2016. № 2 (92). P. 9 - 20.
33. Ulyanova T. A. Formation of Tolerance among Students // Etnosotsium and international culture. 2016. № 1 (91). P. 22 - 25.
