CC BY
164
УДК 327
«КАВКАЗСКАЯ» ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ ГРУЗИЯ
«CAUCASIAN» POLICY OF THE REPUBLIC OF GEORGIA
В.И. Мгалоблишвили, Пятигорский государственный лингвистический
университет, г. Пятигорск, Россия
V. Mgaloblishvili, Pyatigorsk State Linguistic University, Pyatigorsk, Rossia
Рассматривается внешняя политика Республики Грузия в регионе «Большого Кавказа», который традиционно являлся узловым пунктом пересечения интересов и противоречий различных сил, военно-политических силовых центров и сверхдержав. В сложившихся в мире к началу XXI в. условиях глобализации, нарастающего геополитического противоборства за передел сфер влияния, за контроль над мировыми ресурсами, стратегически важными территориями, а также усиливающейся турбулентности на Ближнем Востоке — значимость Южного Кавказа вновь возрастает. Центральным звеном геополитической, энергетической и транспортно-логистической цепи в регионе Южного Кавказа выступает Республика Грузия.
Дан анализ существующих моделей развития региональной интеграции на Кавказе, а также приведена своя субглобальная модель «6+3+2», которая, по мнению автора, должна стать основой для взаимодействия по формированию механизмов межгосударственного сотрудничества в регионе при участии 11 государств. Кроме того, отдельно рассмотрены отношения Грузии с тремя ключевыми государствами Южного Кавказа (Азербайджаном, Арменией и Турцией) в сфере транспортировки нефти, военно-политических и торгово-экономических отношений. Дан прогноз развития ситуации в зоне «Большого Кавказа» в целом. Особое внимание автор уделяет вопросу внешней политики Грузии в отношении российского «Северного Кавказа». Отмечено, что эта политика носит крайне деструктивный характер и реализуется с подачи Запада, что, безусловно, усложняет процесс нормализации отношений Грузии и России и дестабилизирует ситуацию на субрегиональном и региональном уровнях
Ключевые слова: внешняя политика, международные отношения, «Большой Кавказ», Северный Кавказ, региональная интеграция, субглобальная модель
The article deals with the foreign policy of the Republic of Georgia in the region of «Big Caucasus». «Big Caucasus» has traditionally been the main point of intersection of interests and conflicts of various forces, military and political power centers and superpowers. In the current world the beginning of the XXI century under the conditions of globalization, the growing geopolitical confrontation for the redistribution of spheres of influence, for control of the world's resources, strategically important territories, as well as increasing turbulence in the Middle East — the importance of the South Caucasus is again steadily increasing. Central element of geopolitical, energy and transport and logistics chain in the South Caucasus is the Republic of Georgia. The author analyzes the existing models of regional integration in the Caucasus, and gives her own sub-global model of the «6 + 3 + 2», which, according to the author, should be the basis for cooperation in the formation of mechanisms of international cooperation in the region with the participation of 11 countries. The article also concerns Georgia's relations with the three key states of the South Caucasus (Azerbaijan, Armenia and Turkey) in the field of oil transportation, military, political and economic and trade relations, and also the author gives the forecast about future development of the situation in the region of «Big Caucasus». The author of the article has paid special attention to the issue of Georgia's foreign policy concerning Russia's «Northern Caucasus». According to the author, this policy is very destructive and is implemented with the supply of the West, which certainly complicates the process of normalization of relations between Georgia and Russia and destabilizes the situation in the sub-regional and regional levels
Key words: foreign policy, international relations, «Big Caucasus», North Caucasus, regional integration, subglobal model
В настоящее время практически ни одно
государство в мире не может позволить себе проведение однонаправленного внешнеполитического курса. Сложившаяся система международных отношений характеризуется своим комплексным характером и появлением на политической карте мира новых центров принятия решений. Можно говорить о том, что доминирование США и, в целом, Запада на международной арене уже не является столь неоспоримым. Поэтому для всех государств, включая Грузию, необходимо быть более гибкими при осуществлении своей внешней политики.
Таким образом, несмотря на то, что западный вектор во внешней политике Грузии является приоритетным, очевидно, что для Грузии, являющейся государством Кавказа, необходимо проводить эффективный внешнеполитический курс в этом регионе [4. С. 336]. Исследуя кавказскую политику Грузии, необходимо рассматривать ее отношения непосредственно с сопредельными государствами Южного Кавказа (Армения, Азербайджан, Южная Осетия и Абхазия), Россией в контексте политики Грузии на Кавказе в целом, Турцией и Ираном, которые на протяжении долгого времени стремятся к усилению своих позиций в этом регионе [3. С. 253].
Вначале необходимо выявить императивы грузинской внешней политики на Кавказе, которые традиционно имеют как субъективные, так и объективные характеристики. Субъективный характер политики Грузии на Кавказе в значительной степени определяется влиянием на нее США. Субъективный характер такой политики не отвечает, на наш взгляд, национальным интересам Грузии в регионе. В этом контексте, например, следует упомянуть о знаковом для этой территории проекте «Большого Кавказа», суть которого заключается в полном вытеснении России с Кавказа, не только с Южного, но и с Северного. Очевидно, что американские идеологи проекта осознают невозможность его полной реализации, вместе с тем, будут продолжать продвигать его с помощью своих союзников в регионе (в первую очередь, Грузии) для поддержа-
ния необходимого уровня нестабильности на южном направлении стратегических интересов России.
Возвращаясь непосредственно к проекту «Большого Кавказа», подчеркнем, что задача по вытеснению России из этого региона объясняется стремлением создать территориальное федеративное образование, подконтрольное Вашингтону, в состав которого должны войти Азербайджан, Грузия, Армения и российские республики Северного Кавказа. Предполагалось, что у проекта появится внутрирегиональный управляющий. В качестве такового изначально планировалась Турция, однако из-за некоторых разногласий с США, в частности относительно курдской проблемы в Ираке, Вашингтон переориентировался на Грузию, которая должна стать ключевым элементом на пути создания основ для размещения военного контингента США (НАТО) в зоне «Большого Кавказа» и строительства соответствующей инфраструктуры. Таким образом, Вашингтон пытается инициировать интеграционные процессы в Кавказском регионе, отвечающие их стратегическим интересам.
По нашему мнению, проект «Большого Кавказа» изначально являлся несостоятельным в силу своей отдаленности от политических, культурных, этноконфес-сиональных и прочих реалий региона. Все более очевидным становятся преимущества региональной интеграции, которая позволяет создать соответствующие условия для экономического и политического развития, а также способствовать укреплению собственной безопасности.
Следует отметить, что существует множество мнений и подходов к вопросу развития интеграционных процессов на Кавказе. Так, многими экспертами предлагаются следующие варианты будущего Кавказа:
— модель «Кавказского Общего Дома» («КОД»), согласно которой предполагается объединение независимых государств Южного Кавказа и российских республик Северного Кавказа, которые также должны в перспективе выступать как независимые государства. Данная модель имеет как сто-
ронников, так и противников, но, очевидно, что она несостоятельна, как и проект «Большого Кавказа», поскольку не соответствует интересам России, которая ни при каких условиях не пойдет на отделение входящих в ее состав субъектов [12];
— модель, объединяющая три независимых государства Южного Кавказа (Азербайджан, Армению и Грузию) [13. С. 331];
— модель «3+1», объединяющая независимые республики Кавказа и Россию [7. С. 7-26];
— субглобальная модель «3+3+2», которая подразумевает участие в интеграции трех независимых государства Южного Кавказа, три сопредельных государства (Россию, Турцию и Иран), а также привлечение к этим процессам других мировых держав или объединений (например, США и ЕС) [6].
Предложенные модели предлагаются без учета региональных реалий и поэтому являются устаревшими: они не учитывают территориально-политические изменения в регионе, а именно: признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, а также существование фактически независимого от Азербайджана Нагорного Карабаха. Следовательно, в контексте современной динамики геополитических процессов на Южном Кавказе следует говорить не о трех независимых государствах, а о шести, что является данностью. Также невозможно возвращение ряда этих территорий в состав Грузии, которая, в свою очередь, по этой причине не будет кооперировать с Южной Осетией и Абхазией. Реальная же региональная интеграция без привлечения всех стран Южного Кавказа невозможна.
Если говорить о модели, которая является наиболее дееспособной и отвечающей реальным национальным интересам Грузии, с учетом сложившейся политической ситуации, то, на наш взгляд, она должна иметь следующий вид — «6+3+2». Эта субглобальная модель должна стать основой для взаимодействия по формированию механизмов межгосударственного сотрудничества в регионе при участии шести признанных (Азербайджан, Армения, Гру-
зия), полупризнанных (Южная Осетия и Абхазия) и непризнанных (Нагорный Карабах) государств Южного Кавказа, трех сопредельных государств (Россия, Турция и Иран) и других мировых держав или объединений (США и ЕС). Именно эта модель представляет собой определенный компромисс и баланс для внешнеполитических устремлений Грузии, поскольку комбинирует прозападный настрой грузинского руководства, объективную вовлеченность в региональные процессы на Южном Кавказе трех сопредельных государств, а также появление ряда новых независимых де-факто государств на политической карте этой территории.
Безусловно, вопрос формирования модели межгосударственного взаимодействия на Южном Кавказе и формирования полноценных наднациональных структур с учетом существующих проблем остается в проектной плоскости. Тем не менее, контуры возможного механизма сотрудничества четко обозначают основные приоритеты внешней политики Грузии в этом регионе.
Поэтому, рассматривая современную кавказскую политику Грузии, на наш взгляд, необходимо подвергнуть анализу ее взаимодействие с Арменией и Азербайджаном в рамках непосредственно Южного Кавказа, а также Турцией и Ираном как двумя государствами, претендующими на повышение своей роли в этом регионе. Особого внимания с практической и научной точки зрения заслуживает внешняя политика Грузии относительно России.
Анализируя отношения с Арменией, отметим, что после распада СССР бывшие советские республики начали активную межгосударственную деятельность, в том числе между собой. Так, уже в 1993 г. между Грузией и Арменией подписан пакет из 20 документов по взаимодействию в различных сафрах [21]. Базовым соглашением между двумя странами стал «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Арменией и Грузией», который подразумевал взаимное уважение государственного суверенитета и заложил основные принципы двустороннего сотруд-
ничества [10]. Большое значение Грузии для Армении также объясняется экономическими и транспортными факторами. Через территорию грузинского государства проходят транспортные и энергетические коридоры в Армению из России. Помимо этого, практически 80 % товаров, импортируемых в Армению, перевозятся через территорию Грузии. По данным Грузинского статистического агентства (Груз-стат), Армения занимает шестое место по товарообороту, который составляет порядка 300 млн долл. [20].
Вместе с тем, главное значение для сдержанной динамики грузино-армянских отношений представляют тесные связи Тбилиси с Азербайджаном и Турцией, проводящих экономическую блокаду Армении, в обход которой строятся крупные проекты по транспортировке энергоресурсов (нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, газопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум и т.д.) [15. С. 481]. Подобная ситуация крайне беспокоит официальный Ереван и не способствует активному развитию отношений между двумя государствами.
Помимо этого, грузино-армянские отношения достаточно активно развиваются в сфере энергетики. Обусловлено это тем, что Грузия стремится к снижению своей энергетической зависимости от Азербайджана с помощью Армении, которая единственная из всех стран Южного Кавказа обладает излишками электроэнергии [2].
Так, в отличие от Армении, отношения с Азербайджаном, согласно принятой в 2011 г. Концепции национальной безопасности Грузии, характеризуются как «стратегическое партнерство», которое сохраняется и развивается, несмотря на раз-нонаправленность политических систем и внешнеполитических приоритетов. На наш взгляд, эти отношения носят прагматичный характер и строятся на реальной взаимовыгодной основе. Так, согласно данным Груз-стата, Азербайджан занимает второе место по товарообороту среди всех государств и достигает примерно 1 млрд долл. [20]. Кроме того, Азербайджан является самым крупным экспортным рынком для Грузии
и занимает 20,5 % всего экспорта Грузии [11]. Среди других важных экономических показателей выделим прямые инвестиции в грузинскую экономику со стороны Азербайджана. На 2014 г. эти инвестиции составили около 300 млн долл. Это примерно 25 % от общего объема иностранных инвестиций в Грузию [19].
Таким образом, можно утверждать, что взаимодействие двух стран осуществляется в основном в экономической сфере. При этом главное сотрудничество касается энергетики. Грузинская сторона пытается с максимальной эффективностью использовать свой транзитный потенциал для продвижения различных транспортных и инфраструктурных объектов.
Следующим государством, с которым официальный Тбилиси последовательно выстраивает свои отношения в контексте своей кавказской политики, является Турция, с момента распада СССР выступающая за повышение своей вовлеченности в различные процессы на Южном Кавказе. Тбилиси в своих отношениях с Анкарой руководствуется в первую очередь прагматичными соображениями. Отметим, что они находятся на стабильно высоком уровне и имеют значительный потенциал для расширения. Главными приоритетами для сторон является сотрудничество в энергетике, кооперации в сферах безопасности и образования. Также между Грузией и Турцией действует ряд соглашений в сфере бизнеса, основным из которых является договор о зоне свободной торговли. В связи с этим, Турция занимает первое место по товарообороту, который превысил отметку в миллиард долларов [20].
Наибольшая активность в грузино-турецких отношениях проявляется в проектах по транспортировке нефти и газа через территорию Грузии в Турцию. Значительный потенциал для развития диалога между государствами также представляет строительство железной дороги по маршруту Ба-ку-Тбилиси-Карс, которая должна связать две южнокавказские республики и Турцию, что позволит перевозить товары в Европу и Азию в обход России и Армении [14. С. 348].
Мы полагаем, что данная транспортная артерия будет иметь большое значение с военно-политической точки зрения, поскольку увеличит возможности НАТО по транспортировке воинских контингентов и усилению своего присутствия в регионе [1]. Следует отметить, что отношения Грузии и Турции находятся на высоком уровне и в военной сфере. Анкара наряду с США обучает грузинских военных и участвует в учениях на территории этого кавказского государства [18. С. 198].
Таким образом, современный этап развития грузино-турецких отношений находится на стабильно высоком уровне, что объясняется стремлением Тбилиси к максимально эффективной реализации своего транзитного потенциала и укреплению позиций как возможного члена Североатлантического альянса.
Важным вектором кавказской политики Грузии является иранское направление. Товарооборот между двумя государствами составляет чуть более 100 млн долл. [5 ]. При этом, существует основа для увеличения этого показателя. Так, весной 2013 г. Иран и Грузия подписали соглашение о двустороннем сотрудничестве в сфере свободных экономических зон [17]. Помимо этого, в декабре 2013 г. объявлено о планах создания грузино-иранской торгово-промышленной палаты, официально открывшейся в январе 2014 г. [16]. Все это свидетельствует о значительном потенциале для развития сотрудничества двух государств.
Таким образом, Грузию и Иран можно отнести к естественным экономическим партнёрам, которые располагают необходимыми возможностями установить ровный политический диалог. Это способствовало бы укреплению взаимодействия двух государств в различных сферах и областях, в первую очередь, в торгово-экономической.
Наконец, особого внимания заслуживает внешняя политика Грузии в отношении российского Северного Кавказа, поскольку после распада СССР Тбилиси последовательно оказывал воздействие на различные процессы в этом регионе.
После смены власти в Грузии и ухода М. Саакашвили риторика нового грузинского руководства в отношении Северного Кавказа несколько смягчилась. Тем не менее, деструктивная деятельность Тбилиси в этом субрегионе продолжается до сих пор с некоторым смещением акцентов. Так, например, работа некогда главного проводника интересов Грузии на этом направлении «Фонда Кавказа» свернута, а новые программы до сих пор не начали работать.
По мнению члена грузинской НПО «Свободный Кавказ» С. Лебанидзе, Грузия «сможет сыграть роль трибуны, озвучивая существующие проблемы народов Северного Кавказа» [8]. Более того, С. Лебанидзе четко определил пять направлений, которые будут ведущими во внешней политике Грузии в этом регионе. Среди них он выделил «ингушско-осетинский конфликт; чечено-ингушские приграничные противоречия; проблемы с исламским вооруженным подпольем; коррупцию во всех органах власти северокавказских республик и непопулярность властей и государственных институтов на Северном Кавказе» [9]. Подобные действия Тбилиси не способствуют укреплению мира и безопасности на Кавказе, а также усугубляют разрыв с Россией, что идет в разрез с грузинскими национальными интересами. Поэтому руководству Грузии необходимо пересмотреть свои приоритеты на этом направлении.
Подводя итог, следует отметить, что императивы грузинской внешней политики на Кавказе традиционно имеют как субъективные, так и объективные характеристики. Субъективные факторы кавказской политики Грузии обусловлены, главным образом, влиянием на них США, которые на протяжении долгого времени, с момента распада СССР, предпринимали попытки по переформатированию геополитической карты региона. Данные устремления нашли выражение в попытках реализации политико-географического проекта «Большого Кавказа», суть которого заключается в полном вытеснении России с Кавказа, при этом не только с Южного, но и с Северного. В контексте этого плана одна из клю-
чевых ролей должна отводиться Грузии, власти которой имеют ярко выраженную прозападную направленность. Однако изначальная несостоятельность этого проекта в силу просчета современной региональной специфики создает условия для следования объективным императивам реализации внешней политики в регионе.
Для обеспечения безопасности и поступательного развития Грузия должна определиться с той моделью регионального развития, которая будет максимально отвечать ее национальным интересам. В качестве таковой нами предложена субглобальная модель интеграции «3+3+2», подразумевающая участие в интеграции трех независимых государств Южного Кавказа, трех сопредельных государств (Россия, Турция и Иран), а также привлечение к этим процессам других мировых держав или объединений (США и ЕС). Данная модель видится наиболее перспективной с точки зрения ее реализации. Из этой модели выпадают Нагорный Карабах, Южная Осетия и Абхазия, поскольку объективно признание их независимости со стороны Грузии пока невозможно. При этом, вопрос создания интеграционного объединения на Южном Кавказе и формирования полноценных наднациональных структур с учетом существующих проблем остается в проектной плоскости. Тем не менее, контуры возможной интеграции четко обозначили основные
Список литературы_
приоритеты внешней политики Грузии в этом регионе.
Рассматривая современную кавказскую политику Грузии, акцент сделан на анализе ее взаимодействия с Арменией и Азербайджаном в рамках непосредственно Южного Кавказа, а также Турцией и Ираном как двумя государствами, претендующими на повышение своей роли в этом регионе. Особого внимания с практической и научной точки зрения заслуживает внешняя политика Грузии относительно российского Северного Кавказа. В результате анализа установлено, что в целом кавказская политика Грузии является прагматичной и направленной на развитие торгово-экономических связей со всеми странами региона. При этом главным преимуществом, которым пользуется Грузия, является ее выгодное географическое положение, что способствует привлечению капитала региональных государств, заинтересованных в использовании транзитного потенциала этой территории.
Исключением из общего прагматичного контекста внешней политики Грузии в регионе Кавказа являются действия Тбилиси на российском Северном Кавказе. Они носят крайне деструктивный характер и реализуются с подачи Запада, что усложняет процесс нормализации отношений Грузии и России и дестабилизирует ситуацию на субрегиональном и региональном уровнях.
1. Аватков В.А. Турция — новый покровитель Грузии? Режим доступа: http://www.mgimo.ru/news/ experts/document241733.phtml (дата обращения 03.02.2016).
2. Армен Мовсисян: Энергосистема Армении самая состоявшаяся среди стран СНГ. Режим доступа: http://www. panarmenian.net/ rus /news /47488/ (дата обращения 03.02.2016)
3. Багиров Э.М. Приоритеты внешней политики Ирана и проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе на рубеже XX—XXI вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 2006.
4. Гусейнов Г.Ч. Большой Кавказ двадцать лет спустя: ресурсы и стратегии политики и идентичности: сб. ст. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 336 с.
5. Иран расширяет сотрудничество с государствами Кавказа и Центральной Азии. Режим доступа: http://www.panarmenian.net/m/rus/details/176447 (дата обращения 03.02.2016).
6. Исмаилов Э.Б. Кавказ в глобализирующемся мире: новая модель интеграции. Режим доступа: http://viperson.ru/artides/klyuchevye-ponyatiya-dlya-yuzhnogo-kavkaza (дата обращения 03.02.2016).
7. Исмаилов Э.Б. Новый регионализм на Кавказе: концептуальный подход // Кавказ и глобализация. 2006. № 1. С. 7-26.
8. Лебанидзе С. Контуры северокавказской политики. Режим доступа: http://www.apsny.ge/ articles/1352589077.php (дата обращения 03.02.2016).
9. Политика Грузии на Кавказе на примере Ингушетии. Режим доступа: http: //voprosik.net/politika-gruzn-na-kavkaze-na-primere-ingushetii/ (дата обращения 03.02.2016).
10. Соглашения между правительствами государств — участников СНГ. Режим доступа: http:// www.e-cis.info/page.php?id=22672 (дата обращения 03.02.2016).
11. Товарооборот Грузии с Азербайджаном. Режим доступа: http://nregion.com/news.php?i=50563#. VUt0xo7tlBc (дата обращения 03.02.2016).
12. Цыганок А.Д. Закавказье в международных отношениях: исторический аспект. Режим доступа: http://viperson.ru/ articles/klyuchevye-ponyatiya-dlya-yuzhnogo-kavkaza (дата обращения 03.02.2016).
13. Чернявский С.И. Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 2004.
14. Baku-Tbilisi-Kars Railway. Режим доступа: http://www.railway.ge/?web=0&action=page&p_ id=289&lang=geo (дата обращения 03.02.2016).
15. Cavendish M. World and Its Peoples. Marshall Cavendish, 2006, р. 768.
16. Georgian-Iran Common Chamber of Commerce and Industry. Режим доступа: http://gicci.org/ka/ (дата обращения 03.02.2016).
17. Iran and Georgia have signed a bilateral cooperation agreement. Режим доступа: http://www. georgiatimes.info/en/news/89593.html (дата обращения 03.02.2016).
18. Jafarova E. Conflict Resolution in South Caucasus: Challenges to International Efforts. Lanham: Lexington Books, 2014. 198 p.
19. National Statistics Office of Georgia — Foreign Direct Investments. Режим доступа: http://www. geostat.ge/index.php?action=page&p_id=139&lang=geo (дата обращения 03.02.2016).
20. National Statistics Office of Georgia — Key Indicators. Режим доступа: http://www.geostat.ge/index. php?action =page&p_id=137&lang=eng# (дата обращения 03.02.2016).
21. The Treaty of Friendship between the Armenian SSR, Azerbaijan SSR and the Ukrainian SSR, on the one hand, and Turkey — on another hand, with the participation of the RSFSR in Kars. Режим доступа: http:/ / www.amsi.ge/istoria/sab/yarsi.html (дата обращения 03.02.2016).
List of literature_
1. Avatkov V.A. Turtsiya — novy pokrovitel Gruzii? (Turkey — a new patron of Georgia?) Available at: http://www.mgimo.ru/news/experts/document241733.phtml (accessed 03.02.2016).
2. Armen Movsisyan: Energosistema Armenii samaya sostoyavshayasya sredi stran SNG (Armen Movsisyan: Armenian energy system is the most established among the CIS countries) Available at: http://www. panarmenian.net/rus/news/47488/ (accessed 03.02.2016).
3. Bagirov E.M. The priorities of Iran's foreign policy and regional security in the South Caucasus at the turn of XX—XXI centuries [Prioritety vneshney politiki Irana i problemy regionalnoy bezopasnosti na Yuzhnom Kavkaze na rubezhe XX—XXI vv. ]: Abstract diss. ... cand. historical sciences. Moscow, 2006.
4. Khuseynov G.Ch. Bolshoy Kavkaz dvadtsat let spustya: resursy i strategii politiki i identichnosti (Great Caucasus twenty years later: resources and strategies for policy and identity): Sat. Art. Moscow: New Literary Review, 2014. 336 p.
5. Iran rasshiryaet sotrudnichestvo s gosudarstvami Kavkaza i Tsentralnoy Azii (Iran is expanding its cooperation with the countries of the Caucasus and Central Asia) Available at: http://www.panarmenian.net/m/ rus/details/176447 (accessed 03.02.2016).
6. Ismailov E.B. Kavkaz v globaliziruyushhemsya mire: novaya model integratsii (Caucasus in the globalized world: a new model of integration) Available at: http://viperson.ru/articles/klyuchevye-ponyatiya-dlya-yuzhnogo-kavkaza (accessed 03.02.2016).
7. Ismailov E.B. Kavkaz iglobalizatsiya (The Caucasus and globalization), 2006, no. 1, pp. 7—26.
8. Lebanidze S. Kontury severokavkazskoy politiki (The contours of the North Caucasian policy) Available at: http://www.apsny.ge/articles/1352589077.php (accessed 03.02.2016).
9. Politika Gruzii na Kavkaze na primere Ingushetii (Policy of Georgia in the Caucasus, on the example of Ingushetia) Available at: http://voprosik.net/politika-gruzii-na-kavkaze-na-primere-ingushetii/ (accessed 03.02.2016).
10. Soglasheniya mezhdu pravitelstvami gosudarstv — uchastnikov SNG (Agreement between the Governments of the States — participants of the CIS) Available at: http://www.e-cis.info/page.php?id=22672 (accessed 03.02.2016).
11. Tovarooborot Gruzii s Azerbaydzhanom (The trade turnover of Georgia with Azerbaijan) Available at: http://nregion.com/news.php?i=50563#.VUt0xo7tlBc (accessed 03.02.2016).
12. Tsyganok A.D. Zakavkazie v mezhdunarodnyh otnosheniyah: istoricheskiy aspekt (South Caucasus in international relations: historical aspects) Available at: http://viperson.ru/articles/klyuchevye-ponyatiya-dlya-yuzhnogo-kavkaza (accessed 03.02.2016).
13. Cherniavsky S.I. Formation oftheforeign policy strategy ofAzerbaijan [Formirovanie vneshnepoliticheskoy strategii Azerbajdzhana]: Abstract diss. ... dr. historical sciences. Moscow, 2004.
14. Baku-Tbilisi-Kars Railway (Baku-Tbilisi-Kars Railway) Available at: http://www.railway. ge/?web=0&action=page&p_id=289&lang=geo (accessed 03.02.2016).
15. Cavendish M. World and Its Peoples [World and Its Peoples]. Marshall Cavendish, 2006, p. 768.
16. Georgian-Iran Common Chamber of Commerce and Industry (Georgian-Iran Common Chamber of Commerce and Industry) Available at: http://gicci.org/ka/ (accessed 03.02.2016).
17. Iran and Georgia have signed a bilateral cooperation agreement (Iran and Georgia have signed a bilateral cooperation agreement) Available at: http://www.georgiatimes.info/en/news/89593.html (accessed 03.02.2016).
18. Jafarova E. Conflict Resolution in South Caucasus: Challenges to International Efforts [Conflict Resolution in South Caucasus: Challenges to International Efforts]. Lanham: Lexington Books, 2014. 198 p.
19. National Statistics Office of Georgia — Foreign Direct Investments (National Statistics Office of Georgia — Foreign Direct Investments) Available at: http://www.geostat.ge/index.php?action=page&p_ id= 139&lang=geo (accessed 03.02.2016).
20. National Statistics Office of Georgia — Key Indicators (National Statistics Office of Georgia — Key Indicators) Available at: http://www.geostat.ge/index.php?action =page&p_id=137&lang=eng# (accessed 03.02.2016).
21. The Treaty of Friendship between the Armenian SSR, Azerbaijan SSR and the Ukrainian SSR, on the one hand, and Turkey — on another hand, with the participation of the RSFSR in Kars (The Treaty of Friendship between the Armenian SSR, Azerbaijan SSR and the Ukrainian SSR, on the one hand, and Turkey — on another hand, with the participation of the RSFSR in Kars) Available at: http://www.amsi.ge/istoria/sab/ yarsi.html (accessed 03.02.2016).
Коротко об авторе _ Briefly about the author
Мгалоблишвили Виолетта Ивановна, аспирант, Пятигорский государственный лингвистический университет, г. Пятигорск, Россия. Область научных интересов: международные отношения, внешняя политика Республики Грузия [email protected]
Violetta Mgaloblishvili, postgraduate, Pyatigorsk State Linguistic University, Pyatigorsk, Russia. Sphere of scientific interests: international relations, foreign policy of the Republic of Georgia
Образец цитирования _
Мгалоблишвили В.И. «Кавказская» политика Республики Грузия // Вестн. Заб. гос. ун-та. 2016. Т. 22.
№ 3. С. 68-75.
