CC BY
10Игнатова Т.В.
д.э.н., профессор, зав. кафедрой экономической теории и предпринимательства Южно-Российского института
управления - филиала РАНХиГС
tignatova@uriu.ranepa.ru
КАУЗАЛЬНЫЙ СПЕКТР ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ: ДЕВАЛЬВАЦИЯ, САНКЦИИ, РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
Ключевые слова: импортозамещение, девальвация, санкции, реиндустриализация, экономическая безопасность, глобальный кризис.
Keywords: import substitution, devaluation, sanctions, reindustrialization, economic security, global crisis.
Импортозамещение в России является постоянным процессом, интенсивность которого определяется складывающейся экономической ситуацией, влиянием как внешних, так и внутренних причин, как объективных, так и субъективных факторов. Развитие машиностроения в имперской России во второй половине XIX века - начале XX века, ускоренная индустриализация в СССР 20-30-х гг. XX века с точки зрения увязки с зависимостью от внешних рынков проходили именно как процессы импортозамещения. На современном этапе усиление тенденций импортозамещения носит, на наш взгляд, преимущественно вынужденный характер. Основными причинами импортозамещения в 20142016 гг. являются, с одной стороны, специфические ситуационные явления и процессы: девальвация национальной валюты - рубля, действие международных санкций и российских антисанкций, а с другой, реиндустриализация как технологически базисный способ выхода из структурного кризиса российской экономики.
Рассмотрим отличия текущей российской ситуации от классического развертывания импортозамещения в Аргентине по рецептам Пребиша. Индустриализация на основе импортозамещения (Import Substitution Industrialisation -ISI) заключалась в активной поддержке аргентинским правительством национального машиностроения и других промышленных производств. Как отмечают Папахчян И.А., Лисовская Р.Н., основным приоритетом декларировалась «опора на собственные силы», ради которой правительство выдавало аргентинским компаниям дешевые кредиты, квотировало импорт, вводило валютный контроль и жестко фиксированный обменный курс. «Параллельно происходило огосударствление экономики, были созданы государственные монополии в нефтегазовой промышленности, железнодорожном транспорте, электроэнергетике, связи и других отраслях. За экономические эксперименты с импорто-замещением Аргентина заплатила высокую цену. В результате она получила низкую конкурентоспособность, галопирующую инфляцию, колоссальный национальный долг и фактическое банкротство государства, которое не в состоянии было субсидировать убыточные производства»1.
В Российской Федерации импортозамещение развивается как ответ на международные санкции, при этом правительство не проводит политику дешевых кредитов, не разворачивает курс на дальнейшую постепенную приватизацию государственных активов, поддерживает низкий уровень государственного внешнего долга. Поэтому, на наш взгляд, не следует искать аналогии с импортозамещением и его последствиями в Аргентине. Сбалансированная поддержка импортозамещения может способствовать восстановлению докризисных темпов роста экономики, созданию новых рабочих мест, установлению внешнеэкономических связей с новыми партнерами.
Иная трактовка импортозамещения представлена в работе Ждановой С.Т., согласно которой импортозамещение может носить упреждающий или реактивный характер. «Если оно является упреждающим, то товары выпускаются таким образом, чтобы не пустить конкурирующих зарубежных поставщиков на рынок. В случае реактивного импор-тозамещения происходит вытеснение иностранных поставщиков. Политика импортозамещения, проводимая нашим правительством, не является ни реактивной, ни упреждающей, так как обусловлена уникальной ситуацией в современной российской экономике. Вопрос импортозамещения поднимался и ранее, так как очевидно, что избыток импорта вредит нашей экономике, делает её зависимой, подавляет отечественного производителя. Но в настоящий момент эта проблема актуальна, как никогда раньше, что обусловлено антироссийскими санкциями и ответным эмбарго»2.
На наш взгляд, текущее импортозамещение в России все-таки можно отнести к реактивному, отметив при этом, что реактивный характер обусловлен не столько экономическими, рыночными причинами и конкурентной борьбой, а политическими причинами, логикой международного противостояния в борьбе санкций.
Наиболее ярко процессы импортозамещения протекают в сфере сельского хозяйства и производства продуктов питания. Они призваны защитить внутренний рынок от резкого подорожания продовольственной корзины из-за
1 Папахчян И. А., Лисовская Р.Н. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. - № 111. - С. 598-614.
2 Жданова С.Т. Импортозамещение как экономическая мера в условиях антироссийских санкций // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. 2016. - № 1 (15). - С. 14.
цен импортируемых продуктов. В России увеличилось производство сыра, фруктов, овощей, свинины, мяса кур, индейки, что позволило не допустить резкого сокращения поставки продовольственных товаров в розничную сеть, а также по государственному заказу.
Импортозамещение в сельском хозяйстве позволит устранить явные преференциальные перекосы, приводящие к нарушению принципов государственного регулирования внешнеторговой деятельности, содержащихся в соответствующем законе РФ, в частности принципа равенства прав участников внешнеторговой деятельности. Так, ранее в России «для западных экспортеров были созданы чрезвычайно благоприятные условия. Например, в 2005 году по льготной таможенной пошлине ввозилось 1090,4 тыс. т мяса птицы, 430 тыс. т - говядины и 467,4 тыс. т свинины. Помимо этого было принято соглашение с США, названное «сделкой века», которое предусматривало увеличение до 2009 года квот на мясо всех видов более чем на 200 тысяч тонн. Сверх этого объема разрешалось беспрепятственно импортировать мясную продукцию по более высокой пошлине. Причем льготный налоговый режим должен был расширяться, а со временем льготы распространяться на весь импорт. В Россию животноводческую продукцию поставляли более 11 тыс. предприятий со всего мира, в том числе из Европейского сообщества - 4096. Российский же производитель практически не допускался на мировой рынок. Лишь 12 предприятий были аттестованы на право поставок продукции животноводства, в т.ч. 9 молокозаводов и 3 мясокомбината, перерабатывающие в основном оленину»1.
Однако в этом секторе есть не только позитивные подвижки, что обусловлено высокой зависимостью российского сельского хозяйства от зарубежного семенного материала в сфере овощеводства и производства фруктов, длительным циклом выращивания крупного рогатого скота и производства говядины. Продовольственная инфляция наблюдается постоянно, хотя и не в таких масштабах, какой могла бы быть при отсутствии российских санкций.
Следует согласиться с мнением Шагайда Н. о том, что «сохраняющийся высокий уровень продовольственной инфляции обусловлен преимущественно макроэкономическими факторами: девальвация рубля, с одной стороны, сократила издержки сельхозпроизводителей и пищевой промышленности, а с другой - привела к подорожанию импортных ресурсов для сельскохозяйственного и пищевого производства, а также повысила рентабельность экспорта продовольствия. Кроме того, замена поставщиков и импортозамещение, связанные с ограничением ввоза продовольствия из ряда стран, далеко не всегда ведут к снижению цен на соответствующую продукцию. Ослабление конкуренции со стороны импорта также не способствует стабилизации цен. При этом следует иметь в виду, что, за исключением отдельных секторов, российское сельскохозяйственное производство является конкурентной отраслью, а доля сырья, в том числе сельскохозяйственного, в структуре розничных цен продовольственных продуктов редко превышает 50%»2.
В современных условиях импортозамещение в сельском хозяйстве Ростовской области как конкурентной отрасли требует ориентации на лучшие практики других регионов, в частности, ближайшего региона-конкурента -Краснодарского края. Подобный бенчмаркинг необходим в поиске рациональных путей обновления основных фондов, разработке мероприятий областных властей по поддержке сельхозпроизводителя в условиях сокращающихся бюджетных возможностей через системы гарантий и страхования.
Следует также учитывать, что развитие импортозамещения не только на основе недоиспользуемых мощностей, но и за счет технологического перевооружения предъявляет новые требования к квалификации работников, а высококвалифицированные работники, в свою очередь, имеют повышенные ожидания по отношению к условиям труда и проживания. Поэтому областным органам власти и управления следует разработать ряд мер, направленных на «повышение миграционной привлекательности сельских территорий региона на основе формирования новых стандартов среды проживания в сельской местности, сохранения ее уникальности и социокультурного наследия, что позволит привлечь квалифицированные кадры»3.
В российском машиностроении процессы импортозамещения протекают неоднозначно. Во-первых, сегодняшняя ситуация - это уже вторая волна импортозамещения за последние 10 лет, первая наблюдалась в 2009-2010 гг. после девальвации рубля 2008 г. Во-вторых, расширение производства и экспорта машиностроительной продукции в результате сокращения внутренних издержек при девальвированном рубле сдерживается сильной зависимостью от импорта нового оборудования в целях технического перевооружения. Фактически импортозамещение сдерживается сократившимися инвестиционными возможностями, в том числе и из-за международных санкций на поставку оборудования в Россию, а также сузившегося потока иностранных инвестиций в отрасль.
Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. отмечали, что «подавляющую часть времени на протяжении последних 20 лет коэффициент структурной независимости обрабатывающих производств, и в частности машиностроения, ухудшался. Этот процесс выражался в увеличении импортной зависимости в производстве машин и оборудования, формировании элементов «импортной инфраструктуры», которая развертывается в крупных машиностроительных регионах России и в городах-мегаполисах»4. Данное утверждение справедливо и для машиностроительной отрасли Ростовской области.
Рассмотрение каузального спектра современного импортозамещения в Российской Федерации частично подтверждает вывод Титова А. В. о сомнительности того, что вынужденное импортозамещение в результате объявленных
1 Милосердов В.В. Санкции, эмбарго продовольствия, импортозамещение // Экономика сельского хозяйства России. 2014. -№ 11. - С. 13-20.
2 Шагайда Н. Продовольственная инфляция: основные факторы и особенности // Экономическое развитие России. 2015. -Т. 22, № 2. - С. 24-28.
3
Матвеева Л.Г., Чернова О. А. Конкурентное импортозамещение как императив развития АПК в условиях экономических санкций // Региональная экономика. Юг России. 2016. - № 1 (11). - С. 59-67.
4 Сухарев О.С., Стрижакова Е.Н. Структурный анализ промышленной системы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2014. - № 41 (278). - С. 26-40.
экономических санкций станет эффективным и масштабным. «Для достижения значительного эффекта снижения зависимости от импорта необходима активная государственная деятельность по планомерному осуществлению импортозамещения за счет формирования прогрессивной технологической структуры отечественной экономики и внедрения инноваций. При этом необходимо максимально использовать возникшие в результате введения экономических санкций дополнительные возможности и учитывать существующие ограничения»1.
Частично мы признаем данный вывод потому, что эффективным импортозамещение действительно назвать нельзя с учетом его преимущественно устаревшей технологической базы, но масштабным, особенно в сфере сельского хозяйства, производства одежды и обуви, - можно. В данном случае мы наблюдаем краткосрочные и долгосрочные эффекты, причем с точки зрения восполнения и насыщения рынка, даже ныне разворачивающееся импортозамещение можно признать и эффективным. Хотя бы с количественных позиций, но не с качественных.
Импортозамещение, вызванное санкциями, также сильно повлияло на структуру российского экспорта. Так, «доля сырья в структуре российского экспорта за 2015 г. снизилась с 72 до 62%. Ключевая для конкурентоспособности экономики доля в экспорте машин и оборудования выросла с 3,7 до 6%. Объем поставок этой группы в долларах увеличился на 12,9%. У значительной части промышленной продукции велика доля импортных комплектующих, поэтому реакция производителей на слабый рубль оказалась неравномерной. Воспользоваться сложившейся конъюнктурой смогли лишь предприятия, чья продукция и раньше была востребована за рубежом»2. Однако следует учитывать, что улучшение структуры экспорта проходит на фоне резкого сокращения его объемов.
Проведенный анализ причин импортозамещения, характерного для очередного кризисного этапа развития российской экономики, позволяет прогнозировать его развертывание как преимущественно реактивного процесса в направлении переноса центра тяжести от сельского хозяйства к обрабатывающим производствам при условии долгосрочного сохранений международных санкций. Снятие санкций либо их поэтапное сокращение существенно затормозит объективно необходимый процесс импортозамещения.
1 Титов А.В. Импортозамещение в условиях действия международных финансово-экономических санкций: история вопроса
и современное состояние проблемы // Экономические науки в России и за рубежом. 2014. - № 15. - С. 52-55.
2
Горшков В.Г., Денисов М.С., Колыханов Д.А. Современные вызовы российской экономике: кризис и санкции (взгляд на проблему) // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2016. - № 1 (43). - С. 64-68.
