CC BY
17
УДК 141
DOI: 10.24412/2308-7196-2022-2-160-174
Татьяна Алексеевна Липина
аспирант, ассистент кафедры специальной педагогики и психологии
ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический
университет», Пермь, Россия 614990, Пермь, ул. Сибирская, 24, (342) 238-63-44, e-mail: lipina ta@pspu.ru
КАТЕГОРИЯ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ» В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ
Tatyana A. Lipina
postgraduate student, assistant of the Department of Special Pedagogy and Psychology
Federal State Budget Educational Institution of Higher Professional Education «Perm State Humanitarian Pedagogical University» 24, Sibirskaja, 614990, Perm, Russia, e-mail: lipina ta@pspu.ru
THE CATEGORY 'INTERACTION' IN SOCIAL AND HUMANITARIAN COGNITION
Аннотация. Обращаясь к изучению какого-либо феномена, необходимо однозначно понимать его сущность. Взаимодействие является сложной категорией, рассмотрение которой выходит за рамки одной науки. В статье даются анализ и определение категории «взаимодействие» с позиций отечественных и зарубежных исследований в области социально-гуманитарных наук, раскрываются основные теоретические подходы к определению понятия и сущности данной категории.
Ключевые слова: взаимодействие, интеракция, индивид, общение, акт, символический интеракционизм, взаимодействие исходов.
Abstract. It is necessary to understand its essence unambiguously in order to fully study any phenomenon. Interaction is a complex category, the consideration of which is beyond the scope of any one science. The article analyzes and defines the category of 'interaction' in domestic and foreign studies in the field of social sciences and humanities, reveals the main theoretical approaches to the definition of the concept and essence of this category.
Key words: interaction, individual, communication, act, symbolic interactionism, interaction of outcomes.
О Липина T. A., 2022
В настоящее время одним из важных аспектов воспитания и обучения детей дошкольного возраста является социально-коммуникативное развитие, которое направлено на формирование взаимодействия ребенка со взрослыми и сверстниками, формирование готовности к совместной деятельности со сверстниками. На этапе завершения дошкольного образования ребенок активно взаимодействует со сверстниками, участвует в совместных играх, способен договариваться, учитывать интересы и чувства других. Всесторонняя теоретическая и практическая разработка проблем взаимодействия со сверстниками детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) приобретает особую значимость в связи с тем, что развитие у детей адекватного и гибкого взаимодействия и поведения в обществе, способности к продуктивному взаимодействию со сверстниками в совместной деятельности является важнейшей задачей современного дошкольного образования, в том числе и образования детей с ОВЗ.
Актуальность изучения категории «взаимодействие» заключается в следующем: анализ психологической литературы показывает, что изучение взаимодействия в психологии осуществляется по таким основным направлениям, как уточнение категориального статуса самого понятия «взаимодействие», выделение компонентов его структуры и содержания, определение его места в развитии психических процессов индивида. Изучение ряда научных источников позволяет прийти к выводу, что в психологии нет единого мнения относительно места взаимодействия в иерархии других психологических феноменов, что в значительной степени затрудняет и его собственную характеристику. Поэтому раскрыть понятие и сущность взаимодействия можно, проанализировав подходы различных наук, в первую очередь социально-гуманитарных, к пониманию данной категории.
Наша тема требует рассмотрения социологических подходов к пониманию взаимодействия. Для социологии приоритетным является изучение механизмов влияния данной категории на процесс развития как общества в целом, так и отдельно взятого индивида. Поскольку в нашем исследовании мы рассматриваем взаимодействие со сверстниками, которое относится к категории социальных, то анализ социологических исследований о взаимодействии индивида с окружающими оправдан.
Категория «взаимодействие» выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, то есть отношений, различающихся по социальным позициям и ролям. Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, политической и т. д.) происходит взаимодействие, оно по своему характеру всегда социально, поскольку выражает связи между индивидами и группами индивидов, поэтому часто встречается понятие «социальное взаимодействие».
В научной литературе существуют многочисленные определения понятия «социальное взаимодействие». На стыке философии и социологии существует такое определение социального взаимодействия, данное Н.Л. Виноградовой:
«Социальное взаимодействие - это способ социального бытия, который базируется на диалогическом отношении социальных субъектов и обеспечивает единство и гармонизацию социальных структур, имея конечной целью выработку стратегии единых действий отдельных личностей, социальных групп и общностей» [4, с. 17]. Ф.И. Розанов дает следующее определение: «...социальное взаимодействие является одной из форм взаимодействия в природе, носит объективный причинно-следственный характер и является упорядоченной системой взаимовлияния социальных элементов, осуществляющейся посредством специфических носителей социального типа взаимодействия» [15, с. 6].
«Социальное взаимодействие - систематические, достаточно регулярные социальные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие цель вызвать вполне определенную (ожидаемую) ответную реакцию со стороны партнера: причем ответная реакция порождает новую реакцию взаимодействующего», - так определяет социальное взаимодействие А.Г. Эфендиев. Речь идет об обмене действиями, точнее, даже системами действий, которые взаимно сопряжены. Именно сопряженность систем действий обоих партнеров по отношению друг к другу, устойчивый интерес к ответным действиям своего партнера, возобновляемость отличают социальное взаимодействие от единичного социального контакта» [17, с. 168].
Социальное взаимодействие как «процесс непосредственного или опосредованного влияния социальных субъектов друг на друга» обозначает Г.И. Козырев: «В процессе взаимодействия происходит обмен информацией, знаниями, опытом, материальными, духовными и иными ценностями; индивид (группа) определяет свою позицию относительно других, свое место (статус) в социальной структуре, свои социальные роли. Роль, в свою очередь, предписывает индивиду определенные образцы поведения и делает взаимодействие предсказуемым. Сама социальная структура, социальные отношения и социальные институты являются результатом различных видов и форм социального взаимодействия» [7].
По мнению В.И. Добренькова иА.И. Кравченко, социальное взаимодействие - это «взаимодействие между двумя и более индивидами, в процессе которого передается социально значимая информация или осуществляются действия, ориентированные на другого» [5, с. 39].
Социальное взаимодействие в «Социологическом словаре» Г.В. Осипова - это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом как в данный момент, так и в перспективе. Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона - это связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона - это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Чтобы понять социальное взаимодействие, надо выяснить свойства взаимодействующих сил. Главное в социальном взаимодействии содержательная сторона [16].
За рубежом в социологии сформировалось довольно много теорий, которые рассматривали сущность взаимодействия. Рассмотрим некоторые из них. Для начала проанализируем теорию символического интеракционизма, поскольку данное направление стало одним из влиятельнейших в социологии, зародившись в США в начале прошлого века. Обычно, когда говорят об этом учении, имеют в виду теоретические системы, предложенные Дж. Г. Мидом и Ч.Х. Кули, идейными основателями символического интеракционизма, заложившими его концептуальные основы и трактовавшими свои идеи в духе прагматизма, философии жизни и психологии.
Выделяют три основных аспекта, три постулата данного направления:
1. «Человек действует по отношению к предметам на основании придаваемой им значимости».
2. «Значение предметов проявляется входе взаимодействия между людьми».
3. «Значения регулируются и модифицируются в процессе интерпретации, осуществляемой личностью при взаимодействии».
Исходя из этого, именно при взаимодействии индивидами устанавливается некий общий набор релевантных значимостей, выраженных в символах, на основании которых люди способны интерпретировать действия друг друга. Эти постулаты, которые являются ядром учения, получили окончательное оформление в трудах Г. Блумера, осознавались и отстаивались учителем, о чем неоднократно свидетельствовал и сам Г. Блумер.
Человек в процессе взаимодействия с другим ставит себя на позицию этого индивида, и, соответственно, «установка, которую он вызывает в самом себе, становится стимулом для него к совершению другого действия» (Дж. Мид). Таким образом, в процессе взаимодействия человек не только руководствуется желаемым откликом, но и регулирует свое поведение, исходя из собственного отклика на желаемое от другого. Аналогичным образом и другой, отвечая, не только производит необходимый другому отклик, но и воздействует на себя в этом действии-ответе. Система взаимодействия, выстраиваемая с удвоением пары «стимул - реакция» (на другого и на себя), есть взаимная корректировка собственных установок на основании обмена установками между индивидами. Такой взаимообмен становится возможным благодаря использованию голосовых жестов и значимых символов. Голосовой жест Дж. Мид связывает с феноменом подражания, однако определяет его не как копирование поведения ради самого копирования (как, например, воробей может подражать канарейке), но как механизм, в результате которого «индивид вызывает в себе самом тот отклик, который он вызывает в другом, и вследствие этого придает таким откликам больший вес, чем другим откликам, постепенно выстраивая эти наборы откликов в некое преобладающее целое» [1]. Таким образом, в значимом символе, как обладающем смыслом и значением, выражен «комплекс установок и откликов» индивидов так, что он (символ) как отсылает к общему набору откликов, так и выступает основанием стимула к дальнейшему действию.
Условием взаимодействия между людьми является признание общности значимых символов, то есть выработка универсальных откликов и установок, что, в свою очередь, предполагает способность поставить себя на место другого человека и исходить в своем действии из позиции этого другого. Таким образом, интеракция как обмен голосовыми жестами, восходящий к значимым символам, не только направлена на другого для получения желаемого результата, но и выступает механизмом формирования самости действующего. Дж. Мид подчеркивает: «Я - нечто развивающееся; оно не дано с самого начала, от рождения, а вырастает в процессе социального опыта и деятельности» [14, с. 164]. Еще одна важная предпосылка генезиса самости в процессе взаимодействия «представлена в таких деятельностях, как игра и соревнование» [14]. Игра - первая форма деятельности, предполагающая принятие роли другого, фактическое присутствие которого не является обязательным: ребенок может играть с куклами в доктора, тем самым примеряя на себя некую роль. Игра чаще всего не имеет строго установленных правил, в отличие от соревнования. В последнем определены границы и способы взаимодействия, а также роли, для исполнения которых необходимы другие люди. В соревновании или игре с правилами впервые проявляется необходимость организации ролей, такой, чтобы «установки одного (индивида) вызывали соответствующие установки другого» [14]. Эта организация, определяемая соответствиями установок участников, выражается в наборе правил игры или соревнования. Согласно мысли Дж. Мида, именно в этой форме игровой деятельности ребенок совершает переход от стадии «принятия роли других», что свойственно игре без правил, к стадии «организованной роли», которая «существенна для самосознания в полном смысле слова» [1]. В ходе соревнования ребенок учится взаимодействовать с другими, т. е. принимать установки других участников; единство установок других по отношению к индивиду контролирует его собственный отклик. Эти «другие», таким образом, становятся значимыми для него, обеспечивая ему единство самости.
Результатом взаимодействия (представленного в двух моментах: общении и деятельности) является обмен установками, основанный на принятии установок других по отношению к индивиду, трансформирующий собственные установки по отношению к другим участникам взаимодействия. Более того, именно этот момент принятия и корректировки (т. е., по сути, процесс взаимодействия) обеспечивает становление самости индивида, ибо «когда появляется Я, оно всегда заключает в себе переживание другого; просто переживания Я, самого по себе, быть не может» [10].
Идеи Дж. Г. Мида перекликаются со взглядами другого представителя символического интеракционизма - Г. Блумера. Согласно его представлениям, субъект, вступающий во взаимодействие с окружающими, способен не только изменять конкретные обстоятельства, проявляя себя как автор и режиссер того или иного социального акта, но и заново создавать самого себя в процессе его осуществления. При этом автор полагает, что взаимодействие не является
простой комбинацией внешних и внутренних факторов. Оно включает в себя в качестве необходимого момента и определенную интерпретацию этих факторов, дающую начало возникновению общих смыслов [1]. Подобное видение проблемы раскрывает, на наш взгляд, механизм развития как самого процесса взаимодействия, так и контактирующих в нем субъектов.
Итак, теория символического интеракционизма, разработанная американскими социологами Дж. Мидом и Г. Блумером, значительно углубила процесс изучения взаимодействия. Эта теория исходит из того, что взаимодействие, как и все формы социального поведения людей, основаны на коммуникации. Самое существенное во взаимодействии, основанном на коммуникации, - это значимое действие, включающее в себя осмысление не только поступков, но и намерений партнеров. Сознательная коммуникация наделяет смыслом или значением слова, жесты, поступки индивидов, производящих их, а также тех индивидов, которые откликаются на эти слова, поступки в процессе взаимодействия. Однако, чтобы этот процесс был эффективным, как отмечал Дж. Мид, надо «поставить себя на место другого человека», то есть «принять роль другого человека». Участвующий в таких процессах индивид может принимать всеобщие установки всех других подобных индивидов по отношению к этим процессам, реализующимся в эмпирических взаимоотношениях и взаимодействиях, и соответствующим образом направлять собственное поведение. В процессе взаимодействия между индивидами возникают два вида коммуникаций: внешнее общение, то есть взаимодействие индивидов друг с другом, и внутреннее общение, происходящее между частями единого «Я» - чувствами, мыслями, стремлениями, волей.
Рассмотрим также теорию П. Сорокина, одного из крупнейших социологов XX в., американского ученого, чьи концепции являются важными в современной социологии. Взаимодействие двух людей есть простое социальное явление как с методологической точки зрения (ввиду доступности его для непосредственного наблюдения), так и с точки зрения структурной роли в общественной жизни, которая представляет собой систему взаимодействий. В конкретном социальном взаимодействии Сорокин вычленяет ряд элементов: индивиды, действия («акты») и символы («проводники») действия, каждый из которых классифицируется и подробно рассматривается в качестве функционального элемента социальной системы. Характеристика индивидов дается с точки зрения их возможностей приспособления к внешней среде: наличия нервной системы и способности реагировать на стимулы, наличия потребностей, обеспечивающих межиндивидуальные контакты, и т. п.
Каждый «акт» представляет собой, во-первых, внутреннюю реализацию психологической жизни взаимодействующих индивидов, а во-вторых, внешний раздражитель, вызывающий ту или иную реакцию у других лиц. «Вся жизнь людей представляет почти сплошной поток таких акций и реакций. Каждый из нас в течение каждого дня встречается со множеством людей, получает раздражение от множества действий других индивидов и принужден
ежеминутно в той или иной форме реагировать на них» [1]. Социальный мир своего рода «вечный двигатель», непрерывно испускающий волны раздражения и непрерывно заставляющий нас реагировать на эти импульсы. Все эти акты Сорокин формально делит на интенсивные и слабые, мгновенные и продолжительные, сознательные и бессознательные.
Третий элемент взаимодействия, по Сорокину, совокупность «проводников», передающих реакцию одного индивида к другому: языка, письменности, живописи, музыки, орудий труда, денег и др. В них объективируется цепь «стимул - реакция». Эти явления, говорит Сорокин, имеют «громадное значение для понимания социальной жизни», ибо насыщенность проводниками существенно изменяет различные аспекты взаимодействия, социального пространства и времени как форм, в которых оно протекает. Насыщенность определенного природно-географического пространства множеством социальных проводников (железнодорожная, телеграфная, телефонная связь и т. п.) сокращает социальное пространство. Как географическая карта земли не совпадает с социально-политической, считает Сорокин, так и природно-географическое пространство не совпадает с социальным пространством.
«Проводники», по Сорокину, делятся на два типа: физические и символические. Роль первых связана с их материальными свойствами, а роль вторых - со значением, которое им приписывается. Таковы в современном обществе символы патриотизма, власть денег, атрибуты власти и т. п. Фетишизация товара, открытая Марксом, утверждал Сорокин, есть частный случай общего закона символизации проводников. «Проводники» постепенно, слой за слоем «оседают», «кристаллизуются» и создают в итоге новую, неприродную сферу - «социально-техническую, культурную, как застывший результат прошлых взаимодействий, органически включенных в настоящие взаимодействия». Поэтому, солидаризуясь с Дюркгеймом, Сорокин подчеркивает, что все элементы материальной культуры, когда бы они ни были созданы, раз они включены в орбиту нашего сегодняшнего поведения, должны неизбежно считаться реальным элементом общества наравне с индивидами и их отношениями [1].
Итак, по Сорокину, основная, универсальная единица социологического анализа - взаимодействие, ибо вся «общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двоих или большего числа индивидов; и обратно, комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой сложнейший из сложнейших общественных процессов, любое социальное событие, начиная от увлечения танго и футуризмом и кончая мировой войной и революциями. Процессы взаимодействий являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческой истории. На отношения взаимодействия распадаются все социальные отношения, начиная с отношений производственных и экономических и кончая отношениями религиозными, правовыми и научными» [1].
Сорокин в своих теоретических построениях опирался на бихевиоризм. Благодаря акценту на механический характер связи между стимулом и реакцией и методологическому упору на «наблюдаемое» поведение бихевиоризм особенно подходил для предлагаемых им всевозможных классификаций, придавал конструкциям вид «точной», «объективной» науки. Сорокин выдвигает следующие принципы классификации взаимодействий: 1) чисто формальный критерий, согласно которому явления выбираются в зависимости от количества взаимодействующих индивидов (односторонняя или двусторонняя связь, длительность контактов и т. п.); 2) «неформальный» критерий, позволяющий выделять взаимодействие в зависимости от характеристик индивидов (расовых, половых, возрастных, семейных, профессиональных и др.), их психологической мотивировки и ориентации в акте взаимодействия.
Далее его классификация строится в соответствии с тремя основными элементами в его социологической модели общества. По отношению к первому элементу (индивид) выделяются взаимодействия: во-первых, по количеству индивидов (между двумя, одним, многими и т. п.), во-вторых, обусловленные полиморфизмом индивидов (взаимодействия между индивидами, принадлежащими к одной или разным группам, семье, государству, расе, полу, возрасту ит. п.). По отношению ко второму элементу (акт) выделяются взаимодействия: односторонние и двусторонние, длительные и временные, антагонистические и неантагонистические. И наконец, по отношению к роли «проводников» в социальной системе вычленяются механические, тепловые, звуковые, зрительные и некоторые другие виды взаимодействий [6].
Анализ психологических исследований показывает, что изучение взаимодействия в психологии осуществляется по таким основным аспектам, как уточнение категориального статуса самого понятия «взаимодействие», выделение компонентов его содержания и структуры, определение его места в развитии психических процессов индивида. Рассмотрение ряда научных источников позволяет прийти к следующему: в психологии нет единого мнения относительно места взаимодействия в иерархии других психологических феноменов, что в значительной степени затрудняет и его собственную характеристику.
В работах большинства исследователей рассмотрение феномена взаимодействия тесным образом переплетается с обсуждением проблем общения, деятельности, межличностных отношений (А.Л. Журавлев, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, Б.Ф. Ломов, Б.Д. Парыгин, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, В.Н. Мясшцев, И.Н. Обозов, Л.И. Уманский, С.Л. Рубинштейн и др.).
В отечественной психологии под взаимодействием долгое время понималось межличностное взаимодействие, которое определялось как процесс в составе более широкого - общения. То есть взаимодействие включается в состав общения, что является следствием реализации методологического принципа единства общения и деятельности, а интерпретация данного понятия происходит через раскрытие содержания совместной деятельности и описание
способов объединения индивидуальных усилий в ее конкретных формах. Таким образом, мы подошли к следующей проблеме - соотношению категорий «взаимодействие» и «общение». В психологии общение и взаимодействие как исследовательские области составляют сложное диалектическое единство, в то время как с точки зрения философии взаимодействие является исходной категорией, а общение - лишь его формой. В них так много точек пересечения, что трудно порой разобраться в свойствах, которые должны были бы отражать специфику описываемых явлений. Исходя из этого, далее мы проанализируем соотношение взаимодействия и общения.
Смешение этих категорий начинается уже с определений данных понятий. Г.М. Андреева отмечает: «Часть авторов просто отождествляет общение и взаимодействие, интерпретируя и то, и другое как коммуникацию в узком смысле слова (т. е. как обмен информацией), другие рассматривают отношения между взаимодействием и общением как отношение формы некоторого процесса и его содержания. Часть этих разночтений порождена терминологическими трудностями, в частности тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле» [3, с. 156].
Среди дефиниций общения выделяются два ряда определений. Для первого (работы A.A. Бодалева, М.И. Дьяченко иЛ.А. Кандыбовича, М.С. Кагана, A.A. Леонтьева, М.И. Лисиной, Б.Ф. Ломова, P.C. Немова, H.H. Обозова, Н.И. Шевандрина и др.) характерна трактовка общения через взаимодействие. Например, общение - это:
• многогранный процесс взаимодействия и взаимовлияния людей [12, с. 205];
• осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значительное изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера [14, с. 244];
• взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией познавательного или аффективно-оценочного характера [13, с. 308].
Существует и другой подход, включающий взаимодействие в процесс общения как одну из функций: «Общение - сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку совместной стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека» [14, с. 278]. Согласно Б.Д. Прыгину, общение выступает как психическое взаимодействие людей во всех его формах, как «сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс их взаимовлияния друг на друга, и как процесс их сопереживания и взаимного понимания друг друга» [12]. A.A. Леонтьев понимает феномен общения как интеракцию, коллективную деятельность, считая, что общение непосредственно обеспечивает взаимодействие [8]. Г.М. Андреева выделяет три взаимосвязанные стороны общения: коммуникативную, интерактивную
п перцептивную. Таким образом, взаимодействие с этой точки зрения выступает как интерактивная сторона общения, «которая фиксирует не только обмен информацией, но и организацию совместных действий, позволяющих партнерам реализовать некоторую общую для них деятельность» [3].
Итак, одни полагают, что общение - это часть взаимодействия, понимаемого как деятельность в целом, а другие склонны считать, что взаимодействие в качестве особой составляющей входит в структуру общения. Анализ ряда психологических источников позволяет прийти к выводу, что в современной психологии категория «взаимодействие» рассматривается и как самостоятельная категория (A.A. Брудный, A.B. Петровский, A.A. Бодалев, Л.П. Буева, А.Н. Леонтьев, М.С. Каган, Я.Л. Коломинский, И.Б. Котова, Е.С.Кузьмина, В.А. Петровский, E.H. Шиянов), и как интерактивная сторона общения [3].
Существует еще одна точка зрения, сторонники (Б.Г. Ананьев, Я.Л. Коломинский, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, H.H. Обозов и др.) которой говорят о том, что взаимодействие - это более широкая категория, нежели общение. Суть в том, что общение рассматривают как специфическую форму, условие или процесс взаимодействия. Например, Б.Ф. Ломов пишет, что «общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов» [9]. По Ломову, сущность общения проявляется в отдельных межличностных взаимодействиях и специфика различных видов взаимодействия людей определяется по тем свойствам, которые характеризуют их как субъектов, это позволяет раскрыть зависимость характера взаимодействия от особенностей вступающих в него субъектов. Б.Ф. Ломов также отмечает, что психическое развитие личности возможно лишь во взаимодействии с другими людьми в контексте совместной деятельности и общения.
Итак, если общение и взаимодействие рассматриваются на методологическом уровне, то первое соотносится со вторым как общее с частным, но если данные понятия рассматривать в рамках конкретной науки (психологии, социологии), то возможно, что общение будет явлением более высокого порядка, нежели частные, взаимообусловленные действия индивидов в процессе совместного труда.
Если говорить о структуре взаимодействия, то исследователи отечественной психологии придерживаются следующего: H.H. Обозов характеризует структуру взаимодействия, основываясь на трехкомпонентном членении поведения индивида, выделяя аффективную, когнитивную и поведенческую составляющие. При этом поведенческий компонент включает в себя прежде всего результаты деятельности и поступки, аффективный - все то, что связано с состоянием личности, а когнитивный компонент понимается как осознание субъектом объекта [11]. В своей классификации автор опирается на аналогичные исследования A.A. Бодалева, выделяющего в структуре межличностного взаимодействия такие составляющие, как праксическая, аффективная и гностическая, на высказывания Я.Л. Коломинского о поведенческом, аффективном и когнитивном компонентах взаимодействия,
на обоснование Б.Ф. Ломовым его регулятивной, аффективной и информационной составляющих. Исходя из этого, можно сделать вывод, что включение субъекта в процесс взаимодействия не только влияет на внешние проявления индивида, но и затрагивает все сферы его психики, обусловливая их поступательное совершенствование.
Самая известная и распространенная теория о взаимодействии за рубежом - это «теория взаимодействия исходов» Тибо и Келли. Авторы говорят, что их подход правильнее позиционировать как точку зрения, или «frame of reference», а не как теорию. Основное внимание исследователи уделяют фактору «взаимного обмена вознаграждениями и наказаниями» в контексте интеракции (взаимодействия). Суть подхода состоит в следующем. Всякое межличностное отношение - это взаимодействие. Для анализа первоначально бралось взаимодействие в диаде. «Диадическое взаимодействие наиболее вероятно будет продолжаться и позитивно оцениваться, если участники такого взаимодействия "выгадывают" от него». Эту основную посылку нужно понимать следующим образом. Во-первых, авторы объясняют социальное взаимодействие в терминах «исходов» - вознаграждений и потерь (издержек) каждого из участников взаимодействия. Исход всякого взаимодействия рассматривается как некий шаг, резюмирующий получаемые вознаграждения и понесенные потери. Во-вторых, по их мнению, интеракция будет продолжаться, повторяться, только если ее участники подкрепляются, имея позитивные исходы, т. е. если вознаграждения превосходят потери. Авторы предполагают, что взаимодействующие стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов. «В качестве независимых переменных выступают возможности взаимного контроля, которыми обладают члены коллектива. Считается, что контроль опосредуется способностью влиять на исходы другого (такие, как вознаграждения, платежи, подкрепления и полезности)». В качестве зависимых переменных выступают продукты взаимозависимых отношений: нормы, роли, власть. Позитивные платежи в социальной интеракции могут быть материальными или же психологическими (выигрыш в статусе, власти и т. д.). Получаемые участниками в итоге взаимодействия вознаграждения или понесенные потери детерминируются, по мнению Тибо и Келли, факторами, внутренними или внешними этому взаимодействию. Последние составляют категорию так называемых экзогенных детерминант. Они включают индивидуальные потребности и способности участников, сходство или различие в их установках, ценностях, ситуационный контекст их межличностного контакта. Как отмечают авторы, во многих случаях это факторы, коррелирующие с социометрическим выбором. В самом общем плане способных партнеров во взаимодействии отличает то обстоятельство, что они, полагают Тибо и Келли, обладают большим потенциалом для вознаграждения другого участника [2]. В результате в отношениях с более способным партнером более вероятен общий позитивный исход. В зарубежной социальной психологии проведено много исследований, показывающих, что индивиды, имеющие похожие установки, склонны
выбирать друг друга в качестве друзей, партнеров по взаимодействию. Обычно эти данные определенным образом интерпретируются с позиций когнитивистской ориентации. С точки зрения Тибо и Келли, они могут быть интерпретированы в рамках их подхода. «Если мы допустим, что во многих сферах ценностей индивид нуждается в социальной поддержке своих мнений и установок, то соглашающийся с ним другой служит для него вознаграждением... Таким образом, два человека, имеющие аналогичные ценности, могут представлять друг для друга вознаграждения просто экспликацией своих ценностей». Тибо и Келли полагают, что сходство между сторонами диады облегчит им обоим достижение позитивных исходов во взаимодействии. К экзогенным детерминантам вознаграждений и издержек в социальных отношениях Тибо и Келли относят такую их характеристику, как дистантность. Диада на расстоянии предоставляет участникам меньше возможностей для позитивных исходов, поскольку для сформирования и поддержания физически дистантных отношений требуется больше усилий и, следовательно, больше издержек, чем в противоположном случае. Еще одна рассматриваемая авторами экзогенная переменная - комплементарность, или дополнительность. Они полагают, что образование диады облегчается сторонами, которые способны вознаграждать друг друга ценой низких издержек для себя. В комплементарном отношении каждый может обеспечить то, в чем нуждается другой, но сам это обеспечить не может. В таких отношениях вознаграждения для обоих участников высоки, а издержки низки и, таким образом, исходы позитивны для обоих. Другая категория детерминант вознаграждений и потерь - эндогенные факторы. Они возникают в ходе взаимодействия и как его продукт. Если экзогенные детерминанты определяют пределы достижения позитивных исходов, то эндогенные - определяют, будут ли действительно эти исходы достигнуты. Эндогенные помехи или содействия реализации оптимальных возможностей в отношении издержек-вознаграждений проистекают из «комбинаций последовательностей поведения членов диады». Сочетание поведений может оказаться взаимно несовместимым, как, например, в ситуации, когда один из братьев желает заниматься в кабинете, а другой в это же время - играть на музыкальном инструменте. Подобное сочетание мешает сторонам максимизировать их вознаграждения ценой минимальных издержек. Облегчит максимизацию лишь изменение одной из сторон своего поведения. Тибо и Келли полагают, что несовместимые, соперничающие тенденции увеличивают оптимальные издержки в форме раздражения, смущения, тревоги или необходимости приложить большие усилия для соответствующих реакций. Ученые формулируют следующую гипотезу: издержки, вызываемые интерференцией, пропорциональны конфликту, порождаемому несовместимой ситуацией. Важным моментом в подходе Тибо и Келли являются вводимые ими понятия «уровень сравнения» и «уровень сравнения альтернатив». Согласно авторам, ценность, которую личность приписывает исходу взаимодействия, не может быть определена на основании ее абсолютной величины. Она определяется
на основе сравнения с двумя вышеназванными стандартами. Уровень сравнения индивида - это средняя величина позитивных исходов, которые он имел в своих предшествующих отношениях с другими. То есть, оценивая ценность исхода для себя, личность ориентируется на этот средний уровень. Исход благоприятен, если он выше среднего уровня, и чем выше, тем благоприятнее. Данное понятие используется как некая естественная точка отсчета на шкале удовлетворения. Посредством этой мерки индивид оценивает привлекательность межличностного отношения для себя. Уровень сравнения может варьировать в зависимости от личности и ситуации. Во многом он определяется тем, как воспринимает индивид собственные возможности в достижении благоприятных исходов [2]. Чем к более высоким исходам привык индивид, тем более высоким будет его уровень сравнения в последующих отношениях. Иногда, правда, обстоятельства могут изменить эту тенденцию. Второй стандарт, на основе которого личность оценивает свои исходы, - уровень сравнения альтернатив. Посредством этого критерия индивид решает, будет ли он оставаться в данном социальном отношении или выйдет из него. Предполагается, что личность не останется, например, на удовлетворяющей ее работе, если она имеет возможность получить еще более привлекательную работу, и что она не покинет даже вызывающее неудовлетворение положение, если единственная имеющаяся альтернатива еще хуже. Таким образом, данный стандарт представляет собой наилучший исход, который личность может получить в свете наилучшей возможной для него альтернативы. Как видим из вышеизложенного, идея авторов весьма проста: при альтернативе личность всегда стремится сделать выбор в пользу более благоприятного для себя решения. Так, можно отметить, что Тибо и Келли в трактовке понятия исходов подчеркивают относительность их оценки участниками. Интересно, что этот момент смыкает авторов с представителями гештальтпсихологии, для которых характерен акцент на относительности восприятия. Тибо и Келли утверждают, что в момент вступления в социальное взаимодействие стороны сталкиваются с большой степенью неопределенности в отношении исходов, которые могут быть достигнуты. Личность может иметь недостаточно знаний, чтобы ожидать что-то определенное, либо она может иметь ошибочные представления. Поскольку до самого факта взаимодействия трудно вынести окончательные суждения, постольку в самом начале формирования отношения есть период проб, сравнения (sampling), когда участники пытаются реально оценить потенциально возможные в таком отношении исходы. Восприятие исходов на ранней стадии взаимодействия помогает определить, продолжать отношение или выйти из него. Оцениваются исходы первичного контакта по двум рассмотренным выше критериям (уровень сравнения и уровень сравнения альтернатив). Индивиды будут формировать и поддерживать те отношения, которые обещают дать наилучший из возможных исходов. Кроме того, для участников важно предвидеть, останутся ли выявленные позитивные исходы стабильными со временем. Подобное исследование матрицы возможных исходов оказывается весьма
важным, когда в стадию формирования вступают долговременные отношения типа супружества [1]. В рассмотренной теории авторы отражают, концептуализируют вполне определенную социальную, в том числе социально-психологическую, реальность, однако воспринимают ее, по существу, как единственно возможную и универсальную. С этим связана неправомерная, на наш взгляд, универсализация вычлененного ими такого регулятора межличностных отношений, как принцип вознаграждения - издержек. Что же касается оценки характера реализации авторами исходного принципа, то, несомненно, им удалось построить достаточно разветвленную систему представлений о природе межличностных отношений. Зарубежные авторы справедливо отмечают, что подход Тибо и Келли содержит много проницательных суждений о процессах и детерминантах социального взаимодействия.
Анализ категории взаимодействия позволил нам раскрыть ее сущность. Взаимодействие в социально-гуманитарных науках определяется как категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, взаимопереход, изменение состояния, а также порождение одним объектом другого. Также можно говорить о том, что ученые выделяют следующие общие признаки взаимодействия как реального явления: целостность, двусторонность связей, одновременность существования объектов, взаимообусловленность изменений сторон, взаимопереход объектов, внутреннюю самоактивность субъектов. Мы можем сделать следующие выводы: в актах взаимодействия человек познает самого себя, взаимодействие является механизмом самосовершенствования и саморазвития; уровень развития человека находится в диалектической взаимосвязи с характером взаимодействия, взаимодействие помогает строить отношения с другими людьми и повышать качество социальной среды. Анализируя различные концепции и теории психологов по вопросу взаимодействия человека с окружающим его миром, мы пришли к выводу, что, несмотря на осознание в психологической науке этой проблемы как актуальной и существование ряда продуктивных подходов к ее осмыслению, все еще не определен до конца категориальный статус самого понятия «взаимодействие». Однако можно выделить наиболее важные аспекты взаимодействия: деятельностный (действия, операции, приемы) и межличностный (общение, виды отношений). Также в психологии взаимодействие характеризуется как как динамичный процесс, которому присущи двусторонний характер связей и изменение взаимодействующих сторон, приводящее каждое звено в новое качественное состояние. Раскрывая структуру взаимодействия, исследователи выделяют аффективную, когнитивную и поведенческую составляющие.
Список литературы
1. Американская социологическая мысль / под ред. В.И. Добренькова. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 496.
2.Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы : учебное пособие для вузов. - М. : Аспект Пресс, 2002. - С. 287.
3. Андреева Г.М. Социальная психология : учебник. - 3-е изд. - М. : Наука, 1994.
4. Виноградова H.JI. Социальное взаимодействие как объект философского анализа : автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Волгоград, 1999.
5. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология : учебник. В 2 т. - М. : Норма, 2008.
6. История буржуазной социологии первой половины XX века / М.С. Комаров, А.Б. Гофман, В.В. Пациорковский и др.; отв. ред. Л.Г. Ионин, Г.В. Осипов. - М. : Наука, 1979. - С. 306.
7. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социс. - 2005. - № 8. - С. 37-48.
8. Леонтьев A.A. Психология общения. - 3-е изд. - М. : Смысл, 1999. - С. 365.
9. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-С. 242-271.
10. Mud Дж. Г. Разум, Я и Общество // Реферативный журнал. Серия 11. Социология. - 1997. -№ 4. - С. 162-195.
11. Обозов H.H. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания / под ред. A.A. Бодалева. - М. : Педагогика, 1981. - С. 80-92.
И.Парыгин БД. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории / Ин-т гос. управления. - СПб., 1999. - С. 297.
13. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -М. : Педагогика-пресс, 1996. - С. 232.
14. Психология : словарь / под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М. : Политиздат, 1990. - С. 244.
15.Розанов Ф.И. Социальное взаимодействие как информационный обмен : автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Новосибирск, 2010.
16. Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов. - М. : Норма, 2008.
17. Эфендиев А.Г. Общая социология: учебное пособие. - М.: Инфра-М, 2009.
