CC BY
179
PHILOSOPHICAL SCIENCES
УДК: 101.3
Егоров Н.С.
ГБОУ ВО Белгородский государственный институт искусств и культуры
КАТЕГОРИЯ ВИРТУАЛЬНОСТИ В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ОТ XIX ВЕКА ДО
СОВРЕМЕННОСТИ
Egorov N.S.
Belgorod State Institute of Arts and Culture
CATEGORY OF VIRTUALITY IN THE HISTORY OF PHILOSOPHY FROM THE XIX CENTURY
TO THE MODERNITY
Аннотация
В статье рассматривается понятие «виртуальность» в историко-философском дискурсе. Автор обращает внимание на плюрализм мнений в определении понятия «виртуальность» и отсутствие точно сформулированной дефиниции виртуальности.
Автор прослеживает историю становления и введения в научный оборот этого понятия. Кроме того, научный интерес у автора вызывает современное философское видение виртуальности, которое заключается в необходимости объединения объектов интернет-виртуальности с виртуальными объектами других форматов.
Abstract
The article deals with the concept of «virtuality» in historical and philosophical discourse. The author draws attention to the pluralism of opinions in the definition of «virtuality» and the lack of a precisely formulated definition of virtuality.
The author traces the history offormation and introduction of this concept into scientific circulation. In addition, the scientific interest of the author is the modern philosophical vision of virtuality, which is the need to combine objects of Internet virtuality with virtual objects of other formats.
Ключевые слова: виртуальность, история философии, философия виртуальности, виртуалистика, философия постмодернизма, виртуальный объект.
Keywords: virtuality, history ofphilosophy, philosophy of virtuality, virtualism, philosophy ofpostmodernism, virtual object.
Термин «виртуальность» (от лат. virtualis — возможный), используемый в нашей работе, проходит долгий путь становления в рамках истории философии.
Е. Е. Таратута в книге «Философия виртуальной реальности» приводит три значения виртуального, из Словаря Французской Академии 1878 года. В первом значении виртуальное рассматривается как качество собственно виртуального, во втором -как сила и могущество, но без какой-либо актуализации, т. е. проявления («виртуальная теплота», «виртуальное намерение»), третье значение трактуется в качестве наречия «виртуально» как способ и противопоставляется формальному и актуальному [17].
В 1896 году А. Бергсон пишет книгу «Материя и восприятие», в которой опять находит отклик французское слово «virtuel».
Происходит смена акцентов в онтологии виртуального. Схоластический смысл виртуального соединяется с современным Бергсону французским языком. Критерием наличия виртуальности становится телесность: «...чем опасность становится страшнее или обещание непосредственнее, тем более виртуальное действие стремится превратиться в реальное. Дойдите теперь до последнего предела, предположите, что расстояния уже нет, то есть что воспринимаемый предмет совпадает с нашим телом, другими словами, что наше собственное тело
становится предметом восприятия. Тогда это совершенно особого рода восприятие будет выражать уже не виртуальное, а реальное действие...» [2].
Виртуальное означает, по Бергсону, нечто находящееся на дистанции от тела, не воспринимаемое непосредственно. Соответственно, реальность понимается как то, что возможно верифицировать с помощью ощущений.
В ХХ веке идея виртуальности возродилась в первую очередь благодаря переменам в науке. После открытий в области физики появилось понятие «виртуальной частицы» - объективно существующей реальности, характеризующейся неопределённостью своего бытия [5].
Ученый в области визуализации данных и биометрических технологий Дж. Ланье (в другой транскрипции - Ланир), считается автором термина «виртуальная реальность» (англ. virtual reality, VR). В 1984 году он определил «виртуальную реальность как иллюзорный мир, создаваемый имитационной системой, способной контактировать с сенсорным полем человека и воспринимать его ответные реакции в реальном времени» [19].
С последней четверти XX века в политологии используется понятие «виртуального государства» (от англ. virtual state) [20]. Этот термин применяется относительно образований, заявляющих о своей государственности, но не являющихся государствами в полной мере.
PHILOSOPHICAL SCIENCES / «Ш11©етУМ~^©УГМА1>>#2126)),2(0]9
и.
Сложность современного философского видения виртуальности заключается в необходимости объединения объектов интернет-виртуальности с виртуальными объектами других форматов.
Понятие «виртуальных объектов» было введено в модальную логику Уиллардом Куайном.
Данна Скотт так осмысляет природу виртуальных объектов: «Их надо понимать не как привидения, а, скорее, как идеальные объекты...» [16; с. 284]. Также он подчёркивает, что виртуальные объекты не входят в категории возможных и невозможных объектов.
В этом контексте мы видим, что виртуальный объект не может стать реальным, так как принадлежит к идеальным объектам, что исключает его реальность.
Виртуальные объекты ирреальны, поскольку не содержат в себе те объекты реальности, которые представляют. Однако виртуальные объекты можно считать и реальными настолько, насколько они воспроизводимы с помощью носителей. Таким образом, мы видим, что виртуальность парадоксальна: она присутствует и отсутствует одновременно.
По мнению В. Л. Васюкова, виртуальные объекты появляются только когда на них направляется сознание (происходит интенциональный акт) [4; с. 135-136].
Следуя логике В. Л. Васюкова мы приходим к тому, что существование виртуальных объектов не объективируется эмпирически, т.е. не приобретает объективную форму существования.
Говоря об интенции в связи с виртуальностью приведем пример специфического характера интен-циональных отношений из статьи В. А. Ладова: «Рассмотрим суждение «Англичанин Джон убежден в том, что по улицам российских городов бродят медведи». Здесь такие объекты, как прогуливающиеся по улицам городов медведи, - виртуальны» [10].
Среди отечественных исследователей виртуальности отметим С. С. Хоружего. Он определяет виртуальность как недо-реальность, нечто возможное, но не ставшее: «Виртуальная реальность -недо-выступившее, недо-рожденное бытие, и одновременно - бытие, не имеющее рода, не достигшее постановки в род» [18; с. 54].
Подход С. С. Хоружего близок к подходу Ж. Делеза, который понимал виртуальность как находящееся в становлении, или неосуществленное бытие.
Н. А. Носов, напротив, отстаивает онтологическую самостоятельность виртуальной реальности с помощью концепции многоуровневой реальности (полионтичности). Н. А. Носов пишет: «Подход, основанный на признании полионтичности реальности, разработанный и описанный нами, получил название «виртуалистика» [13; с. 156].
Примерами «виртуальных состояний», по Носову, являются аффект и опьянение [12].
М. Ю. Опенков полагал, что «признаки виртуальной реальности можно свести к двум основным:
«- это - полное присутствие, динамическая непрерывность настоящего... Бытие здесь-и-сейчас
подразумевает непричастность длительности, когда человек есть там, где он есть, а не впереди и не позади себя;
- воспользовавшись фразой А. Бретона, можно сказать, что речь идет о моменте, когда жизнь и смерть, реальное и воображаемое, прошлое и будущее, перестают восприниматься как противоположности. Снятие таких противоположностей и есть виртуаль-ная реальность» [14; с. 19].
В число феноменов виртуальности включают интернет, фантазию, воображение, иллюзию, сновидение, галлюцинацию, абстракцию, образ в искусстве. Например, Е. В. Ковалевская, считая отличительными чертами виртуальности погружение, автономность и интерактивность, относит к проявлению виртуальной реальности измененные состояния сознания, сновидения и фантазии [9].
Однако, некоторые исследователи относят произведения искусства, сновидения и фантазии не к виртуальной реальности, а к символической (см. В. М. Рогозин. Подходы и методы изучения техники и технологии. В кн.: Традиционная и современная технология: (философско-методологиче-ский анализ)) [15].
Следует отметить, что носители, через которые проявляется виртуальность - компьютеры, книги, картины, гаджеты - только пробуждают существование виртуальных объектов в человеческом сознании.
Виртуальный объекты могут быть одномерными (в качестве объектов абстрактного мышления), двумерным (синтезирующий воображение и абстрактную мысль), трёхмерным (соединяющим воображение, абстрактное мышление и чувственные данные) [1].
Понятие «виртуальности» в философии XX века рассматривали разрабатывали такие представители постмодернизма, как Ж. Деррида, Ж. Бод-рийяр, Ж. Делез и К. Мейясу.
Ж. Деррида, рассмотревший понятие «призрачности» в книге «Призраки Маркса», создал новый раздел онтологии - призракологию, или «хон-тологию» (от англ. haunt - призрак). В рамках капиталистического общества он вывел призраки вещей (деньги), призраки новой социальной формации (идеи-призраки).
Понятие «призрачности» применимо к виртуальному пространству: «призрачность» в связи с общением физически непредставленных субъектов в социальных сетях.
Ж. Деррида ставил виртуальные объекты в один эквивалентный ряд с призрачными симуля-крами: «виртуальное пространство, виртуальный объект, подобие синтеза, призрачный симулякр, теле-технологическое различание, повторяемость идеального, след, преодолевающий оппозицию присутствия и отсутствия и т. д.» [8; с. 247-248].
Призрак - обманчивый или умозрительный объект, который кажется реальным.
Виртуальные образы всегда являются призраками в какой-то мере, так как не существуют объективно.
Ж. Бодрийяр понимал виртуальность как пластичный образ реальности, воплощённый в цифровой технике. Таким образом, Ж. Бодрийяр противо-
поставлял виртуальность реальности: «...выражение «виртуальная реальность» - безусловный оксюморон. Используя это словосочетание, мы имеем дело уже не со старым добрым философским виртуальным, которое стремилось превратиться в актуальное и находилось с ним в диалектических отношениях. Теперь виртуальное есть то, что идет на смену реальному и знаменует собой его окончательное разрушение» [3; с. 20].
Ж. Бодрийяр сравнивает виртуальность с ви-русностью: «мы все активнее осваиваем пространство виртуального, она явно становится видом ви-русности, более того, превращается в вирулентность как таковую <...> Все говорят о вирусах в потоках информации, но информация сама есть вирус!» [3; с. 87].
Алармизм Ж. Бодрийяра по отношению к виртуальности заключается в том, что она подменяет и разрушает реальность слепками или симулякрами.
Виртуальность у Ж. Бодрийяра симулирует реальность и паразитирует на её образах, создавая иллюзию собственной реальности.
В общих чертах, по Ж. Бодрийяру, виртуальность представляет собой симуляцию реальности, искусственную реальность или искажённую копию реальности.
Ж. Делез понимал виртуальность как неоформленный хаос, порождающий актуальные формы. Виртуальное у Ж. Делеза противопоставляется актуальному.
Я. И. Свирский, комментируя книгу Ж. Делеза «Спиноза и проблема выражения», анализирует подход Ж. Делеза: «Виртуальное не совпадает с возможным и выступает в связке с термином «актуализация». Но виртуальное абсолютно реально. Мир становления, мир длительностей виртуален и, одновременно, реален <.> Виртуальный мир - это не возможный мир, он не преддан, он, одновременно, то, что есть, и то, в чем находят свои истоки конструирование или творчество. <.> Актуальное обладает формой, виртуальное же — это чистое Неоформленное» [6].
Подход Ж. Делеза к виртуальности можно изучить с помощью одного из его основных понятий -«тела без органов»: «Тело без органов - это как космическое яйцо, гигантская молекула, в которой копошатся черви, бациллы, фигурки лилипутов» [7; с. 94]. Тело без органов - хаос, находящийся в становлении, или неосуществленное бытие.
«Тело без органов» можно понимать как виртуальный образ, абстрагированный от существования объекта в реальности.
Виртуальные образы не обладают телесностью в полном смысле слова.
К. Мейясу дополнял Ж. Делеза: «виртуальное есть онтологическое условие аутентичного становления, то есть - непредсказуемого творения нового» [11; с. 25].
Надо отметить, что К. Мейясу и Ж. Делез относили виртуальность к объективной реальности.
По К. Мейясу, виртуальный объект - контингентная, случайная сущность, внезапно возникающая новая форма присутствия [1].
Если рассматривать виртуальность как независимую от сознания и восприятия (подходы Ж. Делеза и К. Мейясу), то мы должны выделить такие
73
качества виртуальности: изменчивость, спонтанность и неоформленность.
Таким образом, анализ виртуальности начался в Античности, с аристотелевского «dynamis» (возможность, потенция). Затем «виртуальность» использовалась как категория средневековой философии. Позже термин «виртуальность» (virtuel) прижился во французском языке. В XIX веке «виртуальность» упоминал А. Бергсон в книге «Материя и восприятие», а в XX веке о ней стали писать многие французские философы-постмодернисты. Ж. Деррида выделил такое качество виртуального мира, как призрачность; Ж. Бодрийяр делал акцент на симулятивной сущности виртуальности; Ж. Де-лёз противопоставил виртуальное актуальному, а К. Мейясу - потенциальному.
Если мы попытаемся выделить у различных философов общую основу в понимании виртуальности, то получим виртуальность как некое отличное от реальности бытие. В остальном же виртуальность в истории философии интерпретировалась по-разному, иногда до противоположности смыслов.
Таким образом, приходится признать, что устоявшейся дефиниции виртуальности не выработано, что представляет возможность для дальнейшей концептуализации понятия.
Список литературы
1. Асташкин А. М. Анализ онтологического статуса виртуальных объектов: модальная логика и современная французская философия (Ж. Делёз, К. Мейясу, Ж. Бодрийар и Ж. Деррида) // Философская мысль. — 2018. — № 10. - С.75-85.
2. Бергсон А. Материя и память. Собр. Соч. в 4-х т. Т.1. М., 1992. С.192
3. Бодрийар Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. - Екатеринбург: У-Фактория, 2006. — 200 с.
4. Васюков В. Л. Виртуальные объекты, ин-тенциональные объекты и возможные миры //Возможные миры: семан№тика, онтология, метафизика. - М.: Канон, 2010. — 279 с.
5. Готт В. С. О философских вопросах теории виртуальных частиц и процессов / В. С. Готт, А. Ф. Перетурин // Философские науки. - 1965. - №4 - С. 10-20.
6. Делез Ж. Спиноза. Пер. с франц. — М.: ПЕР СЭ, 2001. Режим доступа: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/del4/0 4.php
7. Делёз Ж. Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения — Екатеринбург: У-Фактория, 2007. — 672 с.
8. Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. - М.: Logos-altera, «Ессе homo», 2006. - 256 с.
9. Ковалевская Е. В. Компьютерные виртуальные реальности: некоторые философские аспекты // Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4. - М., 1998. - С. 37-43.
10. Ладов В. А. Загадка интенциональности: Брентано и Гуссерль [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/ books/item/f00/s00/z0000736/index.shtml
11. Мейясу К. Вычитание и сокращение: Делёз, Имманенция, Материя и Память, 2012. - 35с.
PHILOSOPHICAL SCIENCES / <<C©LL©MUM-J©U©MAL>>#2Î2&),2(0]9
7_4_
12. Носов Н. А. Виртуальная психология // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 6. - М.: Аграф, 2000. - 432 с.
13. Носов Н. А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. - 1999, №10. - С. 12.
14. Опенков М. Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход. Автореф. дис. на со-иск. ученой степени доктора филос. наук. М., 1997. - 38 с.
15. Розин. В. М. Подходы и методы изучения техники и технологии. В кн.: Традиционная и современная технология: (философско-методологи-ческий анализ). М., ИФ РАН, 1998, 216 с. С. 159180.
16. Скотт Д. Советы по модальной логике // Семантика модальных и интенсиональных логик. -М.: Прогресс, 1981. - 424 с.
17. Таратута Е. Е. Философия виртуальной реальности. СПб., 2007. - 147 с.
18. Хоружий С. С. Род или нерод? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6. - С. 53-68.
19. Heim M. The metaphysics of virtual reality // Virtual reality: theory, practice and promise. Westport; L., 1991. P. 39. // см. Дубовицкая Д. А. Семантика понятия виртуальности в рамках историко-философского аспекта. Культура и мировоззрение. № 3 (037), 2012. С. 177-182.
20. Mark B. Salter Rights of Passage: The Passport in International Relations. - Boulder, Colorado: Lynne Rienner Publishers, 2003. 195 p.
УДК 160.1
Попов Виталий Владимирович,
доктор философских, профессор Музыка Оксана Анатольевна
доктор философских, профессор ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»
Таганрогский институт им. А. П. Чехова (филиал)
МОДИФИКАЦИЯ Т-СИСТЕМЫ Г.ФОН ВРИГТА
Popov Vitaly Vladimirovich,
doctor of philosophical Sciences, Professor Musika Oksana Anatolievna
doctor of philosophical Sciences, Professor
MODIFICATION T-SISTEM OF G. VON WRIGHT
Аннотация
В статье исследуется формальная система изменения Г.фон Вригта. Показываются особенности этой системы. Впервые в литературе предлагается модификация системы Г. Вригта. Представленная система позволяет конструировать формальные аналоги логики изменения и процессов.
Abstract.
The paper investigates the formal system of change of G. von Wright. The features of this system are shown. For the first time in the literature, a modification of the system of G. Wright is proposed. The presented system allows to design formal analogs of logic of change and processes.
Ключевые слова: изменение, формальная система, исчисление, транзитивность, модификация системы, теорема адекватности, социальный процесс, индекс темпоральности, моментные и интервальные структуры.
Key words. change the formal system, the calculus, transitivity, modification of the system, the theorem of adequacy of social process, the index of temporality, moment and interval structure.
В [1] Г.фон Вригт представил Т-систему темпоральной логики, интерпретировав ее как логику изменения. Построим модель для данной системы, соответствующую представлениям авторов относительно логики изменения и процессов.
Язык Т-исчисления Г.фон Вригта содержит символы, принадлежащие к следующим пунктам:
1.р, д, г - пропозициональные переменные;
2. -, Л, V, Т - операторы отрицания, конъюнкции, дизъюнкции, темпоральной конъюнкции,
3.(,) - технические символы.
Правильно построенную Т-формулу определим следующим образом:
1. любая пропозициональная переменная есть Т-формула.
2.ЕслиА и В являются Т-формулами, то -А, АЛВ, АТВ, также являются Т-Формулами.
3 .Т-формулой называется формула языка Т-исчисления образованная в соответствии с
пунктами I) и 2).
Аксиомы Т-исчисления:
А0. Тавтология классической пропозициональной логики (pL).
А1. (рУдТГ^)~(рТг)\Д№МдТг)У№)
А2. (рТд)Л№)~(рЛЛ^)
А3. p~(pTqV-q)
