CC BY
36
УДК 81' 27
ББК 81.001.2
Л 64
Литвяк О.В.
Преподаватель кафедры английской филологии Крымского инженерно-педагогического университета, соискатель кафедры общего языкознания Адыгейского государственного университета, e-mail: ole.litviak@yandex.ru
Ахиджакова М.П.
Доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего языкознания Адыгейского государственного университета, e-mail: zemlya-ah@yandex.ru
Категория ценность как способ объективации смыслового пространства языка
(Рец ензирована)
Аннотация:
Рассматриваются ценности как особые культурологические категории, составляющие основу ценностно-смыслового пространства языка, выявляются типы ценностей, обладающие в лингвокультурологическом аспекте особой эвристической значимостью. Делается вывод о тесной связи категории ценность с языком и мышлением, обусловленной развитием представлений о ценностях во взаимодействии с аспектами отношения человека к миру. Релевантность категории ценность языковой семантике, парадигматике номинативных средств языка обусловливает выбор языковых и речевых средств выражения знания, варьирование единиц номинации. Данные, полученные в рамках представленного научного исследования, способствуют определению того, что реальные оценки в большинстве своем не базируются на отвлеченных образцах; для целого ряда объектов таких образцов не существует вовсе. Следовательно, онтология ценности тесно связана с ситуацией реального или предполагаемого оценивания. Каждая новая ситуация запускает лингвокогнитивный механизм конкретизации и пересмотр образца, на основе которого выносится оценочное суждение. Результаты исследования дают возможность систематизации подходов в вопросах де-финирования и классификации ценностей. Необходимо отметить важность трактовки ценностей как эмоционально окрашенных фактов для изучения художественного текста. Полученные данные могут быть успешно применены в ходе выявления и анализа того, каким образом аксиологические аксиомы могут быть приложимы к материалу лингвистического исследования.
Ключевые слова:
Смысл, ценности, ценностно-смысловое пространство, сознание, языковая личность, язык, мышление, культура, лингвокультурология.
Litvyak O.V.
Teacher of Department of the English Philology, the Crimean EngineeringPedagogical University, Applicant of Department of General Linguistics, the Adyghe State University, e-mail: ole.litviak@yandex.ru
Akhidzhakova M.P.
Doctor of Philology, Professor, Head of Department of General Linguistics, the Adyghe State University, e-mail: zemlya-ah@yandex.ru
Category value as way of an objectivization of semantic space of language
Abstract:
The paper explores values as the special culturological categories, that are a basis of value-semantic space of language, and identifies the types of values having the special heuristic importance in linguoculturological aspect. The authors arrive at a conclusion that there is a close relationship of the category value to language and thinking due to development of ideas of values in interaction with aspects of the person's attitude to the world. The relevance of the category value to language semantics and paradigmatics of nominative means of language causes the choice of language and speech means of expression of knowledge and variation of units of the nomination. The data obtained within the presented scientific research promote definition of the fact that real estimates in the majority base not on abstracted samples; for a number of objects such samples do not exist at all. Therefore, the ontology of value depend on a situation of real or alleged estimation. Each new situation starts the linguo-cognitive mechanism of a specification and revision of a sample from which the person takes out the value judgment. Results of a research give the chance of systematization of approaches in questions of value defining and classification. Of great importance is the interpretation of values as emotionally charged facts for studying the fiction text. With the use of the obtained data, one can identify and analyze how axiological axioms can be applicable to material of a linguistic research.
Keywords:
Sense, values, value-semantic space, consciousness, language personality, language, thinking, culture, cultural linguistics.
Единицы смысла, продуцируемые уровнем рационального познания, соответствуют явлениям действительности, которые познаваемы рассудочно. Данный уровень позволяет осмыслить отдельные объекты, сформировать смысловые диспозиции и целые смысловые конструкты. Способность сознания к абстрагированию от предметного или знакового выражения смысла не исключает для него возможности быть носителем смысловых конструктов и «чистых смыслов». Обратный процесс также важен для функционирования сознания: оно помещает реальные объекты в уже существующие смысловые системы.
Для сравнительно новой области исследований - лингвокультуроло-гии - одним из основополагающих становится понятие «смысл». Объектом линг-вокультурологии являются «продукты ценностно-смыслового познания, мир
субъективных образов, смыслов и ценностей, порождаемых языковыми личностями, точнее, их смысловыми установками» [1: 3]. Для конкретной языковой личности объект действительности приобретает смысл, если смысловые установки сходятся на конкретном объекте, что обусловливает возникновение мотива человеческой деятельности. Составной частью ценностно-смыслового пространства человека является ценностно-символическая интуиция, которая отвечает за символическое восприятие, понимание фундаментальных эстетических и этических ценностей. Чувственно воспринимаемый образ превращается в средство для адекватной и убедительной передачи идеального смысла именно благодаря ценностно-символической интуиции.
По Н.Ф. Алефиренко, основу ценностно-смыслового пространства языка составляют особые культурологические
категории - ценности. Лингвокультуроло-гия чаще изучает ценности, которые образуют несколько типов: витальные, социальные, политические, моральные, религиозные, эстетические [1: 3-4]. Критерий принадлежности к конкретному уровню иерархизации человеческого сообщества позволяет классифицировать духовные ценности: общечеловеческие, национальные, сословно-классовые, групповые, семейные, индивидуально-личностные.
Категория ценность тесно связана с языком и мышлением, поскольку представления о ценностях развиваются в тесной связи с социально и исторически детерминированными представлениями об отношении человека к миру. Исследования ХХ в. опираются на тезис «об определенном влиянии языкового отражения и формального моделирования не только на мышление и организацию понятийных систем, но и на восприятие и членение реального мира» [4: 18]. Так, в понимании Э. Бенвениста [3: 104] язык направлен на передачу «того, что мы хотим сказать», которое не может быть изолировано от намерений, содержаний (мыслей), приобретающих форму в процессе продуцирования высказывания, оформления в языке и посредством языка. В настоящее время «как теоретически, так и экспериментально подтверждено, что язык, непосредственно связанный своей содержательной стороной с сознанием человека, является материализацией сознания человека» [7: 7].
Ценностно-смысловое пространство языка формируется на основе сравнительно-сопоставительных операций этнокультурных универсалий с познаваемым в окружающей действительности. Этнокультурные универсалии являются результатом обобщения типичных для данной национальной культуры ситуаций, а познаваемый объект включается в уже существующую систему ценностей данного этноса. Вместе с тем «культура каждого народа или этниче-
ской группы обладает уникальной структурой: она содержит и общечеловеческие свойства, и качества, формирующие специфический «профиль» той или иной этнокультурной общности» [2: 183]. Несмотря на приоритет сознательного познания, лингвокультурология учитывает и эмоционально-аффективные «следы», оставляемые бессознательным и подсознанием в когнитивном процессе. Именно сфера бессознательного первично маркирует познаваемые предметы в координатах конкретной культуры посредством «индикаторов» эмоций и чувств, а эмоциональное «маркирование» создает фундамент для развития оценок и ценностей, свойственных уровню сознания. Таким образом, благодаря наличию определенных компонентов бессознательного культурно-маркированные смыслы осознанно продуцируются и интерпретируются в рациональной сфере и ценностно-смысловом пространстве.
Выделяют также и надсознательный уровень познания. Для понимания сущности ценностно-смыслового пространства языка важна также нравственная сфера личности, под которой понимают совокупность «категорий совести, моральных черт и норм поведения, контролирующих действия конкретного человека и предписывающих ему моральные образцы подражания и деятельности» [1: 5]. Надсо-знательное составляет сферу особого интереса лингвокультурологии, прежде всего, потому, что даёт возможность выявить и описать «способы и средства вербализации нравственных ценностей и речевого (словесного) творчества» [1: 5].
Сознание отражает материальный мир, что позволяет также выявить объективный характер ценности на основе объективной значимости содержания и структуры человеческого мышления и, соответственно, языка. Прежде всего, категория ценность релевантна языковой семантике, парадигматике номинативных средств языка, что, в свою очередь, де-
терминирует выбор языковых и речевых средств выражения знания, варьирование единиц номинации - лексических и фразеологических единиц, синонимические парадигмы различного рода и пр.
Ценности составляют основу как отдельной культуры, так и всего общества, интегрируют их. В рамках традиционных представлений «ценность» является философским и социологическим понятием, обозначающим позитивную / негативную значимость объекта, в отличие от его экзистенциальных или качественных характеристик (для предметных ценностей), либо нормативную предписательно-оценочную сторону явлений общественного сознания (для субъективных ценностей).
Рассматривая понятие «ценность» в его многозначности, любой из трех элементов ситуации оценивания может быть назван ценностью: «оцениваемый предмет; образец, который нередко составляет основу оценки; отношение соответствия оцениваемого объекта утверждению о том, каким он должен быть» [5: 820]. Первое значение преимущественно реализуется в повседневном общении: ценностью становится некий предмет желания, значимый для отдельного субъекта или группы лиц объект. В данном случае происходит смешение ценностей с вещественными их носителями, что чревато релятивизацией ценностей и утратой понимания того, что именно способно обеспечить универсальный смысл ценностям. Общечеловеческие ценности в каждую эпоху воплощаются наиболее адекватным для этой эпохи способом, но закрепленные традицией способы не могут быть приравнены к объективирующим их ценностям.
Другое значение понятия «ценность» в большей степени характерно для работ по социологии: это ценности этические (любовь к ближнему, сострадание, моральные добродетели), эстетические, ценности культуры (демократия, гуманизм, суверенитет индивида) и т.п. Так, по данным словаря-справочника «Культу-
ра и культурология», ценности - «совокупность идеалов, принципов, нравственных норм, прав, имеющих приоритетное значение в жизни людей. Представители разных культур могут отдавать предпочтения различным ценностям (героизму, аскетизму, коллективизму и т.д.)» [8].
Третье значение: ценность как отношение между оцениваемым объектом и представлением о том, каким ему следует быть; объект может быть признан позитивно ценным, негативно ценным, ценностно нейтральным [5]. По мнению М.Кагана, «ценность... не вещь, не свойство, а отношение..., причем специфическое отношение» [6: 67]. То есть при реализации ценностного смысла формируется связь не между двумя объектами, а между объектом и субъектом, который обладает культурными и социальными чертами, обусловливающими сущность его духовной деятельности. Причем «ценность и возникает в объектно-субъектном отношении, не будучи, поэтому ни качеством объекта, ни переживанием другого объекта - человека» [6: 67].
Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Мир ценностей формируется в процессе совокупной деятельности людей в определенной социальной среде в рамках конкретного исторического периода. Эти ценности могут быть осознаны или нет, но в любом случае они представляют собой достояние общности и в силу своей психической природы достояние личности, воплощающей в себе эту общность, персонифицирующей ее и реализующей эту общность в своих действиях. Следовательно, та или иная ценность всегда культурно обусловлена, а каждая культура характеризуется специфическим набором (системой) и иерархией ценностей, выполняющих интегрирующую функцию по отношению к данной человеческой общности.
Таким образом, в ходе лингвокульту-рологического исследования, посвященного способам вербальной экспликации ценностей, необходимо учитывать сложившиеся в науке взгляды на природу ценностного мировосприятия, взаимоотношения между ценностями, их структуры и спосо-
бы иерархизации, субъективность / объективность ценностей, их бытийную локализацию, специфику ценностных отношений и ценностных суждений, деление ценностей на положительные и отрицательные, предметные и субъективные, а также другие авторские типологии ценностей.
Примечания:
1. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка. М.: Флинта: Наука, 2010. 360 с.
2. Ахиджакова М.П. Межкультурные основы в текстовом аспекте современной лингвистики // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология и искусствоведение. Майкоп, 2012. Вып. 1 (96). С. 182-187.
3. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 446 с.
4. Зубкова Л.Г. Бытие, мышление, язык // Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты: материалы Всерос. науч. конф., 15-19 мая 2001 г. Пенза, 2001. С. 17-19.
5. Ивин А.А. Ценность // Новый философский словарь / сост. А.А. Грицанов. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998. С. 819-821.
6. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997. 205 с.
7. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. 2-е изд., стер. М.: КомКнига, 2005. 232 с.
8. Культура и культурология. Словарь-справочник. URL: http://www.artap.ru/cult/in-dex.htm (дата обращения: 10.12.2016)
References:
1. Alefirenko N.F. Linguistic and cultural studies. Value-semantic space of the language. M.: Flinta: Nauka, 2010. 360 pp.
2. Akhidzhakova M.P. Intercultural bases in text aspect of modern linguistics // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. Philology and the Arts. Maikop, 2012. Iss. 1 (96). P. 182-187.
3. Benveniste E. General Linguistics. M.: Progress, 1974. 446 pp.
4. Zubkova L.G. Being, thinking and language // Language and thinking: Psychological and linguistic aspects: materials of All-Russian scient. conf., May 15-19, 2001. Penza, 2001. P. 17-19.
5. Ivin A.A. Value // New philosophical dictionary / comp. by A.A. Gritsanov. Minsk: Publishing house of V.M. Skakun, 1998. P. 819-821.
6. Kagan M.S. Philosophical theory of value. SPb.: Petropolis, 1997. 205 pp.
7. Kolshansky G.V. The ratio of subjective and objective factors in the language. 2nd ed., ster. M.: KomKniga, 2005. 232 pp.
8. Culture and Culturology. A reference book. URL: http://www.artap.ru/cult/index.htm (date of access: 10.12.2016).
