CC BY
75
Категория свободы и ее формы The category of freedom and its forms
Федотова А.О.
Студент 2 курса, институт теплоэнергетики Казанский Государственный Энергетический Университет
РФ, г. Казань e-mail: nastya2505fedotova@mail. ru
Fedotova A.
2nd year student institute of Power Engineering Kazan State Power Engineering University
Russia, Kazan e-mail: nastya2505fedotova@mail.ru
Аннотация.
В данной статье рассматривается проблема свободы человека, выбора как неотчуждаемой составляющей его деятельности, а также ответственности за совершаемые им поступки. Анализируются наиболее распространенные и известные философские концепции и взгляды мыслителей разных эпох на поставленную проблему. Особое внимание в статье уделяется соотнесению понятий свободы и необходимости. Выясняется, существует ли абсолютная свобода или она ограничена, а также возможно ли каким-либо образом лишить человека ее. В заключение приводится разъяснение понятия ответственности и условий ее возникновения. Данная статья будет полезна всем, кто желает ознакомиться с трудами известных философов, размышлявших о проблеме человеческой свободы и необходимости, а также сформировать свою собственную точку зрения относительно данного вопроса.
Annotation.
This article deals with the problem of human freedom, the choice as an inalienable part of man's activities, as well as responsibility for the actions committed by him. The most common and well-known philosophical concepts and views of thinkers of different eras on the problem posed are analyzed. A special attention is paid to the correlation of the concepts of freedom and necessity. It explores whether absolute freedom exists or it is limited, and whether it is also possible to deprive a person of it in any way. In conclusion, the author provides an explanation of the concept of responsibility and the conditions of its occurrence. This article will be useful to all who wish to familiarize themselves with the works of famous philosophers, who pondered the problem of human freedom and necessity, as well as tries to form one's own point of view regarding this issue.
Ключевые слова: свобода, необходимость, выбор, ответственность, законы мироздания, фатализм, волюнтаризм.
Key words: freedom, necessity, choice, responsibility, laws of the universe, fatalism, voluntarism.
С давних времен философия стремится к познанию самого уникального создания на Земле - человека, до сих пор остающегося загадкой природы. Несмотря на то, что с каждым годом объем знаний о нем все возрастает благодаря постоянно развивающимся технологиям, мы все еще далеки от решения многих насущных проблем, наиболее важной из которых остается проблема свободы, так или иначе поднимаемая в трудах философов и писателей разных эпох. До сих пор остаются до конца не отвеченными вопросы «возможно ли существование абсолютной свободы или она относительна?», «может ли человек быть свободным или с момента рождения его жизнь ограничена рамками, в которые ее вгоняют законы природы и общепринятые нормы?», «насколько действия, предпринимаемые человеком, обусловлены его собственным выбором?», «кто в ответе за принятые человеком решения?» и многие другие. Отсутствие единственно правильного ответа привело к созданию множества концепций, часто рассматривающих свободу совместно с понятием необходимости.
Так, древние стоики утверждали, что только мудрец может оставаться свободным, поскольку он осознанно повинуется законам мироздания и предпринимает действия согласно космическому порядку.
Философия стоиков является фаталистической, то есть утверждающей, что человеческая жизнь наперед предрешена Богом, судьбой и объективными законами развития. Все обстоятельства жизни исходят не из собственной воли человека, а из необходимого хода вещей. Древнеримские стоики заявляли: «Судьба направляет того, кто ее принимает, и тащит того, кто ей сопротивляется». И мудрец - тот, кто это хорошо понимает.
В противовес фатализму возникло учение, получившее название волюнтаризма, утверждающее абсолютную свободу и игнорирующее существующие возможности. Оно проявляется в попытке решать проблемы человеческого существования и целого мира, не учитывая объективные закономерности развития природы и общества. Волюнтаристы считают, что всем правит воля, поэтому способность к жизни существ, людей, обществ определяется только тем, какой силой воли они обладают. В конечном счете всегда побеждает тот, кто характеризуется необходимой для этого волей.
Философы разных эпох имели свои представления относительно поставленной мною проблемы. К примеру, Бенедикт Спиноза убежден, что необходимость и свобода не противопоставлены друг другу. Свобода, какой понимает ее мыслитель, противопоставлена не необходимости, а понуждению и насилию. "Свободной, -писал философ, - называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу". Свободу мыслитель рассматривал как сознательную непременность, утверждая, что обладание абсолютной свободой невозможно, поскольку люди, будучи частью природы, подвергаются ее воздействиям и зависят от законов мироздания, как полагали древние стоики.
Г. Гегель, рассматривая необходимость как некоторую закономерность развития всего сущего, считал, что именно она ограничивает человеческую свободу, поскольку оказывает влияние на человека вне зависимости от его воли и стремлений. К ней мыслитель относил законы природы, открытые естествознанием. Ассимилировав необходимость, человек обращается в свободный субъект. Г. Гегель утверждает, что в конечном итоге необходимость будет познана, и разумность мира и человеческая свобода восторжествуют.
И. Кант считает, что человеческая природа двойственна, так как он одновременно является жителем чувственного мира и умопостигаемого мира. В первом он подчиняется законам бытия, а во втором - мире «вещей в себе» - самовольно повинуется законам разума, и потому является свободным. «Человек, - говорит Кант, -может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы». По мнению мыслителя, человек свободен лишь как трансцендентная "вещь в себе". Получается, идея свободы нравственно преобразовывает эмпирического индивида до общечеловеческого недоступного опытному познанию субъекта. «Идея свободы делает меня членом постигаемого мира", - пишет Кант.
Наиболее полно тема свободы человека освещается в учениях экзистенциалистов конца XIX начала XX века. Одним из таковых является Николай Александрович Бердяев, считающий, что человеческая свобода отождествляется с его творчеством. «Свобода есть мощь творить из ничего, мощь духа творить не из природного мира, а из себя. Свобода в положительном своем выражении и есть творчество», - пишет Н.А.Бердяев. Согласно представлениям мыслителя, свобода первична, ее источником служит ничто, хаос, из которого рождается Бог, властвующий исключительно над бытием, тогда как свобода ему неподвластна. Именно поэтому Бог не несет ответственности за все человеческие поступки, за совершенное людьми зло, он только направляет свободную волю в сторону добра. Свобода с точки зрения Бердяева трагична, поскольку она представляется в роли обязанности, тяжкого бремени, которое нам приходится нести на себе. Только человек ответственен за все свои действия и все события, происходящие в мире.
Другим ярким представителем экзистенциализма можно считать Ж.-П. Сартра, считающего, что «человек не может быть то свободным, то рабом, он полностью и всегда свободен или его нет». В чем же выражается существование свободы? В возможности выбирать отношение к конкретной ситуации, то есть человек, будучи свободным субъектом, сам определяет отношение к независящим от него обстоятельствам. Свобода - роковое бремя, от которого невозможно избавиться. «Свобода сама создает препятствия, от которых мы страдаем», - пишет Сартр. Признавая человека абсолютно свободным, философ одновременно наделяет его и абсолютной ответственностью, выражающейся в сознательном критическом отношении к миру и людям, предъявлении взаимных требований. Итак, согласно учению Ж.-П. Сартра человек абсолютно свободен всегда и вне зависимости от условий, в которых он существует. Только он один осознает все последствия своих действий и несет за них ответственность.
Поразмыслив над трудами философов, искавших ответы на вопросы, выдвинутые мною во вступлении, я пришла к выводу, что свобода - очень широкое понятие, не принадлежащее к какой-то одной философской концепции. Ближе всего к моему пониманию свободы оказалось таковое Ж. -П. Сартра, поскольку я тоже считаю, что свобода дана человеку с рождения и никак не может быть ограничена или отнята. Для того, чтобы быть свободным, не нужно никаких атрибутов или условий, поскольку само существование человека обусловлено наличием свободной воли поступать или мыслить так, как ему угодно.
В любой жизненной ситуации человек сам делает выбор в пользу определенного отношения к действительности, в этом и заключается наличие свободы. И этой свободы невозможно лишить ни одного человека - даже раба, ибо у каждого есть свобода выбора - как минимум, жить или умереть. Она же полагает независимость от прошлого и настоящего и является своего рода ориентиром для будущих изменений и действий.
Кто-то может сказать, что человека очень просто лишить свободы. Для этого достаточно, например, запереть его в тюремной камере. Но это абсолютное заблуждение, поскольку объективные обстоятельства никак не влияют на нее. По сути взаперти находится в таком случае только его физическая сущность, тогда как сознание выходит за пределы заключения.
В чем смысл жизни? Кто решает, что правильно, а что - нет? Как человек становится таким, какой он есть? Как мы влияем на свое окружение, и оно на нас? Кто в ответе за действия и решения, принимаемые человеком? Только мы сами за все в ответе. Если существование человека предшествует сущности, как полагал Сартр, мы сами - свой собственный проект, создаем себя, сами наполняем свою жизнь красками, сами постоянно делаем выбор в пользу того или иного обстоятельства.
Нам может показаться, что, когда мы отчуждаем себя от принятия решения, мы не выбираем, но это заблуждение. Отказ от выбора - это своего рода тоже выбор, так что человек на протяжении своей жизни постоянно стоит на распутье и несет ответственность за принятые решения. Помимо ответственности за свои действия мы попутно в какой-то мере несем ее и за других. Ведь недаром Ж.-П. Сартр пишет: «Человек, приговоренный к свободе, возлагает тяжесть всего мира на свои плечи: он ответственен за мир и за себя самого». Каждое наше действие формирует образ того человека, которым мы хотели бы стать, а значит именно его будет воспринимать наше окружение. Постоянно сомневаясь в правильности своих действий, мы стараемся сделать так, чтобы окружающие люди видели в нас пример для подражания. Именно поэтому в нас возникает это чувство боязни, тревоги за себя, других и мир в целом.
Ответственность, таким образом, не просто тяжесть, возлагаемая нами на свои собственные плечи и давящая на нас, когда нужно принимать решения: выбирая себя, мы выбираем автоматически и весь мир. Она намного масштабнее и возникает от того, что каждый обладает свободным выбором создавать мир, опираясь на
свое представление о нем, думать и находить смысл своего существования, ставить цели и стремиться к их осуществлению.
Список используемой литературы:
1. Бенедикт Спиноза. Избранное. - Минск: Попурри, 1999. - С. 316.
2. Кант И. Критика практического разума. Соч. Т. 4(1). - М: Мысль, 1965. - С. 423.
3. Хацкевич Д. Х., Шейко С. В., Личность в современной западной философии и социологии, М., 1993.
4. Философия. Четвертое издание, переработанное и дополненное / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 735 с.
5. Пронина Е.Н. Философия. Учебник для бакалавров и специалистов. - Москва: МГУП им. Ивана Федорова, 2011. - 612 с.
6. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. - Москва., 1989. - 370 с.
7. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто (в сокращении) // Философские науки 1989. №3. - 90-91 с.
8. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. - Москва: Республика, 2004. - 639 с.
9. Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто. Москва. Издательство Республика, 2000. - 557 с.
