CC BY
37
СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ
Королевская О.И.
2.34. КАТЕГОРИЯ «СУДЕЙСКОЕ УСМОТРЕНИЕ» ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЗИТИВИСТСКОГО И ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОГО ПОНИМАНИЯ ПРАВА
Королевская Ольга Ивановна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российский государственный университет правосудия. Филиал: Ростовский филиал. Подразделение: кафедра гражданского права. E-mail: olay_2002@list.ru
Аннотация: В статье рассматривается сущность судейского усмотрения через призму позитивистского и естественно-правового подхода к пониманию права. Анализ осуществляется на основании исследований в области теории и истории государства и права, философии права.
Ключевые слова: судейское усмотрение, судебная власть.
THE CATEGORY "JUDICIAL DISCRETION" THROUGH THE PRISM OF A POSITIVISTIC AND NATURAL-LEGAL UNDERSTANDING OF LAW
Korolevskaya Olga Ivanovna. Position: Senior Lecturer. Place of employment: Russian State University of Justice. Department: Civil Law chair. E-mail: olay_2002@)ist.ru
E-mail: The article studies the nature of judicial discretion in the light of the positivism and natural understanding of law. The analysis is based on research different scientific knowledge such as theory and history of state and law, the philosophy of law. Keywords: judicial discretion, judicial branch.
На сегодняшний день в отечественной юридической науке по-прежнему остаётся дискуссионным вопрос о природе судейского или судебного усмотрения. Как известно многие учёные нашли тему усмотрения интересной для рассмотрения, однако, до сих пор ведутся споры по поводу самого термина «судейское усмотрение». Ранее нами была высказана позиция тождественная мнению председателя Израильского Верховного суда А. Барака о том, что усмотрение суда - это возможность или свобода судьи выбирать из альтернатив, каждая из которых законна. Интересными нам казались суждения и о том, что пределами судейского усмотрения являются как правовые, так и неправовые явления, факторы. Мы рассматривали психосоматические особенности личности судьи, писали о судейской политике и ценностях общества и государства, которых неизменно обязан придерживаться любой государственный служащий. Однако в последнее время возникает вопрос о том, что идя на поводу у зарубежных учёных, мы незаметно для себя утвердились в мысли о том, что все границы, пределы, область судопроизводства основаны на судейском усмотрении.
Во всех процессуальных нормативно-правовых актах Российской Федерации сказано о том, что судья принимает решения, основываясь на законодательстве и своём внутреннем убеждении. «Внутреннее убеждение» мы с лёгкостью заменили на «судейское усмотрение», потому как согласно словарю Даля усмотреть, значит, сделать, как счёл за лучшее, разрешить вопрос так, чтобы с точки зрения закона, здравого смысла и логики оно оказалось верным. Убеждённость в правильности своих действий, таким образом, и есть усмотрение. Прилагательное «внутреннее» указывает
на факторы, связанные непосредственно с личностью каждого судьи. И действительно, несмотря на то, что не следует воспринимать отправление правосудия, как деятельность конкретного судьи, тем не менее мы не может назвать этот процесс максимально объективированным, лишённым человеческого разума. Но вопрос о пределах усмотрения остаётся открытым. Возможно, следует говорить не о пределах усмотрения, а об источниках усмотрения, в то время как пределы существуют только в рамках такого явления правовой деятельности, как судебное регулирование. Некоторые учёные заявляют о практической необходимости анализа проблем судебного правоприменения и реализации права с позиции интегративного понимания права и позитивистского типа правопонимания.
Следует отметить, что в последнее время в теории права на Западе среди учёных наблюдается сближение разных взглядов на право: позитивистского и естественно-правового. Р. Шайнер указывает на сближение позитивного и естественного права в своей книге «Норма и природа», а Б. Бикс соглашается с профессором Р. Дворкиным, который считает, что между теми, кто называет совокупность нацистских норм правом и теми, кто уверен, что никакого права у нацистов не было не существует разногласий, в конце концов, и те и другие придерживаются мнения о том, что подобные законы противоречат правовым принципам свободы, равенства, справедливости, не соответствуют правовым идеалам. Многие позитивисты, в частности известный австрийский и американский учёный Ганс Кельзен, автор концепции конституционного контроля, судья Конституционного суда Австрии, утверждал: закон по своей природе не может быть ни плохим, ни хорошим, а только действующим. В то время как Герберт Харт, заведующий в 20 веке кафедрой юриспруденции Оксфородского университета, яркий представитель юридического позитивизма и последователь Дж. Остина, писал о том, что право должно содержать определённый объем естественных прав, и разница между правом и моралью заключается только в том, что последняя не имеет санкций, как гарантий соблюдения норм поведения всеми членами общества. Автор психологической теории права Л.И. Петражицкий называл законы государственным официальным правом, которое есть лучшее воплощение природы права [Петражицкий, 2000], которое приобрело особое значение именно благодаря государственным гарантиям. Для стран романо-германской правовой семьи характерна концепция позитивного права. Несомненно, лишение права мистического происхождения положительно повлияло на развитие правовой науки и юридической мысли ещё в эпоху И. Бентама, который в том числе писал и о социальном назначении права, и в основу правового и законодательного регулирования положить «принцип полезности». Но не следует игнорировать отрицательные стороны абсолютизации позитивистского и социологического подхода к праву, например, не следует возводить действующее право в ранг совершенства, отказываться от критики в отношении права. Мы полагаем, что нельзя игнорировать понятие «естественное право», потому как сами по себе оно воплощает идеалы справедливости, но реализовано может быть только посредством позитивного права. Для того, чтобы оценивать действующее право необходимо иметь представление о том, каким право должно быть, критерии его оценки и учение об идеальном праве - всё вышеуказанное содержится в теории естественного права и, разумеется, философского
3'2017
Пробелы в российском законодательстве
понимания права. Толкование права и правоприменение нередко осуществляется благодаря обращению к правовым идеалам и принципам права, которые нашли своё первоначальное отражение в теории естественного права и философии права. Что касается судебной власти, в Римском праве «aequitas» считался основным принципом, в Англии существовали суды справедливости, в ст. 25 Временных правил о волостных судах содержалась норма, дающая полномочия суду решать дела на основании имеющихся доказательств и по совести. Именно последнее относится к теории естественного права. В результате проведённого исследования мы приходим к следующим выводам:
Термины «судейское усмотрение» и «внутреннее убеждение» являются тождественными;
Следует соотносить понятия «индивидуальное судебное регулирование» и «судейское усмотрение», как позитивное и естественное право, следующим образом: судейское усмотрение не существует вне судебного регулирования, судейское усмотрение должно отражать идеалы права и справедливости в рамках правоприменительной деятельности судьи;
Судейское усмотрение позволяет критически относиться к правовым нормам, подвергать их оценке и анализу.
Список литературы:
1. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.
2. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999
3. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991
4. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
5. Bix B. Jurisprudence: theory and Context, London, 1996.
6. Dworkin R.M. Taking Rights Seriously. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1 Q77.
7. Walker D.M. The Oxford Companion to Law. Oxford, 1980.
«Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения. Статья проверена в системе «Антиплагиат»
