CC BY
261
4. ТРУДОВОЕ ПРАВО; ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.05)
4.1. КАТЕГОРИЯ СУБЪЕКТОВ, УЧАСТВУЮЩИХ В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ТРУДОВЫМ КОДЕКСОМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Фараджев Али Аладдин оглы, докторант кафедры трудового и экологического права. Место учебы: Бакинский Государственный Университет, юридический факультет. E-mail: ali.farajzade@mail.ru
Аннотация: В статье рассматриваются вопросы субъектов, участвующих в отношениях, регулируемых Трудовым кодексом Азербайджанской Республики. На основе проведенного исследования выявляются пробелы, существующие в ТК АР, и дается конкретное предложение для их устранения.
Ключевые слова: субъект права, субъект трудового права, трудовые отношения, сфера действия.
CATEGORY ENTITIES INVOLVED IN THE RELATIONS REGULATED BY THE LABOUR CODE
Faradzhev Ali Aladdin, Doctoral student at labor and environmental law Law chair. Place of study: Baku State University. E-mail: ali.farajzade@mail.ru
Annotation: In article are considered questions subject, participating in relations, controlled Labor Code of the Azerbaijani Republic. On base of the called on study are revealed gaps ,existing in LC ARE and is given concrete offer for their removal.
Keywords: subject of the right, subject of the labor right, labor relations, sphere of the action.
Сердцевину или ядро предмета трудового права, по общему мнению, ученых-трудовиков составляют, как известно, общественно-трудовые (или социально-трудовые) отношения. Общественно-трудовые отношения - это отношения, непосредственно возникающие между работником и работодателем по поводу применения и использования человеческой способности к труду. «Как экономическая категория, трудовые отношения представляют собой неотъемлемую часть производственных отношений, - пишет О.В.Смирнов, -трудовым отношениям как звену производственных отношений свойственны все особенности последних: они носят объективный характер и изменяются в соответствии с изменениями производительных сил общества, всегда подвергаются активному воздействию со стороны государства, в том числе со стороны трудового права».1
С нашей точки зрения данное положение позволяет решить принципиальный вопрос как о круге общественных отношений, образующих предмет искомой отрасли, так и вопрос о составе субъектов и сфере действия норм трудового права. Поскольку трудовые отношения носят объективный характер и динамично развиваются, причем независимо от воли человека, в том числе и от воли государства, то из сказанного
1 Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В.Смирнова, И.О.Снигиревой. М.: Проспект, 2011, с.8
следует, что круг общественно-трудовых отношений, образующих предмет трудового права, не может оставаться постоянно стабильным в рамках длительного исторического развития. Изменение в структуре предмета естественным образом расширяет область применения или сферу действия трудового права. В предмет трудового права, кроме собственно трудовых отношений, понимаемых в узком смысле, действующие Трудовые Кодексы государств СНГ включают, так называемые, производные от собственно трудовых отношений или непосредственно связанные отношения. Наш законодатель не дает исчерпывающего перечня производных отношений, а лишь указывает в ст.2 Трудового Кодекса Азербайджанской Республики (далее: ТК АР) на правовые отношения, также возникающие между работодателями и работниками с одной стороны и соответствующими органами государственной власти, а также между работодателями и работниками с одной стороны и юридическими лицами.2
К сожалению, содержание указанной статьи ТК АР страдает некоторой неопределенностью, так как законодатель ограничился лишь общей формулировкой, не указывая на конкретные виды производных общественных отношений, тесно связанных с трудовыми отношениями. С нашей точки зрения, отсутствие такого перечня производных общественных отношений -серьёзный пробел, требующий устранения, т.е. некоторой корректировки содержания ст. 2 ТК АР. Это имеет не только важное научное, но и большое практическое значение. Думается, что не случайно ТК ряда государств СНГ, например, ТК Республики Беларусь, наряду с определением круга общественных отношений, образующих предмет трудового, закрепляет легальное определение сферы его действия. Так, ст.3 ТК Республики Беларусь называется «Сфера действия Трудового кодекса», в которой сказано, что «трудовой кодекс применяется в отношении всех работников и нанимателей, заключивших трудовой договор на территории Республики Беларусь»3.
В ТК АР отсутствует даже сам термин «сфера действия ТК АР» или «сфера труда», или «сфера общественно-трудовых отношений, регулируемых трудовым правом», естественно, что нет и определения данного понятия.
Тем не менее, как показывает анализ содержания ряда статей ТК АР, законодатель, наряду с определением предмета, стремится определить и границы действия трудового законодательства или, другими словами, сферу его действия. В этом смысле, с нашей точки зрения, весьма показательна ст.4 ТК АР («Рабочие места, где применяется настоящий кодекс»). В ней сказано, что «настоящий кодекс применяется на всех рабочих местах, расположенных на территории Республики, независимо от форм собственности и организационно-правовой формы предприятиях, в учреждениях, организациях, а также на рабочих местах, создаваемых физическими лицами, без создания
2 Отметим, что например, в ст. 1 ТК Кыргызской Республики, закреплено восемь видов, так называемых производных (непосредственно связанных) общественных отношений, в ст.1 ТК России - девять.
3 Трудовой Кодекс Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2011, с.5
предприятия, где с работниками заключен трудовой договор.4
Далее, в указанной статье говорится, что ТК АР распространяет свое действие за пределами республики: посольствах, консульствах, на морских судах, идущих под флагом Азербайджанской Республики в международных водах, шельфовых установках и других рабочих местах.5
В ч.2 ст.4 ТК АР говорится, что «кодекс распространяет свое действие на работников, выполняющих трудовые функции в своем доме, используя сырье (материалы), производственные средства работодателя».6 Своеобразную попытку определить сферу действия трудового права сделано и в ст.5 ТК АР: «Настоящий кодекс, - гласит ч.1 ст.5 ТК АР, - применяется на рабочих местах в организациях (учреждениях) иностранных государств, расположенных на территории Азербайджана, применяется он также и к лицам без гражданства, прошедших государственную регистрацию»7. ТК АР распространяет свое действие на государственных служащих, в том числе работников прокураторы, полиции и других правоохранительных органов с учетом особенностей их правового статуса (ч. 2 ст.5 ТК АР)8.
В ст. 6 ТК АР («Лица, на которых не распространяется настоящий кодекс») дан перечень субъектов, в том числе и должностных лиц, в отношении которых положения ТК не могут быть применимы. Краткое изучение содержания выше указанных норм ТК АР показывает, что для определения пределов или определения границ действующего трудового законодательства, а по общепринятой научной терминологии «сферы его действия»9 наш законодатель главным образом использует такой критерий (или признак), как перечень лиц или субъектов. Основанием для применения трудового законодательства всех перечисленных выше субъектов и, прежде всего, главных из них - работодателей и работников - является заключенный ими трудовой договор (контракт). Казалось бы, можно было бы вести речь о том, что наш законодатель придерживается так называемой «узкой сферы» действия трудового законодательства.
Однако, на самом деле, это не так. Исследование содержания ряда других нормативных положений ТК АР, показывает, например, что трудовой договор может быть заключен и в коллективом порядке, т.е. группой лиц. При выполнении соответствующих работ, оказания услуг: ремонтостроительных, погрузочно-разгрузочных, бытовых, торговых и других услуг (ч.2 ст.46)10. Природа такого типа коллективного трудового договора весьма своеобразна, и она, с нашей точки зрения, ближе стоит к гражданскому праву, чем к трудовому праву. Ибо с такого рода работниками индивидуальный трудовой договор (контракт) не заключается. Тем не менее, можно вести речь о своеобразном субъекте трудового права - работнике, представляющим собой группу лиц, коллектив наемных работников в одном лице.
4 Трудовой Кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид.лит., 2011, с.8-9
5 Там же, с. 7
6 Там же, с.7
7 Там же, с.8
8 Там же, с.8
9 Луганцев В.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права // Государство и право, 2004, №5, с.28; Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. М.: МГИУ, 2003, с.144
10 Трудовой Кодекс Азербайджанской Республики. Баку:
Юрид.лит., 2011, с.33
О своеобразии субъектного состава можно вести речь и анализируя главу 39 ТК АР, которая посвящена особенностям регулирования трудовых отношений работников сельскохозяйственных предприятий и членов семейно-крестьянского хозяйства11. По своей экономической природе и формам организации труда, названные выше виды общественных отношений, как нам представляется, нельзя отнести к типичным или классически-трудовым. По крайней мере, природа их двойственная и их можно отнести к трудовым отношениям кооперативного типа. Такого рода общественные отношения в условиях рынка труда, как правило, базируются на частной собственности и основываются на самостоятельном виде труда. Поэтому данный вид отношений нельзя отнести к индивидуально-трудовым отношениям, в том числе нельзя их считать производными или тесно (непосредственно), связанными с индивидуально-трудовыми отношениями. Согласно ч.1 ст.258 ТК АР трудовые отношения в семейно-крестьянских хозяйствах и на семейных предприятиях базируются на частной коллективной собственности (и, как правило, на коллективном труде)12.Однако закон допускает и заключение индивидуального трудового договора. Строго говоря, данный вид общественных отношений не входит в круг отношений, образующих предмет трудового права.
Выше приведенная аргументация дает нам возможность сделать важный теоретического плана вывод: наш законодатель оказался сторонником концепции «широкой сферы действия норм трудового права». Такая позиция корреспондирует с многочисленными Конвенциями и Рекомендациями МОТ. Известно, что в целом МОТ стоит на позиции «широкой сферы», на позиции универсального действия норм трудового права. И.Я.Киселев не однажды писал, что «нормативные акты МОТ выходят за рамки трудового законодательства, они затрагивают широкий круг проблем социальной политики. Многие акты МОТ относятся не только к зависимым (наемным) работникам, но и к не зависимым предпринимателям...».
По мнению К.Н.Гусова и В.Н.Толкуновой: «Сфера действия трудового права очень широка: трудовое право регулирует трудовые отношения во всех производствах независимо от вида собственности и органи-зацинно-правовых форм. В сферу действия входят и трудовые отношения тех работников, которые являются сособственниками в акционерных обществах или членами производственных кооперативов».14 Однако сказанное не означает, что сфера действия трудового права не может быть определена, не означает, что она не имеет своих границ. Тем не менее, вряд ли следует соглашаться с точкой зрения Ю.П.Орловского и выше указанных ученых о том, что в условиях рынка наметилась тенденция о постепенном переходе всех видов общественно-трудовых отношений в сферу действия трудового права.15
Проблема выяснения и толкования категорий «предмет трудового права» и «сфера действия трудового права», тесно связана с проблемой субъектов
11 Трудовой Кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид.лит., 2011, с.167
12 Трудовой Кодекс Азербайджанской Республики. Баку: Юрид.лит., 2011, с.169
13 Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Дело, 1999, с.464-465
14 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006, с.29
15 Реформа трудового законодательства. Материалы научной конференции. (Москва, 27-28 ноября 1990 года). М., 1993, с.67
данной отрасли. Надо сказать, что в условиях рыночных производственных отношений вопрос о составе субъектов трудового права и их правовом статусе многими учеными был поставлен в новую плоскость, приобрел новую динамику и интерпретацию. Рынок труда потребовал переосмысление понятийного аппарата трудового права в целом, в том числе понятийного аппарата, характеризующего субъектный состав искомой отрасли. К их числу следует отнести и понятие «субъект трудового права». Проблема субъектов трудового права имеет важное теоретическое и практическое значение, ибо состав субъектов той или иной отрасли наряду с ее предметом, методом правового регулирования и системой отраслевых принципов, по общему мнению ученых, является важным критерием дифференциации всего права на самостоятельные отрасли. Обратимся к определениям субъекта права, предлагаемые специалистами по общей теории права. Г.Ф.Шершеневич писал: «Слово субъект» в применении к юридическому отношению употребляется в двояком значении. Говорят о субъекте юридического отношения, понимая его или с активной стороны, как носителя права, или с пассивной стороны - как носителя обязанности. Чаще говорят о субъекте права, имея в виду только того участника юридического отношения, которому принадлежит в нем право».16 Оригинальную характеристику субъекта права предложил Е.Н.Трубецкой: «Кто способен иметь права, независимо от того, пользуется он ими в действительности или нет».17
М.Н.Марченко отмечает, что «юридическое качество, или свойство быть субъектом права и правоотношения не возникает само по себе... Не природа, не общество, а только государство в действительности определяет, кто и при каких условиях может быть субъектом права, а следовательно и участником правоотношений, какими качествами он должен обладать. Только законом может устанавливаться и признаваться то особое юридическое качество, или свойство, которое позволяет лицу или организации стать субъектом права».18
В современных учебниках по теории права можно встретить различные вариации определений, раскрывающих правовую суть категории субъект права. Еще ученые-правоведы советского периода времени в фундаментальном коллективном четырехтомном исследовании «Марксистко-ленинская общая теории государства и права» обратили внимание на проблему субъектов социалистического права и сформулировали понятие его субъектов. Для создания стабильных условий участия различных субъектов в правовых отношениях необходимо наделить граждан и организации особыми постоянными свойствами, установить определенные предварительные условия, при наличии которых они могут свободно участвовать в правовых отношениях».19
С.С.Алексеев в двухтомном курсе «Общая теория права» отмечает, что «субъект права» - понятие широкое, отличное от понятия «субъект правоотношения» и дает следующее понятие: «Субъект права - это лицо, обладающее правосубъектностью, т.е. лицо, потенци-
16 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Том II, выпуск 2, 3, 4. М.: Юридический колледж МГУ, 1995, с.143-144
17 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия праваю Киев, 1996, с.20
18 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2009, с.646
19 Марксистко-ленинская общая теория права. М.: Юрид.лит., 1973, с. 504-505
ально (вообще) способное быть участником правоотношений. А субъект правоотношений - это реальный
20
участник правоотношений».20
С.С.Алексеев также считает, что субъектам права присущи, по крайней мере, два основных признака:
Во-первых - это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся: а) внешняя обособленность; б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица - персоны); в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю.
Во-вторых - это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права.21
Червонюк В.И. считает, что «субъект правоотношения - это его участник, сторона, т.е. индивиды и организации, которые могут выступать участниками правоотношений, быть носителями прав и обязанностей. Поскольку под действие права, так или иначе, подпадают все те, кто потенциально обладает правами и обязанностями, может выступать участником правоот-ношения».22
Достаточно простое определение субъекта права предложили авторы Юридической энциклопедии: «Субъект права (анг.: Subject of law) - гражданин, юридическое лицо или иное образование, за которым закон признает способность иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности».23
Из выше сказанного следует, что субъектами права являются не только участники, т.е. стороны каких-либо правоотношений, но и граждане, наделенные государством определенным правами.
Вопрос о субъектах трудового права имеет важное концептуальное (теоретическое), и прикладное (практическое) значение. Надо сказать, что целая когорта ученых-трудовиков, так или иначе, исследовали данную проблему, т.е. проблему субъектов трудового права: Н.Г.Александров, Б.К.Бегичев, К.Н.Гусов, С.Ю.Головина, А.Д.Зайкин, И.К.Дмитриева, С.А.Иванов, А.М.Куренной, Р.З.Лившиц, В.М.Лебедев, М.В.Молодцов, С.П.Маврин,
A.Ф.Нуртдинова, Ю.П.Орловский, О.В.Смирнов, И.О.Снигирева, В.Н.Скобелкин, Л.А.Сыроватская,
B.Н.Толкунова, В.В.Федин, Е.Б.Хохлов, Н.П.Черноморченко и др.
Б.К.Бегичев в монографическом исследовании «Трудовая правоспособность советских граждан» один из первых ученых-трудовиков предложит следующее определение субъектов трудового права: «Под субъектами трудового права следует понимать как лицо, уже участвующее, так и могущее в будущем участвовать в
20 Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Том II. М.: Юрид.лит., 1982, с.140
21 Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М.: Проспект, 2009, с.379
22 Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Ин-фра-М., 2009, с.480
23 Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю.Тихомирова. 2008, с.918
правоотношениях, быть носителем субъективных трудовых прав и обязанностей».24
«Субъекты трудового права, - отмечают В.А.Болдырев, В.А.Сысоев, - это лица, способные в соответствие с содержанием норм трудового законодательства осуществлять определенные права и нести обязанности, вне зависимости от того, рассматриваются они как участники общественных отношений, регулируемых, иными отраслями российского права».25 Надо отметить, что некоторым своеобразием отличается определение, предложенное М.В.Молодцовым: «Субъект трудового права - это обладающий трудовой правосубъектностью участник (сторона) трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, составляющих предмет трудового права».26 В специальном исследовании, посвященном данной проблеме,
B.В.Федин сформулировал: «Субъект трудового права - это сторона трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений, обладающая правовым статусом (в том числе трудовой правоспособностью) и лично или через представительство, осуществляющая субъективные трудовые права и обязанности».27
Подводя итог выше приведенным определениям понятия субъект (субъекты) трудового права и обобщая их можно сказать, что субъекты трудового права - это потенциальные, т.е. возможные, но не обязательные участники трудовых правоотношений, обладающие трудовой правоспособностью и дееспособностью, т.е. трудовой правосубъектностью, а также и стороны индивидуально трудового правоотношения.
Круг субъектов трудового права весьма широк и своеобразен в отличие от других отраслей современной системы трудового права нашего государства. Достаточно полное представление о численности и составе субъектов трудового права дает сложная структура его предмета. И для того, чтобы перечислить всех субъектов и дать им хотя бы краткую правовую характеристику потребовалось бы проанализировать весь ТК АР, все его главы и все разделы, что представляет собой не малую трудность. Принимая во внимание приведенные выше научные определения субъектов трудового права, их можно и весьма важно, с нашей точки зрения, разделить: на субъектов потенциальных, т.е. обладающих субъективными правами в сфере труда, закрепленными непосредственно в Конституции Азербайджанской Республики; и тех субъектов, которые уже реализовали свое конституционное право на труд, вступив в трудовые правоотношения.
Заслуживает внимание и классификация субъектов трудового права, исходя из динамики трудового правоотношения: на субъектов предшествующих, сопутствующих и вытекающих.28
Принимая во внимание социально-экономическую природу трудовых отношений социалистического типа
C.А.Иванов и Р.З.Лившиц разработали концепцию индивидуальных и коллективно-трудовых отношений, по их мнению, образующих сердцевину предмета трудового права. Соответственно с этим выделили и двух
24 Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрид.лит., 1972, с.12-13
25 Болдырев В.А., Сысоев В.А. Трудовое право России: Учебник для вуов. М.: Норма, 2006, с.77
26 Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник. М.: Норма, 2003, с.69
27 Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.: Проспект,2005, с.37
28 Смирнов О.В. О сфере действия советского трудового права /
В сб.: Проблемы трудового права и социального обеспечения.
М.:Институт государства и права АН СССР, 1975, с.36-37
главных (основных) субъектов трудового права: трудовые коллективы и индивидуальные работники.29 Субъектами коллективных трудовых отношений признавались: коллективы работников, профессиональные союзы, объединения работодателей и др.
Сегодня можно считать общепризнанной классификацию субъектов трудового права, разработанную Е.Б.Хохловым. Е.Б.Хохлов полагает, что всех субъектов в трудовом праве необходимо разделить на следующие два уровня: на основных (стороны трудового правоотношения, т.е. работник и работодатель); и субъектов вспомогательных или производных (участники иных, не трудовых отношений, составляющих предмет трудового права). Сущность вспомогательных (производных или непосредственно связанных) субъектов трудового права заключается в том, что их способность к правообладанию в рамках данной правовой отрасли, либо является производной от правосубъектности основных субъектов, либо направлена на обслуживание функционирования этих последних в качестве полноценных участников отношений в сфере труда.30 Факт существования двух основных групп субъектов трудового права, в конечном счете, обусловлен особенностями сферы применения наемного труда и способами его организации.
Значимой для целей настоящего исследования является классификация субъектов, разработанная К.Н.Гусовым и В.Н.Толкуновой. Учеными выделяются следующие виды субъектов:
1) граждане (работники);
2) работодатель - организации любых форм собственности, фирмы, другие работодатели;
3) профсоюзные органы или иные уполномоченные работниками выбранные органы на производстве;
4) социальные партнеры на отраслевом, региональном и других уровнях, в лице представителей от соответствующих объединений профсоюзов (от работников) объединений работодателей и от исполнительных органов власти;
5) правоохранительные соответствующие органы (КТС, суд, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, органы надзора и контроля за охраной труда и трудовым законодательством).31
«Каждая из названных групп субъектов, - подчеркивают авторы, имеет свой специфичный для нее правовой статус в трудовом праве».32
С появлением многочисленных коллективных трудовых споров появились также новые субъекты, их разрешающие: примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж и др. Обобщая выше изложенное, важно акцентировать внимание на двух центральных (основных или главных) субъектах в сфере труда, в сфере трудовых правоотношений: работодателях и работниках, от их правовой взаимосвязи и взаимодействия, базирующихся на конституционном принципе равенства, взаимном интересе. От баланса сил интересов сторон трудового договора, как пишут ученые, зависит эффективность, прежде всего, материального
29 Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978, с.100-101
30 Курс российского трудового права. В 3-х томах. Том 1: Общая часть / Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996, с.254
31 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006, с.74-76
32 Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006, с.74-76
производства, эффективность всей системы экономических отношений в нашем государстве.33
И хотя работодатель и работник в формально юридическом смысле равноправны, их правовое положение (правовой статус) и функциональная роль в сфере наемного труда существенно различаются.
Список литературы:
Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Том II. М.: Юрид.лит., 1982
Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М.: Проспект, 2009
Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М.: Юрид.лит., 1972
Болдырев В.А., Сысоев В.А. Трудовое право России: Учебник для вуов. М.: Норма, 2006
Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: Проспект, 2006
Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Б.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Наука, 1978
Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М.: Дело, 1999
Курс российского трудового права. В 3-х томах. Том 1: Общая часть / Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996
Луганцев В.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права // Государство и право. 2004, №5
Марксистко-ленинская общая теория права. М.: Юрид.лит., 1973
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2009
Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник.М.: Норма, 2003
Расулов М.Б., Касумов А.М. Развитие идей о трудовом договоре и новые конструкции его понятия // Га-нун,Баку,1998, №8
Реформа трудового законодательства. Материалы научной конференции (Москва, 27-28 ноября 1990 года). М., 1993
Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм. М.: Изд-во «МГИУ», 2003
Смирнов О.В. О сфере действия советского трудового права / В сб.: Проблемы трудового права и социального обеспечения. М.: Институт государства и права АН СССР, 1975
Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю.Тихомирова, 2008
Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В.Смирнова, И.О.Снигиревой. М.: Проспект, 2011
Трудовой Кодекс Республики Беларусь. Минск: Амалфея, 2011
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права (издание по запискам студентов, Киев, 1996). СПб., с.2005
Фараджев А.А. Понятие и правовой статус современного работодателя по нормам действующего трудового кодекса азербайджанской республики. // Пробелы в российском законодательстве. Международный юридический журнал. 2013. №4. С.119-125.
Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.:Проспект,2005
33 Расулов М.Б., Касумов А.М. Развитие идей о трудовом договоре и новые конструкции его понятия // Ганун, Баку, 1998, №8, с.32.
Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Инфра-М., 2009
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Том II, выпуск 2, 3, 4. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995
Literature list:
Alekseev SS General Theory of Law . The course in 2 volumes . Volume II. M. Yurid.lit . , 1982
Alekseev SS General Theory of Law : A Textbook . M. : Prospect , 2009
Begichev BK Labor capacity of Soviet citizens. M. Yurid.lit . , 1972
Vladimir Boldyrev , Sysoev , VA Russian Labor Law : Textbook for vuov . M.: Norma , 2006
Gusov KN, Tolkunova VN Russian Labor Law : Textbook . M. : Prospect , 2006
Ivanov SA, Livshits RZ Orlowski BP Soviet labor law : questions of theory. Moscow: Nauka , 1978
Kiselev IJ Comparative and international labor law. Textbook for high schools. Moscow: Delo , 1999
Course of Russian labor law. In the 3 volumes . Volume 1: General Part / Ed. E.B.Hohlova . St. Petersburg . : Publishing House of the University of St. Petersburg , 1996
Lugantsev VM Problematic issues of the scope of modern labor law / / State and law. 2004, № 5
Marxist- Leninist theory of common law. M. Yurid.lit . , 1973
Marchenko MN Problems of Theory of State and Law : Textbook . M. : Prospect , 2009
Stalwarts MV, Golovin SY Russian labor law : Uchebnik.M . : Norma , 2003
Rasulov MB, Gasimov AM The development of ideas about the employment contract and the new design of its concepts / / Qanun , Baku , 1998 , № 8
Labor law reform . Proceedings of the conference ( Moscow, 27-28 November 1990 ) . M. , 1993
Skachkova GS The expansion of the scope of labor law and the differentiation of its provisions . Moscow: Publishing House of the " MGIU ", 2003
Oleg Smirnov On the scope of the Soviet labor law / In Sat : Problems of labor law and social security. Moscow: Institute of State and Law of the Academy of Sciences of the USSR , 1975
Tikhomirov , LV, M. Tikhomirov Legal Encyclopedia / Ed. M.Yu.Tihomirova . Moscow: Publishing House of the M.Yu.Tihomirova 2008
Employment Law: Textbook / Ed. O.V.Smirnova, I.O.Snigirevoy . M. : Prospect, 2011
Labor Code of the Republic of Belarus. Minsk: Amalfeya, 2011
Troubetzkoy , EN Encyclopedia of Law (published by the notes of students Kiev , 1996 .) St. Petersburg, P.20
FEDIN VV The legal status of the worker as a subject of labor law. M.: Prospect, 2005
Chervonyuk VI Theory of State and Law. Textbook. Moscow: Infra -M, 2009
Shershenevich GF General Theory of Law . Textbook. Volume II, Issue 2, 3, 4. Moscow: Publishing House of the "Moscow State University College of Law ", 1995
Рецензия
На статью докторанта кафедры трудового и экологического права юридического факультета Бакинского Государственного Университета Фараджева Али Аладдин оглы под названием «Категория субъектов, участвующих в отношениях, регулируемых Трудовым Кодексом Азербайджанской Республики».
Актуальность темы представленной статьи не вызывает сомнения, т.е. вопросы категории субъектов, участвующих в трудовых отношениях, в последние годы приобрели исключительную значимость.
Целью данной статьи является анализ национального и зарубежного законодательства, касающегося категории субъектов участвующих в отношениях, по нормам действующего Трудового Кодекса Азербайджанской Республики.
Следует отметить, что правовой статус субъектов трудового права в период становления экономики нового рыночного типа кардинально изменился по сравнению с ранее действующим трудовым законодательством.
Автор делает попытку систематизировать точки зрения ученых по поводу категории субъектов участвующих в отношениях и выносит конкретные предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства Азербайджанкой Республики.
Автором верно указывается, что к сожалению, содержание статьи 2 ТК АР страдает некоторой неопределенностью, так как законодатель ограничился лишь общей формулировкой, не указывая на конкретные виды производных общественных отношений, тесно связанных с трудовыми отношениями и отсутствие такого перечня производных общественных отношений -серьёзный пробел, требующий устранения, т.е. некоторой корректировки содержания ст. 2 ТК АР, что можно считать своеобразным пробелом этого правового акта.
В статье автором поднимается ряд дискуссионных вопросов, подтверждающих актуальность представленной темы.
Безусловно, некоторые выводы и предложения автора не бесспорны, однако заслуживают внимания и представляют определенный интерес.
Отсюда можно сделать вывод о том, что представленный текст статьи соответствует предъявляемым требованиям и подтверждает должный уровень самостоятельности автора, его умение вести последовательный анализ материала и аргументировать собственные выводы. Представленную статью можно рекомендовать к опубликованию.
Научный руководитель: заведующий кафедрой трудового и экологического права юридического факультета Бакинского Государственного Университета, д.юр.н., проф. Касумов Алыш Мамиш оглы
