CC BY
7DOI:10.38197/2072-2060-2023-240-2-281-301
КАТЕГОРИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЕЕ ОТРАжЕНИЕ
в трудовых отношениях
РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА THE CATEGORY OF FAIRNESS AND ITS REFLECTION IN LABOR RELATIONS OF THE RUSSIAN SOCIETY
мордишева людмила николаевна
Доцент кафедры «Социология и управление персоналом», ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», к.социол.н.
lyudmila n. mordisheva
Associate Professor of the Department of Sociology and Personnel Management, Penza State University, Candidate of Sociological Sciences
щанина екатерина владимировна
Заведующий кафедрой «Социология и управление персоналом», ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», д.социол.н.
ekaterina v. shchanina
Head of the Department of Sociology and Personnel Management, Penza State University, Doctor of Sciences in Sociology
АННОТАЦИЯ
В переживаемые периоды турбулентных изменений социальной жизни и общественного сознания проблема справедливости приобретает наибольшую остроту. Цель - рассмотреть содержание категории справедливости и ее влияние на трудовое поведение в современном российском обществе. Анализ исторических периодов позволил проследить изменения в понимании категории справедливости. Вторичный анализ результатов социологических исследований показал, что нормативно-правовое регулирование трудовых отношений не формирует в полной мере ожидаемого трудового поведения, поскольку законы зачастую оцениваются как несправедливые; справедливость остается ведущей ценностью, определяющей уклад жизни населения.
In the current periods of turbulent changes in social Life and public consciousness, the problem of justice becomes most acute. The purpose is to consider the content of the category of justice and its impact on labor behavior in modern Russian society. An analysis of historical periods made it possible to trace changes in the understanding of the category of justice. A secondary analysis of the results of sociological research
ABSTRACT
showed that the Legal regulation of Labor relations does not fuLLy form the expected labor behavior, since laws are often assessed as unfair; justice remains the leading value that determines the way of life of the population.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Справедливость, трудовое поведение, законопослушность, девиантное
поведение, социально-трудовые отношения.
KEYWORDS
Justice, labor behavior, law-abiding behavior, deviant behavior, social and labor relations.
Введение
Рассматривая причины возникновения в трудовом поведении девиантных проявлений, можно обратиться к системе элементов, формирующих трудовое поведение. Так, на формальном уровне нормативное правовое регулирование формирует трудовое поведение [1, с. 82]. Однако стоит отметить, что в анализе данного элемента уделяется недостаточное внимание его оценке с позиции справедливости. Справедливость является уникальной категорией, объединяющей в себе фундаментальные устои конкретного общества и нормативные требования социального бытия. Оценка требований, предъявляемых руководством, как справедливых может в значительной мере способствовать добросовестному труду и снижению возможных проявлений девиантного поведения.
В статье представлены аналитический обзор социологических концепций Г. Тарда, К. Маркса, Н.А. Бердяева и прочих авторов, разрабатывавших теоретические подходы к определению сущности справедливости; вторич-
284
ный анализ результатов социологических исследований «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», «Консолидация различных социальных слоев и групп полиэтнических регионов Поволжья на основе общекультурных норм и единых ценностных приоритетов в условиях современной России» и др.; отчет Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации; рейтинги стран мира по индексу верховенства закона и по уровню свободы человека.
Проблематика работы сформирована в рамках анализа исторических периодов понимания сущности справедливости, становления категории справедливости в русской мысли, современных исследований справедливости в трудовых отношениях. Выбор данных содержательных элементов основан на выделении наиболее актуальных для современного российского общества проблем.
Исторические периоды понимания сущности
справедливости
Среди множества различных подходов, связанных с проблематикой справедливости, наибольшее распространение получили два: этический и правовой. Согласно этическому подходу, справедливость основывается на эмоционально-оценочном отношении к тем или иным общественным процессам и как понятие, характеризующее состояние нравственного сознания и выражающее соотношение нравственных ценностей. В рамках правового подхода справедливость изучается как категория юридического права, рассматривающая справедливость легитимных норм регулирования общественных отношений, норм вознаграждения и наказания.
Проблема справедливости была предметом размышления со времен античности, и к настоящему времени накоплен достаточный теоретический и эмпирический багаж по данному вопросу. Однако категория справедливости наполнялась различным содержанием в конкретных социальных группах и исторических периодах. В связи с этим научное сообщество так и не пришло к единому подходу трактовки данного понятия.
Наиболее полно генезис и эволюция проблемы справедливости в социально-философской мысли, общественном сознании, системе социальных отношений раскрывается в монографии кандидата философских наук С.В.Гроздилова.Еслиобратитьсякисторическийретроспективе, то можно говорить о том, что справедливость в первобытном обществе проявлялась в условиях равенства, характеризующегося потребностями низкого порядка, слабой организацией труда и минимальной индивидуальной производительностью [2, с. 19].
Представителями древнегреческого периода изучения категории справедливости были Гераклит, Анаксимандр, Платон, Аристотель и проч. [3]. В первых древнегреческих осмысленных представлениях справедливость виделась выражением мировой гармонии, внутренним принципом существования природы, физическим и космическим порядком, отразившимся в социальном порядке [3]. С развитием классового общества в категорию справедливости включаются отношения частной собственности. Понятие справедливости несколько трансформируется, подстраиваясь под законы развития социума. Справедливость и равенство начинают принципиально расходиться: справедливость толкуется в соответствии с «достоинством» и с классовой принадлежностью.
286
Мыслители Римской империи (Цицерон) не внесли ничего принципиально нового в систему понимания справедливости греков.
Дальнейшее историческое развитие ознаменовалось появлением силовой модели справедливости, суть которой сводилась к тому, что она устанавливается посредством силы и в интересах сильнейшего. Надо отметить, что данная модель проявляется на всем протяжении истории человечества, заявляя о себе в переходные, кризисные времена [2, с. 56-57].
Появление монотеистических религий дало иное понимание справедливости, основанное на равенстве всех людей перед единым Богом. В целом для средневековой мысли источником справедливости является божественная воля, несправедливость же определялась действиями судьбы [2, с. 68].
Несмотря на все различия античной рабовладельческой и средневековой феодальной эпох, им свойственен принцип обеспечения интересов господствующего класса. Существовавшие в социальной жизни и общественном сознании идеи равенства, права граждан и их свободы проявлялись в незначительной степени и были строго привязаны к социальной иерархии.
В социально-философских учениях эпохи Возрождения идеи о справедливости разрабатывали Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и прочие. Зарождение буржуазных отношений, обозначившее переход к ранней стадии кризиса феодализма, сопровождалось появлением нового истолкования справедливости. Характерной особенностью эпохи Возрождения стала трактовка справедливости, которая связывалась главным образом с социальным
прогрессом, со связью природы человека и общества, с развитием личности и ее творчеством. Именно поэтому после средних веков интеллектуального и духовного ограничения преимущественное значение приобрела идея свободы и равенства.
С зарождением буржуазных отношений справедливость в большей мере находится в сфере права, где, по мнению одних, это естественный закон жизни, а с точки зрения других — человеческое установление в виде юридического закона.
Западные социально-политические учения ХХ века нашли свое отражение в теориях справедливости через развитие взглядов либерализма, утилитаризма. Проблема справедливости концентрируется на уровне отдельно взятой личности [4, с. 5].
С середины XX века понятие справедливости стало рассматриваться и звучать в новом контексте — как социальная справедливость (сам термин появился в середине XIX века). Со временем это понятие входит все чаще не только в научную терминологию, но и в общественное сознание и соотносится с социально-экономическими проблемами распределения [2, с. 88]. В целом западные направления изучения справедливости с середины XX столетия до XXI века концентрировались не на разрешении фундаментальных проблем, порожденных несправедливыми обществами, а на поиске предложений по улаживанию противоречий между общественными структурами. Универсальные ценности теряют свои позиции, уступая место многообразию уникальных обществ, множеству траекторий развития индивида.
Марксистский подход в своем понимании категории справедливости обратился к классовой структуре общества.
288
В рамках данного подхода буржуазный порядок изначально ставит в разные условия рабочего и капиталиста [2, с. 84]. К. Маркс в своих работах глубоко изучал противоречие между коллективным характером труда и частным характером присвоения его результатов, видя в нем главный источник отчуждения [5, с. 20]. Исследователь показал, что капитал, состоящий из средств, не выплаченных в должном объеме наемным работникам, представляет собой буржуазную несправедливость, реакцией на которую неизбежно будет стихийный протест пролетариата.
Становление категории справедливости в русской мысли
Специфика становления категории справедливости в русской мысли заключается в органичном крепком сплаве религиозно-православного и национально-характерологического элементов.
Во многом локально и этнически замкнутое древнерусское государство длительно и глубоко было связано с православной Византией, что привело к преобладанию религиозных и патриархальных взглядов в содержании категории справедливости.
До середины XVIII века и термин «справедливость» употребляется лишь в устной речи, не попадая в формальные источники того времени. Внимательное прочтение данного слова дает очевидную отсылку к правде, правильности, истинности.
В средневековой Руси главенствовал принцип правды, под которым в то время понимался как принцип божественной справедливости, так и принцип неизбежности действия закона [2, с. 97].
С середины XIX века в русские мыслители (В.С. Соловьев, Н.К. Михайловский, С.Н. Трубецкой и проч.) обратили свои взгляды на феномен справедливости, находя особо трепетное отношение в сознании населения страны к данной проблеме [6, с. 31]. Такие категории, как истина, правда и справедливость, рассматривались в сознании населения в качестве синонимов.
В условиях кардинальных перемен общественной жизни, возникших вследствие масштабных реформ, в том числе отмены крепостного права, наблюдалось аномийное состояние общества. В данных условиях справедливость подпадала под оценку соответствия моральных и правовых норм.
Согласно отечественным мыслителям, такими как Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев и проч., справедливость формировало общинное устройство России того времени, провозглашавшее религиозность, патриархальность и соборность [7].
Переход XIX столетия в XX в. сопровождался идеями марксизма, в рамках которого справедливость рассматривалась неотъемлемой частью «социальной справедливости», которая, в свою очередь, отождествлялась с естественным правом на лучшую жизнь [2, с. 103].
Стоит отметить, что структура социалистического общественно-политического порядка не выделяла категорию справедливости даже в рамках обществознания [2, с. 107]. В рассматриваемый период категория справедливости, как и большинство понятий того времени, изучалась под влиянием господствующих государственно-правовых позиций. Так, доминирование социалистического слогана «каждому — по труду» диктовало соответствующее понимание справедливости среди советского населения, философской мысли.
В социально-гуманитарном направлении тема справедливости изучалась крайне недостаточно. Верховенство социалистического законодательства признавалось высшей справедливостью и не обсуждалось.
Переход к рыночной экономике в постсоветской России позволил продвинуться исследователям в философско-тео-ретическом изучении проблемы справедливости. В новых условиях неравенство не только рассматривалось в качестве естественного явления общества, но и служило важным ресурсом в формировании новых общественных отношений.
При политизации и укреплении власти и государства замечается постепенное отождествление в общественном сознании «закона» и «справедливости». Зачастую в рамках конкретных социологических исследований законопослушность рассматривается синонимично правосознанию. Во второй половине XX в. в западной науке выделился термин «правовая социализация», являющийся частью общей социализации индивида. Правовая социализация сводилась к принятию и включению в систему нормативного регулирования отношений в обществе, за формирование законопослушного поведения отвечало развитое правовое сознание [8, с. 77].
Современные исследования справедливости в трудовых отношениях
Оценка справедливости существующих нормативно-правовых документов, регулирующих сферу трудовых отношений, безусловно, является определенной проекцией оценки справедливости общества в целом. Согласно «Российскому мониторингу экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ» 2019 г., большинство законов, принимае-
мых в России, считают несправедливыми 46% респондентов: 43% населения областных центов, 46% городских жителей, 38% жителей поселков городского типа, 54% сельского населения [9, с. 463]. Подобные показатели тревожны и приводят к мысли, что исполнение нормативных требований не всегда может быть приоритетно, способствуя девиантно-му поведению, в том числе и в рамках трудовых отношений.
В подтверждение данного вывода выступает отчет Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в котором отмечено количество дел искового производства, возникающих из трудовых отношений. Так, в 2020 г. насчитывалось 268 679 дел с суммой заявленных исковых требований около 54 млрд руб. Стоит отметить ничтожное количество дел, урегулированных путем проведения процедуры медиации, судебного примирения, — 27 [10].
Преодоление правового нигилизма в сознании граждан, формирование глубоко осознанного, мотивирующего правомерное поведение уважения к закону сложно представить без оценки населением нормативных правовых актов как справедливых и необходимых. Хотя существуют примеры государств (Сингапур), добивавшихся подобной оценки, внедряя довольно жесткие санкции за несоблюдение законов, регулирующих многие аспекты частной жизни граждан (что с большим трудом может изначально восприниматься населением как справедливые действия государства). Так, согласно рейтингу стран мира по индексу верховенства закона «The World Justice Project» (определят долговременную систему законов, институтов, норм и обязательств сообщества, которая обеспечивает отчетность, прозрачность институтов власти, справедливые законы и доступность правосудия) в 2021 году Сингапур занимал 17-е место (Рос-
сия — 101-е место) [11]. Показатели рейтинга стран мира по уровню свободы человека «The Human Freedom Index» (определяют отсутствие принудительных ограничений и признание человеческого достоинства) в 2019 году присудил Сингапуру 48-е место (России — 126-е место) [12]. В определенной степени данные показатели отражают второй закон диалектики: закон перехода количественных изменений в качественные (т.е. внешние санкции привели к внутренней ценностной перестройке).
Надо отметить, что отношение к закону у россиян неоднозначное: лишь половина опрошенных считает ни при каких условиях недопустимым нарушение закона. Велик процент респондентов, рассматривающих возможность нарушения несправедливого, по их оценкам, закона (19%). Незнание закона является оправданием его нарушения, по мнению 14% опрошенных. Без осуждения к нарушению закона, в результате которого никто не пострадал, относятся 12% респондентов [13]. Можно заключить, что наряду с тем, что закон признается в качестве важной ценности, в обществе присутствует терпимое и даже благодушное отношение к его нарушению в повседневной жизни. Данное обстоятельство может свидетельствовать о аномийном состоянии общества.
Представленные данные подтверждаются результатами исследования, проводимого в рамках Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ докторами социологических наук Козыревой П.М. и Смирновым А.И. Так, за 2006-2018 гг. значительно сократилось количество опрошенных, не осуждающих нарушение «несправедливого» закона (с 23,1% в 2006 г. до 16,0% в 2018 г.). Соответственно, разница в показателях перешла к доле опрошенных, считающих подобное поведе-
ние недопустимым (с 53,4% в 2006 г. до 60,2% в 2018 г.). Прослеживается повышение оценки правового порядка в России (с 28,5% в 2006 г. до 34,1% в 2018 г.). Все меньшее количество опрошенных считают проживание в стране невозможным без нарушения законов (с 40% в 2006 г. до 33,5% в 2018 г.) [8, с. 79]. Выявленные улучшения внушают оптимизм и веру в дальнейший рост показателей законопослушности и правопорядка.
Кроме того, Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ показал широкое распространение мнения о том, что нарушение высшими государственными чинами закона приводит к нарушению требования закона людьми, не имеющими высокого социального положения. Еще Габриель де Тард, в рамках объяснения девиантного поведения подражанием, обращал внимание на пороки высших слоев общества, влияющих на преступность более низких слоев: «все преступления против нравственности имеют причиной примеры, идущие с верхов общества» [14, с. 120]. Подобное отношение к закону находит свое объяснение в проблеме коррупции высших структур власти, являющейся ложным оправданием собственного противоправного поведения для многих граждан. Однако обвинение в своих неблаговидных поступках сторонних групп лиц не может считаться ни истинным, ни нравственным. Данное прикрытие опасно, и, руководствуясь подобной логикой, можно найти оправдание любому нарушению, стерев границы запрещенного и дозволенного.
Показатели негативных морально-нравственных установок за 2006-2018 гг. велики, несмотря на сокращение доли опрошенных, склонных оправдывать подобные противо-
294
правные действия, с практически трети (31,6%) до четверти (23,2%) и увеличение удельного веса респондентов, не согласных с таким мнением, с 43,4 до 51,4% [8, с. 80]. Отмеченные позитивные сдвиги могли подвергнуться обратной тенденции ввиду тяжелой общемировой ситуации последних лет.
При оценке справедливости применяемых нормативных правовых актов стоит обратиться к вопросу общего уровня правовой грамотности населения. Согласно исследованию аналитического центра НАФИ, уровень правовой грамотности в 2020 г. составил 47 п.п. из 100 возможных, что ниже на 7 п.п. по сравнению с 2018 г. [13].
Отмечено, что даже демонстрирующие высокий уровень знаний респонденты занижают свой реальный уровень осведомленности и считают свои знания в области права недостаточными [8]. Данное положение может свидетельствовать о том, что граждане понимают, что, не обладая профессиональной подготовкой в области правового регулирования, чрезвычайно непросто иметь необходимый багаж знаний в данной сфере. Кроме того, осознание необъятности законодательных норм затрудняет определение конкретного момента нарушения права и вызывает сомнения в его фактическом нарушении.
К 2020 г. существенно снизилась доля граждан, желающих узнать о своих правах и возможностях их защиты, — 48% (против 65% в 2018 г.). При этом только 27% желающих повысить свой образовательный уровень проявляют интерес к трудовым отношениям (против 34% в 2018 г.) [13].
Среди респондентов, испытавших нарушение своих прав, 20% (против 27% в 2018 г.) подверглись ему в сфере трудовых отношений [13].
В 2019 году по сравнению с 2018 годом выросла доля граждан, защищающих свои права в случае их нарушения. Практически половина россиян (42%) предпочитают урегулировать конфликтные ситуации на месте, не прибегая к помощи третьих лиц. Однако 25% не предпринимали никаких действий, для восстановления нарушенных прав.
Хотелось бы отметить, что нововведения в нормативном регулировании трудовых отношений последних лет (введение электронного учета трудового стажа, регулирование труда дистанционных работников, регулирование труда женщин и проч.) определенным образом должны были повлиять на некоторое снижение и без того недостаточного уровня правовой грамотности населения страны, предположительно повысив интерес к обучению.
Возвращаясь к категории справедливости и ее современному пониманию, отметим, что в рамках научно-исследовательского проекта «Консолидация различных социальных слоев и групп полиэтнических регионов Поволжья на основе общекультурных норм и единых ценностных приоритетов в условиях современной России» под руководством доктора социологических наук, профессора Кошарной Г.Б в 2015-2016 гг. проведено социологическое исследование, затрагивающее изучение восприятия различными социальными группами и слоями населения социальной справедливости. В ходе исследования было опрошено по квотной выборке 1350 человек (в том числе 501 человек в возрасте старше 55 лет), проживающих в Пензенской и Ульяновской областях. Указанное исследование заключило, что в основе представлений о социальной справедливости на указанном этапе развития российского общества лежит принцип равенства [15, с. 147]. Для всех
296
демографических групп принцип равенства шансов имеет первостепенное значение, однако для молодого поколения он наиболее значим. Так, практически половина опрошенных в возрасте от 18 до 34 лет указал на него (47,7%), а в группе от 55 лет включительно на него указали чуть больше трети респондентов (35,8%) [15, с. 147].
Современных исследований, изучающих вопросы справедливости в трудовых отношениях, немного, но их результаты довольно интересны. Так, кандидат социологических наук Попова И.П. выявила прямую связь между удовлетворенностью трудовой ситуацией, организационной справедливостью и отношением работников к справедливости общества в целом: чем лучше воспринимается трудовая ситуация с точки зрения устройства в ней условий труда, его оплаты и возможностей профессионального продвижения, тем более справедливым представляется устройство общества. В свою очередь, позитивное восприятие трудовой ситуации зависит от должностного и квалификационного статуса (властные ресурсы, продвижение по службе), а также материального положения семьи и его устойчивости [16, с. 243-254].
Заключение
В заключении отметим, что понимание категории справедливости значительно отличается в зависимости от рассматриваемого исторического периода и конкретных социальных групп. На формирование российского понимания справедливости большое влияние оказало общинное устройство. Нормативно-правовое регулирование трудовых отношений не формирует в полной мере ожидаемого трудового поведения, поскольку законы зачастую оцени-
ваются как несправедливые, прослеживается недостаточная законопослушность и низкая правовая грамотность населения.
Тем не менее, несмотря на огромные трудности, с которыми столкнулось современное российское общество, справедливость остается ведущей ценностью, во многом определяющей уклад жизни населения. Успешное разрешение наиболее острых социальных противоречий в стране возможно через постепенное отождествление в общественном сознании «закона» и «справедливости». Подобный переход возможен при повышении доверия населения к институтам власти.
Библиографический список
1. Кошарная Г.Б. Причины девиантного трудового поведения в современной организации / Г.Б. Кошарная, Л.Н. Мор-дишева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2020. — № 3 (55). — С. 80-91. — DOI 10.21685/2072-3016-2020-3-8.
2. Гроздилов С.В. Справедливость: философский дискурс и социальная практика / С.В. Гроздилов. — Ярославль: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия», 2019. — 338 с.
3. Асмус В.Ф. Античная философия / В.Ф. Асмус. — 3-е издание. — Москва: Издательство «Высшая Школа», 1999. — 399 с.
4. Пирогов Г.Г. Социальная справедливость: генезис идей / Г.Г. Пирогов, Б.А. Ефимов // Социологические исследования. — 2008. — № 9 (293). — С. 3-12. — EDN JSKHGJ.
5. Маркс К. Критика Готской программы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 19. — 670 с.
298
6. Печерская Н.В. Справедливость: между правдой и истиной. (История формирования концепта в русской культуре) // «Правда»: дискурсы справедливости в русской интеллектуальной истории / [под ред. Н. С. Плотникова]. — Москва: Ключ-С, 2011. — С. 15-49.
7. Бердяев Н.А. Падение священного русского царства: Публицистика 1914-1922 / Николай Александрович Бердяев; вступ. статья, сост. и примеч. В.В. Сапова. — М.: Астрель, 2007. — 1175 с.
8. Козырева П.М. Эволюция правовых представлений россиян: законопослушность или справедливость? / П.М. Козырева, А.И. Смирнов // Полис. Политические исследования. — 2020. — № 5. — С. 75-89. — DOI 10.17976/jpps/2020.05.06.
9. Сушко П.Е. Социальное равенство и справедливость в городском и сельском пространствах России // Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае: [монография] /
М.К. Горшков [и др.]; Отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, М.Ф. Черныш; ФНИСЦ РАН. — М.: Издательство «Новый Хронограф», 2021. — С. 459-479.
10. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] — URL: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=5671.
11. The World Justice Project. Rule of Law Index® 2021 [Электронный ресурс] — URL: https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/ documents/WJP -INDEX-21.pdf.
12. TheHumanFreedomlndex 2021. [Электронный ресурс]— URL: https:// www.cato.org/sites/cato.org/files/2022-03/human-freedom-index-2021-updated.pdf
13. Правовая грамотность россиян. На пути к гражданскому обществу 2020.: Аналитический центр НАФИ. [Электронный ресурс] — URL: https://nafi.ru/projects/sotsialnoe-razvitie/ pravovaya-gramotnost-rossiyan-na-puti-k-grazhdanskomu-obshchestvu-2020/.
14. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы / сост. и предисл. В.С. Овчинского. — М.: ИНФРА-М, 2018. — VIII, 391 с.
15. Кошарная Г.Б. Социальная справедливость в представлениях пожилых людей / Г.Б. Кошарная, Е.В. Щанина // Социально-экономические явления и процессы. — 2016. — Т. 11, № 11. — С. 146-150.
16. Попова И.П. Социальная справедливость в сфере занятости и труда в России // Проблемы социального равенства и справедливости в России и Китае: [монография] / М.К. Горшков [и др.]; Отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, М.Ф. Черныш; ФНИСЦ РАН. — М.: Издательство «Новый Хронограф», 2021. — С.238-272.
References
1. Kosharnaya G.B. Prichiny deviantnogo trudovogo povedeniya v sovremennoy organizatsii / G.B. Kosharnaya, L.N. Mordisheva // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennyye nauki. — 2020. — № 3 (55). — S. 80-91. — DOI 10.21685/2072-3016-2020-3-8.
2. Grozdilov S.V. Spravedlivost': filosofskiy diskurs i sotsial'naya praktika / S.V. Grozdilov. — Yaroslavl': Federal'noye gosudarstvennoye byudzhetnoye obrazovatel'noye uchrezhdeniye vysshego professional'nogo obrazovaniya "Yaroslavskaya gosudarstvennaya sel'skokhozyaystvennaya akademiya", 2019. — 338 s.
3. Asmus V.F. Antichnaya filosofiya / V.F. Asmus. — 3-ye izdaniye. — Moskva: Izdatel'stvo "Vysshaya Shkola", 1999. — 399 s.
4. Pirogov G.G. Sotsial'naya spravedlivost': genezis idey / G.G. Pirogov, B.A. Yefimov // Sotsiologicheskiye issledovaniya. — 2008. — № 9 (293). — S. 3-12.
5. Marks K. Kritika Gotskoy programmy / Marks K., Engel's F. Soch., 2-ye izd. T. 19. — 670 s.
300
6. Pecherskaya N.V. Spravedlivost': mezhdu pravdoy i istinoy. (Istoriya formirovaniya kontsepta v russkoy kul'ture) // «Pravda»: diskursy spravedlivosti v russkoy intellektual'noy istorii / [pod red. N. S. Plotnikova]. - Moskva: Klyuch-S, 2011. - S. 15-49.
7. Berdyayev N.A. Padeniye svyashchennogo russkogo tsarstva: Publitsistika 1914-1922 / Nikolay Aleksandrovich Berdyayev; vstup. stat'ya, sost. i primech. V.V. Sapova. — M.: Astrel', 2007. — 1175 s.
8. Kozyreva P.M., Smirnov A.I. The Evolution of Russian Citizens' Views on the Law: Law Abidance or Justice? — Polis. Political Studies. 2020. No. 5. P. 75-89. (In Russ.) https://doi.org/10.17976/jpps/2020.05.06.
9. Sushko P.Ye. Sotsial'noye ravenstvo i spravedlivost v gorodskom i sel'skom prostranstvakh Rossii // Problemy sotsial'nogo ravenstva i spravedlivosti v Rossii i Kitaye: [monografiya] / M.K. Gorshkov [i dr.]; Otv. red. M.K. Gorshkov, P.M. Kozyreva, Li Peylin', M.F. Chernysh; FNISTS RAN. — M.: Izdatel'stvo Novyy Khronograf, 2021. — S. 459-479.
10. Doklad Sudebnogo departamenta pri Verkhovnom Sude Rossiyskoy Federatsii [Elektronnyy resurs] — URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=5671.
11. The World Justice Project. Rule of Law Index® 2021 [Электронный ресурс] — URL: https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/ documents/WJP -INDEX-21.pdf.
12. TheHumanFreedomIndex 2021. [Электронный ресурс]— URL: https:// www.cato.org/sites/cato.org/files/2022-03/human-freedom-index-2021-updated.pdf.
13. Pravovaya gramotnost' rossiyan. Na puti k grazhdanskomu obshchestvu 2020. : Analiticheskiy tsentr NAFI. [Elektronnyy resurs] — URL: https:// nafi.ru/projects/sotsialnoe-razvitie/pravovaya-gramotnost-rossiyan-na-puti-k-grazhdanskomu-obshchestvu-2020/.
14. Tard G. Prestupnik i prestupleniye. Sravnitel'naya prestupnost'. Prestupleniya tolpy / sost. i predisl. V.S. Ovchinskogo. — M.: INFRA-M, 2018. — VIII, 391 s.
15. Kosharnaya G.B. Sotsial'naya spravedlivost' v predstavleniyakh pozhilykh lyudey / G.B. Kosharnaya, Ye.V. Shchanina // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. — 2016. — T. 11, № 11. — S. 146-150.
16. Popova I.P. Sotsial'naya spravedlivost' v sfere zanyatosti i truda v Rossii // Problemy sotsial'nogo ravenstva i spravedlivosti v Rossii i Kitaye: [monografiya] / M.K. Gorshkov [i dr.]; Otv. red. M.K. Gorshkov, P.M. Kozyreva, Li Peylin', M.F. Chernysh; FNISTS RAN. — M.: Izdatel'stvo Novyy Khronograf, 2021. — S. 238-272.
Контактная информация / Contact information
ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40
Penza State University, 40, Krasnaya Street, Penza, 440026, Russian Federation
Мордишева Людмила Николаевна / Lyudmila N. Mordisheva mordisheva@bk.ru
Щанина Екатерина Владимировна / Ekaterina V. Shchanina shchanina@pnzgu.ru
