CC BY
338
Социологические науки
УДК 159.9
Романова Илона Валерьевна Ilona Romanova
КАТЕГОРИЯ «ОБРАЗ ЖИЗНИ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
THE CATEGORY OF «WAY OF LIFE» IN DOMESTIC AND FOREIGN SCIENTIFIC LITERATURE
Трактуется понятие «образ жизни», обобщающая категория которого определяется как система наиболее существенных, типичных характеристик способа жизнедеятельности, активности людей в единстве их количественных и качественных сторон, являющихся отражением уровня развития общества.
При определении категории «образ жизни» подчеркнут ее интегративный характер по отношению к таким понятиям, как «уклад жизни», «уровень жизни», «качество жизни», «стиль жизни».
Рассмотрены теоретико-методологические подходы к определению категории «образ жизни»: интегративный (синтезирующий); классовый; с позиций жизненной ситуации (установившейся и проблемной); с позиции нормативно-сравнительного подхода; влияния внешних условий и личностных состояний людей на способы организации или своего образа жизни
Ключевые слова: образ жизни, поведение, образы действий, характеристики личности, социальная динамика, личностная специфика, содержание жизнедеятельности, социокультурная жизнь, материальные и духовные потребности, способ производства
The notion of «way of life» is interpreted, generalizing the category which is defined as a system of the most significant and typical features of the way of life, activity of people in the unity of their quantitative and qualitative parties reflection of the level of development of society.
In determining the category of «way of life» is underlined its integrative character in regard to such concepts as a «way of life», «living standards», «quality of life», «life style».
Considered the theoretical-methodological approaches to the definition of the category «way of life»: integrative (synthesis); class; from the positions of living conditions (steady state and problematic); from the position of normative comparative approach; influence of external conditions and personal conditions of people on the ways of the organization or its own way of life
Key words: lifestyle, behavior, courses of action, characteristics of personality, social dynamics, personal specificity, content of life, socio-cultural life, material and spiritual needs, method of production
В процессе существования каждого общества происходит становление, а затем и развитие специфичных для него форм экономической, политической, культурной жизни людей, что влечет за собой изменение условий жизнедеятельности членов общества, способов ее организации, т.е. тех факторов, которые применительно
к членам общества описываются понятием «образ жизни». Иными словами, специфика любого общества определяет характерные черты и особенности образа жизни его членов. Люди всегда соединены в общности (народы, социальные классы, социально-профессиональные группы, общности по типу поселения и другие). Исследование
образа жизни представителей различных социокультурных групп, их проблемных жизненных ситуаций позволяет перейти от анализа непосредственных действий людей, направленных на решение проблем, к обобщению способов их организации в рамках различных уровней и областей культуры, к выявлению социально типичных подходов к социально значимым проблемам.
Анализ микросоциальных и культурных процессов повседневной жизнедеятельности людей показал, что вплоть до недавнего времени в социальных науках систематическому теоретическому изучению этих процессов уделялось сравнительно мало внимания. Основания, которые в первую очередь определяют необходимость изучения повседневной реальности жизни людей, следующие [1]:
1) воспроизведение жизни — общая предпосылка существования человеческой культуры. Эта необходимость реализуется при меняющихся исторических условиях в различных социальных и культурных формах, зависящих от содержания общественной практики и выражающих способы реализации людьми своей жизнедеятельности в этих условиях; активным началом здесь является человек, поэтому изучение его жизнедеятельности — необходимое звено исследования общества и культуры;
2) в определенных исторических условиях формы социокультурной жизнедеятельности людей обусловлены некоторыми всеобщими, универсальными антропологическими характеристиками. В то же время эмпирические данные свидетельствуют о многообразии групповых и индивидуальных проявлений социокультурной жизни в каждый исторический промежуток времени. Социокультурная определенность способов жизнедеятельности человека обусловливается тремя видами факторов. Во-первых, это фундаментальные материальные условия, определяющие что и каким образом могут делать люди для реализации своих потребностей, целей, интересов. Во-вторых, это выработанные и закрепленные в ходе общественной практики (и потому объективные) способы организации и ре-
гуляции социокультурной жизни людей: институты, нормы, ценности, образцы действий, поведения, взаимодействия, без которых не может держаться и функционировать ни одна культура. В-третьих, это индивидуальные характеристики личности, определяющие ее склонности и возможности при построении своего жизненного пути в названных условиях. Все три группы факторов оказывают формообразующее влияние на способы организации людьми своей жизнедеятельности, на их образ жизни;
3) согласно современным представлениям о культуре, социокультурная жизнедеятельность людей в каждый исторический период реализуется в различных формах. Эти различия определяются социальной дифференциацией общества, демографическими, региональными и другими различиями людей. Поскольку такого рода различия и обусловливающие их факторы имеют весьма важное значение для направления социальной динамики, вполне правомерно их выделение в качестве особого предмета исследования.
Определение категории «образ жизни» подразумевает выявление личностной специфики жизненного пути людей в дифференцированной социокультурной реальности.
Категория «образ жизни» обозначает организованную совокупность процессов и явлений жизнедеятельности людей в обществе. Способы организации этих процессов и явлений определяются естественно-географическими, социальными и культурными условиями их реализации, с одной стороны, и личностными характеристиками представителей различных социокультурных групп — с другой. Понятие отражает повседневную жизнь людей и служит для выявления соотношения установившихся, типичных и изменчивых, индивидуальных характеристик жизнедеятельности различных людей в определенных областях культуры.
Содержание образа жизни определяется тем, как живут люди, чем заняты, какие виды деятельности и взаимодействия друг с другом заполняют их жизнь. Форма образа жизни определяется способом организации людьми содержания своей жизне-
деятельности, т.е. организации процессов деятельности, поведения, взаимодействия в различных сферах культуры. Следовательно, образ жизни — это динамический социокультурный «портрет» членов общества, представленный через процессы их жизнедеятельности в определенных условиях, целостность, обладающая культурным смыслом и обусловленная способностью человека к результативной активности.
Категория «образ жизни» подразумевает внимание не только к способам организации людьми своей повседневной жизни. Она связана также и с выявлением социокультурной значимости оценок представителями различных социокультурных групп своего собственного образа жизни, образа жизни других людей, а также текущего состояния общественной и культурной жизни вообще.
Категория «образ жизни» широко используется представителями различных дисциплин, связанных с изучением общественной и культурной жизни людей: экономики, социологии, социальной психологии, геронтологии, истории, теории культуры и т.п. [2]. Сегодня это социально установившаяся научная - методологическая категория. Возрастание интереса к социокультурной жизнедеятельности людей в связи с их образом жизни обусловлено как общественно-практическими, так и научно-теоретическими факторами.
Обратимся к трактовке категории «образ жизни», приведенной в энциклопедической статье Г.Е. Глезермана [3]. В ней сказано, что эта категория применяется в социальных науках для характеристики условий и особенностей повседневной жизни людей в том или ином обществе. Рассматривая классовый подход, автор говорит, что образ жизни определяется существенными чертами и особенностями определённой общественно-экономической формации. Так, например, говорят о буржуазном образе жизни, о социалистическом образе жизни. Внутри данной формации, в свою очередь, различают особенности образа жизни того или иного класса, социального слоя, городского и сельского населения. Все сущест-
вующие в обществе социальные различия
— между классами и социальными слоями, между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда, между квалифицированными и неквалифицированными работниками — находят своё отражение в их образе жизни. Это даёт основание говорить о различных видах (или подвидах) образа жизни внутри каждого общества.
Образ жизни в марксистской социологии — интегральное общественное явление, в котором проявляются производственно-технические, экономические, социальные, политические, социокультурные и идеологические процессы, происходящие в обществе.
Это самостоятельная и очень важная категория. Она позволяет использовать системный подход к анализу жизнедеятельности общества, социальных групп и индивидов, объяснить качества его диалектического развития.
Методологической основой такого понимания образа жизни служит известное высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса, писавших в «Немецкой идеологии», что «... способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени, это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами. То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством — совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды
— это зависит, следовательно, от материальных условий их производства» [4]. В сходном смысле классики марксизма-ленинизма нередко употребляли и понятие «уклад жизни», которое можно рассматривать как совокупность объективных компонентов «образа жизни».
Образ жизни охватывает все существенные сферы жизнедеятельности людей: труд, формы его социальной организации,
быт, формы использования людьми своего свободного времени, их участие в политической и общественной жизни, формы удовлетворения их материальных и духовных потребностей, вошедшие в повседневную практику нормы и правила поведения [5]. Поэтому на образе жизни сказываются не только экономические отношения, но и общественно-политический строй, культура и мировоззрение людей. В свою очередь образ жизни людей оказывает решающее влияние на их образ мыслей.
Образ жизни людей, как одна из основных категорий исторического материализма, может быть понят только в связи с категориями способа производства материальных благ, общественного бытия и общественного сознания.
Образ жизни — социологическая категория, более богатая по сравнению с экономической категорией «уровень жизни», которая выражается главным образом количественными показателями: уровнем заработной платы и средним доходом на душу населения, уровнем цен на предметы широкого потребления, средними нормами потребления на душу населения и т.д. Рассматриваемая категория включает наряду с количественными и качественные характеристики условий и форм жизнедеятельности людей. Если качественная сторона образа жизни отражает характер общественно-экономического строя, то его количественная сторона определяется уровнем развития производительных сил и зависимым от него уровнем потребления и находит свое выражение в уровне благосостояния народа. Первую сторону для краткости называют «качеством жизни», а вторую — «уровнем жизни» [6].
Категория «образ жизни» нередко подменяется понятием «стиль жизни», который рассматривается как объект индивидуального выбора человека.
Образ жизни, определяясь в конечном итоге способом производства материальных благ, тем не менее, не сводится к нему по следующим причинам.
Во-первых, в категории «образ жизни» характеризуется способ деятельности.
Поэтому составной частью образа жизни являются не сами по себе средства труда, которые вместе с людьми и их производственным опытом составляют производительные силы общества, и не сами по себе производственные отношения, а определяемая теми и другими трудовая деятельность людей в производственной сфере.
Во-вторых, образ жизни людей не ограничивается сферой производства материальных благ. Он характеризует не только трудовую деятельность людей, но и их вне-производственную деятельность: в быту, в области культуры, в политической жизни, а также те нравственные нормы, которых люди в большей или меньшей степени придерживаются в своем поведении. Категория «образ жизни» рассматривается как интегральная характеристика, т. е. в ней обобщаются все существующие черты жизнедеятельности людей.
В-третьих, образ жизни в классовом обществе не является единым для всех. Способ производства характеризует исторически определенную систему общественного производства. В ее рамках существовали и существуют разные классы, которые ведут совершенно различный образ жизни [6; С. 6].
В России среди ведущих исследователей в данной области следует отметить И.Т. Ле-выкина, Л.В. Сохань, В.И. Толстых [2, 7, 8]. Обобщённое понимание, выработанное философами, состоит в следующем: образ жизни можно определить как «устоявшиеся, типичные для исторически конкретных социальных отношений формы индивидуальной и групповой жизнедеятельности людей, которые характеризуют особенности их общения, поведения и склада мышления в сферах труда, общественно-политической деятельности, быта и досуга» [2].
Советский период развития категории «образ жизни» проходил «под знаком усиления идеологической борьбы» [9, 10]. Она преимущественно выступала как понятие операциональное, применяемое для сопоставительного анализа двух противоположных социальных систем — социалистической и капиталистической, причём
результаты такого сравнения часто были некорректны.
С 60-х гг. прошлого столетия началось активное изучение образа жизни социологами (А.Г. Здравомыслов, В.А. Ядов, И.С. Мансуров) [11, 12]. В отличие от психологии, концентрирующейся на отдельном индивиде, субъектом категории «образ жизни» для социолога выступают преимущественно большие социальные общности (народы, социальные классы, социально-профессиональные группы, общности по типу поселения и другие). Как правило, в социологических исследованиях рассматриваются такие обобщённые показатели, как «уровень жизни», «качество жизни», «социальное благополучие», преобладающие ценности, стереотипы социальной группы и т.д. [13].
Образ жизни — категория отечественной социологии, характеризующая конкретные социокультурные интерьеры (типичные формы, способы и механизмы) жизнедеятельности социальных субъектов. Термин активно использовался на протяжении 70-х — начала 80-х и практически исчез из научного оборота во второй половине 80-х: использовался как понятие прикладной социологии для фиксирования реальных результатов исследований, выводивших на уровень повседневной жизни индивидов (как определенной целостности или отдельных ее достаточно автономных подсистем типа комплекса потребностей) . Причем это понятие употреблялось как достаточно метафорическое, его «жесткое» социологическое содержание не рефлексировал ось, вопрос об онтологическом статусе практически не ставился. Ситуация изменилась качественным образом, когда в контексте идеологической борьбы все чаще стал употребляться как самодостаточный термин словосочетание «социалистический образ жизни» [14]; именно эти причины и породили исследовательский «бум» 70-х. В пропагандистских целях важно было противопоставить идеологическую альтернативу концепциям качества жизни, активно поддержанным западной социал-демократией и отыскать вне экономики аргумен-
ты, которые позволяли «показать коренные преимущества социализма».
С этих позиций образ жизни стал трактоваться именно как социалистический, подминая значение термина в прикладной социологии. Он понимался, исходя из существующих нормативных моделей социализма как должного (а не реально имеющейся социальной действительности) , прежде всего как антипод «всего буржуазного» и характеризовался через «эмпирически обосновываемые» черты-признаки: коллективистский, трудовой, интернационалистский и т.п. Социалистический образ жизни преподносился как образ, основанный на общественной собственности, труде, освобожденном от эксплуатации, единстве коренных интересов рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, всех наций и народностей.
В условиях социализма образ жизни формировался на таких краеугольных принципах, как преодоление существенных различий между городом и деревней, физическим и умственным трудом, работниками разной квалификации с целью создания равных возможностей для развития способностей всех членов общества, выравнивание условий жизни людей (возможности получения образования, воспитания детей, охраны здоровья, пользование благами культуры и др.), гармоническом сочетании роста материального благосостояния с развитием духовных потребностей людей, утверждении новых норм и ценностей — коллективизма, гуманизма и интернационализма.
Коллизия ситуации заключалась в том, что, дав толчок определенного рода исследованиям, были заблокированы исследования онтологических структур обыденной жизни людей в ее целостности, которые в западной традиции представлены в различных вариантах так называемой «социологии повседневности». Вопрос об онтологии образа жизни стал подниматься, хотя и не был отрефлексирован до конца, а предлагаемые решения носили явно половинчатый характер в так называемой «ситуативной концепции образа жизни», разрабатываемой примерно с начала 80-х.
Охарактеризовать образ жизни — значит, вскрыть причины многообразия поведения людей в одних и тех же условиях. Образ жизни есть особая форма, способ активного присвоения индивидами общественных условий своей жизни, но одновременно он является и формой, способом реализации себя в социальном, изменения самих этих условий своей жизни. Применительно к нему можно говорить об индивидуализации типического в жизнедеятельности субъектов, но с не меньшим основанием и о типизации индивидуального. Таким образом, категория «образ жизни» отражает повседневную жизнь социальных групп и индивидов в ее интегративности с точки зрения проявления и порождения в ней социально-типического.
Основной теоретической проблемой, обсуждавшейся в литературе об образе жизни, была проблема соотношения форм и условий жизнедеятельности. Это требует прояснения фундаментальной для теории образа жизни посылки, в какой мере автономны онтологические структуры образа жизни и как они соотносятся с другими онтологическими структурами общества, с одной стороны, и в какой мере (и каким образом) целостность образа жизни как особой социальной реальности «задается» самой этой реальностью, а в какой она есть результат воздействия внешних социальных сил, с другой.
Наиболее последовательно данная точка зрения выражена в так называемом «сферном» (структурно-декомпозиционном, описательном) подходе к исследованию образа жизни в прикладной социологии. Здесь субъекты жизнедеятельности образа жизни выделяются по заранее выбранным параметрам (условиям, характеризующим различные общественные сферы) , и задача сводится к тому, чтобы проследить последовательность и меру их включения в различные сферы общественной жизни. За скобки рассмотрения выносится фактически проблема самодеятельности, самоорганизации субъектов, проблема целостности их жизнедеятельности.
Попытки преодолеть эти недостатки связаны с концепцией, понимающей образ жизни в терминах «социальной сферы». Оба эти наиболее разработанные в литературе подхода лишают, хотя и в разной степени, понятие «образ жизни» собственного содержания, не выявляют его онтологической специфики, позволяя в конечном итоге редуцировать его из системы общественных отношений в целом или из целостности собственно социальных отношений (социальной сферы).
Собственное содержание, не передаваемое через какие-либо другие категории, категория «образ жизни» приобретает только тогда, когда исследователь движется не от общества к индивиду, а от индивида к обществу, когда он способен «прорисовать» конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями на уровне повседневной жизнедеятельности, понятой в ее относительной (по достаточно значительной) автономности от макросоциальных структур и в ее воздействии на эти макроуровни организации общества.
Раскрыть конкретные механизмы взаимодействия людей между собой и окружающими их условиями, организации людьми своей повседневной жизнедеятельности, ее вписывания в более широкие социокультурные контексты попыталась оформившаяся к середине 80-х так называемая ситуативная концепция образа жизни. Центральным в этой концепции является понятие «ситуация» (аналог у Парсонса — исходная установка). Оно используется в качестве единицы анализа образа жизни человека как индивида или как представителя социокультурной группы.
Исходной для человека является так называемая жизненная ситуация как итог особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности, поведения и общения с набором параметров, условий, втянутых в орбиту его жизнедеятельности через активное оценочно-избирательное отношение к ним. Он их активно оценивает, пропускает через со-
циокультурные фильтры и включает в деятельность как субъективированные условия. Тем самым открывается возможность проследить и взаимосвязь внешних и внутренних условий организации человеком своей повседневной жизни.
В силу того, что жизненная ситуация не отличается устойчивостью, различают установившиеся и проблемные жизненные
т(» о о ч о о
ситуации. Крайней формой проблемной ситуации является конфликтная ситуация. Проблематизация жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов образа жизни, накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, новых образцов поведения и общения. Понятие ситуации позволяет описывать не только организацию непосредственной жизнедеятельности индивидов и групп, но и включать ее в социальные процессы, происходящие на более высоких уровнях организации общества. Речь в данном случае идет о так называемой социальной ситуации, в которую вписываются конкретные жизненные ситуации.
Таким образом, жизнедеятельность субъектов — это активный и избирательный процесс, направленный на разрешение противоречий и удовлетворение потребностей и интересов, достижение поставленных целей. Она может быть ориентирована как на воспроизводство, сохранение, поддержание сложившейся социальной (как, впрочем, и жизненной) ситуации, так и на ее преобразование, изменение, создание новой ситуации деятельности. Поэтому любую ситуацию необходимо рассматривать как совокупность взаимосвязанных процессов жизнедеятельности, обеспечивающих ее стабильность, а также как совокупность динамических процессов жизнедеятельности, вызывающих ее развитие или замену другой ситуацией.
В первом случае исследуются факторы и условия, поддерживающие ее как целостную систему, когда не нарушается ее структура. Во втором — выявляются факторы и условия, потенциально или актуально вызывающие существенные изменения
элементов структуры, что и обусловливает смену ситуации. Тем самым образ жизни индивидов оказывается не только вписанным в ту или иную социальную ситуацию, но и выступает важнейшим компонентом, структурирующим эту ситуацию. Поэтому образ жизни очень важно понять как динамику социальных процессов на уровне индивидов, уровне повседневности, а не только как определенную структуризацию и организацию повседневности, жизнедеятельности индивидов.
В связи с этим в исследовательской традиции выделилось два направления (подхода): конкретно-исторический и нормативно-сравнительный. Первый из них ориентируется, прежде всего, на рассмотрение реальной жизнедеятельности субъектов, второй — на его рассмотрение как репрезентированных в обществе ценностно-нормативных систем. С этой точки зрения образ жизни выступает как совокупность возможных и желательных разновидностей реализации людьми имеющихся условий в конкретных ситуациях жизнедеятельности.
С одной стороны, на уровне субъекта управления это дает возможность формулировать последовательный ряд целей, степень достижения которых позволяет оценивать социальную динамику и влиять на нее в желательном направлении (нормативно-целевое прогнозирование, проблемно-целевой анализ и т.д.). С другой — это дает возможность различения и фиксации конкретных конфигураций образа жизни как нормальных (приемлемых) или отклоняющихся по отношению к нормативным представлениям. Отсюда проблематика так называемого девиантного ( отклоняющегося) поведения, т.е. несоблюдения индивидами принятых в обществе моральных и юридических норм.
На уровне конкретных индивидов это позволяет оценивать образ жизни с точки зрения обеспечения им адаптации к окружающим условиям, вписанности жизнедеятельности индивидов в социальную ситуацию. Сопоставление реальной деятельности с индивидуально желаемыми, а также с
общественно требуемыми неналичными ресурсами, делает возможным выявление динамики общественных процессов, позволяет определять основные тенденции развития образа жизни и его подсистем [2].
В зарубежной социологии образ жизни определяется как часть, сторона культуры, которая считается более фундаментальным понятием. Современные социологи, в основном, согласны с тем, что понятие культуры во всех ее аспектах гораздо шире, чем понятие «образ жизни». В то же время традиции, обычаи, нормы поведения, нравы и ценности составляют основу как культуры, так и образа жизни. Отличие состоит в том, что понятие «культура» выражает духовную сторону этой совокупности элементов, а «образ жизни» — повседневную, материально-практическую. Любую культуру можно рассматривать как традиционный образ жизни, выраженный в специфическом наборе обычаев, институтов и артефактов. Разнообразие культур выражает разнообразие образов жизни.
Образ жизни людей описывает структуру мышления и поведения, т.е. ценности, верования и правила поведения, формы экономической деятельности, условия труда и быта, состояние религиозной и культурной жизни, образование, экологию и многое другое. Образ жизни — это общая формула каждодневного бытия личности, типичные, часто практикуемые нормы поведения людей, способ их деятельности в труде и быту, в производстве и потреблении как материальных, так и духовных ценностей.
Образ жизни выражает одновременно типичное и специфическое. Образ жизни — это заведенный порядок, или уклад жизни: привычка рано вставать или поздно ложиться, курить натощак, одеваться дома во все старое, покупать продукты на оптовом рынке, а не в магазине, по выходным бегать в лес или каждый день делать зарядку, читать перед сном и многое другое.
Культура и образ жизни настолько увязаны друг с другом, что порой их невозможно разделить. Корни культуры лежат в повседневном опыте людей, который строится
на коллективных привычках, правилах и нормах поведения. Последние, образно говоря, представляют собой строительные кирпичики и культуры, и образа жизни.
Нередко происходит смешение понятий «образ жизни» и «условия жизни». Между тем, «условия жизни» — по существу, все опосредующие и обуславливающие образ жизни факторы, определяющие его или сопутствующие ему. К их числу следует относить материальные, социальные, политические, духовно-нравственные, культурные и другие условия, а также природные условия, которые, не являясь определяющими, оказывают на образ жизни влияние, часто достаточно существенное. Условия жизни — это материальные и нематериальные факторы, воздействующие на образ жизни; образ жизни — деятельность, активность людей, которые определенным образом реагируют на условия жизни.
Изучение динамики культуры с точки зрения образа жизни включает в сферу исследовательского внимания повседневную жизнь людей, подвижность и многообразие ее форм в определенный исторический период. Анализ и обобщение условий и форм образа жизни членов общества позволяет увидеть как структура культуры данного общества проявляется в конкретных действиях и взаимодействии представителей различных социальных групп, как на уровне повседневного бытия реализуются все возможности, которые обеспечиваются социокультурными условиями жизнедеятельности людей в рассматриваемый исторический период. Такой анализ позволяет увидеть и осмыслить значимость относительной независимости друг от друга форм организации индивидуальной жизнедеятельности людей, с одной стороны, и изменений социальной структуры общества — с другой.
Речь идет об объяснении того факта, что образ жизни различных людей неодинаково динамичен в одних и тех же исторических условиях. Совершенно очевидно, что такая постановка вопроса предполагает обязательное включение личностных характеристик в общетеоретическую схему исследования. Это позволяет проследить
как индивидуальные особенности людей в одних и тех же объективных условиях влияют на способ организации ими жизненной среды и процессов социокультурной жизнедеятельности.
Говоря о специфике анализа культуры с помощью понятия «образ жизни», необходимо отметить следующее. Во-первых, речь идет об определенном временном ограничении: процессы и явления социокультурной жизнедеятельности людей рассматриваются при фиксированных фундаментальных компонентах ее условий в пределах времени, сравнимых с жизненным циклом человека (от одного до трех поколений). Во-вторых, рассмотрению подлежат процессы деятельности и взаимодействия, заполняющие жизнь людей на протяжении их индивидуального существования. В-третьих, изучается тот уровень социокультурной жизни людей, на котором берут свое начало, поддерживаются и изменяются в ходе повседневной практики предметная среда, нормы, ценности, образцы деятельности и поведения.
Таким образом, можно сказать, что эта категория описывает область явлений, которая занимает промежуточное положение между общими закономерностями динамики различных областей культуры и конкретными единичными явлениями, порождаемыми людьми в ходе их совместной жизни и деятельности. Это делает понятие «образ жизни» специфичным и незаменимым по отношению к таким понятиям, как «социальная структура», «социокультурные институты», «этнос» и др.
Остановимся на теоретико-познавательных функциях и возможностях категории «образ жизни».
С позиции выделяющего (идентифицирующего) аспекта категория «образ жизни» используется с целью указать на специфичные, но существенные характерные особенности представителей различных социокультурных групп, выделяющие (определяющие, идентифицирующие) их по отношению друг к другу. Такая идентификация в зависимости от исследовательской задачи проводится по двум классам признаков.
Во-первых — по социально-типологическим признакам. В этом случае люди характеризуются с точки зрения существенных социальных и культурных факторов, определяющих условия и формы их жизнедеятельности в зависимости от их групповой принадлежности (включая общество в целом) или этнорегиональных особенностей уклада жизни. Например, выделение «традиционного» или «современного» образа жизни означает характеристику членов общества в соответствии с типичными для социально-экономической и политической системы чертами условий и способов организации ими своей жизнедеятельности. Выделение городского или сельского образа жизни идентифицирует членов общества по особенностям формы и содержания их жизнедеятельности, которые определяются спецификой характерного для этих типов поселений уклада жизни.
Во-вторых — по индивидуально специфичным признакам. В этом случае речь идет о выделении группы людей или индивида по стилевым особенностям, характеризующим, например, принадлежность молодежи к различным субкультурам, взрослых людей — к определенным социокультурным группам. Однако идентификация людей в этом случае осуществляется не столько по фундаментальным признакам содержания их деятельности, сколько в соответствии с особенностями демонстрируемых внешних проявлений.
Сравнительный аспект категории «образ жизни» позволяет сравнивать различные способы организации людьми процессов своей жизнедеятельности в рамках не только одной и той же, но и различных культур. Сравнение уже идентифицированных по образу жизни носителей культуры может проводиться по ряду параметров. Во-первых, по параметру объективных социально-экономических и культурных условий, в которых реализуется образ жизни. Так, сравнивая современные городские и сельские условия, можно отметить, что первые обеспечивают для человека большее разнообразие возможностей выбора среди видов деятельности, форм взаимодействия
и общения, стилей поведения, чем вторые. Во-вторых, по параметру структурных характеристик организации людьми процессов своей социокультурной жизнедеятельности. Например, можно сравнивать соотношение труда и досуга в образе жизни рабочего и учителя, место и формы освоения искусства в образе жизни школьника и студента и т.п. При изучении динамических аспектов культуры основой для сравнения могут стать такие параметры, как сложность и динамизм образа жизни представителей различных социальных групп.
С позиции оценочного аспекта понятие «образ жизни» можно использовать с целью социально значимой оценки членов общества. Оценке могут подвергаться изменения в образе жизни человека, происходящие во времени. В этом смысле следует понимать высказывания о том, что образ жизни определенного человека стал более организованным, более упорядоченным или же менее стандартным и т.п. Представители различных социальных групп (включая общество в целом) могут оцениваться с точки зрения того, насколько в терминах оценивающего образ жизни одних «лучше», чем других. Как правило, в основе такого оценочного сопоставления лежат конкретно-исторические представления о месте и роли человека в окружающем его мире, о тенденциях развития общественной жизни, о добре и зле. В каждой культуре в системе идеологии существует набор более или менее выраженных нормативных представлений об образе жизни как «лучшем из возможных при данных условиях».
Интегративный (синтезирующий) аспект понятия «образ жизни» определяет это понятие как способ организации людьми своей жизнедеятельности. Оно интегрирует в единую теоретическую систему структурные, содержательные и динамические особенности этих процессов в пределах жизненного цикла индивида. Причем теоретическому синтезу подлежат виды индивидуальных деятельностей, взаимодействия, общения, поведения во всех тех сферах социокультурного бытия, в которых человек принимает участие в ходе
своей жизни. Это позволяет дать целостную оценку специфичных или типичных черт повседневной жизни членов определенной социокультурной группы. Так, образ жизни различных социальных групп в обществе интегрирует следующие характеристики с точки зрения условий труда и быта — стандарт уровня жизни для каждой группы, с точки зрения структуры потребления товаров и услуг, а также освоенности культурного окружения — стандарт группового качества жизни. С точки зрения структуры и содержания образа жизни — типичные для группы виды деятельности, поведения и взаимодействия, типичные нормы и ценности, которыми члены группы руководствуются в этих процессах. С точки зрения оценки — соотнесение всех перечисленных параметров с существующими в обществе нормативными критериями.
«Образ жизни» — категория, наблюдаемая в проявляемых признаках. Обо всех составляющих образа жизни людей и о способе их организации можно судить, наблюдая за процессами деятельности, поведения, взаимодействия, общения или за их результатами. Доступными наблюдению ( прямому или косвенному) являются также компоненты объективных условий, определяющие содержание и форму образа жизни людей.
Как отмечалось, образ жизни людей определяется двумя существенными группами факторов и условий, объективными и субъективными. Объективные условия и факторы, дифференцирующие образ жизни людей в конкретный исторический период, характеризующийся определенными политическими и социально-экономическими условиями, подразделяются следую -щим образом:
— естественные: географические, климатические, экологические, биологические, демографические и т.п.;
— социальные: характер разделения труда и его условия, социальная структура и стратификация (расслоение) общества;
— культурные: объем культурной информации и ее распределение по областям и уровням культуры, структура действую-
щих здесь социокультурных норм и ценностей — экономических, социально-политических, идеологических, познавательных, этических, эстетических и т.п.
Теоретическое пересечение этих групп условий и факторов, детерминирующих социокультурную жизнь людей, определяет конкретно-исторические сферы реализации их образа жизни в соответствии с фундаментальным разделением видов деятельности на специализированные (профессиональные) и неспециализированные (обыденные).
К субъективным факторам и условиям, влияющим на образ жизни людей, относятся, с одной стороны, восприятие и оценка представителями различных социальных групп объективных условий своего существования, а с другой — их потребности, запросы, побуждения, мотивы, интересы, ценностные ориентации, цели и т.п. Специфика взаимодействия субъективных и объективных факторов определяет различия в содержании, структуре и форме образа жизни людей в одном и том же обществе. Поэтому важно более детально остановиться на рассмотрении факторов и механизмов, обусловливающих эту специфику.
Социокультурные возможности проявления жизнедеятельности, жизненной активности личности в каждый исторический период имеют свою качественную определенность. Структура таких культурно установленных сфер жизнедеятельности представляет собой относительно устойчивый способ организации определенных типов умственных и физических действий людей, их биопсихических процессов и психических состояний вокруг конкретной социально значимой цели или функции (или вокруг их совокупности).
Такие установленные сферы жизнедеятельности людей в современном обществе могут быть типологизированы на основании фундаментальных функций, обеспечивающих воспроизведение существования общества и личности. С этой точки зрения можно выделять следующие уровни и соответствующие им культурно установленные формы жизнедеятельности [1]:
1) организация материальных и социальных основ жизнеобеспечения: (труд на производстве; труд в домашнем хозяйстве; деятельность, связанная с приобретением и употреблением товаров и услуг);
2) организация процессов социализации (общее образование; профессионал ь-ная подготовка; общественная активность; любительские занятия);
3) социальная коммуникация (профессиональное (формальное) взаимодействие; неформальное (в том числе дружеское) общение; семейные отношения; получение информации через средства массовой коммуникации; путешествия; передвижения внутри населенного пункта);
4) восстановление энергетических затрат (потребление пищи; соблюдение личной гигиены; пассивный отдых, сон).
При анализе динамики культуры с точки зрения образа жизни ее носителей выделение этих сфер и видов деятельности налагается на предложенную морфологическую модель. Это имеет особую важность, поскольку с помощью такого наложения удается проследить, какие социально значимые и принятые совокупности действий заполняют время жизни индивида, каково их значение для него, как и в каких отдельных культурных формах он организует свои жизненные ресурсы по отношению к областям и уровням культуры, иными словами, какова структура его образа жизни и ее динамическое воплощение в заданном социокультурном пространстве.
При определении категории «образ жизни» важно подчеркнуть ее структурно объединяющий характер по отношению к таким понятиям, как «качество жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни», «стандарт жизни». Они раскрывают и конкретизируют структуру категории «образ жизни» при различных уровнях анализа социокультурной динамики [15, 16].
Понятие «качество жизни» подразумевает степень удовлетворения потребностей и запросов более сложного характера, не поддающихся прямому количественному измерению, и выполняет социально-оценочную функцию по отношению к катего-
рии «образ жизни». К показателям качества жизни относятся характер и содержание труда и досуга, удовлетворенность ими, степень комфорта в труде и быту (включая качество жилых, производственных помещений и окружающей предметной среды); степень удовлетворенности личности знаниями, общественная активность и саморазвитие, степенью реализации существующих в обществе моральных и нравственных ценностей.
Сюда же можно отнести также показатели средней продолжительности жизни, заболеваемости, естественного прироста населения, его демографической и социальной структуры [17].
Выделяют различные подходы к анализу качества жизни [18, 19]: философский, экономический, медицинский, экологический, психологический.
Качество жизни отражает определенность, целостность социальных отношений, человеческой деятельности и условий жизни.
Следует различать качество жизни общества и качество жизни отдельного человека. В первом случае это совокупность условий, предпосылок, созданных обществом для своего дальнейшего развития и обеспечивающих жизнедеятельность людей. К ним можно отнести исторические, географические, экономические, социальные, демографические.
Качество жизни личности — отношение людей к этим условиям, использование их для удовлетворения своих потребностей. В данном аспекте качество жизни выступает как социальная реальность, существующая в конкретно-историческом времени в социальном пространстве. Отношение людей к экономическому, социально-политическому, экологическому уровням развития общества отражается в степени удовлетворенности ( неудовлетворенности) их своей жизнью, т.е. качеством жизни.
Общество создает одинаковые для всех людей условия, использование которых зависит от самой личности, ее творческого потенциала, активности в улучшении своих условий жизни. Однако люди в силу как
объективных, так и субъективных факторов по-разному используют эти возможности. К числу субъективных факторов можно отнести психологические качества личности, уровень образования, интеллектуальный уровень, здоровье и т. д. К объективным — уровень жизни, социальный статус, экологическую обстановку, социальное окружение и т.д.
Таким образом, качество жизни социального субъекта — это уровень реализации потребностей, степень комфортности природной и социальной среды.
Категория «уровень жизни населения» является одной из важнейших социально-экономических категорий и используется в научной литературе, в правовых и нормативно-хозяйственных документах. Уровень жизни определяется, с одной стороны, степенью развития самих потребностей людей, а с другой стороны, — количеством и качеством жизненных благ и услуг, используемых для их удовлетворения.
Уровень жизни прямо связан с воспроизводством главной производительной силы общества — рабочей силы работников. Он отчетливо отражает социальные различия отдельных групп населения. При количественном определении жизненного уровня обычно используют совокупность абсолютных и относительных показателей, которые характеризуют обеспеченность населения материальными и духовными благами и, соответственно, степень удовлетворения потребностей людей в этих благах.
В связи с многочисленностью личных потребностей уровень жизни не может быть выражен каким-то одним показателем. Для этого необходима система показателей, которая всесторонне отражала бы уровень жизни населения. Среди них выделяют: 1) реальные доходы на душу населения; 2) общий объем потребления материальных благ и услуг; 3) уровень потребления продовольственных и непродовольственных товаров; 4) обеспеченность жильем и коммунальными услугами; 5) уровень здравоохранения, просвещения, культурного и бытового обслуживания; 6) уровень социального обеспечения; 7) соотношение рабочего и
свободного времени, условия отдыха; 8) условия труда, обеспеченность работой, уровень безработицы.
Выделяется четыре градации уровня жизни населения [17]:
1) достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);
2) нормальный уровень (рациональное потребление по научно обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);
3) бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);
4) нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).
Важнейшими составляющими уровня жизни выступают доходы населения и его социальное обеспечение, потребление им материальных благ и услуг, условия жизни, свободное время. Условия жизни можно ук-рупненно разделить на условия труда, быта и досуга.
Возможны три аспекта изучения уровня жизни: применительно ко всему населению; к его социальным группам; к домохо-зяйствам с различной величиной дохода.
Важную роль в изучении уровня жизни населения играют социальные нормативы как научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе. Различают следующие социальные нормативы: развития материальной базы социальной сферы, доходов и расходов населения, социального обеспечения и обслуживания, потребления населением материальных благ и платных услуг, условий жизни, состояния и охраны окружающей среды, потребительского бюджета и др.
Непосредственное отношение к уровню жизни имеет потребительский бюджет, суммирующий нормативы потребления населением материальных благ и услуг. К основным социальным нормативам относятся минимальная заработная плата и пособие
по временной нетрудоспособности, пособие по безработице для трудоспособных лиц, минимальные трудовые и социальные пенсии для пожилых и нетрудоспособных граждан, инвалидов, минимальные стипендии учащимся, регулярные или разовые целевые пособия наиболее уязвимым в материальном отношении группам населения ( многодетным и малообеспеченным семьям, матерям-одиночкам, престарелым и др.).
Существующие нормативы отражают современные научные представления о потребностях людей в благах и услугах — личных потребностях. Однако последние не следует абсолютизировать, так как они всегда изменчивы, что затрудняет их количественную оценку.
Внешней формой проявления личных потребностей выступает потребительский спрос населения, хотя и количественно, и качественно он отличается от действительной потребности. Различают общий потребительский спрос, объем и структура которого соответствуют объему потребления населением материальных благ и услуг, и платежеспособный спрос на них, отражающий платежеспособные возможности населения.
Рассматривая следующую составляющую — стиль жизни — интегральной категории «образ жизни», следует отметить, что она не нова для социологии. Категория «стиль жизни» разрабатывалась еще социологами классического периода развития социальной мысли, в частности, М. Вебером [20], представлявшим стиль жизни как критерий социальной дифференциации, фактор, интегрирующий данную социальную группу и одновременно выступающий барьером, препятствующим переходу из одной группы в другую.
В современных словарях под стилем жизни понимают определенный тип, стандарт, отличную черту, характерную манеру поведения людей, субъективную сторону человеческой деятельности, выражающуюся в мотивах, формах и ориентациях решений, поступков, повседневном поведении индивида, его семьи, социальной группы
или слоя. «Жизненный стиль» (или «стиль жизни») — исторически изменчивая и исторически обусловленная категория, прошедшая путь трансформации от единого стиля жизни архаических обществ к множеству стилей современного общества.
Многомерность понятия «стиль жизни» и широкий диапазон феноменов, составляющих его, породили множество классификаций жизненных стилей на основе самых разнообразных критериев, но все они соотносимы с личностными характеристиками (конформность, индивидуализм, агрессивность, альтруизм и т.д.), что указывает на специфику категории «стиль жизни» по отношению к стилю деятельности. При классификации последнего используются параметры, являющиеся характеристиками деятельности ( результативность, эффективность, соотношение ориентировочных и исполнительских действий и т.д.).
Понятие «стиль жизни» обладает большей эвристической значимостью, так как позволяет значительно углубить понятие «образ жизни», детально рассмотреть влияние внутренних психологических факторов на развитие способа жизни личности и зафиксировать многогранность повседневного поведения людей в рамках единого для них образа жизни [21].
Понятие «стиль жизни» применяется для обозначения характерных специфичных способов самовыражения представителей различных социокультурных групп, проявляющихся в их повседневной жизни: в деятельности, поведении, отношениях. Показателями стиля жизни являются особенности индивидуальной организации приемов и навыков трудовой деятельности, выбор круга и форм общения, характерные способы самовыражения (включая демонстративные черты поведения) , специфика структуры и содержания потребления товаров и услуг, а также организация непосредственной социокультурной среды и свободного времени.
Стиль жизни — не составная часть образа жизни, а воплощение последнего на уровне личности, — это одна из конкретных его форм, посредством которой образ
жизни доводится до реального воплощения в действительность через индивидуальность личности. Отличие образа от стиля жизни и заключается в удельном весе индивидуального в них. Поскольку само существование стиля жизни основано, прежде всего, на индивидуальности, данное явление имеет право на изучение только в том случае, когда обеспечиваются реальные условия для осуществления индивидуальности в процессах жизни, когда можно говорить о сформированности высшего уровня индивидуальности — внутреннего мира личности, мира ее потребностей, ценностных ори-ентаций, представлений о людях и самой себе, когда уровень субъектности позволит сделать выбор из альтернативных путей жизни собственного.
Нами разделяется подход Е.Г. Пчелин-цевой к определению данной категории, согласно которому «стиль жизни семьи» — компонент образа ее жизни, характеризующий поведенческие особенности повседневной жизнедеятельности людей и их семей (в частности, ритм, интенсивность, темп жизни), а также социально-психологические черты быта и взаимодействия между людьми, которые нередко выражают национально-этнические и социально-профессиональные черты социальной общности, группы [22].
Категория «стиль жизни семьи» выполняет не только функцию дифференцирующую, выделяя, во-первых, вариантное в образе жизни, но одновременно обобщающую, в частности, обобщение касается группы, определенного множества людей, одинаково ведущих себя, использующих общие, единые способы жизнедеятельности; во-вторых, стиль жизни семьи отражает не один из видов ее деятельности, а особенности ее образа жизни в целом; в-третьих, стиль жизни является научной категорией, которая фиксирует не единичное, случайное, а отражает устойчивое, повторяющееся в способе жизнедеятельности семьи на протяжении длительного отрезка времени.
Понятие «уклад жизни» характеризует конкретные исторические социально-экономические и политические аспекты куль-
туры, в рамках которой разворачивается образ жизни ее носителей. В качестве показателей уклада жизни выступают характер собственности на средства производства, характер экономики, социальных отношений, ведущих идеологий, политической системы и т.п. Важнейшее значение имеет здесь также показатель урбанизации.
«Стандарт жизни» — это теоретическое аналитическое понятие, сконструированное для того, чтобы обеспечить точку отсчета при сравнении уклада, уровня и качества жизни представителей различных социокультурных групп. Оно строится как статистическая «мода» этих параметров образа жизни, в этом смысле можно говорить о стандартах уклада, уровня, качества жизни, характерных для общества в целом или отдельных социальных групп в рассматриваемый период времени.
Говоря о структуре и составляющих элементах образа жизни людей, следует помнить, что они не остаются неизменными во времени, их изменения на протяжении жизни человека также происходят под влиянием объективных и субъективных факторов. Объективными факторами являются некоторые обязательные или же доступные для всех членов общества виды деятельности, в которых они принимают участие и которые на определенный период жизненного цикла являются устойчивыми компонентами их образа жизни (например, обучение в средней школе, трудовая деятельность и т.п.).
Субъективные факторы связаны с изменением значимости для индивида того или иного вида деятельности (например, по мере включения в работу человек начинает испытывать больший интерес к своей профессии, чем во время обучения) или, наоборот, с отказом принимать участие в каком-либо из доступных ему видов деятельности ( например, после нескольких лет обучения в высшем учебном заведении человек решает оставить его и пойти работать) , а также со сменой предпочтений в предметном мире.
Индивидуальный выбор людьми из «заданных», имеющихся в обществе к моменту
их рождения культурно установленных видов деятельности, их предметных условий, средств и результатов и способы организации этих видов и элементов окружения в различные периоды жизненного цикла определяют не только структуру их образа жизни, но и промежуток времени, в течение которого все это остается устойчивым.
Влияние внешних условий и личностных состояний людей на способы организации ими своего образа жизни меняются во времени. Распределение времени и усилий людей между фундаментальными формами жизнедеятельности, уровнями и областями культуры различаются не только по социокультурным группам, но и по стадиям индивидуального жизненного цикла. Изучение смены субъективных состояний и структур активности людей в подвижном социокультурном контексте придает анализу образа жизни динамический характер.
Таким образом, обобщающую категорию «образ жизни» можно определить как систему наиболее существенных, типичных характеристик способа жизнедеятельности, активности людей в единстве их количественных и качественных сторон, являющихся отражением уровня развития общества.
Рассматривая теоретико-методологические подходы к определению категории «образ жизни», мы отметили следующее:
1) интегративный (синтезирующий) аспект понятия «образ жизни» определяет это понятие как способ организации людьми своей жизнедеятельности. Оно интегрирует в единую теоретическую систему структурные, содержательные и динамические особенности этих процессов в пределах жизненного цикла индивида. Причем синтезу подлежат виды индивидуальных деятельностей, взаимодействия, общения, поведения во всех тех сферах социокультурного бытия, в которых человек принимает участие в ходе своей жизни. Это позволяет дать целостную оценку специфичных или типичных черт повседневной жизни членов определенной социокультурной группы;
2) образ жизни целесообразно рассматривать с позиции так называемой жизненной ситуации как итога особого, характерного именно для данного индивида на данном этапе его жизненного цикла сплетения всей системы его деятельности. Различают установившиеся и проблемные жизненные ситуации. Проблематизация жизненных ситуаций благоприятствует изменению компонентов образа жизни, накоплению нового опыта, выработке новых ценностно-нормативных элементов социокультурной среды, образцов поведения и общения;
3) практическое исследование образа жизни целесообразно реализовывать с позиции нормативно-сравнительного подхода. При этом проблема оценки многообразных репрезентированных моделей образа жизни, их типологизации и соотнесения между собой предполагает наличие этало-
на, нормативной модели, по отношению к которой производится сравнение;
4) влияние внешних условий и личностных состояний людей на способы организации ими своего образа жизни меняются во времени, они различаются не только по социокультурным группам, но и по стадиям индивидуального жизненного цикла. Изучение смены субъективных состояний и структур активности людей в подвижном социокультурном контексте придает анализу образа жизни динамический характер;
5) при определении категории «образ жизни» важно подчеркнуть ее интегратив-ный характер по отношению к таким понятиям, как «уклад жизни», «уровень жизни», «качество жизни», «стиль жизни». Эти понятия раскрывают и конкретизируют содержание категории «образ жизни» при различных уровнях анализа социокультурной динамики.
Литература
1. Орлова Э.А. Теоретическая модель образа жизни: Связи человека с социокультурной средой. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.countries.ru/library/antropology/orlova/ obraz.htm).
2. Толстых В.И. Образ жизни: Понятие, реальность, проблемы. М.: Политиздат, 1975. 184 с.
3. Большая советская энциклопедия. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://bse. chemport.ru/obraz_zhizni.shtml.
4. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд. Т. 3. С. 19.
5. Бестужев-Лада И.В. Содержание и структура категории образ жизни. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. М., 1979. С 15.
6. Вишневский С.С., Руткевич М.Н., Тощенко Ж.Т. Социалистический образ жизни. М.: Издательство политической литературы, 1984. 317 с. С. 15.
7. Левыкин И.Т. Проблема нового концептуального подхода к изучению образа жизни // Актуальные проблемы нового подхода к изучению социалистического образа жизни. Вып. 1. М., 1988. С. 83-91.
8. Сохань Л.В. и др. Образ жизни: Теоретическая и методологическая проблематика социально-психологического исследования. Киев, 1980;
9. Возьмитель А.А. Образ жизни: от старого подхода к новому // Социально-политические науки. 1991. № 1. С. 85-91.
10. Возмителъ А.А. Образ жизни: концепция, сущность, динамика: дис. ... д-ра социол. наук. М., 2000.
11. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969. С. 22.
12. Ядов В.А. Стиль жизни как социально-психологическая характеристика // Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. М., 1977. С. 1828.
13. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Стратегия жизни. М.: Наука, 2002. 370 с.
14. Бутенко А.П., Ципко А.С., Киселев В.П. Социалистический образ жизни (методологические проблемы исследования). М., 1975, С 20.
15. Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М.: Права человека, 1988.
16. Белов Е.М. Некоторые вопросы категории «образ жизни» («уровень жизни», «качество жизни») по материалам зарубежной социологической литературы: тезисы докладов // Современные проблемы прикладной социологии и социальной психологии в трудовых коллективах. Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. С. 47-49.
17. Социальная статистика / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002. 480 с.
18. Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности: монография. М.: Гар-дарики, 2006. 223 с.
19. Лига М.Б., Щеткина И.А. Качество жизни: организационно-управленческий аспект. Новосибирск: Наука, 2011. 227 с.
20. Вебер М. Хозяйство и общество // Избранные произведения. М., 1990. С. 575.
21. Ануфриева P.M., Головаха Н.И., Донченко Е.А. и др. Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. Киев: Наукова думка, 1982. С. 45.
22. Пчелинцева Е.Г. «Динамика стиля жизни семьи» в период трансформации российского общества: автореф. дис... канд. социол. наук. Саратов, 2005. 158 с.
Коротко об авторе_
Романова И.В., канд. социол. наук, помощник Уполномоченного по правам человека Забайкальского края
rik-romanova-chita@mail.ru
_Briefly about the author
I. Romanova, Doctor of Social sciences, the assistant of human rights commissioner in Zabaikalsky krai
Научные интересы: философия одиночества, тендерные исследования, деловые коммуникации
Scientific interests: the philosophy of solitude, gender studies, and business communications
