CC BY
82Категория человеческого капитала в социологической vs экономической теории
Федоров Николай Юрьевич,
кандидат философских наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет E-mail: ninani@mail.ru
Цель статьи - представить исходные понятия социологической теории человеческого капитала. Авторская трактовка существенно отличается от распространенного понимания существа человеческого капитала - совокупности знаний, образования, здоровья и пр., повышающей доходы. В экономических теориях множество социальных качеств участников процесса труда остается средством роста доходов, не является самодостаточным. Автор статьи считает, однако, что человеческий капитал является категорией, отражающей развитие личности работника и группы.
Человеческий капитал - это социальная деятельность и отношения работников. В его исследовании применяется метод аналогии: исходные понятия социологической теории человеческого капитала отражают логику его возникновения и представлены в виде логики живого труда. Она аналогична логике экономического капитала в теории К. Маркса: каждое понятие социологии о процессе труда (трудовая операция, трудовая функция, знание, творческий труд), из которых возникает и существует движение человеческого капитала, сопоставляется с экономическим понятием (товар, стоимость, деньги, капитал).
Ключевые слова: человеческий капитал, работник, трудовая операция, трудовая функция, профессия, всеобщий социальный эквивалент, знание, информация
Введение
Человеческий капитал в научной литературе
Категория человеческого капитала, как известно, сформировалась в экономической теории и остается предметом экономической науки. Экономический человек У. Петти и А. Смита, его способности и качества рассматривались как капитал в экономических исследованиях К. Маркса, позднее - Л. Вальраса, А. Маршалла, Н. Сениора и др. С.Г. Струмилин раскрыл факт более высокой экономической эффективности труда рабочих с более высоким уровнем образования [18], а Дж. Уолш рассчитал влияние профессионального образования на уровень национального дохода США [цит по: 10]. Именно экономисты Т. Шульц и Г. Бек-кер в 60-х гг. ХХ столетия обосновали эффективность «инвестиций в человека», его образование, здоровье и т.д. [1; 3; 21]. У истоков теории человеческого капитала в ее современном виде стоят такие известные экономисты, как Б. Вей-сброд, Дж. Минцер, Л. Туроу, У. Боуэн, М. Фишер и др. В доминирующих научно-экономических позициях человеческий капитали трактуется в виде совокупности («запаса») знаний, способностей, образования, культуры и других качеств и соответствующих действий человека: чем выше их уровень, тем выше доходы наемного работника и предпринимателя, менеджера и фермера и др., тем выше экономическая эффективность труда, производства и управления. В теории человеческого капитала человек, группы людей, прежде всего, высокообразованных работников и менеджеров, рассматриваются как центральное звено современного экономического процесса.
Экономисты доминируют в понимании человеческого капитала и в современной России [8; 9; 10; 11; 14; 29; 30; 31; 32]. Только экономисты присутствуют и в списке из 187 наименований
352
с понятием «человеческим капитал» и близкими к нему понятиями, представленном в библиографическом указателе «Новая Россия» [16].
Экономическая направленность человеческого капитала стала общепринятой и в социологии. Так, В.В. Радаев определяет человеческий капитал как «...совокупность накопленных профессиональных знаний, умений и навыков, получаемых в процессе образования и повышения квалификации, которые впоследствии могут приносить доход, -в виде заработной платы, процента или прибыли» [17, с. 128]. Ю.Г. Быченко, следуя междисциплинарному подходу, включает в структуру человеческого капитала капитал иного рода - биологический и культурный - и вместе с тем подчиняет его преимущественно экономической деятельности [5; 6]. Г.И. Бон-даренко увязывает человеческий капитал с проблематикой социальных институтов и общественным развитием, используя, однако, именно у экономистов принятые его определения [4]. В.К. Королев и О.В. Евграфова включают понятие экономической культуры в качестве центрального проявления человеческого капитала, сохраняя при этом подчиненность человеческой субъективности экономическому процессу [13].
Таким образом, несмотря на важность своих социальных компонентов, человеческий капитал в социологических исследованиях, как и в экономических, играет роль не самостоятельного общественного феномена, служащего развитию человека, самодостаточного, а остается подчиненным экономическим процессам.
В отличие от этого, автор настоящей статьи в ряде своих работ стремился представить человеческий капитал как сугубо социологическую категорию, выражающую саморазвитие человека и социальной группы (23; 26; 28). Продолжая прежние исследования, в данной работе исходные понятия социологической теории человеческого капитала представлены в виде цепочки взаимосвязанных понятий, логика которых ведет к его возникновению и росту.
1. Человеческий капитал в социологии: постановка категории
Человеческий капитал, как и экономический, вырастает из процесса труда, именно в котором и должны развиваться необходимые для этого капитала социальные качества. Тогда человеческий капитал выступает как деятельное отношение между трудящимися по поводу развития их собственных социальных качеств - трудового мастерства, образованности, профессионализма, работоспособности, ответственности, предприимчивости и многих других.
Поэтому автор настоящей статьи полагает, что исходным понятием для построения теории человеческого капитала является понятие человека - создателя и обладателя этого капитала, субъекта его воспроизводства. Этот человек выступает в единстве и полноте своих разнообразных качеств - профессиональных, организационных, морально-трудовых, творческих и пр. Все остальные компоненты (вещи, деньги, информация и т.п.) являются лишь средством деятельности по производству человеческого капитала. И все разнообразие этих качеств должно быть логически сведено к одному из них, которое присуще трудовому процессу, объединяет людей в единое целое в процессе трудовой деятельности и пронизывает все качества и действия работающего человека.
Человеческий капитал по смыслу понятия капитала представляет собой аналог капитала экономического. Последний выступает как процесс деятельности и взаимоотношений работников и капиталиста в процессах производительного труда и товарно-денежного обмена, распределения и потребления. Предлагаемая авторская трактовка является аналогом теории, представленной в «Капитале» К. Маркса [15]. В таком аналоге сохраняется логика «Капитала», а экономические понятия «переведены» на язык социологических понятий, таких, как трудовая функция, сложность, содержание и содержательность труда и другие, выражающие вли-
353
яние труда на развитие личности работника и персонала.
Исходной позицией «Капитала», как известно, является понятие товара, логическое развертывание которого перерастает в стоимость, деньги и капитал. При этом надо подчеркнуть, что товар и все идущее за ним создает человек, работник. Следовательно, исходной позицией «Капитала» предстает не просто товар, а человек в разнообразных своих ипостасях - рабочий, производитель, управленец и др. В процессе труда он производит товар - общественный предмет (вещь, услуга, работа, информация и пр.), предназначенный для продажи, с его потребительной и меновой стоимостью и главное - со стоимостью, которая определена вложенным в нее трудом; с обменом товара его производитель вступает в экономические отношения с другим производителем.
Так и в понимании человеческого капитала исходным является человек в процессе труда, работник. Только теперь исследованию подлежит не товар, а живой труд - деятельность работника. Аналогом потребительной стоимости выступает элемент труда - трудовая операция, или работа, - множество физических и умственных действий работника, объединенных производственной целью в одно законченное целое, например, у токаря - это замена резца или обтачивание детали на токарном станке, у слесаря-ремонтника - ремонт исполнительных органов станка, у инженера - подготовка технической документации для производства деталей, у руководителя - это анализ данных о количестве выпущенных деталей и решение об их дальнейшем производстве.
Человеческий капитал, как капитал, принадлежащий человеку, вырастает из деятельных социальных отношений работников между собой [25] и вместе с тем с кем-то третьим, кто и воплощает в себе этот капитал. Это происходит аналогично тому, как экономический капитал возникает в процессе труда и в отношениях между работником и капиталистом и становится собственностью последнего.
И не менее важная характеристика человеческого капитала: он самовозрастает, не имея границ своего роста, -подобно тому, как экономический капитал представляет собой самовозрастающие деньги - самовозрастающий капитал, что происходит за счет прибавочной стоимости, присвоенной капиталистом.
Таким образом, общая социологическая характеристика человеческого капитала складывается из основополагающего понятия деятельности человека и отношений между людьми - живого труда и трудовых отношений, начинается с элементарных действий в социальных деятельных отношениях между работниками, что должно развернуться в цепочку все более сложных понятий, ведущую к полноте категории человеческого капитала.
2. Трудовая операция - элементарное начало человеческого капитала
Трудовая операция - это, во-первых, множество предметных (производственных) действий, во-вторых, это отношение, в которое вступают работники между собой. Так, ремонтник отремонтировал станок, чтобы токарь обточил деталь; инженер подготовил чертежи детали, чтобы токарь мог ее производить; токари произвели детали, чтобы учетчик учел сделанные детали для работы экономиста, который, получив учетные документы, оценил затраты на выпуск; экономист делает это для руководителя, который по результатам оценок принимает решение о дальнейшем производстве. Иначе говоря, трудовая операция совершается одним работником на основе других операций других работников и для третьих работников. Каждая трудовая операция связывает этих людей между собой, ибо одна операция предполагает другую операцию и другого специалиста. В этом заключаются технологические и организационные отношения между работниками - отношения обмена операциями на основе их результатов. Тем самым трудовая операция становится аналогом меновой стоимости. Сама операция есть отношение между работниками и кон-
354
центрирует в себе способность к труду каждого из них, сформированную персоналом, - взаимодействием работающих личностей - членов организации.
В силу таких отношений операции различного производственного содержания становятся сопоставимыми и соизмеримыми между собой - подобно тому, как соизмеримыми становятся разные товары. Сопоставимость возникает в силу того, что они выполняются людьми и представляют собой социальную деятельность работников.
Из всех трудовых операций возникают трудовые функции, принадлежащие каждому из работников, - аналог стоимости, возникшей из произведенных и обмененных меновых стоимостей.
Операции в виде обработанной детали, управленческого документа и т.п., результата работы и в непосредственном общении между работниками, передаются от одного работника к другому; они «обмениваются» и «продаются» - аналогично тому, как обменивается и продается товар, который в руках продавца превращается в деньги. И если в детали и в документы вложены способности работника, то сложность последующей операции выше у каждого последующего работника, ибо он добавляет свою долю навыков и знаний в общий продукт и в общий труд, в общую функционально-трудовую деятельность персонала.
При этом каждый работающий человек должен знать не только свою операцию, но и операции предшествующих и последующих участников трудового процесса, ибо работает на их основе и создает такую же основу для последующего труда. При этом, однако, индивидуальный рабочий ограничен совокупностью собственных операций и не осваивает всех операций, которые выполняют другие работники, - подобно тому, как наемные работники, создавая товар, зарабатывают лишь часть дохода, полученного за этот товар капиталистом. Вкладывая свои способности в общую взаимосвязь операций, работник лишь в ограниченной степени приобретает способности, связанные
со всем кругом работ персонала. Персонал включает в свою деятельность, «присваивает» все то, что делает каждый индивидуальный работник, предоставляя ему лишь часть тех работ, которые выполняет персонал, и часть тех способностей, качеств, которыми персонал обладает. Существо же такого присвоения лежит в той личности, которая стоит за персоналом, концентрируя в себе его способности и обеспечивая их реализацию в трудовых операциях. Именно она представляет собой носителя человеческого капитала.
Теоретическое построение естественным образом ведет к методике и инструментарию исследования, качественного и количественного определения социальной сложности труда.
Для этого исходно надо определить - какой круг предметов охватывает каждая трудовая операция? В чем ее объект, образованный этими предметами и обусловленный целью работника, которую он поставил перед данной операцией? Иначе говоря, с какими частями оборудования (узлы, детали и пр.) и/или элементами организации и управления (финансовый отчет, технический проект и пр.) работник работает, включая в свою операцию? отстраняя от своих действий все другие части и элементы, из которых состоит оборудование и организация, и с которыми не исполняется эта операция. И чем более сложным является объект, тем сложнее операция и вся совокупность операций, образующих трудовую функцию работника.
Операции и их объекты представлены в технических и других описаниях оборудования и работы с ним, в управленческих решениях, в учебных пособиях. С помощью этих описаний был составлен перечень характеристик, необходимых для работы с каждой частью объекта операции, т.е. характеристик части токарного оборудования у токаря и ремонтника, части отчетной документации предприятия о расходах и доходах у экономиста и др.
Этот перечень включает определения узла, детали, свойства и условия
355
работы, изменения предмета труда, внешние признаки нормальной и нарушенной работы исполнительных органов станка и технических характеристик готовой продукции, адекватного и неадекватного экономического результата, возможные причины нарушений и средства их устранения,указания на выполняемые действия, решения при норме и нарушении и др. У рабочих автор насчитал 10 характеристик, у специалистов, сложность труда которых намечено подсчитать, найдено более 15 характеристик. Каждая характеристика - это некоторая совокупность сведений. Список характеристик и сведений в каждой из них стандартизирован автором. Сложность операции выражена в количестве сведений, содержащихся в характеристиках ее объекта.
Таким образом, операционно-трудовой процесс, как исходный пункт человеческого капитала, представлен в виде своего социального содержания - действий работника, определяющего свой объект, характеристики составных частей объекта и содержащиеся в них сведения. Вместе с тем, труд сохраняет свою производственную определенность - часть оборудования, организации и управления [22, с. 96].
Для подсчета сложности трудовой операции следует, во-первых, подсчитать количество предельно простых предметов - компонентов объекта операции; во-вторых, перевести сведения об объекте в форму знания - всеобщего социально-трудового эквивалента [23, с. 224], что далее и будет сделано.
Заключение
В заключении автор статьи полагает необходимым подчеркнуть два важных отличия проводимого исследования. Во-первых, исходной точкой построения теории человеческого капитала является категория человека и понятие социального качества работника, менеджера и др. Следовательно, этот капитал является, прежде всего, социальным образованием, и его теория, прежде всего, - социологической. Во-вторых, понятие самого капитала не является одномерным,
и недостаточно трактовать его в виде какой-либо совокупности, «запаса» образования и здоровья и т.п., приносящего доход. Капитал - это всеобщие деятельные отношения между субъектами экономики по поводу ее элементов, деятельность и отношения, вырастающие из человеческих качеств [25; 26]. А также отметим, что абстрактные понятия теоретического построения, предлагаемые читателю, верифицируются в исследовательскую методику и инструментарий, с помощью которого собран и кратко описан эмпирический материал.
Литература
1. Беккер Г. 2003. Избранные труды по экономической теории. Перевод с английского - М., ГУ ВШЭ - 670 с.
2. Becker G.S. 1964. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.
3. Becker G.S. 1962. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis / The Journal of Political Economy, Volume 70, Issue 5, Part 2. (Oct.,).
4. Бондаренко Г. И. 2006. Человеческий капитал: взаимодействие социальных институтов, власти и бизнеса в условиях трансформирующегося российского общества: диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. - Уфа. - 490 с.
5. Быченко Ю.Г. 2000. Социологическая концепция человеческого капитала. Саратов: Поволжская академия государственной службы,-109 с.
6. Быченко Ю.Г. 2007. Накопление человеческого капитала в экономике, основанной на знаниях: монография. - Саратов: СГСЭУ - 169 с.
7. Владимирова, М. П. и др. 2020. Становление теории человеческого капитала в рыночной экономике: монография - Москва: РУСАЙНС,-94 с.
8. Грачев С. А., Гундорова М.А., Мош-нов В.А. 2016. Инвестиции в человеческий капитал - Учебное пособие - Владимир - 170 с.
356
9. Денисенко М.Б., Саградов А.А. 21. Сравнительная ценность различных форм человеческого капитала
в России / Человеческий капитал 22. в России в 1990-х гг. - М.: МАКС Пресс, 2000. - С. 32-52
10. Дятлов С.А. 1994. Основы теории человеческого капитала. - Санкт-Петербург: Издательство СПб УЭФ - 160 с. 23.
11. Капелюшников Р.И. 2012. Сколько стоит человеческий капитал России? Препринт WP3/2012/06 Серия WP3 - М., ВШЭ - 74 с.
12. Капелюшников Р.И., Лукьянова А.Л. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения») - Москва, 2010-193 с.
13. Королев, В.К. 2020. Экономическая культура человеческого капитала
в методологии междисциплинарно- 25 го дискурса: монография / О.В. Ев- . графова; В.К. Королев. - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2020. - 128 с.
14. Критский М.М. 1991. Человеческий капитал - Л.: Издательство Ленинградского университета - 117 с.
15. Маркс К. Капитал. Критика полити- 26 ческой экономии. Том первый. Книга 1: процесс производства капитала. - М., 1967-907 с.
16. Новая Россия. НР. Электронный библиографический указатель. http:// www.prometeus.nsc.ru/biblio/newrus/ index.ssi
17. Радаев В.В. 2005. Экономическая 27. социология. - М.: Издательский
дом ГУ ВШЭ,- 603 с.
18. Струмилин С. Г. 1982. Проблемы экономики труда. - М.: Наука, 471 с.
1. Scbulz L. 1962. Reflection on Investment In Man // The Journal of Political Economy. Vol. LXX. Suppl. Oct.
19. Scbultz L. 1962. Reflection on Investment In Man // The Journal of Political Economy. Vol. LXX. Suppl. Oct. 28.
20. Schultz T. 1961. Investment in Human Capital // The American Economic Review. March, № 1.
357
Schultz Т. 1960. Capital Formation by Education // The Journal of Political Economy. Vol. 68.
Федоров Н.Ю. 2002. К социологической теории труда. Философский взгляд на повседневную работу // Философские исследования -Москва - С. 83-106; URL: https:// libmonster.ru/m/articles/view Федоров Н.Ю. 2006. Всеобщий эквивалент социально-трудовых отношений и система исходных категорий социологии труда. // Актуальные проблемы экономической социологии: Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей кафедры экономической социологии и маркетинга. - Москва, КДУ, 2006 - С.219-226 Федоров Н.Ю. 2006. Человеческий капитал // Социология труда. Теоретико-прикладной толковый словарь/ Отв. Ред.В.А.Ядов. - СПб.: Наука - С. 399-400 Федоров Н.Ю. 2014. К расширению круга базовых категорий социологии: конкретный человек, социальные качества, деятельные отношения // Современные концепции научных исследований. - Москва, 2014, № 9, часть 5 - С. 6-9 Федоров Н.Ю. 2014. К социологической интерпретации понятия «человеческий капитал» // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург, № 10 (29), ч. 3. URL: http:// research-journal.org/wp-content/ uploads/2014/11/10-3-29.pdf Федоров Н.Ю. 2014. Труд как движение знания: методологические положения, методика и результаты исследования // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. № 10 (69) октябрь. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/trud-kak-dvizhenie-znaniya-metodologicheskie-polozheniya-metodika-i-rezultaty-issledovaniya Федоров Н.Ю. 2018. К теории человеческого капитала: экономические истоки и доминирующее социальное содержание // Личность. Куль-
тура. Общество. - Москва. - Т. 20. Вып. 1-2 (97-98). URL: https://lko.ru /2021/08/24/2018_20_1_2_97_98/
29. Человеческий капитал системы образования: учебник для магистрантов. 2018 / И.А. Ковалевич, В.Т. Ко-валевич, О.В. Шайдурова, Н.А. Гон-чаревич - Красноярск: СФУ, 215 с.
30. Человеческий капитал: теория и практика управления в социально-экономических системах 2017: монография // под общ. ред. Р.М. Ни-жегородцева, С.Д. Резника. - Москва: ИНФРА-Москва. - 290 с.
31. Ширинкина Е.В. 2017. Формирование человеческого капитала в постиндустриальной экономике: монография - Барнаул: ИП Колмогоров И.А. - 223 с.
32. Эффективность инвестиций в человеческий капитал в современных условиях: 2019. монография / Мельников Р.М., Марголин А.М., Устен-ко В.С. [и др.]; Р.М. Мельников -Москва: Проспект,- 348 с.
THE CATEGORY OF HUMAN CAPITAL IN SOCIOLOGICAL AND ECONOMIC THEORY
Fedorov N. Yu.
Russian state University for the Humanities
The article purpose is to present the initial concepts of the human capital sociological theory. The author's interpretation differs significantly from the widespread understanding of the human capital essence - the totality of knowledge, education, health, etc., which increases income. In economic theories, many social qualities of the participants in the labor process remain a means of income growth and are not self-sufficient. However the author of the article believes that the human capital is a category that reflects the development of the employee's personality and group.
Human capital is social activity and employee relations. For his study the analogy method is used: the initial concepts of the human capital sociological theory reflect the its occurrence logic and are presented in the form of the living labor logic. It is similar to the economic capital logic in the theory of K. Marx: each concept of sociology about the labor process (labor operation, labor function, knowledge, creative labor), from which the human capital movement arises and
exists, is compared with an economic concept (goods, value, money, capital).
Keywords: human capital, employee, labor operation, labor function, profession, universal social equivalent, knowledge, information.
References
1. Becker G. 2003. Selected Works in Economic Theory. Translation from English -M., State University Higher School of Economics - 670 p.
2. Becker G.S. 1964. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N.Y.
3. Becker G.S. 1962. Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis / The Journal of Political Economy, Volume 70, Issue 5, Part 2. (Oct.,).
4. Bondarenko G. I. 2006. Human Capital: Interaction of Social Institutions, Government and Business in the Conditions of a Transforming Russian Society: Thesis for the Degree of Doctor of Sociological Sciences. -Ufa. - 490 p.
5. Bychenko Yu.G. 2000. The sociological concept of human capital. Saratov: Volga Region Academy of Public Administration -109 p.
6. Bychenko Yu.G. 2007. Accumulation of human capital in a knowledge-based economy: a monograph. - Saratov: SSEU - 169 p.
7. Vladimirova, M. P. et al. 2020. Formation of the theory of human capital in a market economy: monograph - Moscow: RUS-SIGNS,- 94 p.
8. Grachev S. A. 2016. Investments in human capital / Grachev S.A., Gundorova M.A., Moshnov V.A. Study guide - Vladimir -170 p.
9. Denisenko M.B., Sagradov A.A. 2000. Comparative value of various forms of human capital in Russia / Human capital in Russia in the 1990s. - M.: MAKS Press. - S.32-52
10. Dyatlov S.A. 1994. Fundamentals of the theory of human capital. - St. Petersburg: SPb UEF Publishing House - 160 p.
11. Kapelyushnikov R.I. 2012. How much is the human capital of Russia? Preprint WP3/2012/06 Series WP3 - M., HSE - 74 p.
12. Kapelyushnikov R.I., Lukyanova A.L. Transformation of human capital in Russian society (on the basis of the "Russian monitoring of the economic situation and health of the population") - Moscow, 2010-193 p.
13. Korolev, V.K. 2020. Economic culture of human capital in the methodology of interdisciplinary discourse: monograph / V.K. Ko-
358
rolev, O.V. Evgrafova - Rostov-on-Don: SFU Publishing House, 2020. - 128 p.
14. Kritsky M.M. 1991. Human capital - L.: Leningrad University Press - 117 p.
15. Marx K. Capital. Criticism of political economy. Volume one. Book 1: The process of capital production. - M., 1967-907 p.
16. New Russia. HP. Electronic bibliographic index. URL: http://www.prometeus.nsc.ru/bib-lio/newrus/index.ssi
17. Radaev V.V. 2005. Economic sociology. -M .: Publishing house of the State University Higher School of Economics,- 603 p.
18. Strumilin S. G. 1982. Problems of labor economics. - M.: Nauka, 471 p.
19. Schulz L. 1962. Reflection on Investment In Man // The Journal of Political Economy. Vol. LXX. Suppl. Oct.
20. Schultz T. 1961. Investment in Human Capital // The American Economic Review. March, № 1.
21. Schultz T. 1960. Capital Formation by Education // The Journal of Political Economy. Vol. 68.
22. Fedorov N. Yu. 2002. Toward a sociological theory of labor. Philosophical view of everyday work // Philosophical research - Moscow - P. 83-106 URL: https://libmonster. ru/m/articles/view
23. Fedorov N. Yu. 2006. The universal equivalent of social and labor relations and the system of initial categories of the sociology of labor. // Actual problems of economic sociology: Collection of scientific works of graduate students and teachers of the Department of Economic Sociology and Marketing. - Moscow, KDU, 2006 - S.219-226
24. Fedorov N. Yu. 2006. Human Capital // Labor Sociology. Theoretical and applied explanatory dictionary / Otv. Ed.V.A.Yadov. -St. Petersburg: Science - S.399-400
25. Fedorov N. Yu. 2014. To expand the range of basic categories of sociology: a concrete
person, social qualities, active relations // Modern concepts of scientific research. -Moscow, 2014, No. 9, part 5 - P. 6-9
26. Fedorov N. Yu. 2014. On the sociological interpretation of the concept of "human capital" // International Research Journal. Yekaterinburg, No. 10 (29), part 3. URL: http://research-journal.org/wp-content/up-loads/2014/11/10-3-29.pdf
27. Fedorov N. Yu. 2014. Labor as a movement of knowledge: methodological provisions, methodology and research results // Actual problems of the humanities and natural sciences. No. 10 (69) October. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/trud-kak-dvizhenie-znaniya-metodologicheskie-polozheniya-metodika-i-rezultaty-issledovaniya
28. Fedorov N. Yu. 2018. On the theory of human capital: economic origins and dominant social content // Personality. Culture. Society. - Moscow. - T. 20. Issue. 1-2 (97-98). URL: https://lko.ru/2021/08/24/2018_20_1_ 2_97_98/
29. Human capital of the education system: a textbook for undergraduates. 2018 / I.A. Kovalevich, V.T. Kovalevich, O.V. Shay-durova, N.A. Goncharevich - Krasnoyarsk: SFU, 215 p.
30. Human capital: theory and practice of management in socio-economic systems 2017: monograph // ed. ed. R.M. Nizhegorodtse-va, S.D. Reznik. - Moscow: INFRA-Moscow. - 290 p.
31. Shirinkina E.V. 2017. Formation of human capital in the post-industrial economy: monograph - Barnaul: IP Kolmogorov I.A. -223 p.
32. Efficiency of education spending, human capital, complexity of the economy and economic development of Russian regions 2020. / A.V. Bozhechkova, T.L. Klyachko, A. Yu. Knobel [et al.] Moscow: Delo,- 144 p.
359
