CC BY
47
1. Актуальные проблемы российской экономики // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 6 (162) .
2. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / Абрамов А. [и др.]; науч. ред. Е.Т. Гайдар. М., 2010.
3. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях технологических сдвигов // Будущее России. Вызовы и проекты: Экономика. Техника. Инновации / под ред. Г.Г. Мали-нецкого. М., 2009.
4. Программа развития минерально-сырьевой базы газовой промышленности до 2030 г. Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс ».
5. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики // Научный доклад. М., 2006.
6. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогноз инновационно-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года / авт. вступ. ст. А. Д. Не-кипелова. М., 2006.
7. Кузнецова Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики // Концептуальные основы управления. 2008. № 5.
8. Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. М., 2008.
9. Выступление Д. Медведева на Санкт-Петербургском форуме по экономическому сотрудничеству. 13-15 июня 2006 г. иКЬ: Шр:// www.medvedev2008.ru. Загл. с экрана.
10. Ведомости. 2008. 12 марта.
11. Ведомости. 2007. 9 марта.
12. Оболенский В.П. Россия на пути к инновационному развитию // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 9.
Поступила в редакцию 23.09.2009 г.
Karpunina E.K. New reference points of macroeconomic policy in Russia. In the article modern social and economic situation in the Russian Federation is analyzed, necessity of refusal of the “raw” model of managing and shift of a macroeconomic policy caused by it is proved, possible strategy of economic policy defining alternative trajectories of the future development of the country are considered.
Key words: macroeconomic policy; innovative break; “raw” model of managing; economic growth.
УДК 300.331
КАТЕГОРИАЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ «КАПИТАЛ»: ОСОБЕННОСТИ ЧАСТНОГО КАПИТАЛА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
©Н.И. Протопопова
В статье проводится анализ категориального понятия «капитал». Анализируется социальноэкономический эффект института частного капитала в современной России.
Ключевые слова: категория «капитал»; функции; особенности; современная Россия.
Как известно, выявление особенностей того или иного явления или предмета требует прежде всего, знания его сущности как такового. Чтобы заняться теми изменениями, которые происходят с предметом, надо, указывал Ф. Энгельс, сначала знать, что такое данный предмет [1].
Следовательно, выявление особенностей господства частного капитала в постсоциа-листической России, требует: а) изложения концептуальных положений теории капитала, позволяющих раскрыть содержание категории «капитал», и б) проведения сравнительного анализа сущностных черт классического и постсоциалистического капитализма.
Удовлетворяя первое требование, излагаем основные положения марксисткой теории, раскрывающие содержание категории «капитал», его генезис, функции и историческую миссию.
1. Капитал представляет собой специфическую экономическую категорию капитализма и выражает содержание общественных отношений способа производства.
2. Вся совокупность буржуазных производственных отношений сфокусирована в собственности. Отношения собственности (прежде всего, способы ее экономической реализации и принципы распределения вновь произведенной стоимости между владельца-
ми различных факторов производства) обусловливают объективность конфликта общественных интересов, их неизбежность в капиталистическом обществе.
3. Элементы общественных отношений капиталистического производства (частная собственность, свободный труд, обмен) формировались в недрах феодализма, создавая материальные предпосылки капиталистических производственных отношений (капиталистическая кооперация, мануфактура, фабрика), т. е. «капиталистический способ производства есть продукт предшествующего процесса, из которого, как своей данной основы, он и произошел».
Подчеркивая объективность процесса становления капиталистических отношений, К. Маркс пишет: «Капиталистический способ производства доказывает, что это способ производства особого рода. Он обладает специфической исторической определенностью: как и всякий другой, капиталистический способ производства предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития как свое историческое условие - условие, которое само есть результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства» [2].
При этом Маркс обращает внимание на то, что бурному развитию капитализма предшествовала целая эпоха - эпоха первоначального накопления капитала (п. н. к.).
4. Первоначальное накопление капитала есть, по определению К. Маркса, нейтрализация условий труда: обособление условий труда по отношению к рабочему и самому труду. «Именно отделение условий труда от производителей, - пишет Маркс, - образует понятие «капитал»», образует основу капиталистического производства» [2, т. 26, ч. I, с. 270].
Исторический акт п. н. к. есть исторический акт возникновения капитала - исторический процесс отделения, превращающий условия труда в капитал, а труд в наемный труд. Тем самым дана основа капиталистического производства [2, т. 26, ч. III, с. 326-327].
В рамках капиталистического производства обособление условий труда по отношению к рабочему и самому труду есть постоянно воспроизводящаяся и расширяющаяся основа самого производства. Из самого спо-
соба капиталистического производства развивается сохранение и воспроизводство этого отделения во все больших размерах, пока не произойдет исторический переворот [2, т. 26, ч. III, с. 281].
Классическим примером первоначального накопления капитала может служить п. н. к. в Англии XVIII в. Здесь мы можем видеть: механизм «отделения условий труда от производителей», источники накопления частных капиталов, развитие производственной инфраструктуры и институциональной среды; формирование профессиональной армии труда; роль государства в создании благоприятных условий для функционирования капитала (законодательство, протекционизм, создание рынков сбыта и источников сырья и т. п.), т. е. все то, что составляет содержание эпохи первоначального накопления капитала. Вместе с тем история Англии показывает, насколько важную роль играло государство на этапе становления капиталистических отношений.
5. Цель капиталистического производства - производство прибавочной стоимости -является определяющим мотивом капиталистического производства [2, т. 25, ч. I, с. 267]. Капиталистический процесс производства по существу заключается в производстве прибавочной стоимости. У капитала одно единственное жизненное стремление - стремление возрастать [2, т. 23, ч. I, с. 244].
6. «Производственная функция капитала в лице капиталиста состоит в том, - указывает К. Маркс, - чтобы производить прибавочный продукт при самых экономных условиях» [2, т. 25, ч. I, с. 418]. Стремление свести издержки производства к их минимуму становится сильнейшим рычагом повышения общественной производительной силы труда [2, с. 453].
7. Концентрация капитала - это накопление крупных капиталов путем уничтожения мелких - форма того процесса, который превращает условия труда в капитал, затем воспроизводит капитал и отдельные капиталы в более широких размерах, наконец отделяет капиталы, образовавшиеся во многих пунктах обществ, от их владельцев и централизует их в руках крупных капиталистов. Приобретая эту крайнюю форму противоположности и противоречия, производство, хотя и в отчужденной форме, превращается в
общественное производство [2, т. 25, ч. I, с. 290].
8. Накопление капитала - это превращение некоторой части прибавочной стоимости в капитал (условия труда). Накопление определяется той частью прибавочной стоимости, которая превращается в капитал. И так как эта часть равна прибыли минус потребленный капиталистами доход, то она зависит не только от стоимости этой массы, но также от дешевизны товаров, которые капиталист может на нее купить; товаров, которые отчасти входят в его потребление (в его доход), отчасти в его постоянный капитал (заработная плата предполагается здесь данной) [2, т. 25, ч. I, с. 269].
Накопление осуществляется и на основе самого капитала. В таком случае его суть заключается во все возрастающих размерах воспроизводства и во все более широких размерах отделения и обособления предметного богатства по отношению к труду [2, т. 26, ч. III, с. 327]. Накопление на основе капитала становится возможным лишь на основе использования достижений НТР. «Прогресс капиталистического производства, -отмечал Маркс, - идет рука об руку с ускоряющимся накоплением капитала» [2, т. 25,
ч. I, с. 263].
Накопление и концентрация капитала сопровождаются возрастанием власти капитала, персонификацией в капиталисте общественных условий производства. Капитал все более оказывается общественной силой, функционером которой является капиталист [2, т. 25, ч. I, с. 290].
Накопление и концентрация капитала обеспечивают развитие производительных сил, экономический рост и, тем самым, реализацию экономических интересов государства. Подчеркивая значение ускоренного накопления капитала, Маркс пишет: «При соответствующей промышленной борьбе наций на мировом рынке все зависит от ускоренного развития капитала» [2, с. 394].
9. Капитал в своей персонифицированной форме предстает в лице капиталиста. При капиталистическом способе производства капиталист - господствующий агент производства [2, т. 26, ч. II, с. 38]. По определению К. Маркса, капиталист в действительности есть не что иное, как «персонифицированный капитал» [2, с. 392]; капиталист есть
лишь персонифицированный капитал и функционирует в процессе производства лишь как носитель капитала [2, с. 335], капиталист как таковой «есть лишь функция капитала» [2, т. 26, ч. I, с. 419].
При этом К. Маркс обращает внимание на то, что капиталист есть не просто всего лишь персонификация капитала, а личность, порожденная трудом и одаренная собственной волей [2, т. 26, ч. I, с. 307]; капиталист -олицетворенный, озаренный волей и сознанием капитал [2, т. 23, ч. I, с. 163]. Производство у нормального капиталиста, у «деятельного капиталиста», каким он должен быть, является производством ради производства [2, т. 26, ч. I, с. 276].
Общественная функция капитала - организация и управление процессом капиталистического производства, создание материальных условий для развития производительных сил общества, движения его по восходящей траектории развития.
Историческая миссия капитала - всесторонне увеличить и поднять до высшего уровня производительные силы и средства обмена современного общества [3]. Признавая прогрессивность капиталистических отношений относительно предшествующих им, Маркс пишет: «При капитализме мир получает несравненно большее развитие» [2, с. 394].
Однако следует иметь в виду, что выполнять свои функции и, в конечном счете, свою историческую миссию капитал может лишь при наличии определенных материальных и политических условий.
Подчеркивая объективный характер общественного развития, Маркс указывал: никогда ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, более высокие, производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества [4].
Вышеизложенные положения теории капитала сводим в теоретическую модель, с тем чтобы на ее основе выявить особенности частного капитала в современной России.
Теоретическая модель «классического» капитала:
- капитал как общественные отношения складывается на протяжении длительной
временной перспективы в недрах феодализма, предшествующей ему ступени развития, и, следовательно, является продуктом эволюционного развития общества;
- капиталистическая форма собственности обусловливает всю совокупность общественных отношений капитализма;
- способ существования капитала - накопление и концентрация;
- рост производительности труда -критерий прогрессивности общественных отношений капиталистического способа производства;
- производственная функция капитала -минимизация издержек общественного производства;
- общественная функция капитала -создание материальных условий для развития производительных сил общества, движения его по восходящей траектории развития;
- историческая миссия капитала - всесторонне увеличить и поднять до высшего уровня производительные силы и средства обмена современного общества;
- обязательное условие установления капиталистических производственных отношений - наличие материальных условий.
Исходя из разработанной модели капитала выделяем методом от обратного следующие особенности частного капитала (ЧК) в современной России.
1. Первая и главная особенность ЧК -природа его происхождения. Частный капитал в современной России возникает вопреки логике исторического развития: он является продуктом не предшествующего этапа общественного развития, а материализацией полагающей идеи, абсолютизировавшей систему капиталистических отношений.
2. Вторая отличительная черта частного капитала в постсоциалистическом обществе заключается в том, что установление частно -капиталистических отношений сдерживает развитие производительных сил, ведет к деградации социально-экономической системы.
Первонакопление капитала в России происходило и происходит, главным образом, посредством перераспределения через приватизацию социалистической собственности. Обособление условий труда по отношению к рабочему и самому труду сопровождается не расширением, а сужением общественного производства.
Спад производства в первые годы рыночных реформ в России сравнивается в общественной мысли со спадом производства в США в годы Великой депрессии и разрушениями народного хозяйства СССР за первые полгода Великой Отечественной войны (табл. 1).
Следовательно, установление частнокапиталистических отношений в постсоциали-стическом обществе является не прогрессивной ступенью развития общества, а шагом, отбрасывающим его на несколько столетий назад. И если в XVIII в. в постфеодальном обществе возникновение капитала способствовало созданию основы общественного производства, то в постсоциалистическом обществе установление экономического господства капитала привело к ее разрушению, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1.
Наряду с этим, институциализация капитала как производственных отношений привела к деградации производительных сил общества. Жесточайшая эксплуатация наемного труда (заработная плата работников определяется низшей границей стоимости рабочей силы1) является причиной того, что рабочая сила в современной России поддерживается и проявляется лишь в хиреющем виде. Последнее отрицательно сказывается на производительности труда - решающем факторе господства того или иного способа производства (табл. 2).
Статистические данные, приведенные в табл. 2, позволяют видеть: частный капитал в постсоциалистической России изначально не только не стал «сильнейшим рычагом повышения общественной производительной силы труда», а наоборот является причиной разрушения производительных сил общества
и, как следствие этого, отрицательной динамики важнейших социально-экономических показателей развития общества, в частности темпов экономического роста развития.
Институциализация частнокапиталистических отношений в современной России сопровождается деформацией структуры распределения доходов населения страны. В середине 1990-х гг. в России 20 % населения
1 Низшая граница стоимости рабочей силы определяется физическими потребностями рабочего, т. е. стоимостью жизненных средств, абсолютно необходимых для ежедневного поддержания его трудоспособности, удовлетворения минимальных физиологических потребностей рабочего и его семьи.
Таблица 1
Основные показатели экономического развития России за 1990-1996 гг.
(в процентах к 1989 г.).
Показатели 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
Валовой внутренний продукт 98 81 57 51 43 40 39
Промышленное производство 98 83 74 62 47 42 40
Сельскохозяйственное производство 96 92 85 81 75 64 60
Инвестиции 100 87 46 40 32 28 23
Составлено: Российский статистический ежегодник. 1997.
Таблица 2
Показатели социально-экономического развития России за 1990-1996 гг. (в процентах к 1989 г.).
Показатели 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996
Уровень заработной платы 98 81 57 51 43 40 39
Уровень производительности труда 98 83 74 62 47 42 40
Темпы экономического роста 96 92 85 81 75 64 60
Продолжительность жизни 100 87 46 40 32 28 23
Составлено: Российский статистический ежегодник. 1997.
с наибольшими доходами получали почти половину общей суммы денежных доходов населения (в 1997 г. 46,7 %). При этом доходы 10 % наиболее обеспеченного населения превысили доходы 10 % наименее обеспеченного населения более чем в 13 раз. Таким образом, децильный коэффициент составил 1:13. Характеризуя такую ситуацию, Дж. Гэлбрейт пишет: «С одной стороны, небольшая полностью интегрированная с Западом группа людей контролирует основные потоки капитала,
и, с другой - огромная масса бедных» [5].
Чрезмерная бедность подавляющей части населения страны и чрезмерное богатство другой ее части рассматривается в общественной мысли, начиная с античной, как фактор, сдерживающий развитие производительных сил общества и, следовательно, исключает саму возможность поступательного развития общества [6-8].
Таким образом, в постсоциалистическом обществе установление частнокапиталистических отношений является сдерживающим фактором развития производительных сил российского общества, объективной предпосылкой деградации социально-экономической системы.
Третья особенность капитала как производственных отношений в современной Рос-
сии проявляется и в деформации его производственной функции. Исторически производственная функция капитала заключается, при прочих равных условиях, в минимизации издержек производства прибавочного продукта на основе внедрения новейших технологий. В России же частный капитал выполняет эту функцию за счет жесточайшей эксплуатации наемного труда, что имеет отрицательные социально-экономические последствия: снижает запас конкурентоспособности отечественных товаров, подавляет стимулы к труду, деформируя систему производственных отношений.
В качестве четвертой особенности отечественного капитала выделяем процесс его накопления: прибавочная стоимость в своей подавляющей части не превращается в капитал, а «бежит» за рубеж. Если на Западе капитал вывозится за границу, то это происходит не потому, что он абсолютно не может найти применения внутри страны, а потому, что за границей он может быть помещен при более высокой норме прибыли [2, т. 25, ч. I, с. 281]. В России же бегство капитала обусловлено, прежде всего, природой его происхождения, стремлением обеспечить свою безопасность.
Согласно мнению зарубежных экспертов, бегство капитала из России объясняется, прежде всего, его криминальным происхождением и, в меньшей степени, рыночной непривлекательностью национальной экономики. Бегство капиталов исключает саму возможность накопления капитала, является серьезным препятствием прогресса отечественного производства. В силу этого капитал как общественные отношения не может выполнять в полном объеме ни своей общественной функции, ни своей исторической миссии в современной России.
Особенностью российского частного капитала является и его сращивание с различными звеньями государственной власти и управления, что, при прочих равных условиях, препятствует формированию конкурентной среды.
Изложенное выше позволяет заметить, что фактически каждое концептуальное положение марксисткой теории капитала отрицается общественной практикой в современной России. Если становление господства капитала на Западе исторически сопровождалось накоплением капитала, формированием армии профессиональных рабочих, ростом производительности труда, ростом объемов общественного производства, развитием внутреннего и внешнего рынков, хозяйственным освоением территорий, то в условиях постсоциалистических преобразований в России динамика этих показателей приняла отрицательное значение.
Вышеизложенное позволяет сформулировать следующий заключительный вывод: согласно законам политической экономии в постсоциалистической России капитал как
производственные отношения не может обеспечить заданного целеполагания в силу исторической ограниченности материальных и политических условий жизнедеятельности общества, абстракцией которых он является, как и всякая другая экономическая категория.
1. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Соч. Т. 21. С. 303.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. М., 1961. Т. 25. Ч. II. С. 450.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Военный вопрос в Пруссии и немецкая рабочая партия. Соч. Т. 16. С. 69-70.
4. Маркс К., Энгельс Ф. К критике политической экономии. Предисловие. Соч. М., 1961. Т. 13. С. 7.
5. Гэлбрейт Дж. Экономическая политика измеряется результатами. Интервью с председателем ЭКА-АР-США Джейсом Гэлбрейтом. URL: www.rusref.nm.ru. Загл. с экрана.
6. Губанов С. Политика нового этапа: цель и средства // Экономист. 2006. № 12. С. 4-16.
7. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. 2004. № 1.
8. Плышевский Б. Частный и государственный капитал: проблема взаимоотношений // Экономист. 2004. № 6.
Поступила в редакцию 7.09.2009 г.
Protopopova N.I. Categorial concept “capital”: peculiarities of the private capital in modern Russia. Analysis of the categorial concept “capital” is performed in the article. Social-economic effect of the institute of private capital in modern Russia is also analyzed.
Key words: “capital” category; functions; peculiarities; modern Russia.
