CC BY
20
екта на основании адыгских традиций и обычаев разработан Кодекс Кунака о почитании старших и этике поведения.
Представители власти отмечают влияние протестантских церквей в республике, которые привлекают также кабардинцев и балкарцев, однако это не вызывает острой реакции в обществе. Вполне терпимо власти относятся и к социальной деятельности протестантов и католиков, которые помогают бомжам и несут служение в больницах.
В 2010 г. при поддержке администрации проводился Межконфессиональный лагерь с участием православных и мусульман, благочинию РПЦ и иудеям власти помогают проводить праздники -епархиальную ёлку и Пурим. Существует специальный оргкомитет по проведению хаджа (в 2012 г. выехали 440 человек, в 2013 г. -319). Семинары и конференции для мусульман проводит Фонд поддержки исламской культуры и образования.
Все эти воспитательно-просветительские мероприятия наверняка до какой-то степени сдерживают рост исламского экстремизма, равно как и антитеррористическая деятельность правоохранительных органов. Однако до победы еще далеко.
«Экономические, социально-политические и этноконфессиональные проблемы стран Востока»,
М., 2014 г., с. 179-199.
С.Новосёлов,
кандидат исторических наук, доцент (Астраханский государственный университет) КАСПИЙСКИЙ САММИТ В АСТРАХАНИ -БУДЕТ ЛИ ПОСТАВЛЕНА ТОЧКА В ОПРЕДЕЛЕНИИ СТАТУСА
На фоне происходящих событий на Ближнем Востоке и Украине, кажется, что вопрос о геополитической ситуации в Каспийском регионе отошел на второй план. Но этот регион все еще сохраняет свою актуальность для глобальной геополитики. Геополитическая борьба, идущая на разных уровнях в Каспийском регионе, порождает новые моменты, и трудно прогнозировать, к чему приведут эти процессы. Каспийский регион продолжает сохранять свою геополитическую актуальность. С момента образования независимых государств на Южном Кавказе и в Центральной Азии европейцы и американцы, основываясь на явно
завышенных оценках углеводородного потенциала региона, активно взаимодействовали с местными руководителями. При этом расширение сотрудничества с прикаспийскими государствами для западных правительств было элементом международной стратегии, для ТНК - выгодным бизнесом. Соответствующим образом внешнеполитическую линию выстраивали и региональные державы, играя на противоречиях между Россией и Западом. Но когда выяснилось, что запасы углеводородов здесь не так уж велики, ЕС и США начали терять к региону политический интерес. Сегодня активность западной дипломатии здесь не столь уж и высока. На сцене остались лишь представители бизнеса, движимые экономическими интересами [4].
Но это не означает, что Запад окончательно и бесповоротно забыл о Каспии. Катализатором «возвращения» сюда западной дипломатии могут как раз являться происходящие события на Украине и серьезное обострение на этом фоне отношений России с ЕС и США. На первый взгляд, можно подумать: а какое влияние могут оказать события в этой географически отдаленной стране на Каспий? Но следует учесть, что украинские события возникли из соперничества на общем уровне европейской и евразийской моделей интеграции. Почти все государства, расположенные на Каспии (косвенно и Иран включился в этот процесс), входят в российский план евразийской интеграции. Поэтому в зависимости от того, как события будут развиваться на Украине, ситуация в Каспийском регионе может измениться в том или ином направлении, когда, например, Вашингтон захочет начать наступление на геополитические позиции России с целью уменьшения ее международного влияния [3, 5-6].
Оградить себя от недружественных действий западных стран в районе Каспийского моря можно, прописав в Конвенции о правовом статусе Каспия пункт о том, что все вопросы решаются исключительно в пятистороннем формате.
Начиная с 1992 г. пять прикаспийских государств не могут выйти на подписание Конвенции о статусе Каспийского моря. До настоящего времени идет лишь согласование принципов, на основе которых все государства региона согласились бы осуществлять совместное управление общим водоемом [1].
Де-юре (согласно Венской конвенции 1978 г. о правопреемстве государств в отношении договоров) сегодняшний правовой режим Каспия определяется положениями советско-иранских договоров между РСФСР и Персией от 26 февраля 1921 г. и между
СССР и Ираном от 25 марта 1940 г., по которым каспийская акватория рассматривается «как море советское и иранское», т.е. как объект совместного использования прибрежных государств. Но в данных договорах отсутствует пункт, который бы регулировал раздел нефтегазовых запасов каспийского шельфа. Прибрежные страны сталкиваются со сложностями при реализации своих национальных интересов, тем самым увеличивая конфликтный потенциал региона.
В то же время де-факто северная часть Каспия уже поделена. Россия, Азербайджан и Казахстан поддерживают единое предложение - разделить дно по принципу «срединной линии» (равное удаление от берегов) в пределах географических границ прикаспийских стран, акватория же при этом должна остаться в общем пользовании. Более того, они уже подписали соответствующие двусторонние соглашения о разделе морского дна. Россия и Казахстан заключили соглашение о разграничении дна северной части Каспия (6 июля 1998 г.) и подписали протокол к нему (13 мая 2002 г.). 23 сентября 2002 г. Россия и Азербайджан заключили также соглашение о разграничении сопредельных участков дна северной части Каспия. А 14 мая 2003 г. эти страны подписали трехстороннее российско-азербайджано-казахстанское соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря. То есть раздел шельфа северной части Каспийского моря уже осуществлен двусторонними межгосударственными договорами. Однако легитимность проведенного «северными» соседями раздела категорически не признается Ираном, по причине того, что на эти три государства приходится 64% подводной площади Каспийского моря, а из 36% оставшейся площади морского дна Ирану достается всего от 11 до 14%, что никак не устраивает Тегеран, при этом его зона, по имеющимся оценкам, бедна с точки зрения углеводородного потенциала.
В южной части Каспия - в треугольнике между Азербайджаном, Ираном и Туркменистаном достичь аналогичных договоренностей пока не удалось. В частности, не решен давний спор относительно принадлежности нефтеносного месторождения Кяпаз (по-туркменски - Сердар) между Азербайджаном и Туркменистаном. Азербайджан озабочен наращиванием российского и иранского военного присутствия в зоне Каспия. Туркменистан выступает за разграничение дна и недр Каспийского моря на зоны, исходя из принципа срединной линии по договоренности с сопредельными Казахстаном и Ираном и противолежащим Азербайджа-
ном. Наибольшая напряженность у Ирана с Азербайджаном. Оба государства претендуют на одни и те же нефтеносные зоны. Современная позиция Ирана по принципам разделения Каспийского моря официально озвучена руководителем публичной дипломатии и прессы Ирана Шахрияром Амузегаровым в журнале «Вестник Кавказа» от 24 февраля 2014 г.: «Принимая во внимание позиции некоторых прикаспийских стран, касающиеся раздела дна и недр Каспийского моря, Исламская Республика Иран заявила о том, что какой-либо раздел должен основываться на международных нормах и принципе справедливости, учитывая данный принцип, доля Ирана будет составлять 20%. Доля других стран, с учетом особых условий и факторов, оказывающих влияние на раздел, может быть менее или более 20%» [9, с. 34].
Но с Ираном не всё так просто. Есть мнение, что иранское руководство сознательно затягивает переговорный процесс, чтобы таким образом добиться выгодного для себя решения по Каспию. А без достижения консенсуса с Ираном говорить о подписании полноценной Конвенции о правовом статусе Каспийского моря невозможно. В соответствии с нормами международного права любое изменение правового статуса Каспийского моря после распада СССР может приниматься только на основании консенсуса, т. е. согласия всей пятерки прикаспийских государств. Следуя этим положениям, до окончательного определения правового статуса Каспийского моря любые действия прибрежных государств, противоречащие существующему статусу или не получившие одобрения всех пяти прикаспийских стран, могут оцениваться любой из сторон как неприемлемые.
Между странами «пятерки» также немало и других двух-, трех- и многосторонних противоречий. Имеет место противоречие, например, в отношении правовой базы строительства «Транскаспийского газопровода» из Туркменистана в Азербайджан по дну моря. Азербайджан, несмотря на то что особой выгоды от транзитных платежей туркменского газа не видит, сделал политический выбор в пользу США и Евросоюза, усиленно продвигающих этот проект. Баку готов даже закрыть глаза на ущерб его собственным экономическим интересам, ведь туркменский газ на рынке Турции усилит конкуренцию с азербайджанским газом. К реализации данного проекта пытаются подключиться и внерегиональные силы. Сейчас главную поддержку проекту оказывают ЕС и США. В августе 2010 г. США выделили Азербайджану почти 2 млн долл. для подготовки нового ТЭО проекта. А Европейский союз выдал
мандат Еврокомиссии на ведение переговоров по правовой базе проекта «Транскаспийского газопровода» с Азербайджаном и Туркменистаном по поставке газа в Европу через Каспийское море. ЕС буквально навязывает Азербайджану и Туркмении проект «Транскаспийского газопровода», игнорируя, что такие вопросы должны решать прикаспийские государства, а не ЕС. В спор о газопроводе вмешался и Китай, потребовавший от Туркменистана отказаться от дальнейших переговоров с Баку и Брюсселем. Пекин вложил почти 10 млрд долл. в трубопровод, по которому газ из Туркменистана пойдет в Китай. В итоге Ашхабад сделал крутой разворот от альянса с Баку и ЕС в пользу Пекина.
При этом следует понимать, что любой трубопровод является мощнейшей транзитной магистралью и его строительство (не говоря уже о технологическом обслуживании) грозит серьезными экологическими проблемами. Поскольку биоорганические ресурсы Каспийского моря неделимы, экологические сдвиги любой части непременно скажутся на всей акватории, и потому предложение весьма противоречиво. Подобные действия должны быть согласованы всей каспийской пятеркой. В данной связи, можно предположить, что принцип кондоминиума является единственно верным решением определения правового статуса Каспия, так как удовлетворяет требованиям всех каспийских государств. Объединение усилий всей пятерки и отсутствие размежевания (границ, эквивалентных наземным) будут способствовать рыбному промыслу, которым заняты огромные объемы населения берегов всех государств; позволят не допустить дальнейшее ухудшение экологической ситуации; упрочат торговые связи; будут служить дополнительным гарантом геополитической безопасности каспийских государств.
Консенсус необходим и по некоторым другим вопросам. Например, о военной деятельности, совместной борьбе с терроризмом и о борьбе с наркотрафиком.
Что касается военного сотрудничества, то это довольно сложный вопрос. Несомненно, в разрабатываемой ныне Конвенции по статусу Каспия должны найти отражение и вопросы военной составляющей, поскольку у всех прибрежных стран есть свои военные флоты, и их деятельность должна регулироваться.
Сейчас общего юридически обязывающего документа в этой сфере нет. И это - потенциальный источник новых разногласий. Сейчас все пять прикаспийских государств наращивают свою военную мощь на Каспии, оснащают свои ВМС новейшими образ-
цами оружия. Постоянно проводят военные учения. А некоторые из них - Азербайджан и Казахстан - имеют при этом тесные военно-технические связи с некаспийскими странами, в первую очередь с США. До сих пор Каспия это сотрудничество напрямую не касалось. Но вот уже Казахстан устами своего президента Нурсултана Назарбаева некоторое время назад заявлял о готовности предоставить НАТО порт Актау на Каспии для транзита грузов из Афганистана и обратно. То есть фактически порт Актау на какое-то время станет базой войск США и его союзников. Но при отсутствии соглашения о статусе Каспия иностранное военное присутствие, несогласованное со всеми соседями, может стать дополнительным раздражителем во взаимоотношениях каспийской «пятерки». А это, в свою очередь, только отдалит перспективы заключения долгожданного соглашения.
Не стоит забывать и об азербайджано-израильском сотрудничестве в военной сфере. Баку закупил у Тель-Авива современного оружия и боевой техники на 1,2 млрд долл. Конечно, это раздражает главного военно-политического противника Израиля -Иран - и негативно отражается на ирано-азербайджанских отношениях.
Практически все прикаспийские страны, кроме России, осуществляют широкомасштабное военное сотрудничество с некаспийскими, «третьими странами». Список этих государств широк: США, Израиль, Китай, Северная Корея, Южная Корея, Турция, Германия, Индия, Пакистан, Украина, Польша [8].
На состоявшейся 22 апреля 2014 г. в Москве встрече министров иностранных дел прикаспийских государств было объявлено о проведении в сентябре 2014 г. в Астрахани IV Саммита прикаспийских государств.
Проблемы Каспийского моря фактически состоят из геополитической, геоэкономической и международно-правовой составляющих. В этой связи, выстраивается своеобразная иерархия вопросов, связанных с Каспийским регионом, которые имеют двусторонние, многосторонние и региональные аспекты [7, с. 18].
Самую верхнюю строчку этого списка, безусловно, занимает проблема определения международно-правового статуса. Поэтому, несмотря на все вопросы официальной повестки саммита: вопросы экологии и сохранения биоресурсов (сохранение популяции осетровых рыб и выработка механизма введения моратория на их вылов), экономики региона и транспортировки нефти, товаров и грузов, а также реализации соглашений о сотрудничестве в сфере
безопасности в районе Каспия и принцип невмешательства некаспийских государств в дела региона - главным вопросом (возможно негласным) будет стоять определение территориально-правового статуса Каспийского моря [2].
Тем более что проблема лежит преимущественно не в плоскости международного права, а в политическом волеизъявлении каспийских государств.
Но поскольку Каспий - это кладовая углеводородов, согласование его правового статуса затрагивает не только политический, но и экономический фактор, а именно: добычу нефти и газа. Речь идет и о государственных интересах, и о потенциальных миллиардах долларов для компаний. Здесь нужны очень осторожные шаги и подвижки, вплотную затрагивающие национальный бизнес в пяти странах, чтобы наконец-то подойти к формированию документа и его подписанию. В связи с этим, не только на предстоящем астраханском саммите прикаспийских государств, но и в ближайшие годы вопрос разработки Конвенции по Каспию вряд ли будет решен, но перспективы продвижения к общему согласию есть.
Литература
1. Бобкин Н. Спор о Каспии / Н. Бобкин // Фонд стратегической культуры: электронное издание. - Режим доступа: http:/www.fondsk.ru/news/2013/12/23/spor-o-kaspii-24778.html, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
2. Булгаков Р. Единый Каспий выгоден всем / Р. Булгаков // Центр геополитических исследований «Берлек-Единство»: электронное издание. - Режим доступа: http://berlek-nkp.com/analitics/1481-r-bulgakov-edinyy-kaspiy-vygoden-vsem. html, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. (Дата обращения: 28.03.2014.)
3. Дмитриев А.В. Юг России в миграционном и этноконфликтном измерениях: Монография / А.В. Дмитриев, П.Л. Карабущенко, Г.В. Клочков, Р.Х. Усманов. -Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. - 233 с.
4. Дмитриев А.В. Геополитика Каспийского региона: Взгляд из России: Монография / А.В. Дмитриев, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманов. - Астрахань: Издательский дом Астраханского государственного университета, 2004. - 318 с.
5. Жильцов С. Нефтегазовая схватка в Центральной Азии / С. Жильцов // Независимая газета: электронное издание. - 11.06.2013. - Режим доступа: http://www.ng.ru/energy/2013-06-1 l/12_gaz.html, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус.
6. Карабущенко П.Л. Элиты и этноконфликты в геополитическом пространстве «Великого Каспийского региона» / П.Л. Карабущенко // Каспийский регион: Политика, экономика, культура. - 2009. - № 3 (20). - С. 17-22.
7. Кушкумбаев С. Каспий на перекрестке геополитических интересов: Нефть, политика, безопасность / С. Кушкумбаев // Caspian. Ка/ай^п. Almaty. -1999. - P. 18.
8. Сажин В. Каспий 2014: Как разделить пирог? / В. Сажин // Российский совет по международным делам: электронное издание. - Режим доступа: http:// rus-siancouncil.ru/inner/ ?id_4=3627#top, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. (Дата обращения: 30 апреля 2014.)
9. Студнева Е. Правовой статус Каспия в пятистороннем формате / Е. Студнева // Международная жизнь: электронное издание. - Режим доступа: http://interaffairs.ru/read.php? item=l 1026, свободный. - Заглавие с экрана. - Яз.
рус.
«Каспийский регион: Политика, экономика, культура», Астрахань, 2014 г., № 3, с. 90-94.
Е. Ионова,
кандидат исторических наук (ИМЭМО РАН) СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КУРС ДУШАНБЕ
Таджикистан стоит перед угрозой политической и социальной нестабильности, что связано с рядом внешних и внутренних факторов. Резко возросла напряженность на таджико-афганской границе. Внутри страны из-за крайней бедности населения и отсутствия рабочих мест создаются условия для распространения радикального исламизма. Настораживающим фактором является повышение внимания к Таджикистану со стороны США, которые, как свидетельствуют события последних лет в различных регионах мира, стремятся использовать внутреннюю нестабильность отдельных стран для решения собственных внешнеполитических задач.
В этих условиях стратегическим курсом Душанбе становится сближение с Москвой. Оно находит отражение, во-первых, в усилении военно-технического сотрудничества России и Таджикистана, как на двусторонней основе, так и в рамках ОДКБ, и, во-вторых, в интересе, который с некоторых пор руководство республики стало проявлять к интеграции в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Как заявил осенью 2014 г. президент Э. Рахмон, «Таджикистан анализирует экономическую базу и правовые документы Евразийского экономического союза и не исключает присоединения к этому союзу»1. Всесторонним изуче-
1 http://berlek-nkp.com/tadzhikistan/3048-tadzhikistan-rassmatrivaet-...
