CC BY
18В. В. ЛИПАТОВА
КАРТОГРАФИРОВАНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В США
После второй мировой войны в США, как и во многих других странах, усилилось внимание к картографии растительности. Значение ее пропагандируется в ряде статей американских ученых, касающихся методов составления геоботанических карт и анализа зарубежного ботанико-географического опыта (КисЫег, 1949, 1951а, 19516, 19536,
1953в, 1955, 1956, 1957, 1959, 1960; Fosberg, 1959, 19616, 1961в; Major, 1959, 1963).1
Из числа теоретических вопросов американскими учеными особое внимание уделяется разработке принципов классификации растительности для целей картографирования (Kiichler, 1949; Fosberg, 1959, 1961а).
Фосберг (Fosberg, 1961а, 1961в), анализируя существующие карты и схемы классификации растительности, приходит к выводу, что в большинстве из них при выделении таксономических единиц, помимо признаков самой растительности, используются также факторы условий существования и таким образом картируются и классифицируются по существу экосистемы.
Автор обращает внимание, что согласованность таких карт растительности с картами других компонентов географической среды (климата, почв и др.) не всегда отражает реальные связи этих компонентов, а является следствием соответствующей методики их составления. Таким образом, корреляция различных карт природы и геоботанической карты не может служить свидетельством точности и правильности построения как тех, так и других карт.
Не отвергая ценности подобных классификаций экосистем, автор полагает, что для целей картирования необходима классификация, построенная строго по признакам самой растительности. Этому требованию отвечает классификация Браун-Бланке, но она применима только при крупномасштабном картировании.
Фосберг предлагает свою систему классификации, основанную только на признаках растительности и пригодную, по мнению автора, для карг всех масштабов, а особенно для мелкомасштабных. Основными критериями при выделении категорий классификации принимаются структура (пространственное расположение компонентов) и функциональные черты растительности. Под последними автор понимает те черты, которые появляются как приспособления под влиянием внешних факторов — сезонность вегетации, жизненная форма, защитные приспособления (сукку-лентность, ксероморфизм и т. п.). Им установлено пять классификационных категорий: главная структурная группа (major structural group), формационный класс (formation class), формационная группа (formation group), формация (formation), субформация (subformation). Выделение высших единиц (major structural groups) основывается на степени сомкнутости покрова [сомкнутая (closed) растительность, несомкнутая (ореп) растительность, редкая (sparse) растительность]. При выделении следующей категории — формационных классов — принимается во внимание физиономичность и структура (лес, кустарники, травы); для установления формационных групп — наличие или отсутствие сезонного периода покоя (вечнозеленые, листопадные) и, наконец, при выделении формаций и в некоторых случаях субформаций — доминирующие жиз ненные формы. Более низкие единицы должны выделяться по флористическим признакам, и, таким образом, они будут соответствовать низшим таксономическим единицам, принимаемым большинством авторов в разных странах.
Автор продолжает разрабатывать и совершенствовать эту классификацию, но нам неизвестны пока карты, составленные на ее основе.
Принципы классификации растительности для целей картографирования уже около 20 лет разрабатывает один из наиболее видных предста-
1 В настоящей статье реферируются работы ученых Соединенных Штатов Америки по теоретическим вопросам картографирования растительности; подробный обзор мелкомасштабных карт растительности Северной Америки дан А. М. Семеновой-Т ян-Шанской (1964).
6*
87
вителей ботанической картографии в США проф. Кюхлер. Первоначально автор придерживался строго физиономических принципов классификации, которые были положены им в основу построения ряда карт (Ktich-ler, 1948, 1950, 1953а). При этом автор развивал мысль о том, что классификация, используемая для составления карт, должна строиться на признаках, которые могут быть применены к любым типам растительности и любым масштабам карт. Кроме того, они должны быть просты по содержанию, наглядны и легко регистрироваться при полевых исследованиях специалистами любой квалификации. Кюхлер считает, что физиономйчность растительного покрова отвечает всем этим требованиям.
Согласно физиономической классификации Кюхлера, растительность делится на древесную и травянистую. В древесной растительности выде1 ляются пять классов по признакам строения и длительности жизни листвы — вечнозеленая широколиственная, листопадная широколиственная, вечнозеленая хвойная, листопадная хвойная, без листвы. Травяная растительность делится на два класса: злаковидная и разнотравная; особо выделяются мхи и лишайники. Эти классы в легенде и на карте обозначаются прописными буквами.
Для более детальной дифференциации растительности используются три группы категорий (qualified categories). Первая группа характеризует высоту растительности (высокая, средняя, низкая, кусты, кустарнички). Вторая группа указывает характер пространственного размещения растительности: сомкнутый покров; растения не соприкасаются, но растут достаточно тесно и создают впечатление сомкнутого покрова; растения растут обособленно или образуют несвязанные пятна; редкая растительность; растительность отсутствует. Как видно из перечисления, категории этой группы нечеткие, расплывчатые. Это признает и сам автор. Третья группа отражает специфические особенности растений, образующих покров: эпифиты, суккуленты, растения-подушки, пальмы, бамбуки, водная растительность, древовидные папоротники. Все перечисленные категории обозначаются строчными буквами.
Прописные и строчные буквы, символизирующие признаки растительности, составляют формулу растительного покрова. В зависимости от масштаба и назначения карты растительность может быть изображена при помощи таких формул с различной степенью подробности. Так, на кар тах очень мелкого масштаба растительность может быть дифференцирована только до классов и обозначена одной прописной буквой. При увеличении масштаба к этим буквам прибавляются строчные буквы, указывающие на высоту, сомкнутость покроьа. При необходимости в формулу включаются и соответствующие обозначения примеси пород, второго яруса древостоя, подлеска, травяного покрова и т. д. Таким образом, цри помощи формул можно дать довольно подробное описание физионо-мичности и структуры сообщества. Однако единицы, выделенные по физиономическим признакам, не дают представления ни о видовом составе сообществ, ни о динамическом их состоянии.
При создании карты растительности Соединенных Штатов Америки2 (Potential natural vegetation of the conterminous United
2 До появления этой карты наиболее подробной и сравнительно крупномасштабной была карта естественной растительности Шанца и Зона (БЬапг а. Zon, 1924) м. 1:8 ООО ООО, составленная для Атласа американского сельского хозяйства в 1923 г. и опубликованная предварительно отдельным выпуском в 1924 г. (Атлас вышел в свет в 1936 г.). Эта карта в более мелком масштабе и с упрощенной легендой воспроизводилась не раз как приложение к различным книгам.
В этом же Атласе помещена карта травянистой растительности США (ЯЬапг, 1924), на которой, несмотря на ее более мелкий масштаб (1:17 870 000), содержание выделов карты растительности раскрыто значительно подробнее.
States м. 1 :3 168 ООО) Кюхлер (Kiichler, 19646) отказался от использования исключительно физиономической классификации. В низших категориях растительности он вводит флористические характеристики, а объединение выделов в высшие категории делает по географическому принципу.
При составлении этой карты использованы данные, накопленные с 1924 г., а также опыт и знания многих американских фитоценологов. Она сопровождается пояснительным текстом (Kiichler, 1964а), в котором излагаются принципы построения легенды и приводятся более подробные, чем на карте, характеристики подавляющего большинства выделов легенды, а также фотографии их.
На новой карте, как это явствует из ее названия, показана потенциальная естественная растительность (Tiixen, 1956). Под потенциальной естественной растительностью Кюхлер понимает растительность, которая возникла бы при условии прекращения антропогенных воздействий. При этом предполагается, что все изменения после прекращения деятельности человека, происходят в условиях действующих в момент составления карты. Такое допущение устраняет необходимость учета влияния климатических колебаний. Поэтому Кюхлер считает, что каждая карта естественной потенциальной растительности должна иметь дату. Разумеется, что не для всех территорий может быть одинаково достоверно определена их потенциальная растительность; о характере последней имеется много разногласий, но, по мнению автора, для мелкомасштабных карт современный уровень знаний позволяет определить ее достаточно точно. Созданная карта повысит интерес к изучению сущности потенциальной растительности, сведения о которой очень важны, так как они выявляют биологический потенциал биотопов.
При составлении легенды карты Кюхлером были приняты в качестве основных критериев при выделении картируемых единиц преобладающие жизненные формы и флористический состав сообществ. Эти черты растительного покрова являются основными и могут быть учтены при выделении единиц разного ранга в любом типе растительности. Категории растительного покрова устанавливаются по преобладанию одной жизненной формы, но допускаются и типы с преобладанием двух или нескольких жизненных форм, например кустарниковые саванны (shrub savannes). Флористический состав характеризуется родами доминирующих растений, причем при большом числе доминантов в легенде их приводится не больше семи. Использование родовых названий недостаточно для разграничения типов растительности, и потому автор прибегает к дополнительным географическим определениям (аппалачские дубовые леса, дубовые леса Орегона).
Типы фитоценозов, выделенные на карте, не являются, как подчеркивает Кюхлер, единицами иерархической классификации: их объединение в легенде в широкие физиономические категории [хвойные
Карте Шанца и Зона предшествовала карта растительных областей США м. 1:9600000, составленная Шриве (ЗЬгеуе, 1917) с целью изучения влияния климата на распространение главнейших типов растительности. Легенда ее построена по признакам растительности (длительность жизни и строение листвы). После 1924 г. было опубликовано несколько карт растительности, но в очень мелком масштабе (1 : 20 000 и мельче) и с очень обобщенными легендами.
Имеются и лесные карты на всю территорию Соединенных Штатов Америки. Среди них представляет интерес карта, изданная в 1949 г. Лесной службой Соединенных Штатов Америки в относительно крупном масштабе (1:5 000 000). Легенда этой карты состоит из 24 номеров, но построена она в основном 1го признакам хозяйственной значимости леса. Некоммерческие леса не дифференцируются.
леса (needleleaf forests), широколиственные леса (broadleaf forests), кустарники (shrub), травянистая растительность (grassland), комбинации кустарников и травянистой растительности (shrub and grassland combinations), комбинации травянистой растительности и лесов (grassland and forest combinations)] сделано только для удобства пользования картой. Объединение на более высоком уровне произведено по географическому принципу [западные леса (western forests), западные кустарники и травянистая растительность (western shrub and grassland), центральная и восточная травянистая растительность (central and eastern grassland), восточные леса (eastern forests)].
Как уже упоминалось, каждый номер легенды характеризуется преобладающей жизненной формой и доминирующими родами растений. Названия этих номеров очень краткие и состоят из двух частей: английского названия типа (часто народного) и латинских родовых названий доминантов. Например: Spruce-cedar-hemlock forest (Picea-Thuja-Tsuga) ; Caparral (Adenostoma-Arctostaphylos-Ceanothus) ; Foothills prairie (Agropyron-Festuca-Stipa) ; Sagebruch steppe (Artemisia-Agropy-ron).
В пояснительном тексте приводится более подробное описание, составленное для всех номеров легенды по одному плану с указанием названия, физиономичности, доминантов, сопутствующих видов и местонахождения. В этих описаниях приводятся латинские видовые названия как доминантов, так и сопутствующих растений.
Детали дифференциации растительности показываются на данной карте в ограниченной степени из-за мелкого масштаба. На ней отражены особыми номерами легенды переходы между отдельными типами и мозаика сообществ только тогда, когда этого нельзя было избежать, не допустив искажений.
Переходом автор считает как бы слияние двух типов растительности, существующих в одном биотопе, причем виды одного сообщества постепенно заменяются видами другого, так что четкая граница отсутствует. В мозаике каждый из двух типов, образующих ее, сохраняет свою индивидуальность и четко отграничен от другого.
При выборе красок для оформления карты Кюхлер не принимает никакой системы. Допускаются даже одинаковые цветовые обозначения для разных номеров легенды, разобщенных на карте территориально. Автор объясняет это тем, что нет никакой общепринятой цветовой шкалы для мелкомасштабных карт, несмотря на большое количество существующих по этому вопросу рекомендаций. Он считает, что предложение, выдвинутое на коллоквиуме в Тулузе в 19(30 г., показывать разной силой тона высоту растительности не может быть применено на карте мелкого масштаба. Метод Госсена, состоящий в использовании цвета для отражения климатической характеристики местообитаний, по мнению Кюх-лера, также трудно применить на карте мелкого масштаба столь обширной территории, как Соединенные Штаты Америки. Необходимо принять во внимание и то, что распространение растительности зависит не только от климатических условий, но в США, в частности, большую роль играют геологические факторы. Кроме того, он особенно подчеркивает, что новая карта является картой только растительности и использование цветовой шкалы Госсена внесло бы в нее новые черты и изменило бы характер, приблизив к экологическим картам.
В области картографирования растительности в съемочных масштабах опубликовано немного работ. Крупномасштабное картографирование растительности в Соединенных Штатах Америки получило развитие в связи с требованиями практики, главным образом при решении экономических задач в лесном хозяйстве.
Давно ведутся работы по составлению крупномасштабных карт растительности в Калифорнии (Wieslander, 1935, 1961; Garnier а. Wieslander, 1957; Major, 1963). Они входят в программу исследований Службы почв и растительности Калифорнийской лесной и пастбищной экспериментальной станции и ведутся при участии Калифорнийского университета. Цель Службы — получить основные сведения о растительности и почвах, их распространении, а также взаимосвязях в целях рационального использования земель.
Первоначально Служба имела название Службы растительности и деятельность ее была полностью подчинена коммерческим интересам лесного хозяйства. Картировались только леса; нелесные земли в первые годы работ на картах даже не дифференцировались.
В послевоенное время благодаря энергии Висландера (Wieslander) работы были поставлены на более высокий научный уровень. Этому способствовало и совершенствование техники аэрофотосъемки. Растительность стала картироваться в связи с почвами; постепенно почвенные исследования начали преобладать, а с 1947 г, обследование и картирование почв стало основной задачей Службы, картирование же лесной растительности стало носить подчиненный характер. Это объясняется большей изученностью почв США по сравнению с растительностью. Типология почв Соединенных Штатов разработана значительно лучше типологии растительных сообществ и поэтому на современном уровне знаний почвенные данные дают более точные показатели продуктивности земель.
Почвы картируются согласно государственным стандартам, давно используемым для почвенных исследований сельскохозяйственных земель по всем Соединенным Штатам; высшие категории классификации согласованы с международными видами (типами) почв. Имеется ключ для определения почвенных разностей Калифорнии (Storie a. Weir, 1953).
Только с 1953 г. Служба начала изучать и картографировать травянистую растительность. В последующие годы в программу обследования введены также экспериментальные лабораторные исследования плодородия почв и потребности их в удобрениях.
В настоящее время в Калифорнии почвенное и ботаническое картирование проводятся одновременно и значительная часть почвенных границ определяется по границам растительности, так как почвенная разность обыкновенно связана с определенной категорией растительного покрова. Специальные исследования (Wieslander а. Storie, 1953) показали, что на Калифорнийском планшете 80% почвенных границ идентичны границам растительности.
Совместное изучение и картирование растительности и почв имеет большое значение для более глубокого познания растительности, ее взаимосвязей с почвами, а также для определения бонитета (site index classes) земель.
После обследования какой-либо территории Службой составляются карты трех типов.
1) Карты, показывающие физиономические типы лесного покрова и их ценность для лесного хозяйства (Timber-Stand maps).
2) Почвенно-растительные карты, на которые наносятся типы почв, основные (доминирующие) виды растений и классы бонитета земель (timber site index classes).
Эти два типа карт составляются в м. 1:31680 и оформляются как черно-белые. Они сопровождаются легендами и таблицами, оценивающими продуктивность растительности и почв.
3) Генерализованные цветные карты округов м. 1:125 000, показывающие почвы, сгруппированные согласно физиономическим типам растительности.
При картировании почв и растительности используются аэроснимки м. 1 : 20 ООО. Камерально проводятся предварительные границы классов растительного покрова, что позволяет правильно планировать полевую работу. Последняя состоит в определении состава доминантных видов (видовых типов растительности — species types), бонитета и типов почв. Для хвойных насаждении, представляющих коммерческий интерес, определяется также возрастной состав, полнота (density of timber stand) и сомкнутость крон.
Во всех картируемых типах растительности закладываются пробные площади, размер которых зависит от степени неоднородности типа. Все сведения, полученные при детальном описании этих площадей, не могут быть отражены на основной карте. Важные характеристики почв и растительности (способность отдельных видов к отрастанию после пожара, пригодность для пастьбы, оценка продуктивности растительности и почв и т. п.) помещаются в таблицах на полях карт; по другим данным составляются дополнительные непубликуемые карты. Последние вместе с полевыми описаниями, гербарием и фотографиями как отдельных видов, так и типов растительности являются ценным материалом для регионального изучения растительности, для познания истории растительного покрова и оценки его практического значения.
В довоенный период в работах Службы использовалась физиономическая классификация растительности, созданная на основе полевого опыта картирования и опубликованная в 1935 г. Висландером. Крупные подразделения этой классификации (классы растительного покрова) следующие: «травянистая растительность», «кустарники», «нестроевой лес» (woodland), «строевой лес» (commercial timber), «субальпийские деревья». Более дробные подразделения выделялись главным образом по доминирующим видам, например леса из Sequoia semperuirens, заросли кустарниковой полыни. Травянистая растительность дифференцировалась только на болота ir луга.
С 1947 г. принята классификация растительности Дженсона (Jenson), которая основывается также на физиономических признаках. Подразде-, лениями более высокого ранга — классами растительного покрова (vegetation cover classes) — являются такие, как «коммерческие хвойные», «некоммерческие хвойные», «твердые лиственные древесные породы», «кустарники», «полукустарники», «травы», «болота» и т. д. В этих классах широкого объема выделяются видовые типы растительности (species types) по доминирующим видам.
На картах, построенных как по принципам классификации Вислан-дера, так и Дженсона, выделяются контуры, соответствующие классам растительного покрова, а внутри них условными знаками (сочетанием начальных букв родового и видового названия древесной породы) указываются доминирующие виды в порядке уменьшения обилия. Доминирующими видами считаются виды, составляющие 20 и более процентов полога. В результате показывается очень большое число сочетаний различных видов, которые по физиономическим признакам объединяются в классы слишком широкого объема, так что в один класс попадают сообщества, различные по происхождению, экологии, структуре и т. п.
В классификации растительности Калифорнии, предложенной Мант-цем и Кеком (Müntz a. Keck) в 1950 г., при выделении единиц высшего ранга в основу положены также физиономические признаки, но при выделении категорий низшего ранга используется не только критерий доминирования видов, но в отдельных случаях и другие — экологический, ландшафтный, географический. Например, прибрежные засоленные болота отделяются от незасоленных болот; различаются прибрежные прерии и травяная растительность долин; среди «лесных саванн» выде-
ляются северные, южные и предгорные; отдельно показываются субаль пийские леса. Однако использование и этой классификации в работах Службы почв и растительности не исключало бы основного недостатка карт, т. е. показа на них слишком широких физиономических типов растительности, неоднородных по содержанию. Поэтому на Симпозиуме по картированию растительности в Штольценау (ФРГ) Мейджер (Major, 1963) предложил отказаться от высших категорий Мантца и Кека, а низшие сгруппировать согласно флористическим провинциям, которые отражают и зональное деление Калифорнии.
Несмотря на слабо разработанную классификацию растительности, карты, издаваемые Службой почв и растительности Калифорнии, имеют большое значение как первый этап в развитии крупномасштабного картографирования растительности, который в большинстве других штатов еще не начат. Эти карты показали значение растительности при оценке земель, а в связи с этим необходимость изучения растительности, а также систематики, экологии и биологии отдельных видов, что очень важно для создания естественной классификации. Работы по составлению карт выявили также важность изучения мирового опыта картографирования растительности.
Для решения некоторых методических вопросов картирования интересен опыт сравнения карт растительности, построенных по разным принципам, предпринятый Кюхлером (Kiichler, 1956) с целыо выяснения наиболее рационального типа карт для тех или иных практических целей. Поскольку растительность очень сложна и может быть характеризована с нескольких томек зрения, карты растительности разного типа показывают только отдельные стороны ее и не могут быть использованы при решении всех практических задач.
Так как трудно сравнивать карты разных масштабов или карты различных территорий, то автором па одну и ту же территорию, в одном масштабе было составлено несколько карт, построенных по разным принципам. Закартированная территория площадью 49 кв. миль разнообразна по природным условиям и растительности, мало освоена, но изменена пожаром и местами послепожарной эрозией. Картирование проводилось в м. 1 :25 ООО. Крупный масштаб обусловлен небольшой территорией, необходимостью детального показа растительности и возможно меньшей генерализацией ее, имея в виду сравнение карт.
При составлении карт автором были применены физиономическая, флористическая классификации и комбинация этих двух классификаций (физиономическо-флористическая).
Физиономическая классификашш, разработанная автором, была выбрана потому, что она легко может быть использована при составлении карт любого масштаба и на любую территорию. Большинство физиономических типов растительности, но мнению автора, отражает и структуру растительного покрова. Анализируя физиономичность и структуру растительности, можно составить детальное ее описание. Из флористических классификаций была выбрана классификация Гюка (К. Hueck), использующая доминирование видов по массе и числу особей.
При составлении карты по фнзиономическо-флористическому принципу была принята классификация Висландера, применяемая Калифорнийской лесной и пастбищной экспериментальной станцией.
Рассматривая ценность составленных карт растительности и возможность их применения для различных практических целей (например, для экологической оценки территории, для целей лесоэксплуатации, для картирования почв), автор приходит к выводу, что определенным практическим требованиям лучше всего отвечает одна из сравниваемых карт. Так, например, для целей лесозаготовок наибольший интерес пред-
ставляет карта, построенная по физиономическо-флористическому принципу, на которой показаны как массивы, достигшие эксплуатационного возраста, так и распределение пород. На карте, которая отражает физио-номичность растительного покрова, видны местонахождения массивов строевого леса, но нет указания на породы, а на карте, учитывающей флористические признаки, можно видеть распространение экономически важных видов, но нет сведений, достигли ли они эксплуатационного возраста.
При картировании почв, по мнению автора, наиболее полезна карта, отражающая сочетания видов (флористическая), связанных обычно с определенным типом почв.
В то же время сравнение и анализ всех составленных карт показал необходимость их совершенствования.
Обсуждая принципы картографирования растительности, используемые другими авторами в разных странах, Кюхлер не рассматривает карты, построенные на основе принципов фитосоциологической школы Браун-Бланке, так как для их составления требуются подробные сведения о растительности, имеющиеся далеко не для всех континентов. Автор также не считает возможным рассматривать «экологические» карты растительности (работы Госсена, Рюбеля, Троля), полагая, что они не являются собственно картами растительности. Кроме того, по мнению автора, трудно сравнивать карты, на которых растительность показана во взаимосвязи с различными факторами среды (на одних с температурой и осадками, на других с экспозицией и высотой над уровнем моря и т. п.). Однако в заключение он признает, что эти карты часто оказываются наиболее полезными для практики и призывает изучать опыт составления таких карт.
На картах растительности, исполненных в США в последние 10— 15 лет, динамика растительных сообществ, как правило, не находит отражения, но в методическом аспекте вопрос этот обсуждается. Ему был посвящен доклад А. Кюхлера на коллоквиуме в Тулузе (КисЫег, 1961). Он касался в основном отражения динамики на крупномасштабных картах. Главные положения этого доклада следующие.
Динамические явления могут найти отражение в построении легенды карты путем подчинения вторичных сообществ климаксовым. Для познания процесса изменения растительности важно установить полный ряд (серию) последовательно сменяющих друг друга сообществ от исходного (климаксового) до наиболее измененного под воздействием какого-либо фактора. Таким образом, выявляется место каждого производного сообщества в сукцессионном ряду. Автор предлагает в легенде и шкале карты помещать все сообщества (стадии) сукцессионного ряда независимо от того, встречаются они на данной закартированной территории или нет: кубики шкалы, соответствующие отсутствующим стадиям серии, не окрашивают. Это позволяет видеть, какие из стадий серии встречаются и какова их близость к исходному сообществу. Если на карте отсутствует коренная растительность данного ряда, то в легенде и шкале делается соответствующее примечание.
В легенде желательно отразить и направленность смен, что можно сделать стрелками. Стрелки, направленные вверх, связывают отдельные стадии прогрессивного развития растительности. Резкая регрессивная смена сообществ, например после вырубки или распашки, обозначается стрелкой, направленной вниз. Естественные смены, например наступление леса на прерии, можно показывать на карте с помощью стрелок цвета внедряющегося сообщества. Длина и ширина этих стрелок означают степень инвазии.
Использование цвета облегчает показ динамики на картах. Большинство авторов в разных странах климаксовую растительность показывает сплошной заливкой. Для показа производных сообществ существует несколько путей: 1) различные штриховки цвета коренного сообщества, причем нарастание густоты штриховок означает увеличение сформированное™ сообщества; 2) наложение штриховок другого цвета по цвету исходного сообщества; 3) различная сила тона определенного цвета, символизирующего климаксовое сообщество, и в этом случае увеличение силы тона отражает большую близость производного сообщества к исходному. Кюхлер полагает, что эти пути могут быть использованы на одной карте для отображения различных динамических процессов, например один для антропогенных трансформаций, другой — для естественных смен. Все эти приемы позволяют дать более полное представление о динамике растительного покрова.
В заключение следует упомянуть важный труд — International bibliography of vegetation maps, первый том которого опубликован в 1965 г. (Kiichler a. McGormik, 1965). Это издание одобрено решением Международного симпозиума по картографии растительности в Тулузе в 1960 г. Первый том его содержит библиографию карт Северной Америки.
В библиографию включены опубликованные карты естественной и нолуестественной (seminatural) растительности. Кроме того, учитываются карты, показывающие гипотетическое распространение типов растительности в исторические периоды или период до открытия и колонизации материка. Специализированные карты (карты использования земель, карты насаждений и т. п.) приводятся только в том случае, если они содержат сведения о растительных сообществах.
Материал каталога распределяется по государственной принадлежности закартированной территории. Карты Соединенных Штатов Америки и Канады группируются далее по штатам. Внутри каждого территориального (государственного) раздела карты помещаются в хронологическом порядке согласно дате составления (а не публикации) или согласно периоду, к которому относится показанная на карте растительность.
Для каждой карты сообщаются следующие сведения: название карты, масштаб, дата составления, дата публикации, автор, сведения о том, где карта опубликована, и указывается цветная карта или черно-белая. Очень ценно, что в описываемом каталоге приводятся полностью легенды карт. Это позволяет судить о принципах построения легенд и детальности показа растительности.
В разделе каталога, посвященном Соединенным Штатам Америки, приводится около тысячи карт, из них 17 показывают распространение растительности на всей территории страны. Как уже упоминалось, большинство этих карт очень мелкого масштаба. Наибольшее число карт имеется для штатов Мичиган и Калифорния; очень мало их составлено в штатах Кентукки, Род-Айленд, Северная Дакота.
Основная часть карт, цитируемых в каталоге, опубликована в XX в. Карт, изданных до 1900 г., очень немного, это главным образом карты, показывающие распространение некоторых хозяйственно ценных лесов по отдельным штатам. Собственно карты растительности XIX в. известны только для штата Висконсин, изданные в масштабе, близком к 1:1 ООО ООО. Как уже было сказано, интерес к работам по картографированию растительности в Соединенных Штатах Америки возрос после второй мировой войны; об этом свидетельствует также и то, что более трети всех карт, учтенных в каталоге, издано после 1945 г.
ЛИТЕРАТУРА
Семенова-Тян-Шанская А. М., 1964. Мелкомасштабное позорное картирование растительного покрова Северной Америки. Тр. Бот. инст. АН СССР, сер. 3, геобот., вып. 16. — Fosberg F. R. 1959. Structural-functional classification of vegetation for small-scale mapping. В кн.: Proceedings of the IX International botanical congress, v. 2. Toronto. — Fosberg F. R. 1961a. Introduction to a new classification of vegetation for small-scale mapping. В кн.: Recent advances in botany, v. 2. Toronto. — Fosberg F. R. 19616. The study of vegetation in Europe. A. I. B. S. Bulletin, June. — Fosberg F. R. 1961b. What schould we map? В кн.: Méthodes de la cartographie de la végétation. Paris. — Garnier R. A. and A. E. W i e s 1 a nd e r. 1957. The soil-vegetation survey in California. Soil Sei. Soc. America Proc., v. 21. —Küchler A. W. 1948. A new vegetation map of Manchuria. Ecology, v. 297 № 4.— Küchler A. W. 1949. A physiognomic classification of vegetation. Ann. Assoc. Amer. Geographers, v. 39, № 3. — Küchler A. W. 1950. Die phisiognomische Kartierung der Vegetation. Petersmanns geogr. Mitt., Jg. 94, H. 1. —Küchler A. W. 1951a. The relation between classifying and mapping vegetation. Ecology, v. 32, № 2. — К ü с h 1 e r A. W. 19516. Some new vegetation maps of part of Europe. Geogr. Rev., v. 41, № 2.— Küchler A. W. 1953a. Natural vegetation of the United States and southern Canada. 1 : 14 000 ООО. В атласе: Goode's world atlas. 9-th ed. New York.— Küchler A. W. 19536. Some uses of vegetation maps. Ecology, v. 34, № 3. — К ü с h-1 e r A. W. 1953b. Vegetation mapping in Europe. Geogr. Rev., v. 43, Л° 1. — К ü с h-ler A. W. 1955. A comprehensive method of mapping vegetation. Ann. Assoc. Amer. Geographers, v. 45, № 4. — К ü с h 1 e r A. W. 1956. Classification and purpose in vegetation maps. Geogr. Rev., v. 46, № 2. — Küchler A. W. 1957. The new soviet vegetations maps. Ecology, v. 38, № 4.— Küchler A. W. 1959. Vegetation maps in geographical research. Profess. Geographer, v. 9, № 6. — К ü с h 1 e r A. W. 1960. Vegetation mapping in Africa. Ann. Assoc. Amer. Geographers, v. 50, № 1. — К ii с h-ler A. W. 1961. Mapping the dynamic aspects of vegetation. В кн.: Méthodes de la cartographie de la végétation. Paris. — Küchler A. W. 1964a. Manual lo accompany the map potential natural vegetation of conterminous United States. New York. — Küchler A. W. 19646. Potential natural vegetation of the conterminous United States. 1:3 168 000. New York. — К ü с h 1 e r A. W. and J. Me С or m i k. 1965. Vegetation maps of North America. Lawrence (International biobliography of vegetation maps, v. 1). — Major J. 1959. A comparision of two different schemes for mapping vegetation. Ecology, v. 40, № 3. — M a j о r J. 1963. Vegetation mapping in California. H кн.: Bericht über das Internationale Symposion für Vegetationskartiernng vom 23— 20 III 1959 in Stolzenau/Weser. Weinheim. — S h a n z H. L. 1924. Grassland of the United States. 1 :17 870 000. В атласе: Atlas of American agriculture. I. The physical basis of agriculture. 1936. Washington. — S h a n z H. L. and R. Z о n. 1924. Natural vegetation. 1:8000 000. В атласе: Atlas of American Agriculture. I. The physical basis of agriculture. 1936. Washington. — S h r e v e F. 1917. A map of vegetation of the United States. Geogr. Rev., v. 3, № 2. — Storie R. E. and W. W. Weir. 1953. Soil series of California. Barkeley. — Tiixen R. 1956. Die heutige potentielle natürliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung. Angew. Pflanzensoziol. (Stolzenau/Weser), 13. — W i e s 1 a n d e r A. E. 1935. A vegetation type map of California. Madroño, v. 3, № 3. — W i e s 1 a n d e r A. E. 1961. California's vegetation maps. В кн.: Recent advances in botany, v. 2. Toronto. — Wieslander A. E. and R. E. Storie. 1953. Vegetational approach to soil servey in wild land areas. Soil Sei. Soc. America. Proc., v. 17.
Семенова-Тян-Шанская А. М. 1964. Мелкомасштабное обзорное картирование растительного покрова Северной Америки // Тр. Бот. инст. АН СССР, сер. 3, геобот., вып. 16.
Чиликина Л. Н. и Е. В. Шифферс при участии И. И. Волковой и Н. А. Яруллиной. Карта
растительности Дагестанской АССР. М.; Л. 1962. FosbergF. R. 1959. Structural-functional classification of vegetation for small-scale mapping //
Proceedings of the IX International botanical congress, v. 2. Toronto. Fosberg F. R. 1961a. Introduction to a new classification of vegetation for small-scale mapping //
Recent advances in botany, v. 2. Toronto. Fosberg F. R. 1961б. The study of vegetation in Europe. A. I. B. S. Bulletin, June.
https://doi.org/10.2307/1292603 Fosberg F. R. 1961в. What schould we map? В кн.: Méthodes de la cartographie de la végétation. Paris.
Garnier R. A. and A. E. Wies1ander. 1957. The soil-vegetation survey in California. Soil Sei. Soc.
America Proc., v. 21. https://doi.org/10.2136/sssaj1957.03615995002100010022x Küchler A. W. 1948. A new vegetation map of Manchuria. Ecology, v. 297 N 4.
https://doi.org/10.2307/1932646 Küchler A. W. 1949. A physiognomic classification of vegetation. Ann. Assoc. Amer.
Geographers, v. 39, N 3. https://doi.org/10.2307/2561207 Küchler A. W. 1950. Die phisiognomische Kartierung der Vegetation. Petersmanns geogr. Mitt., Jg. 94, H. 1.
Küchler A. W. 1951a. The relation between classifying and mapping vegetation. Ecology, v. 32, N
2. https://doi.org/10.2307/1930419
Küchler A. W. 1951б. Some new vegetation maps of part of Europe. Geogr. Rev., v. 41, N 2. Küchler A. W. 1953a. Natural vegetation of the United States and southern Canada. 1 : 14 000 000.
В атласе: Goode's world atlas. 9-th ed. New York. Küchler A. W. 1953б. Some uses of vegetation maps. Ecology, v. 34, N 3.
https://doi.org/10.2307/1929736 Küchler A. W. 1953в. Vegetation mapping in Europe. Geogr. Rev., v. 43, N 1.
https://doi.org/10.2307/211543 Küchler A. W. 1955. A comprehensive method of mapping vegetation. Ann. Assoc. Amer.
Geographers, v. 45, N 4. https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1955.tb01495.x Küchler A. W. 1956. Classification and purpose in vegetation maps. Geogr. Rev., v. 46, N 2.
https://doi.org/10.2307/211640 Küchler A. W. 1957. The new soviet vegetations maps. Ecology, v. 38, N 4.
https://doi.org/10.2307/1943145 Küchler A. W. 1959. Vegetation maps in geographical research. Profess. Geographer, v. 9, N 6.
https://doi.org/10.1111/j.0033-0124.1959.116 6.x Küchler A. W. 1960. Vegetation mapping in Africa. Ann. Assoc. Amer. Geographers, v. 50, N 1.
https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1960.tb00334.x Küchler A. W. 1961. Mapping the dynamic aspects of vegetation // Méthodes de la cartographie de la végétation. Paris.
Küchler A. W. 1964a. Manual to accompany the map potential natural vegetation of conterminous
United States. New York. https://doi.org/10.1097/00010694-196505000-00019 Küchler A. W. 1964б. Potential natural vegetation of the conterminous United States. 1 : 3 168 000. New York.
Küchler A. W. and J. Mc Cormik. 1965. Vegetation maps of North America. Lawrence
(International biobliography of vegetation maps, v. 1). Major J. 1959. A comparision of two different schemes for mapping vegetation. Ecology, v. 40, N
3. https://doi.org/10.2307/1929790
Major J. 1963. Vegetation mapping in California // Bericht über das Internationale Symposion für
Vegetationskartiernng vom 23— 20 III 1959 in Stolzenau/Weser. Weinheim. ShanzH. L. 1924. Grassland of the United States. 1 : 17 870 000. В атласе: Atlas of American
agriculture. I. The physical basis of agriculture. 1936. Washington. Shanz H. L. and R. Zоn. 1924. Natural vegetation. 1 : 8 000 000. В атласе: Atlas of American
Agriculture. I. The physical basis of agriculture. 1936. Washington. Shreve F. 1917. A map of vegetation of the United States. Geogr. Rev., v. 3, N 2.
https://doi.org/10.2307/207523 Storie R. E. and W. W. Weir. 1953. Soil series of California. Barkeley.
Tüxen R. 1956. Die heutige potentielle natürliche Vegetation als Gegenstand der
Vegetationskartierung. Angew. Pflanzensoziol. (Stolzenau/Weser), 13. Wieslander A. E. 1935. A vegetation type map of California. Madrono, v. 3, N 3. Wieslander A. E. 1961. California's vegetation maps // Recent advances in botany, v. 2. Toronto. Wieslander A. E. and R. E. Storie. 1953. Vegetational approach to soil servey in wild land areas. Soil Sei. Soc. America. Proc., v. 17.
https://doi.org/10.2136/sssaj1953.03615995001700020015x
