CC BY
108
ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО
УДК 631.4:528.92.94 001: 10.24411/2587-6740-2018-15068
КАРТОГРАФИРОВАНИЕ ПОЧВЕННО-ЗЕМЕЛЬНОГО ПОКРОВА КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
Работа выполнена при поддержке РФФИ (гранты № 16-07-00885, № 16-07-00891)
Д.А. Шаповалов1, Д.И. Рухович2, А.Л. Куляница3, П.В. Королева2
1ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», г. Москва 2ФГБНУ «Почвенный институт имени В.В. Докучаева», г. Москва
3ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», г. Москва, Россия
Анализ современной редакции земельного законодательства России показывает наличие противоречий и разночтений, затрудняющих практическую реализацию эффективного землепользования. С другой стороны, открываются перспективы использования результатов крупномасштабной почвенной картографии для совершенствования кадастрового учета и адекватной оценки земель сельскохозяйственного назначения. Рассмотренные примеры показывают, что границы почвенных разностей используются, могут использоваться и должны использоваться при формировании границ земельных участков кадастровых карт. Полная реализация потенциала земельного законодательства и почвенной картографии может быть раскрыта на основе технологии ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова.
Ключевые слова: земельное законодательство, кадастровое деление, почвенные карты, ретроспективный мониторинг, почвенно-земельный покров.
Введение
Минимальным объектом кадастрового учета является земельный участок или части земельного участка. Земельный участок, согласно Земельному кодексу, «является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи» [5]. Согласно же юридической терминологии, земельный участок — «часть земной поверхности, имеющая фиксированную границу». «Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования», которые в Земельном кодексе могут быть: собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков, обладателями сервитута, правообладателями земельных участков. Таким образом, земельный участок — это часть поверхности земли с указанными границами и определенным собственником, хотя в Земельном кодексе граница земельного участка не является обязательным атрибутом участка. При кадастровом учете земельный участок заносится в федеральную базу данных под уникальным четы-рехзвенным кадастровым номером, а часть земельного участка под пятизвенным номером. Следует отметить, что не вся территория Российской Федерации разделена на земельные участки, так как кадастровое деление страны не завершено. Земли, не разделенные на кадастровые участки, имеют трехзвенный кадастровый номер — номер кадастрового квартала, и в таком виде не имеют ни полного номера,
ни собственника, то есть юридически не могут быть объектом земельных отношений.
За каждым земельным участком закреплена категория земель, к которой он относится, и вид разрешенного землепользования. Земельный участок должен пройти оценку согласно «Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке» [14] и Федеральному закону «О государственной кадастровой оценке» [30]. В случае принадлежности земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость и нормативная урожайность должны рассчитываться с учетом почвенных разностей. В частности, «определяется перечень всех сельскохозяйственных культур, возможных к выращиванию, в разрезе почвенных разностей».
К земельному участку привязана и деятельность Министерства сельского хозяйства, которое осуществляет функции мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и в интересах кадастрового учета [11, 12, 31]. В соответствии с порядком государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения «учет показателей плодородия осуществляется учреждениями по каждому земельному участку, однородному по типу почв, занятому однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий».
Термин «земля» не определен в Российском земельном законодательстве. Более того, использование термина «земля» в Земельном кодексе противоречит ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения»: «земля — это важнейшая часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, релье-
фом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами, являющаяся главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства». Как справедливо указывает ряд авторов [3, 4, 6], «если придать в содержание понятия «земля» такой смысл, то возможность признания ее объектом гражданско-правовых отношений вызывает сомнения». По сути же, для Министерства сельского хозяйства (МСХ), Министерства экономического развития, кадастрового учета и т.д. «земля» — есть совокупность земельных участков.
Не определен и термин «почвенная разность». В словаре почвенной терминологии почвенная разность имеет неопределенный таксономический смысл. В Едином государственном реестре почвенных ресурсов (ЕГРПР) указывается, что на территории России есть 205 почвенных разностей. Очевидно, что создатели реестра и ссылающиеся на реестр информационные порталы МСХ РФ [1] считают почвенными разностями 205 наименований почв разного таксономического уровня, используемых в легенде к почвенной карте М 1:2 500 000. Но на той же карте существуют почвенные комплексы, которые также являются почвенными разностями. С почвенными комплексами, почвенных разностей в легенде к почвенной карте М 1:2 500 000 должно быть 305 [18]. Наверное, при завершении работ по государственной почвенной карте М 1:1 000 000, почвенных разностей в России будет больше [20, 28]. Но в утвержденных документах МСХ РФ мониторинг плодородия
ведется по типам почв (см. выше). В этом же документе указывается, что мониторинг ведется в соответствии с кадастровым делением и для кадастровой оценки. Поскольку кадастровая оценка должна учитывать почвенные разности, то получается, что почвенная разность приравнивается к типу почв, что противоречит здравому смыслу и даже ЕГРПР.
Сложности и неопределенности в существующем законодательстве затрудняют ответ на вопрос о месте почвенного картографирования и почвоведения вообще в мониторинге плодородия земель и кадастровой оценке земель. Как известно, неопределенность может
быть истолкована в разных, а зачастую и противоположных, смыслах. Пессимистическая трактовка не оставляет почвоведению места, так как предполагается вести мониторинг земель, а не почв. Действительно, в большинстве случаев кадастровая карта не напоминает почвенную (рис. 1). Но реальное положение дел показывает, что почвенные контуры уже используются для кадастрового деления страны, превращая земельный участок в почвенный контур, или, наоборот, превращая почвенный контур в земельный участок (рис. 2). Можно показать, и в данной статье будет показано, что далеко не всякий почвенный контур мо-
Рис. 1. Сравнение почвенной и кадастровой карт с разной формой границ земельных участков
и почвенных контуров
А — почвенная карта масштаба 1:10 000 (фрагмент), цифрами обозначены почвы: 1 — серые лесные, 2 — темно-серые лесные, 3 — черноземы оподзоленные, 4 — черноземы выщелоченные, 5 — луговато-черноземная, 6 — овражно-балочный комплекс, 7 — водные объекты; Б — кадастровая карта, цифрами обозначены номера кадастровых участков.
А
жет и должен стать земельным участком. Нужен синтез почвенной и земельной информации, который откроет перспективы для почвенной картографии и грамотного мониторинга земель. Для этого авторами был введен термин «почвенно-земельный покров», как синтез землеустроительной и почвенной информации, характеризующих возможный вид использования земель сельскохозяйственного назначения.
Цель данной работы показать, что принципы статистического учета [10], кадастрового деления [29], налогообложения [9] и мониторинга земель сельскохозяйственного назначения [11, 12, 31] не противоречат почвенному картографированию и позволяют переносить почвенные контуры на кадастровую карту.
Объекты и методы
Основным объектом исследования в данной работе являются земли сельскохозяйственного назначения и их почвенный покров. Вторым объектом изучения являются способы отображения почвенного покрова при кадастровом учете, крупномасштабном почвенном картографировании и картографировании по-чвенно-земельного покрова методами ретроспективного мониторинга.
В работе применены методы цифровой почвенной картографии в виде следующей технологической цепочки: сканирование, георе-ференсация, векторизация, составление баз данных и сбор геоинформационной системы [18, 38]. Используются методы сравнительного картографического анализа крупномасштабных картографических материалов гео-референсированных и используемых в виде ГИС-слоев. В ограниченном виде используются методы дешифрирования разновременных данных дистанционного зондирования (ДДЗ).
В работе использованы: кадастровые карты [16], почвенные карты, землеустроительные материалы, ДДЗ высокого разрешения (1 м), ДДЗ среднего разрешения (30 м) и другие материалы [19]. Временной охват работ составляет 50 лет (1968-2018 гг.) [2, 7, 17].
Б
Рис. 2. Сравнение почвенной и кадастровой карт с близкой формой границ земельных участков и почвенных контуров
А — почвенная карта масштаба 1:100 000, цифрами обозначены почвы: 1 — черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные, 2 — черноземы обыкновенные ма-логумусные сверхмощные слабосмытые, 3 — черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные, 4 — черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные слабо-дефлированные, 5 — черноземы обыкновенные глубоковскипающие малогумусные сверхмощные, 6 — луговато-черноземные выщелоченные уплотненные малогумусные сверхмощные, 7 — лугово-черноземные выщелоченные смытые слабосолонцеватые малогумусные мощные, 8 — лугово-болотные, 9 — водные объекты; Б — Схема видов разрешенного использования кадастровых участков: 1 — для сельскохозяйственного производства, 2 — для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, 3 — для иных видов сельскохозяйственного использования, 4 — для размещения объектов специального назначения, 5 — не указано.
.«А".
•/V
В целях не нарушения конфиденциальности сведений о том или ином земельном участке, на рисунках к статье сохранены только последние звенья четырехзвенного кадастрового номера.
Результаты и обсуждение
Прежде всего, и это очень важно, отметим, что изменения в законодательстве требуют учета земель по видам использования, а не по категориям. Преимущества для почвоведов заключаются в том, что категории земель никак не связаны с почвенной таксономией. К землям сельскохозяйственного назначения в рамках одного хозяйства будут отнесены и зональные почвы, пригодные для пашни, и лу-гово-болотные почвы участков сельскохозяйственных полей, пригодных исключительно к залужению. Существует ограниченное количество видов разрешенного использования для земель сельскохозяйственного назначения: 1 — участки, занятые дорогами вместе с полосами отчуждения; 2 — земли, занятые лесной растительностью (лесополосы, выполняющие функцию защиты полей, лесные участки иного предназначения); 3 — участки, занятые под хозяйственные строения; 4 — пашни; 5 — сенокосы; 6 — пастбища; 7 — сады; 8 — залежные земли. Здесь не следует путать виды использования земель, которые по сути являются сельскохозяйственными угодьями, и виды разрешенного использования земельных участков. Для последних разработан очень дробный классификатор [13], который по сути является рекомбинацией угодий. Так, сенокосы и паст-
бища отнесены в животноводство, но там же есть и возделывание кормовых культур, то есть пашня. Перераспределение земель между пашней, сенокосами, пастбищами и залежами оптимально вести именно с точки зрения почвоведа. Одни типы, подтипы, роды и виды почв могут соответствовать пахотному землепользованию, а другие залежам или сенокосам. В настоящее время в рамках одного земельного участка достаточно часто встречаются разные типы почв, которые пригодны для разных видов использования земель.
Второе изменение законодательства касается почвенных разностей. То есть в рамках одного земельного участка с одним видом землепользования могут соседствовать почвенные разности разного плодородия и даже пригодные под разные сельскохозяйственные культуры. Оценка земель должна учесть разность почвенных свойств в пределах участка и оценить потенциальное плодородие. Если в рамках одного земельного участка рекомендован один и тот же набор культур, то оценить участок можно суммировав плодородие его фрагментов (почвенных контуров). Но если разные почвенные контуры определяют разный набор культур, то земельный участок явно необходимо разделить и сформировать столько земельных участков, сколько разных севооборотов будет введено.
Из требований к учету земель по видам разрешенного использования и оценке по почвенным разностям, можно сформулировать, что почвенная разность — это фрагмент почвенного покрова, который должен опре-
делять вид землепользования, набор культивируемых сельскохозяйственных культур или существенное отличие по потенциальной сельскохозяйственной продуктивности.
Кадастр
Главные цели кадастрового учета — регистрация и контроль объектов недвижимости. Для земель сельскохозяйственного назначения объектом недвижимости является земельный участок с четырехзвенным кадастровым номером или часть земельного участка с пя-тизвенным кадастровым номером. При составлении кадастровых карт определяют именно границы земельных участков. При картографировании почвенного покрова определяют границы почвенных контуров. В большинстве случаев почвенные и кадастровые границы не совпадают (рис. 1). Прежде всего следует показать, что при грамотном подходе к кадастровому делению и почвенному картографированию почвенные контуры и границы кадастровых участков могут быть едиными (рис. 2). Как видим, почвенные контуры (рис. 2А) легко прослеживаются на кадастровой карте (рис. 2Б). Какие именно почвенные контуры и почему формируют границы земельных участков кадастровой карты рассмотрим на примерах.
Пример 1
Текущее землепользование земельных участков 2558 и 844 на рисунке 3А, В — пашня. Поле обрабатывается единообразно и границы земельного участка 844 не мотивированы ни различием собственников, ни видом
тшшт
щ ! ' | > ^НВ 2в Ш 1 1 / 1Нк >
шщ
• V
• - > ;■ * ш
' гЖЗГ.'
Рис. 3. Пример 1
А — схема кадастрового деления на ДДЗ, цифрами обозначены номера кадастровых участков; Б — почвенная карта, цифрами обозначены почвы: 1 -черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные, 2 — черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные, 3 — луговато-черноземные выщелоченные уплотненные малогумусные сверхмощные; В — ДДЗ 2015 г.; Г -ДДЗ 2007 г.; Д — ДДЗ 2000 г.; Е — ДДЗ 1990 г.
Таблица
Категории земель, виды разрешенного использования, кадастровая стоимость и почвенный покров земельных участков
№ участка Категория земель Цена, руб./м2 Почвы (согласно почвенным картам)
Пример 1
2558 1 is.ee Черноземы обыкновенные слабогумусные и малогумусные сверхмощные
844 з 10.24 Луговато-черноземные выщелоченные уплотненные малогумусные сверхмощные
Пример 2
110з 1 is.ee Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
iioi 2 is.ee Лугово-черноземные выщелоченные смытые осолоделые слабогумусные мощные
isB9 1 is.ee Лугово-черноземные выщелоченные смытые осолоделые слабогумусные мощные
з099 1 is.ee Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
1019 1 is.ee Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
1080 1 is.ee Лугово-чернозёмные выщелоченные смытые осолоделые слабогумусные мощные
1081 1 is.ee Чернозёмы обыкновенные малогумусные сверхмощные
lll з 10.94 Чернозёмы обыкновенные малогумусные сверхмощные и слабогумусные сверхмощные слабодефлированные
28з з 10.94 Лугово-черноземные выщелоченные смытые осолоделые слабогумусные мощные
Пример 3
il з 12.91 Луговато-черноземные карбонатные уплотненные малогумусные сверхмощные
14 з 10.84 Черноземы обыкновенные малогумусные и слабогумусные сверхмощные, Луговато-черноземные карбонатные уплотненные малогумусные сверхмощные
16 з 10.84 Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
11 з 10.84 Черноземы обыкновенные малогумусные и слабогумусные сверхмощные
18 з 10.84 Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
19 з 10.84 Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
вз з 10.84 Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
412з 1 Б.з4 Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные
Пример 4
142 1 is.ee Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные слабосмытые
14з 1 is.ee Черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные
Bs6 з 10.24 Черноземы обыкновенные глубоковскипающие малогумусные сверхмощные
144 1 is.ee Черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные
Bsi з 10.24 Черноземы обыкновенные глубоковскипающие малогумусные сверхмощные
141 1 is.ee Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные слабосмытые и малогумусные сверхмощные
148 1 is.ee Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные слабосмытые
841 з 10.24 Черноземы обыкновенные глубоковскипающие малогумусные сверхмощные
149 1 is.ee Черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные слабосмытые и слабогумусные и малогумусные сверхмощные
8s8 з 10.24 Черноземы обыкновенные глубоковскипающие малогумусные сверхмощные
Пример 5
з44 1 6.9з Черноземы обыкновенные среднегумусные среднемощные, Черноземы обыкновенные глубокоостаточносолонцеватые малогумусные слабосмытые в комплексе с солонцами степными мелкими, Лугово-черноземные среднегумусные среднемощные; Черноземно-луговые среднегумусные среднемощные глубокооглеенные
з21 1 6.99 Черноземно-луговые среднегумусные среднемощные глубокооглеенные
291 1 6.9з Черноземы обыкновенные среднегумусные среднемощные, малогумусные слабосмытые, среднегумусные среднесмытые; Лугово-черноземные среднегумусные среднемощные; Черноземно-луговые среднегумусные среднемощные глубокооглеенные
зes 1 6.9з Почвы балочных склонов среднесмытые; Аллювиально-делювиальные почвы днищ балок глееватые
Цифрами обозначены категории земель: 1 — земли сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования участка — для сельскохозяйственного производства), 2 — земли сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования участка — для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий), 3 — категория не установлена.
8 -
INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5 (365) / 2018
текущего использования земель. Ретроспективный мониторинг по ДДЗ (рис. 3Г, Д, Е) позволяет установить, что в районе земельного участка 844 существует переувлажненная западина, затрудняющая использование части поля под пашню [23]. По почвенной карте (рис. 3Б) основная часть поля (участок 2558) является зональной почвой — черноземом обыкновенным, а часть поля (участок 844) является луговато-черноземной почвой. Таким образом, именно почвенные характеристики определяют наличие земельного участка 844. Границы распространения луговатых почв определяют границы земельного участка, где вид использования земель под пашню существенно ограничен во времени. Конечно, точность нанесения кадастровых границ, характеризующих почвенный контур, весьма низка, но генезис земельного участка 844 почвенный.
Если земельный участок 2558 является по публичной кадастровой карте землями для сельскохозяйственного производства, то для земельного участка 844 категория земель не установлена. Кадастровая стоимость земельного участка 2558 выше, чем 844 (табл.).
Пример 2
На рисунке 4А дан еще более сложный контур, состоящий из земельных участков 1107, 1080, 2589 и 283, напоминающий «рыбу». «Рыба» довольно точно соответствует границам почвенного контура на рисунке 4Б. Снова повторимся, что точность кадастровых тематических контуров, как и точность почвенных контуров на архивных почвенных картах оставляют желать лучшего. Этой проблеме посвящены отдельные статьи, но проблема георефе-ренсации и актуализации менее сложна чем рассматриваемая проблема возможности учета почвенного покрова при кадастром делении [18, 22]. Для нас важно, что при определенном подходе границы почвенных разностей являются контур образующими для кадастрового деления. ДДЗ высокого разрешения на рисунке 4А, В демонстрируют, что текущее землепользование равномерно по трем полям: поле 1 — земельные участки 1103, 1107, 2589; поле 2 — земельные участки 1079, 1080, 1081; поле 3 — земельные участки 227, 283. То есть, опять же, с точки зрения наблюдаемого землепользования границы «рыбы» не мотивированы. При ретроспективном мониторинге всех трех участков картина намного сложнее. Вероятность вымокания вплоть до невозможности проведения вспашки на земельных участках 1107, 1080, 2589 и 283 весьма велика (рис. 4Г, Д, Е). «Рыба» является локальной западиной с комплексом лугово-черноземных почв. Все четыре кадастровых участка 1107, 1080, 2589 и 283 являются переносом почвенных контуров на кадастровые карты.
Пример 3
Рассмотреть земельные участки кадастровой карты на рисунке 5 следует для оценки несколько странных последствий переноса почвенных контуров в кадастровое деление. Земельные участки 72 и 4123 соответствуют днищу овражно-балочной системы. В период отсутствия вегетации культурной растительности
Рис. 4. Пример 2
А — схема кадастрового деления на ДДЗ, цифрами обозначены номера кадастровых участков; Б — почвенная карта, цифрами обозначены почвы: 1 — черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные, 2 — лугово-черноземные выщелоченные смытые осолоделые слабогумусные мощные; В — ДДЗ 2015 г.; Г — ДДЗ 2007 г.; Д — ДДЗ 2000 г.; Е — ДДЗ 1990 г.
Рис. 5. Пример 3
А — схема кадастрового деления на ДДЗ, цифрами обозначены номера кадастровых участков; Б — почвенная карта, цифрами обозначены почвы: 1 -черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные, 2 — черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные, 3 — луговато-черноземные карбонатные уплотненные малогумусные сверхмощные; В — ДДЗ 2015 г.; Г — ДДЗ 2007 г.; Д — ДДЗ 2000 г.; Е — ДДЗ 1990 г.
- 9
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (365) / 2018
эти территории хорошо маркируются сорной растительностью (рис. 5В), а в период вегетации культурной растительности маркируются полным угнетением посевов (рис. 5А) и открытой поверхностью почвы. На почвенной карте отмечены луговато-черноземные почвы (рис. 5Б).
В целом мы имеем контуры луговато-чер-ноземных периодически переувлажненных почв, которые перенесены на кадастровую карту. Ретроспективный мониторинг показывает (рис. 5Г, Д, Е), что это земли пониженной продуктивности, затрудняющие сельскохозяйственную обработку [21]. Отображение овраж-но-балочной системы на почвенной карте, как локальных замкнутых контуров, можно отнести к ошибкам почвенного картографирования. Границы земельных участков, невзирая на их низкую геореференсацию, значительно точнее отражают распространение реальных почвенных процессов, влияющих на вид землепользования, чем границы замкнутых почвенных контуров. Основная же странность заключается в кадастровой стоимости земельных участков 72 и 4123 (табл.). При правильном и логичном применении почвенных карт, как в примере 1 — это должны быть участки пониженной кадастровой стоимости. Собственно, для этого они и выделялись. Но в реальности (табл.) кадастровая стоимость мочаров выше. Причина вполне тривиальна и формальна. Прежде всего, официально виды разрешенного использования не установлены ни для земельных участков 72 и 4123 с луговато-черноземными почвами, ни для земельных участков 74 и 83 с зональными почвами — черноземами обыкновенными. В результате оценка проведена по интегральному показателю — содержанию органического вещества (гумуса). В ходе выполаживания балок, днища овражно-балочной сети обладают большим содержанием гумуса и большей мощностью гумусового горизонта. Для луговых процессов в целом характерно повышенное содержание гумуса по сравнению с типичными зональными почвами. Формально земельные участки 72 и 4123 выделены переносом на кадастровую карту более гумусированных луго-во-черноземных почв и имеют более высокое качество и кадастровую стоимость. Для реального землепользования пример 3 мало отличается от примеров 1 и 2. При дальнейшей процедуре установления видов использования земельных участков будет изменена и кадастровая оценка, аналогично примеру 1.
Странности кадастровой оценки могут наблюдаться даже в рамках одного почвенного контура, если волею судеб он послужил для выделения на кадастровых картах нескольких земельных участков. На двух соседних сельскохозяйственных полях с основными земельными участками 76 и 77 выделена одна замкнутая западина (рис. 4). Западина переувлажнена, а ее почвенный покров представлен лугово-черноземными почвами. То есть с ландшафтных и почвенных позиций земельные участки 79 и 4123 являются одним почвенным контуром в днище блюдцеобразной западины. Но кадастровые оценки земельных участков 79 и 4123 отличаются в 1,5 раза (табл.). Судя по единому кадастровому номеру для нескольких земельных участков (кадастровый номер
4123 на данном примере един для нескольких не граничащих друг с другом земельных участков), эти участки не получили собственника вследствие более высокой цены и неопределенности с видом землепользования.
Результаты ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова по-разному классифицируют объекты на поле, состоящем из земельных участков 74, 83, 72, 4123, и полях с земельными участками 76, 78, 79, 77, 4123. В первом случаем наблюдается процесс формирования и роста мочара по днищу балки [21]. Этот процесс развивается во времени и носит направленный характер в сторону увеличения негативных последствий. Конечная стадия процесса аналогична примеру 4 данной работы. Во втором случае имеет место пульсирующая блюдцеобразная западина [23]. Проявления негативных процессов носят циклический характер, но в последние 30 лет не имеют тенденции к развитию. К сожалению, для почвенной картографии и для кадастрового деления эти различия не учитываются.
Пример 4
При работах по ретроспективному мониторингу почвенно-земельного покрова в плане почвенной картографии фиксировались две основные ошибки, относящиеся к теории информатики — пропуск цели и ложная тревога (ошибки первого и второго рода) [22]. Под пропуском цели понималось отсутствие на почвенной карте контура, который бы мог помочь в идентификации фиксируемой смены вида землепользования. Ошибка фиксировалось только в том случае, если причиной смены землепользования являлись именно почвенные процессы. Под ложной тревогой понималось наличие большого количества почвенных контуров одной таксономии, из которых лишь незначительная часть влияла на вид землепользования. Существенно сложнее разобраться в вопросах с классификацией почв. В предыдущих работах указывалось обеднение почвенных карт информацией о луговых процессах. Оказалось, что выделить потенциальный мо-чар среди контуров луговых и луговатых почв сложно, а традиционными методами невозможно, так как, с точки зрения почвенной таксономии, территории, которые уже невозможно использовать под пашню, и территории, которые пашутся, совершенно неразличимы. Текущее исследование показало, что ситуация еще сложнее, чем она ранее фиксировалась.
На рисунке 6 на ДДЗ легко дешифрируется мочар в своей конечной стадии развития — зрелый мочар, ставший разделителем сельскохозяйственного поля на котором сформировался [21]. Ретроспективный мониторинг показывает, что в 1960-е годы земельные участки 743, 856, 742, 748, 847 и 747 вводились в эксплуатацию как одно сельскохозяйственное поле. На соседнем поле, состоящем из земельных участков 744, 857, 858 и 749, в сухие годы еще прослеживается тенденция к единовременной обработке всех четыре частей некогда единого поля (рис. 6В). Бывшее ранее целым, поле разделилось на 5 фрагментов (земельные участки 742 и 748 обрабатываются едино в течение вегетационного периода).
Три фрагмента (743, 742 и 747) сохранили вид землепользования, но являются на текущий момент отдельными сельскохозяйственными полями сложной формы. Два фрагмента (847 и 856) изменили вид использования и вышли из сельскохозяйственного оборота (табл.). Кадастровая стоимость необрабатываемых фрагментов в 1,5 раза ниже обрабатываемых.
На почвенной карте (рис. 6Б) земельные участки 856 и 847 отображены, то есть пример 4 демонстрирует грамотное внесение почвенных контуров в кадастровое деление. Проблема заключается в том, что согласно легенде почвенной карты земельные участки 856, 743, 742, 748, 847, 747 расположены исключительно на зональных почвах — черноземах обыкновенных. При подобной классификации почвенных контуров крайне сложно извлечь из почвенной карты информацию о возможных ограничениях по видам землепользования. Данный пример показывает, что почвенная таксономия почвенных карт крупного масштаба слабо проработана для оценки влияния почвенного покрова на виды землепользования. Фактически же при выделении земельных участков 856 и 847 для кадастрового деления почвенная информация актуализировалась методами ретроспективного мониторинга по-чвенно-земельного покрова. Почвенный покров земельных участков 856 и 847 безусловно формировался как луговые и луговатые почвы черноземного ряда. И луговые процессы при ошибочном размещении лесополос привели к формированию мочара и смене вида землепользования [21]. Совершить ошибку на подобных территориях при ретроспективном мониторинге практически невозможно.
Пример 5
Может создаться впечатление, что почвенные контуры на кадастровых картах связаны исключительно с переувлажнением. Разумеется, это не так. На рисунке 7 земельные участки 305 и 327 являются эрозионными склонами. Ретроспективный анализ показывает, что земельные участки 297 и 305 являлись исходно единым сельскохозяйственным полем, а участки 344 и 327 являются единым полем и в настоящее время. Смена вида землепользования земельного участка 305 оправдана противоэ-розионными мероприятиями и низкой продуктивностью участка, делающими его возделывание экономически неоправданным. Участок 327 фиксируется как фрагмент поля, находящийся под угрозой смены вида землепользования вследствие почвенных процессов, то есть имеет пониженный производственный потенциал. Интересно отметить, что на атласе земель сельскохозяйственного назначения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [1, 12] на 2015 г. оба земельных участка (297 и 305) являются пашней с указанной культурой (озимой пшеницей) (рис. 7Д, Е). Наличие ДДЗ в период с 1968 по 2018 гг. показывает, что земельный участок не распахивается как минимум 10 лет, так как изменен вид землепользования. Почвенный покров территории представлен черноземами обыкновенными разной степени эродированности (смытости).
Рис. 6. Пример 4
А — схема кадастрового деления на ДДЗ, цифрами обозначены номера кадастровых участков; Б — почвенная карта, цифрами обозначены почвы: 1 — черноземы обыкновенные слабогумусные сверхмощные, 2 — черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные, 3 — черноземы обыкновенные малогумусные сверхмощные слабосмытые, 4 — черноземы обыкновенные глубоковскипающие малогумусные сверхмощные, 5 — лугово-болотные; В — ДДЗ 2015 г.; Г — ДДЗ 2007 г.; Д — Д ДЗ 2000 г.; Е — ДДЗ 1990 г.
Рис. 7. Пример 5
А — схема кадастрового деления на ДДЗ, цифрами обозначены номера кадастровых участков; Б — почвенная карта, цифрами обозначены почвы: 1 — черноземы обыкновенные среднегумусные среднемощные, 2 — черноземы обыкновенные глубокоостаточносолонцеватые малогумусные слабосмытые в комплексе с солонцами степными мелкими, 3 — черноземы обыкновенные малогумусные слабосмытые, 4 — черноземы обыкновенные среднегумусные среднесмытые, 5 — лугово-черноземные среднегумусные среднемощные, 6 — черноземно-луговые среднегумусные среднемощные глубокооглеенные, 7 — почвы балочных склонов среднесмытые; В — ДДЗ 2015 г.; Г — ДДЗ 2007 г.; Д — ДДЗ 2000 г.; Е — ДДЗ 1990 г.
Для выделения земельных участков 305 и 327 основным является влияние почвенных свойств почвенного контура на возможность сельскохозяйственного использования и продуктивность земель.
Почвенные процессы, приводящие к смене видов землепользования, существенно более разнообразны, чем приведенные в примерах в данной работе [35, 37, 38]. Как правило, их называют деградационными [15], хотя многие из них (подкисление, засоление, осолонцевание и др.) не являются антропогенными. Фиксация на кадастровых картах только ограниченного ряда почвенных процессов связана с тем, что эти процессы начинают проявляться на самых продуктивных землях страны, которые были им подвержены в наименьшей степени. Негативные процессы в настоящее время приводят к фактической смене видов использования на землях, которые исходно имели единый вид использования и, согласно почвенной картографии, не имели тенденции к смене землепользования.
Рыночная и кадастровая стоимость этих земель и степень их распаханности делает экономически целесообразным проведение достаточно дорогостоящих работ по выделению почвенных контуров в виде земельных участков там, где ранее были типичные поля прямоугольной формы.
Почвенно-земельный покров
Авторами статьи проанализированы архивы карт ГИПРОЗЕМа в десятках субъектов федерации для разных целей и задач [2, 8, 32, 34, 36]. Геореференсированы и векторизованы крупномасштабные почвенные карты нескольких областей (субъектов Российской Федерации). В карты ГИПРОЗЕМа входят не только почвенные карты, но и карты агро-про-изводственных групп, карты севооборотов и агротехнических мероприятий, карты оценки земель, карты эрозии. Всего на каждое хозяйство (колхоз или совхоз) создавалась серия тематических карт, в идеальном случае четырех. В основе карт ГИПРОЗЕМа лежали карты внутрихозяйственного землеустройства и почвенные карты. Остальные карты являлись производными, то есть не имели собственных контуров. Анализ показал, что, исходя только из контуров и легенд карт ГИПРОЗЕМа, выделить территории, где происходит или может произойти смена видов землепользования невозможно. Причин три: пропуск цели, ложная тревога и проблемы с почвенной таксономией [22]. На рисунке 2 можно проследить все три вида ошибок почвенного картографирования. Прежде всего, на почвенной карте (рис. 2Б) пропущен ряд контуров, которые отмечены на кадастровой карте как земли малопригодные для растениеводства (рис. 2А). Из 10 блюдцео-бразных западин, которые выделены в виде земельных участков, на почвенной карте нанесены только 3. С другой стороны, на почвенной карте отображены 20 контуров по днищам балок, из которых на вид использования земель влияют только 4. Из 20 контуров по днищам балок только 1 относится к луговым почвам и он не влияет на вид землепользования, а 19 относятся к зональным почвам (черноземам обык-
новенным), то есть как тип почвы не могут служить ограничением для землепользования.
Введение понятия «почвенно-земельный покров» предназначено для систематической работы над совершенствованием почвенного картографирования [25]. Выявлено также, что при традиционном подходе к учету земель допускаются многочисленные и в том числе катастрофические ошибки управления [26, 27]. Главный постулат при картографировании почвенно-земельного покрова — при почвенном картографировании не могут быть пропущены или неверно идентифицированы почвенные разности, которые приводят или привели к смене вида использования земель. Второй постулат звучит так — идентифицированные и выделенные почвенные контуры, влияющие на вид использования земель, должны иметь однозначное выражение в почвенной таксономии для отличия от аналогичных почвенных разностей, не влияющих на вид использования земель. По сути, почвенно-земельный покров — это синтез почвенного покрова (почвенных карт) и земельного покрова (карт видов использования земель) [21].
Работы, основанные на принципах картографии почвенно-земельного покрова, проведены в Ростовской, Тульской, Тамбовской, Липецкой, Костромской областях [2, 8, 32]. Во всех случаях авторами собраны все почвенные крупномасштабные карты на территорию не меньше одного административного района (на ряд регионов на весь субъект РФ). Почвенные карты отсканированы, геореференсиро-ваны и векторизованы. На эти же территории собраны топографические карты М 1:25 000 и 1:50 000, и они также геореференсированы [19]. Картографирование почвенно-земельно-го покрова проведено дешифрированием ДДЗ с пространственным разрешением 1 м и наземной верификацией. Почвенные карты дополнялись необходимой информацией, увеличивающей их практическую значимость.
Хочется отметить, что, подчеркивая практическую значимость картографирования по-чвенно-земельного покрова, авторы находятся на позициях классического фундаментального почвоведения. Массовый пропуск или неправильная идентификация на почвенных картах столь мощных почвенных процессов, которые приводят к смене видов землепользования, является большой чисто научной проблемой. Без объектов почвенно-земельного покрова почвенная карта не может считаться картой, адекватно отображающей почвенный покров земель сельскохозяйственного назначения.
Видится очевидным, что на почвенной карте также должны быть отражены виды землепользования, так как почвенные процессы одной и той же почвы под лесополосой, под пашней или под дорогой будут отличаться. То есть одна и та же почва под разными видами землепользования — это не совсем одна и та же почва.
Ретроспективный мониторинг
Классические крупномасштабные карты ГИПРОЗЕМа создавались на определенный момент и не имели никакой мониторинговой составляющей [22]. Даже если при очередном туре обследования использовались старые
карты, то новые карты были скорее исправленными и дополненными по отношению к старым, но никак не отражающими произошедшие изменения. В ряде случаев удается получить несколько разновременных почвенных карт ГИПРОЗЕМа на одно хозяйство, георефе-ренсировать их и оцифровать (векторизовать). ГИС- анализ нигде не выявил изменений, которые можно было бы однозначно идентифицировать как изменения почвенных контуров и свойств почв во времени. В подавляющем большинстве случаев при почвенном картографировании используются синхронные ДДЗ и одно наземное обследование. При таком режиме картографирования выявить процессы крайне сложно. Скорее всего именно с этим связан пропуск мочаров по днищам овраж-но-балочной сети [21]. Если стационарные или пульсирующие вымокания по блюдцео-бразным западинам при почвенном картографировании фиксируются примерно в 30-50% случаев [21], то мочары по днищам балок не фиксируются на почвенных картах практически никогда и нигде. На рисунке 2 переувлажненных луговых почв по блюдцеобразным западинам на почвенной карте отображено существенно меньше, чем контуров на кадастровой карте, обусловленных мочарами блюд-цеобразных западин. На том же рисунке всем мочарам кадастровой карты, которые обусловлены днищами балок, соответствуют исключительно зональные почвы на почвенной карте.
При картографировании западин наблюдается большое количество таксономических разночтений [22, 23, 33]. Так, слитые почвы часто называются уплотненными или осолоделыми. Границы почвенных разностей в западинах также весьма неточны, так как западины подвержены пульсациям переувлажнения в зависимости от климатических флуктуаций, а почвенное картографирование проводится единовременно. В принципе, вид землепользования может поменяться в случае, если частота проявления негативных процессов превысит определенный порог. Но это не означает, что в конкретный момент почвенной съемки будет наблюдаться именно среднестатистическое состояние.
Фиксация процессов требует методик, несколько отличающихся от традиционного почвенного картографирования. Для этого кроме наблюдений здесь и сейчас можно использовать ретроспективный мониторинг, то есть восстановить развитие процесса во времени [2, 21, 23, 24]. Наиболее четко дешифрируются почвенные процессы, которые приводят к смене видов землепользования или существенно понижают продуктивность земель. Для дешифрирования можно использовать всю полноту существующих открытых архивов ДДЗ с 1968 г. с пространственным разрешением не хуже 30 м [19].
На рисунке 8 приведен пример составления карты динамики землепользования (рис. 8А), которая отражает степень и интенсивность почвенных процессов по днищам выполаживающихся балок. Прямоугольное на 1968 г. поле (рис. 8Е) к 2000 г. (рис. 8Г) фрагмен-тируется и к 2007 г. распадается на три фрагмента неправильной формы, разделенные мо-чаром (рис. 8В).
А Б В
Рис. 8. Ретроспективный мониторинг и построение карты динамики почвенно-земельного покрова
А — карта динамики землепользования на ДДЗ, цифрами обозначены изменения землепользования по временным интервалам: 1 — 1968-1990 гг., 2 — 1990-2000 гг., 3 — 2000-2007гг., 4 — 2007-2017гг. (сочетание штриховок показывает разные периоды проявления динамики на территории одного контура); Б — почвенная карта, цифрами обозначены почвы: 2 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные малогумусные, 3 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные слабогумусированные, 5 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные слабосмытые малогумусные, 6 — черноземы обыкновенные карбонатные мощные слабосмытые слабогумусированные, 13 — луговато-черноземные почвы карбонатные сверхмощные малогумусные; В — ДДЗ 2012 г.; Г — ДДЗ 2000 г.; Д — ДДЗ 1990 г.; Е — ДДЗ 1968 г.
Ретроспективный мониторинг позволяет существенно повысить актуальность и практическую значимость почвенного картографирования и осуществить синтез картографирования почв и использования земель. Фактически технология ретроспективного мониторинга позволяет создавать карты почвен-но-земельного покрова не только с указанием факта и причины смены вида землепользования, но и установить время смены вида землепользования [21].
Ретроспективный мониторинг позволяет точно указать, когда именно почвенные процессы формируют территорию, на которой происходит смена видов землепользования, а следовательно, почвенный контур должен быть перенесен на кадастровую карту.
Законодательство
В земельное законодательство в последние годы внесено несколько изменений и дополнений, в той или иной мере касающихся картографирования почвенного покрова [4, 5, 9-13, 14, 27, 29, 30]. Основных два: во-первых, учет земель должен вестись не по категориям, а видам использования земель; во-вторых, кадастровая оценка должна вестись с учетом почвенных разностей. Преимущества для почвоведов заключаются в том, что категории земель никак не связаны с почвенной таксономией. К землям сельскохозяйственного назначения в рамках одного хозяйства будут отнесены и зональные почвы, пригодные для пашни, и лугово-болот-
ные почвы участков сельскохозяйственных полей, пригодных исключительно к залужению. Виды же использования земель тесно связаны с почвенным покровом и при его изменении могут возникать ограничения для того или иного вида землепользования, что для категории земель практически невозможно. Оценка по почвенным разностям требует использования почвенной информации для вычисления кадастровой стоимости земель. Изменения в экономической ситуации в стране так же мало влияют на категории земель, но связь реального землепользования с типами и подтипами почв фиксируется статистически значимо [8].
Слабой частью законодательства являются механизмы его реализации на практике [14]. Из «Методических указаний о государственной кадастровой оценке» никак не следует как именно почвенная информация должна попадать на кадастровое деление. Совершенно не понятно и качество почвенных карт, необходимое для кадастрового учета. Фактически все остается как было — на усмотрение кадастрового инженера. Это открывает перед хорошим кадастровым инженером большие возможности, но не препятствует деятельности и плохих. Нет в законодательстве технологии оценки ошибок, которые неизбежно сопутствуют любой деятельности. Очевидно, что именно вследствие этого, почвенных контуров на кадастровых картах значительно меньше, чем фрагментов пашни, сменивших вид землепользования [2, 21, 23, 24].
При топографическом картографировании хотя бы указано, что должны быть нанесены все объекты, определяющие ориентирование на местности. Поэтому на топографических картах заболоченные участки пашни могут как наноситься на карту, так и быть пропущенными в зависимости от степени выраженности [22]. При кадастровом же учете и почвенном картографировании нет прямых указаний, что объект, влияющий на вид использования, должен быть нанесен и идентифицирован.
В земельном законодательстве в современной редакции нет ряда определений. К крайне важным следует отнести отсутствие определений понятий «земля» и «почвенная разность» [3, 4, б]. В определение земельного участка теперь не входит понятие границы земельного участка. Пробелы, как видим из примеров, могут быть использованы как для улучшения кадастровых карт, так и для снижения их адекватности.
Заключение
Изменения и дополнения последних лет в Земельном кодексе, Законе об обороте земель, Налоговом кодексе, Законе о регулировании обеспечения плодородия земель носят противоречивый характер. Во-первых, не определен ряд понятий («земля», «почвенная разность» и т.д.), которые являются необходимыми для реализации законодательства в практике эффективного землепользования; во-вторых, не проработан ряд механизмов реализации зако-
нов в виде существующих методик; в-третьих, созданы классификаторы, которые лишь усложняют установление видов использования земель на практике; в-четвертых, наблюдается расхождение законодательных терминов и понятий с терминами реального кадастрового деления страны в виде публичной кадастровой карты; в-пятых, исчезновение самого понятия границы земельного участка в определении земельного участка. С другой стороны, само внесение в законы необходимости учета, оценки и мониторинга земель на основании почвенных разностей и видов использования земель является прогрессивным шагом в развитии земельного законодательства. С точки зрения почвоведа, прогресс заключается в фактическом требовании использования крупномасштабной почвенной картографии, без которой реализовать законодательство невозможно. Противоречия же заключаются в отсутствии четких требований к почвенной картографии и механизмов ее совмещения с картами кадастрового деления.
Опыт авторов показывает, что весь потенциал земельного законодательства и традиционного почвенного картографирования можно реализовать на практике только при использовании технологии ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова. Необходимо развитие традиционной крупномасштабной почвенной картографии в сторону картографирования почвенно-земельного покрова. Элементы почвенно-земельного покрова должны быть отображены и на картах внутрихозяйственного землеустройства. Внести элементы картографирования почвенно-земельного покрова в традиционные карты можно при ретроспективном анализе, так как влияние почвенного покрова на смену видов землепользования является длительным процессом.
Примеры создания карт почвенно-земель-ного покрова, рассмотренные в данной статье, показывают эффективность их использования для формирования границ земельных участков однородного землепользования. Разработанная авторская методика ретроспективного мониторинга позволяет адекватно проводить оценку земель сельскохозяйственного назначения и формировать предложения для реализации земельного законодательства.
Литература
1. Атлас Министерства сельского хозяйства РФ. URL: http://atlas.mcx.ru/
2. Брызжев А.В., Рухович Д.И., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Организация ретроспективного мониторинга почвенного покрова и земель Азовского района Ростовской области // Почвоведение. 2013. № 11. С. 1294-1315.
3. Давыдова Е.И. Земельный участок. К вопросу о разграничении понятий земля и земельный участок // Молодой ученый. 2012. № 12. С. 371-374.
4. Жданова Р.В. Государственная кадастровая оценка земельных участков в новых условиях // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 5. С. 4-8.
Об авторах:
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017). URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/
6. Имекова М.П. Понятие и признаки земельного участка как объекта гражданских прав // Основные проблемы и тенденции развития в современной юриспруденции: сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Волгоград, 2014. 77 с.
7. Королева П.В., Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович Д.Д., Куляница А.Л., Трубников А.В., Калинина Н.В., Симакова М.С. Местоположение открытой поверхности почвы и линии почвы в спектральном пространстве RED-NIR // Почвоведение. 2017. № 12. С. 1435-1446.
8. Куляница А.Л., Королева П.В., Рухович Д.И., Рухович А.Д., Рухович ДД., Симакова М.С. Частота встречаемости открытой поверхности почвы как количественная мера интенсивности использования земель // Информация и космос. 2017. № 1. С. 139-145
9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 29.12.2017). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28165/
10. Постановление Федеральной службы государственной статистики от б августа 2007 г. № 61 «Об утверждении статистического инструментария для организации Роснедвижимостью статистического наблюдения за земельными ресурсами». URL: http:// www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12055720/
11. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 4 мая 2010 года № 150 «Об утверждении Порядка государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями на 8 августа 2012 г.). URL: http://docs. cntd.ru/document/902219488
12. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 24 декабря 2015 г. № 664 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения». URL: http://docs.cntd.ru/document/420332282
13. Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (с изменениями и дополнениями от: 30 сентября 2015 г., 6 октября 2017 г.). URL: http://base.garant.ru/70736874/
14. Приказ Министерства экономического развития РФ от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке». URL: http://base.garant.ru/71686152/
15. Проблемы деградации и восстановления продуктивности земель сельскохозяйственного назначения в России / под ред. Гордеева А.В., Романенко Г.А. М.: Росинформагротех, 2008. 68 с.
16. Публичная кадастровая карта. URL: http://pkk5. rosreestr.ru/
17. Рухович Д.И. Принципы организации проблемно-ориентированной системы ретроспективного мониторинга почвенно-земельного покрова на основе дистанционного зондирования земли // Информация и космос. 2016. № 3. С. 108-123.
18. Рухович Д.И, Вагнер В.Б., Вильчевская Е.В., Калинина Н.В., Королева П.В. Проблемы использования цифровых тематических карт на территорию СССР при создании ГИС «Почвы России» // Почвоведение.
2011. № 9. С. 1043-1055.
19. Рухович Д.И., Королева П.В., Вильчевская Е.В., Калинина Н.В. Цифровая тематическая картография как смена доступных первоисточников и способов их использования // Цифровая почвенная картография: теоретические и экспериментальные исследования / Почвенный институт им. В.В. Докучаева; Всероссийское общество почвоведов им. В.В. Докучаева. М.,
2012.С.58-86.
20. Рухович Д.И., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчевская Е.В., Симакова М.С., Долинина Е.А., Рухо-вич С.В. Государственная почвенная карта — версия ArcInfo // Почвоведение. 2013. № 3. С. 251-267.
21. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Калинина Н.В., Королева П.В., Вильчев-ская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Влияние лесополос на фрагментацию овражно-балочной сети и
образование мочаров // Почвоведение. 2014. № 11. С. 1043-1045.
22. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Анализ применения почвенных карт в системе ретроспективного мониторинга состояния земель и почвенного покрова // Почвоведение. 2015. № 5. С. 605-625.
23. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Королева П.В., Калинина Н.В., Вильчев-ская Е.В., Долинина Е.А., Рухович С.В. Ретроспективный анализ изменчивости землепользования на слитых почвах замкнутых западин Приазовья // Почвоведение. 2015. № 10. С. 1168-1194.
24. Рухович Д.И., Симакова М.С., Куляница А.Л., Брызжев А.В., Королева П.В., Калинина Н.В., Черно-усенко Г.И., Вильчевская Е.В., Долинина Е.А., Рухо-вич С.В. Влияние засоленных почв на изменчивость типов землепользования в Азовском районе Ростовской области // Почвоведение. 2017. № 3. С. 289-310.
25. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Об особенностях мониторинга почвенно-земельного покрова как информационной основы эффективного землепользования // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 12 (131). С. 31-49.
26. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А. Продовольственная безопасность России: взгляд из космоса на засуху и урожай // Власть. 2015. № 8. С. 101-107.
27. Рухович Д.И., Шаповалов Д.А., Куляница А.Л., Королева П.В. Продовольственная безопасность России и государственная статистика — к чему ведут выдуманные цифры // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. № 6. С. 64-69.
28. Симакова М.С., Рухович Д.И., Королева П.В., Вильчевская Е.В., Калинина Н.В. Цифровая версия Государственной почвенной карты масштаба 1: 1 млн, проблемы и решения // Почвоведение. 2012. № 4. С. 387-397.
29. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 01.01.2017). URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_37816/
30. Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_200504/
31. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями). URL: http:// base.garant.ru/12112328/
32. Федоренко В.Ф., Рухович Д.И., Королева П.В., Вильчевская Е.В., Калинина Н.В., Трубников А.В., Ми-шуров Н.П. Оценка внутриполевой неоднородности почвенного покрова для технологий координатного земледелия // Техника и оборудование для села. 2017. № 9 (243). С. 2-6.
33. Хитров Н.Б., Власенко В.П., Рухович Д.И., Брыз-жев А.В., Калинина Н.В., Роговнева Л.В. География вертисолей и вертиковых почв Кубано-приазовской низменности // Почвоведение. 2015. № 7. С. 771-791.
34. Черноусенко Г.И., Калинина Н.В., Рухович Д.И., Королева П.В. Цифровая карта засоления почв Хакасии // Почвоведение. 2012. № 11. С. 1131-1146.
35. Черноусенко Г.И., Калинина Н.В., Хитров Н.Б., Панкова Е.И., Рухович Д.И., Ямнова И.А., Новикова А.Ф. Оценка площадей засоленных и солонцовых почв на территории Уральского федерального округа России // Почвоведение. 2011. № 4. С. 403-416.
36. Черноусенко Г.И., Панкова Е.И., Калинина Н.В., Убугунова В.И., Рухович Д.И., Убугунов В.Л., Цыремпи-лов Э.Г. Засоленные почвы Баргузинской котловины // Почвоведение. 2017. № 6. С. 652-671.
37. McCarty J.L., Ellicott E.A., Romanenkov V., Ruk-hovitch D., Koroleva P. Multi-year black carbon emissions from cropland burning in the Russian Federation. Atmospheric Environment. 2012. Vol. 63. Pp. 223-238.
38. Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Romanenkov V.A., Kolesnikova L.G. Constructing a spatially-resolved database for modeling soil organic carbon stocks of croplands in European Russia. Regional Environmental Change. Springer. Vol. 7. No. 2. June 2007. Pp.51-61.
Шаповалов Дмитрий Анатольевич, доктор технических наук, профессор, проректор по научной и инновационной деятельности, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8268-911X, [email protected]
Рухович Дмитрий Иосифович, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией, Scopus ID: 6504291031, [email protected] Куляница Андрей Леонидович, доктор технических наук, профессор, Scopus ID: 56480816900, [email protected] Королева Полина Владимировна, научный сотрудник, Scopus ID: 15843738800, [email protected]
MAPPING SOIL AND LAND COVER AS AN EFFECTIVE MECHANISM FOR THE FORMATION OF LAND PLOTS BOUNDARIES OF AGRICULTURAL LANDS
D.A. Shapovalov1, D.I. Rukhovich2, A.L. Kulyanitsa3, P.V. Koroleva2
'State university of land use planning, Moscow 2Dokuchaev soil science institute, Moscow
3National university of science and technology "MISIS'I Moscow, Russia
Analysis of the modern version of the land legislation of Russia shows the existence of contradictions and discrepancies that hinder the practical Implementation of effective land management. On the other hand, the prospects of using the results of large-scale soil cartography for improving land assessment and cadastre are being opened. The considered examples show that the boundaries of soil differences are used, can be used and should be used when forming the boundaries of land plots on cadastral maps. The full realization of the potential of land legislation and soil cartography can be disclosed on the basis of retrospective monitoring of soil and land cover technology.
Keywords: land legislation, cadastral division, soil maps, retrospective monitoring, soil and land cover
References
1. Atlas of the Ministry of agriculture of the Russian Federation. URL: http://atlas.mcx.ru/
2. Bryzzhev AV, Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Kalinina N.V., Vilchevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich S.V Organization of retrospective monitoring of soil cover and lands of the Azov district of the Rostov region. Pochvove-denie = Eurasian soil science. 2013. No. 11. Pp. 1294-1315.
3. Davudova E.I. Land plot. To the question of the distinction between the concepts of land and Land plot. Molodoj uchenyj = Young scientist. 2012. No. 12. Pp. 371-374.
4. Zdanova R.V. State cadastral appraisal of land plots in new conditions. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 5. Pp. 4-8.
5. The Land code of the Russian Federation 25.10.2001 No. 136-FL (red. 31.12.2017). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_33773/
6. Imekova M.P. The concept and features of a land plot as an object of civil rights. Basic problems and development tendencies in modern jurisprudence: collection of proceedings on the results of an international scientific and practical conference. Volgograd, 2014. 77 p.
7. Koroleva P.V, Rukhovich D.I., Rukhovich A.D., Rukhovich D.D., Kulyanitsa A.L., Trubnikov AV., Kalinina N.V., Simakova M.S. Location of the open soil surface and soil line in the RED-NIR spectral space RED-NIR. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2017. No 12. Pp. 1435-1446.
8. KulyanitsaA.L., Koroleva P.V., Rukhovich D.I., Rukhovich A.D., Rukhovich D.D., Simakova M.S. Frequency of occurrence of the open soil surface as a quantitative measure of the intensity of land use. Informaitsya i kosmos = Information and space. 2017. No. 1. Pp.139-145.
9. The Tax code of the Russian Federation (part two) 05.08.2000 No. 117- FL (red. 29.12.2017). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/
10. Resolution of the Federal state statistics service of August 6, 2007, No. 61 "On approval of statistical tools for the organization of Rosnedvizhimostyu statistical monitoring of land resources". URL: http://www.garant. ru/products/ipo/prime/doc/12055720/
11. Order of the Ministry of agriculture of the Russian Federation of May 4, 2010 No. 150 "On approving the Procedure for state Accounting of indicators of the state of fertility of agricultural land" (as amended on August 8, 2012). URL: http://docs.cntd.ru/document/902219488
12. Order of the Ministry of agriculture of the Russian Federation of December 24, 2015, No. 664 "On approving the Procedure for implementing state monitoring of agricultural land". URL: http://docs.cntd. ru/document/420332282
13. Order of the Ministry of economic development of the Russian Federation from September 1, 2014 No. 540 "On the approval of the classifier for the types of permitted use of land plots" (with amendments
and additions from: September 30, 2015, October 6, 2017). URL: http://base.garant.ru/70736874/
14. Order of the Ministry of economic development of the Russian Federation of May 12, 2017 No. 226"On the approval of methodological guidelines on state cadastral valuation". URL: http://base.garant.ru/71686152/
15. Problems of degradation and restoration of agricultural land productivity in Russia. Ed. Gordeev A.V., Ro-manenko G.A. Moscow: Rosinformagrotekh, 2008. 68 p.
16. Public cadastral map. URL: http://pkk5.rosreestr.
ru/
17. Rukhovich D.I. The principles of problem-oriented system of retrospective monitoring of soil and land cover based on remote sensing data. Informaitsya i kosmos = Information and space. 2016. No. 3. Pp. 108-123.
18. Rukhovich D.I., Vagner V.B., Vilchevskaya E.V., Kalinina N.V., Koroleva P.V. The problems of using digital thematic maps on the territory of the USSR when creating the GIS "Soil of Russia". Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2011. No 9. Pp. 1043-1055.
19. Rukhovich D.I, Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Kalinina N.V. Digital thematic cartography as a change of available primary sources and ways to use them. Digital soil cartography: theoretical and experimental studies. V.V. Dokuchaev soil science institute; Russian society of oil scientists. V.V. Dokuchaev. Moscow, 2012. Pp. 58-86.
20. Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Kalinina N.V., Vilchevskaya E.V., Simakova M.S., Dolinina E.A., Rukhovich S.V. State soil map — version ArcInfo. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2013. No. 3. Pp. 251-267.
21. Rukhovich D.I., Simakova M.S., Kulyanitsa A.L., Bryzzhev A.V., Kalinina N.V., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich S.V. Influence of shelterbelts on the estimation of fragmentation-beam network and education mochar. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2014. No. 11. Pp.1043-1045.
22. Rukhovich D.I., Simakova M.S., Kulyanitsa A.L., Bryzzhev A.V., Koroleva P.V., Kalinina N.V., Vilchevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich S.V Analysis of the application of soil maps in the retrospective system status monitoring of land and soil cover. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2015. No.5.Pp.605-625.
23. Rukhovich D.I., Simakova M.S., Kulyanitsa A.L., Bryzzhev A.V., Koroleva P.V., Kalinina N.V., Vilchevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich SV. A retrospective analysis of the variability of land use on fused soils in the closed basins of the Azov Sea. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2015. No. 10. Pp.. 1168-1194.
24. Rukhovich D.I., Simakova M.S., Kulyanitsa A.L., Bryzzhev AV., Koroleva P.V., Kalinina N.V., Chernousenko G.I., Vilchevskaya E.V., Dolinina E.A., Rukhovich S.V. Influence of saline soils on variability of types of land use in the Azov region of the Rostov region. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2017. No. 3. Pp.289-310.
25. Rukhovich D.I., Shapovalov D.A. About the peculiarities of monitoring of soil and land cover information as a basis for effective land use. Zemleustrojstvo, kadastr i
monitoring zemel = Land management, land monitoring and cadaster. 2015. No. 12 (131). Pp. 31-49.
26. Rukhovich D.I., Shapovalov D.A. Food safety of Russia: view from cosmos. Vlast = Vlast. 2015. No. 8. Pp. 101-107.
27. Rukhovich D.I., Shapovalov D.A, Kulyanitsa A.L., Koroleva P.V. Food security of Russia and state statistics — what are the invented figures. Mezhdunarodnyj selskokhozyajstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2017. No. 6. Pp. 64-69.
28. Simakova M.S., Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Kalinina N.V. Digital version of the State Soil Map 1:1 million scale, problems and solutions. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2012. No 4. Pp. 387-397.
29. Federal law "On the circulation of agricultural land" of July 24, 2002 No. 101-FL (red. 01.01.2017). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 37816/
30. The Federal law "On state cadastral valuation" of 03.07.2016 No. 237-FL (red. 29.07.2017). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200504/
31. Federal law of July 16, 1998 No. 101-FZ "On state regulation of providing fertility of agricultural land". URL: http://base.garant.ru/121 12328/
32. Fedorenko V.F., Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Kalinina N.V., Trubnikov AV., Mishurov N.P. Evaluation of the intra-field heterogeneity of the soil cover for the technologies of coordinate agriculture. Tekhni-ka i oborudovanie dlya sela = Engineering and equipment for the village. 2017. No. 9 (243). Pp. 2-6.
33. Khitrov N.B., Vlasenko V.P., Rukhovich D.I., Bryzz-gevAV., Kalinina N.V., Rogovneva L.V. Geography of vertices and vertical soils of the Kuban-Azov lowland. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2015. No 7. Pp. 771-791.
34. Shernousenko G.I., Kalinina N.V., Rukhovich D.I., Koroleva P.V. Digital map of soil salinization in the Republic of Khakassia. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2012. No 11. Pp.1131-1146.
35. Shernousenko G.I., Kalinina N.V., Khitrov N.B., Pan-kova E.I., Rukhovich D.I., Yamnova I.A., Novikova A.F. Assessment of areas of saline and solonets soils on the territory of the Urals Federal District of Russia. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2011. No 4. Pp. 403-416.
36. Shernousenko G.I., Pankova E.I., Kalinina N.V., Ubu-gunova V.I, Rukhovich D.I., Ubugunov V.L., TsyrempilovE.G. Saline soils of the Barguzin basin. Pochvovedenie = Eurasian soil science. 2017. No 6. Pp. 652-671.
37. McCarty J.L., Ellicott E.A., Romanenkov V., Ruk-hovitch D., Koroleva P. Multi-year black carbon emissions from cropland burning in the Russian Federation. Atmospheric Environment. 2012. Vol. 63. Pp. 223-238.
38. Rukhovich D.I., Koroleva P.V., Vilchevskaya E.V., Romanenkov V.A., Kolesnikova L.G. Constructing a spatially-resolved database for modeling soil organic carbon stocks of croplands in European Russia. Regional Environmental Change. Springer. Vol. 7. No. 2. June 2007. Pp.51-61.
About the authors:
Dmitry A. Shapovalov, doctor of technical sciences, professor, pro-rector for scientific and innovation activities, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-8268-911X, [email protected]
Dmitry I. Rukhovich, candidate of biological sciences, leading researcher, head of laboratory, Scopus ID: 6504291031, [email protected] Andrey L. Kulyanitsa, doctor of technical sciences, professor, Scopus ID: 56480816900, [email protected] Polina V. Koroleva, researcher, Scopus ID: 15843738800, [email protected]
- 15
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (365) / 2018
