CC BY
23DOI 10.31509/2658-607x-202252-110 УДК 911.8:911.9
КАРТОГРАФИРОВАНИЕ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ
НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ: ОБЗОР СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДОВАНИИ
© 2022 г. А. Н. Нарыкова, А. С. Плотникова
Центр по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН Россия, 117997, Москва, ул. Профсоюзная, 84/32, стр. 14
E-mail: narykovaanna@yandex.ru
Поступила в редакцию: 20.06.2022 После рецензирования: 18.07.2022 Принята к печати: 18.08.2022
В связи с ростом антропогенной нагрузки на природные экосистемы у исследователей по всему миру вызвала интерес концепция экосистемных услуг (ЭУ). Смысл концепции заключается в учете функции естественных экосистем при принятии управленческих решении и обеспечении устоичивого природопользования. Картографирование предоставляемых экосистемами услуг имеет важное значение для их территориального представления, проведения пространственного анализа, динамического выявления изменении, исследования взаимоотношении между элементами экосистемы и т. д. Цель настоящеи работы — обзор мировых литературных данных в области картографирования экосистемных услуг на локальном уровне. В статье подробно рассмотрены направления картографирования, типы используемых исходных данных, применяемые методы, а также география исследовании. Выявлены группы услуг, которые представляют в настоящее время наибольшии интерес для исследователей в частности, 39% проанализированных работ посвящены картографированию регулирующих ЭУ Представлены широко используемые исходные материалы — глобальные карты растительного покрова и землепользования. Среди методов оценки и картографирования ЭУ следует выделить построение регрессионных моделеи и применение готовых наборов моделеи, таких как InVEST, KINEROS и других. Как правило, объектами картографирования ЭУ на локальном уровне являются особо охраняемые природные территории, а также уязвимые горные, речные и прибрежные ландшафты. Картографирование экосистемных функции и услуг локальных объектов наиболее развито в европеиских странах.
Ключевые слова: экосистемные функции и услуги, картографирование экосистемных услуг, пространственные данные, геопространственное моделирование, локальный уровень
КОНЦЕПЦИЯ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ
Возрастание численности населения Земли и, как следствие, антропогенной нагрузки на природные экосистемы, а также ограниченность ресурсов планеты обусловило создание и развитие концепции эко-
системных услуг (в оригинале — ecological services) (ЭУ).
Суть концепции заключается в учете широкого спектра функции природного капитала в процессах принятия решении
и обеспечения устойчивого природопользования в целях противодеиствия деградации естественных условии жизни (Тихонова, 2018). Как отмечает Т. В. Тихонова, концепции ЭУ присущи междисциплинар-ньш характер и отражение экологических и социально-экономических аспектов.
Для определения термина экосистем-ных услуг необходимо понимание протекающих в экосистеме физических, биологических и химических процессов, в частности разложение органики, цикл азота, производство первичнои продукции и др. Совокупность подобных процессов, которые поддерживают целостность и сохранение экосистем, принято называть экоси-стемными функциями (Ansink et al., 2008). В свою очередь, функции экосистемы определяют возможность предоставления ею услуг. Под экосистемными услугами подразумеваются выгоды, получаемые людьми от экосистем (MEA, 2005). Известны и другие определения ЭУ: польза, которую человек получает от функционирования природных экосистем (Букварева, Замо-лодчиков, 2016); совокупность материальных (топливо, чистая пресная вода, продукты питания и др.) и нематериальных (регулирование климата, контроль эрозии и наводнении, круговорот питательных веществ в природе и др.) благ, получаемых обществом от экосистем (Лелькова, Паки-на, 2020). Таким образом, ЭУ понимаются как вклад функции экосистем в благосостояние человека в сочетании с другими факторами (Бобылев, Захаров, 2009).
Классификация экосистемныхуслуг
Существует несколько классификации экосистемных услуг. Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России (Национальная стратегия ..., 2002) выделяет 4 группы ресурсных функции биоразнообразия, необходимых для поддержания жизни на планете: продукционные (создание биологическои продукции); сре-дообразующие (поддержание биосферных процессов на Земле); информационные (информация о структуре и функционировании экосистем) и духовно-эстетические (эстетическая ценность природы) (Павлов и др., 2009).
В соответствии с классификациями международного исследования «Экономика экосистем и биоразнообразия» (TEEB — The Economics of Ecosystems and Biodiversity) (The Economics ..., 2008), Ев-ропеиского агентства по охране окружаю-щеи среды и доклада «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (MEA, 2005) выделяется 4 основных группы экосистемных услуг (табл. 1, стр. 3).
Современные российские исследования по оценке ЭУ
Тем или иным аспектам концепции экосистемных услуг посвящено множество научных публикации во всем мире. Нельзя не отметить вклад отечественных ученых в развитие этого направления. Однои из первых публикации по проведению де-нежнои оценки экосистем является работа «Экономическая оценка биоразнообра-
Таблица 1. Классификация экосистемных услуг на основе доклада «Оценка экосистем на пороге
тысячелетия» (Millennium Ecosystem Assessment, 2005)
Экосистемные услуги Определение Примеры ЭУ
Обеспечивающие Обеспечение людеи материальными благами и ресурсами, которые ими непосредственно используются Пресная вода, древесина, производство продуктов питания, генетические ресурсы
Регулирующие Различные механизмы регулирования экосистемами показателеи окружающеи среды, непосредственно значимых для благополучия человека Регулирование климата, гидрологических процессов, эрозии, очистка воды
Культурные Нематериальное обеспечение культурных, духовных и научных потребностеи людеи Рекреация и природныи туризм, эстетическое значение, культурное разнообразие, образование, духовные и религиозные ценности
Поддерживающие Услуги, необходимые для производства всех других экосистемных услуг Почвообразование, фотосинтез и круговорот питательных веществ
зия» С. Н. Бобылева и соавторов (Бобылев и др., 1999). Авторы изучили зарубежный опыт, подробно раскрыли подходы к определению экономической оценки биоразнообразия, а также определили экономическую ценность биоресурсов Москвы и Московскои области.
Работы лаборатории биогеографии Института Географии РАН под руководством А. А. Тишкова посвящены оценкам, в том числе стоимостным, услуг природных экосистем степнои зоны (Тишков, 2010). По мнению А. А. Тишкова, степная зона России не уступает бореальным лесам по предоставлению ЭУ Публикации лаборатории освещают вопросы оценки услуг различных природных экосистем (Тишков и др., 2017, 2018).
Велик вклад Ю. Г. Пузаченко из Института проблем экологии и эволюции
им. А. Н. Северцова РАН в определение основ концепции устойчивого развития и экосистемных услуг (Пузаченко, 2012). Помимо теоретических вопросов концепции, Ю. Г. Пузаченко занимался картографированием услуг на глобальном, региональном и локальном уровнях. Ученыи отмечал, что современные технические средства и теория оценки ЭУ позволяют отобразить в виде картографических материалов любые экосистемные услуги и оценить их возможный вклад.
В 2013 году группои авторов под ре-дакциеи Е. Н. Букваревои были опубликованы результаты проекта Центра охраны дикои природы «Экосистемные услуги наземных экосистем России: первые шаги» (Бобылев и др., 2013). Отчет по проекту содержит классификацию и краткую характеристику ЭУ оценку современнои
практики управления ЭУ примеры проведенных экономических оценок услуг и др. В отчете представлены примеры карт, являющиеся источниками данных для оценки экосистемных услуг: атлас мало-нарушенных лесных территории России 2002-го года (Аксенов и др. 2003), карта овражности России по данным Лаборатории эрозии почв и русловых процессов им. Н. И. Маккавеева МГУ и другие. В 2015 году был подготовлен пятыи националь-ньш доклад «Сохранение биоразнообразия в Россиискои Федерации» (Сохранение биоразнообразия ..., 2015). Доклад являлся важным источником информации для промежуточного обзора результатов осуществления Стратегического плана в области сохранения и устоичивого использования биоразнообразия на 2011-2020 годы.
Современные россииские исследователи занимаются различными вопросами оценки экосистемных услуг на местном уровне. Например, В. Г. Суховольскии и соавторы в работе «Оценка и оптимизация экологических услуг насаждении как задача нелинеиного программирования» оценивали одновозрастные сосновые насаждения, предоставляющие два вида экологических услуг: получение древесины и депонирование углерода (Суховольскии и др., 2022). В. В. Киселевои и В. Л. Злоби-нои были проведены работы в одном из наиболее крупных ненарушенных природных массивов Московскои области — национальном парке «Лосиныи остров». Было оценено состояние природных вод
и сопряженных сред гидроэкосистемы НП (Злобина, Киселева, 2008).
Среди отечественных публикации выделим работы, в рамках которых были проведены литературные обзоры различных аспектов концепции экосистемных услуг. В 2015 г. Д. Е. Конюшков из Почвенного института им. В. В. Докучаева провел обзор зарубежных публикации, посвященных проблеме выделения и оценке экосистем-ных услуг почв и их учету в планировании хозяиственнои деятельности (Конюшков, 2015). Часть работы посвящена истории развития концепции, первым международным проектам (MEA, 2005; ТЕЕВ (The Economics ..., 2008)) и национальным программам в зарубежных странах. Большое внимание уделено видам и методам эконо-мическои оценки ЭУ Автор подчеркивает, что данное направление исследовании по-прежнему очень молодо, и видит перспективы сотрудничества ученых различных специальностеи.
Небольшои литературныи обзор проведен Е. А. Истоминои и Н. М. Лужковои в рамках работы по картографированию ЭУ Забаикальского национального парка при планировании туристическои деятельности (Истомина, Лужкова, 2017). Среди зарубежных публикации приведены примеры картографирования охраняемых природных территории Испании в целях выявления наиболее ценных экосистем-ных услуг для этих территории (Palomo et al., 2013). Среди россииских работ упомянуты исследования ООПТ Псковскои,
Мурманскои областеи и ряда других регионов России. В рамках изучения современных методов оценки экосистемных услуг Т. В. Тихонова уделила внимание территориальному моделированию и картографированию экосистемных услуг (Тихонова, 2018). Кратко перечислены основные источники данных для картографирования ЭУ и приведены примеры научных работ.
Картографирование экосистемных услуг
В тоже время следует отметить, что вопросам картографирования экосистем-ных услуг в россииских публикациях долгое время не уделялось должного внимания. Картографирование ЭУ имеет важное значение для представления территориального размещения экосистемных услуг, возможности проведения пространственного анализа, динамического выявления изменении ЭУ, исследования взаимоотношении между элементами экосистемы и многое другое. Применение картографического метода целесообразно при решении достаточно широкого круга задач: от устоичивого управления природными ресурсами на определеннои территории, исследования связеи между биоразнообразием и экосистемными услугами, оценки запасов ЭУ защиты окружающеи среды, регулирования климата и гидрологического режима до экологического образования, планирования туристическои деятельности (Burkhard, Maes, 2017).
В настоящее время карты экосистемных услуг создаются на глобальном (Naidoo et al., 2008), региональном (Egoh et al., 2008; Tallis, Polaskyb, 2009; Kroll et al., 2012; Elmhagen et al., 2015; Назарен-ко, Красноярова, 2018; Пакина и др., 2019 и др.) и локальном уровнях (Nelson et al., 2009; Felipe-Lucia et al., 2014; Hayha et al., 2015; Nedkov et al., 2015 и др.). В книге B. Burkhard и J. Maes «Mapping Ecosystem Services» (Burkhard, Maes, 2017) подробно рассмотрены теоретические, методические и практические вопросы картографирования ЭУ а также приведены примеры зарубежных работ на различных пространственных уровнях.
Целью настоящеи работы является проведение литературного обзора как отечественных, так и зарубежных научных публикации для определения современного состояния исследовании в области картографирования экосистемных услуг на локальном уровне. Под локальным уровнем картографирования подразумевается долина малои реки и водосборныи бассеин, уязвимые ландшафты, ареалы кризисных ситуации, особо охраняемые природные территории (ООПТ) в пределах одного-двух субъектов или провинции и др.
НАПРАВЛЕНИЯ КАРТОГРАФИРОВАНИЯ
Проведенныи анализ современных научных исследовании выявил пять на-
правлении картографирования ЭУ на локальном уровне: (1) эколого-экономиче-ская оценка ЭУ (Hayha et al., 2015; Груммо и др., 2016; Лелькова, Пакина, 2020; Козлов и др., 2021); (2) рациональное управление природными ресурсами и предоставление экосистемных услуг обществу (Заиканов и др., 2008; Willemen et al., 2010; Maes et al., 2012; Palomo et al., 2013; Felipe-Lucia et al., 2014; Nedkov et al., 2015); (3) определение запаса, потенциала конкретных территории для предоставления ЭУ (GarciaPausas et al., 2007; Deng et al., 2011; Pandey et al., 2020; Maes et al., 2012; Груммо и др., 2016а); (4) прогнозирование изменении в предоставлении услуг (деградация с/х земель, увеличение городского населения и т. д.), создание сценариев развития (Nelson et al., 2009; Felipe-Lucia et al., 2014; Bruno et al., 2021; Колычева, Чумаченко, 2021, 2022); (5) планирование туристско-рекреационнои деятельности (Истомина и др., 2016; Истомина, Лужкова, 2017; Козлов и др., 2021).
1. Эколого-экономическая оценка ЭУ.
Основнои целью исследовании Института экспериментальнои ботаники имени В. Ф. Купревича Национальнои академии наук Беларуси являлось определение экологических и экономических дивидендов от реализации мероприятии по оптимизации гидрологического режима верхового болота Ельня (Груммо и др., 2016). Объект исследования расположен в Витебскои области Республики Беларусь. Авторы про-
вели расчеты стоимостнои оценки ряда экосистемных услуг: урожаиность и биологические запасы ягод клюквы болотнои (Груммо и др., 2016а); объемы эмиссии и стоков парниковых газов, прогноз изменения их выбросов, монетизация дивидендов от сокращения эмиссии (Груммо и др., 2016б); водоочистительные функции болотных экосистем и запасы воды в торфе.
Сотрудниками географического факультета МГУ оценено 17 экосистемных услуг НП «Лосиныи Остров» (все четыре группы ЭУ) для получения их общеи эко-номическои стоимости (Лелькова, Паки-на, 2020). В результате работы составлена карта функциональных зон с преобладающими экосистемными услугами, дана оценка прямои и косвеннои стоимости услуг. Авторы отмечают, что функции депонирования углерода и регулирования подземного стока выполняются на всеи территории НП, независимо от принадлежности к функциональнои зоне.
В 2021 году для грузинского национального парка «Колхети» осуществлялась эколого-экономическая оценка 25 экосистемных услуг в целях регламентирования хозяиственного использования НП и буфернои зоны, оптимизации его природоохраннои и рекреационнои деятельности (Козлов и др., 2021). В результате работы была создана оценочная эко-лого-экономическая карта национального парка «Колхети», позволяющая выявить наиболее ценные участки парка для даль-неишеи охраны их экосистем. По мнению
авторов, наивысшую удельную стоимость имеют болота и заболоченные земли, второе место — лесные участки НП за счет депонирования углерода, на которое приходится 44% от общеи доли ЭУ в общеи экономическои стоимости НП.
Для территории двух речных долин Фьемме и Фасса (в англоязычных источниках — Fiemme и Fassa) в Доломитовых Альпах (провинция Трентино, Северная Италия) оценивалась общая экономическая ценность 12 экосистемных услуг. Авторы уделяют особое внимание лесным экосистемам, так как леса занимают более 54% исследуемои территории, из которых 24% относится к охраняемым лесам и 76% — к эксплуатационным (Hayha et al., 2015). В работе подчеркивается взаимосвязь ЭУ — при увеличении заготовки древесины и древесного топлива возможно сокращение числа выполняемых экоси-стемои функции и, как следствие, снижение числа предоставляемых услуг.
2. Рациональное управление природными ресурсами и предоставление экосистемных услуг обществу. Все четыре группы услуг (12 ЭУ) были рассмотрены для участков поимы реки Пьедра в цен-тральнои Испании для рационального управления земельными ресурсами и предоставления населению ЭУ (Felipe-Lucia et al., 2014). Исследовались тополиные рощи и прибрежные леса как уязвимые биотопы даннои территории, отвечающие за регу-
лирование климата, газов, стабильности почвы и др.
В рамках международного проекта проводилось гидрологическое моделирование трех водосборных бассеинов на севере Болгарии (р. Малки Искар, Янтра и Видима, в англоязычных источниках — Malki Iskar, Yantra, Vidima) для выявления класса растительного покрова, предоставляющего экосистемную услугу — регулирование паводков. В результате моделирования были составлены карты для всех трех бас-сеинов, демонстрирующие спрос и предложение экосистемных услуг, регулирующих паводки. Авторы работы пришли к выводу, что лесные экосистемы имеют наивысшую способность предоставления даннои услуги на территории трех речных бассеинов севернои Болгарии (Nedkov et al., 2015).
В национальном парке «Лосиныи остров» была проведена качественно-количественная комплексная оценка гео-экологическои стабильности геосистем в целях определения оптимального режима использования территории Парка (Заиканов и др., 2008). В работе было выполнено картографирование НП — выделены 5 уровнеи стабильности геосистем; результаты сопоставлены с ранее проведенными работами.
3. Определение запаса, потенциала конкретных территорий для предоставления ЭУ. Следует отметить, что многие современные работы посвящены
картографированию климаторегулиру-ющих экосистемных услуг лесов (ЛЭУ) — депонирование углерода, регулирование теплового, гидрологического режимов, потоков парниковых газов и др. (GarciaPausas et al., 2007). Актуальность выбора этого направления картографирования обусловлена значительным вкладом лесных экосистем в депонирование углерода (Лукина, 2020). Ввиду происходящих климатических изменении (Mokhov et al., 2020) большое внимание уделяется циклу углерода, так как углекисльш газ и метан относятся к парниковым газам, возрастание концентрации которых в атмосфере Земли способствует глобальному потеплению. Исследование S. Deng и соавторов (2011) содержит оценку поглощения и накопления углерода растительностью и лесными почвами. Оценка и картографирование запаса углерода на уровне отдельных деревьев выполнены в тропических лесах Индии (Pandey et al., 2020). Исследование направлено на оценку запасов биомассы и углерода путем определения го-ризонтальнои проекции кроны деревьев.
4. Прогнозирование изменений в предоставлении услуг, создание сценариев развития. Работа Nelson et al. (2009) посвящена прогнозированию предоставления нескольких экосистемных услуг в бас-сеине реки Орегон с учетом трех сценариев развития. На территории России приведем примеры использования долгосрочного имитационного моделирования ряда обе-
спечивающих ЭУ Паше-Капецкого участкового лесничества (Колычева, Чумаченко, 2021, 2022). Была исследована динамика урожая лесных ягод в процессе развития древесных пород при разных сценариях многоцелевого лесопользования.
5. Планирование туристско-рекреа-ционной деятельности. В исследовании Е. А. Истоминои и Н. М. Лужковои (2017) оцениваются три категории экосистемных услуг, в т. ч. регулирующие, для различных участков территории «Заповедное Подле-морье» при планировании туристическои деятельности. На объекте исследования преобладающим типом растительного покрова являются хвоиные леса, значительная часть охраняемои территории заболочена. Для оценки и картографирования ЛЭУ используется матрица, состоящая из 31 критерия, на основе которои создана карта экологическои целостности и оценочные карты по каждои категории ЭУ (Истомина, Лужкова, 2017).
Согласно обзору Т. В. Тихоновои, наиболее часто составляются карты прямых натуральных услуг, реже их сочетании (Тихонова, 2018). Настоящии обзор показал, что многие работы по картографированию ЭУ локального уровня направлены на оценку комплекса экосистемных услуг (Chan et al., 2006; Nelson et al., 2009; Palomo et al., 2013; Felipe-Lucia et al., 2014; Hayha et al., 2015; Истомина, Лужкова, 2017; Лель-кова, Пакина, 2020; Козлов и др., 2021; Bruno et al., 2021). Реже на локальном
уровне встречаются исследования, посвященные картографированию однои услуги (Garcia-Pausas et al., 2007; Nedkov et al., 2015; Истомина и др., 2016).
Малочисленны научные публикации, описывающие картографирование поддерживающих экосистемных услуг, например опыление сельскохозяиственных культур (Chan et al., 2006) и поддержание качества среды обитания (Felipe-Lucia et al., 2014). Как правило, картографирование поддерживающих услуг выполняется совместно с остальными группами ЭУ
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Для оценки и картографирования экосистемных услуг на локальном уровне исследователи используют достаточно разнородные исходные данные (табл. 2, стр. 29). В работе M. R. Felipe-Lucia и соавторов (Felipe-Lucia et al., 2014) представлен небольшои анализ наиболее популярных используемых источников данных для оценки экосистемных услуг. Среди публикации, которые вошли в настоящии обзор, не все уделяют внимание описанию используемых данных. Тем не менее, про-веденныи анализ публикации позволил выделить основные типы исходных данных для картографирования ЭУ.
Одним из наиболее часто используемых в качестве исходных данных источников являются карты растительного покрова и землепользования. Простран-ственнои единицеи картографирования
ЭУ в подобных исследованиях является класс растительного покрова или землепользования (Nelson et al., 2009; Willemen et al., 2010; Deng et al., 2011; Kroll et al., 2012; Felipe-Lucia et al., 2014; Nedkov et al., 2015; Vanteeva, Solodyankina, 2015; Bruno et al., 2021). Среди работ по картографированию ЭУ локальных объектов на территории стран Европы наиболее популярным продуктом является векторныи набор данных CORINE Land Cover (Coordination of information on the environment) — Европеиская классификация ландшафтного покрова (Deng et al., 2011; Kroll et al., 2012; Nedkov et al., 2015; Bruno et al., 2021). CORINE Land Cover состоит из 44 классов растительного покрова и землепользования (Bossard et al., 2000). Информация обновляется каждые 6 лет, следовательно, на сегодняшнии день есть данные на 1990, 2000, 2006, 2012, 2018 гг. Классификация растительного покрова выполнена на основе различных спутниковых данных, в зависимости от года получения информации. На территории России также есть работы по картографированию ЭУ на основе карт растительного покрова (Vanteeva, Solodyankina, 2015; Истомина, Лужкова, 2017).
Следующим типом исходных данных являются спутниковые — космические снимки высокого и сверхвысокого пространственного разрешения: Landsat (Nedkov et al., 2015; Истомина, Лужкова, 2017); SPOT (Deng et al., 2011; Vanteeva, Solodyankina, 2015); WorldView-2 (Pandey
et al., 2020) и другие (Лелькова, Пакина, 2020; Козлов и др., 2021). Также при картографировании ЭУ применяются ортофо-топланы, полученные на основе изображении с пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов (Nedkov et al., 2015; Истомина и др. 2016); цифровые модели рельефа — AsterDEM (Истомина, Лужкова, 2017) и другие (Deng et al., 2011; Vanteeva, Solodyankina, 2015; Nedkov et al., 2015; Bruno et al., 2021); топографические данные (Willemen et al., 2010; Felipe-Lucia et al., 2014; Vanteeva, Solodyankina, 2015; Истомина и др., 2016; Истомина, Лужкова, 2017).
Большое количество авторов используют данные полевых исследований (Vanteeva, Solodyankina, 2015; Истомина и др., 2016; Истомина, Лужкова, 2017; Лелькова, Пакина, 2020; Felipe-Lucia et al., 2014; Pandey et al., 2020; Козлов и др., 2021). Как правило, под полевыми данными подразумевают геоботанические или комплексные ландшафтные описания ключевых участков исследуемои области (Истомина и др., 2016; Истомина, Лужкова, 2017). Также во время полевых работ может быть проведена экспертная оценка экосистем-ных услуг «на месте» (Истомина, Лужкова, 2017). Работа Института эксперименталь-нои ботаники имени В. Ф. Купревича НАН Беларуси основана на данных многолетних (2006-2015 гг.) полевых исследовании (Груммо и др., 2016). Выделение категории выполняемых экосистемных функции выполнялось на основе ценотического и то-
пологического анализа природных факторов, обуславливающих закономерности распределения растительных сообществ. Отметим, что все отечественные работы по картографированию ЭУ вошедшие в на-стоящии обзор, используют результаты полевых наблюдении.
При картографировании экосистем-ных услуг лесов находят применение данные лесной таксации (Deng et al., 2011; Hayha et al., 2015; Истомина, Лужкова, 2017). Среди используемых исходных данных о почвах выделим SoilGrids, FAO/ UNESCO и другие (Nedkov et al., 2015; Deng et al., 2011; Истомина и др. 2016; Bruno et al., 2021). И наконец, для картографирования ЭУ применяются климатические данные (Felipe-Lucia et al., 2014; Bruno et al., 2021); кадастровые карты (Vanteeva, Solodyankina, 2015); национальные базы данных, статистическая информация, фондовые материалы (Deng et al., 2011; Felipe-Lucia et al., 2014; Hayha et al., 2015; Истомина и др., 2016; Груммо и др., 2016, 2016а, 20166; Лелькова, Пакина, 2020; Козлов и др., 2021; Bruno et al., 2021) и данные социологических опросов (Лелькова, Пакина, 2020).
МЕТОДЫ
Краткое описание используемых при картографировании экосистемных услуг методических подходов приведено в таблице 2 (стр. 29).
1. Моделирование
Отметим широкии спектр применения методов моделирования при оценке запасов и прогнозирования ЭУ, рациональном управлении природными ресурсами и решении ряда других задач (Garcia-Pausas et al., 2007; Nelson et al., 2009; Maes et al., 2012; Felipe-Lucia et al., 2014; Nedkov et al., 2015; Колычева, Чумаченко, 2021; Bruno et al., 2021). Многочисленны примеры привлечения регрессионного анализа для выявления отклика (экосистемнои услуги) в зависимости от однои или нескольких независимых переменных — предикторов (Чертко, Карпиченко, 2009; Горшков, 2010; Суховольскии и др., 2022). Подобныи подход позволяет исследовать пространственные отношения предикторов и выявлять наиболее значимые из них для тои или инои ЭУ. Так, для определения запаса углерода в минеральных горизонтах почв субальпииских и альпииских лугов объекта исследования в Пиренеях был проведен множественныи регрессионный анализ (Garcia-Pausas et al., 2007).
В двух зарубежных работах (FelipeLucia et al., 2014; Bruno et al., 2021) для прогнозирования и составления сценариев изменения землепользования применялись обобщенные аддитивные смешанные модели (Generalized Additive Mixed Models — GAMM) и линеиные смешанные модели (Linear mixed-effect models). GAMM был выбран среди других регрессионных методов за счет работы с нелинеиными
отношениями между откликом, предиктором и временным рядом.
При картографировании экосистем-ных функции и услуг также используются существующие модели. В качестве примера приведем исследование (Nedkov et al., 2015) по оценке предоставления услуг по регулированию водного стока для различных классов растительного покрова в пределах трех водоразделов рек Болгарии. Авторами была использована гидрологическая модель KINEROS (Kinematic runoff and erosion model), с помощью которои удалось сгенерировать параметры оценки показателеи ЭУ, связанных с водными объектами. Модель была апробирована с привлечением различных тематических данных: ЦМР, почвенные характеристики, геопространственныи продукт CORINE Land Cover, спутниковые снимки Landsat и др. Широкое применение в современных научных исследованиях по прогнозному моделированию экосистемных функции и услуг находит набор моделеи InVEST — Integrated Valuation of Ecosystem Services and Tradeoffs (Nelson et al., 2009). Россииская имитационная модель прогноза динамики основных таксационных показателеи разновозрастных многовидовых насаждении FORRUS-S (FORest of RUSsia — Stand) предназначена для моделирования и анализа динамических процессов, протекающих в лесах при разных сценариях многоцелевого лесопользования (Чумаченко, 1993; Chumachenko et al.,
2003). Использование FORRUS-S позволило выполнить анализ многолетней динамики ряда недревесных лесных ресурсов (Колычева, Чумаченко, 2021, 2022).
2. Экспертные оценки
В рассмотренных публикациях помимо моделирования применялись и другие методические подходы: использование оценочных матриц экосистемных услуг (Burkhard et al., 2009; Vanteeva, Solodyan-kina, 2015; Истомина, Лужкова, 2017) и анкетирование (Palomo et al., 2013). В работе Burkhard et al. (2009) с помощью оценочнои матрицы был выполнен анализ возможно-стеи предоставления ЭУ различными типами растительного покрова. Способность типов растительности предоставлять эко-системные услуги оценивалась в баллах на основе экспертнои оценки — от 0 (полное отсутствие способности) до 5 (максимальная способность). По мнению авторов, оценочная матрица является универсальным способом оценки ЭУ в Европеиских странах, с ее помощью возможно выявить закономерности между типом растительного покрова и его способностью обеспечивать людеи услугами. Метод анкетирования также использовался для выявления наиболее ценных экосистемных услуг национальных парков (Palomo et al., 2013). Эксперты и работники особо охраняемых природных территории заполняли индивидуальные анкеты, призванные обнаружить «горячие» точки (в оригинале — hotspots) предоставления ЭУ
В работах ряда современных авторов можно наити подтверждение достаточно широкому распространению в настоящее время экспертных оценок. В частности, В. Г. Суховольскии и соавторы указывают на преобладание при анализе ЭУ вербальных методов и экспертных оценок (Сухо-вольскии и др., 2022).
3. Другие методические подходы
В работе Pandey et al. (2020) при картографировании ЭУ использовалась многоуровневая сегментация изображении методом OBIA (Object-Based Image Analysis), проведенная на основе критерия локаль-нои однородности спектральных значении и формы сегментов. Далее выполнялась классификация деревьев по двум видам — тектона великая (Tectona grandis) и шорея исполинская (Shorea robusta) — с использованием функции принадлежности на основе пороговых значении индекса NDVI. По результатам полевых исследовании установлена взаимосвязь между запасами углерода и площадью проекции кроны для ряда пород деревьев посредством построения нелинеинои регрессионнои модели. На основе установленных соотношении и классификации древесных видов получена карта запаса углерода отдельных деревьев.
Используемые Институтом экспери-ментальнои ботаники имени В. Ф. Купре-вича НАН Беларуси для оценки стоимости экосистемных услуг методы основаны на Техническом кодексе установившеися
практики «Порядок определения стоимостной оценки экосистемных услуг и биологического разнообразия». Интегральная стоимостная оценка услуг территории исследования рассчитывалась для двух типов природных экосистем: болотных и водных. В соответствии с применяемым методом интегральная стоимостная оценка ЭУ определяется в зависимости от текущеи (ежегоднои) оценки и занимаемои этим типом экосистемы площади территории.
ГЕОГРАФИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
В рамках проведенного обзора были изучены как россииские, так и зарубежные научные работы по картографированию экосистемных услуг, объектами исследования которых выступали локальные территории (рис. 1). К настоящему времени направление оценки и картографирования ЭУ на локальном уровне получило наибольшее развитие в странах Западной Европы (Испания, Италия, Португалия и др.), ранее об этом упоми-
Рисунок 1. Объекты картографирования экосистемных услуг локального уровня, включенные в обзор
нал Д. Е. Конюшков в своем обзоре зарубежных публикации (Конюшков, 2015). Большее число научных работ посвящено картографированию ЭУ на региональном, национальном и глобальном уровнях, анализ которых требует проведения отдельного исследования.
Несмотря на то, что изученные в настоящем обзоре исследования не охватывают территории Южнои Америки, Африки и Австралии, можно сделать предварительные выводы о приуроченности объектов картографирования ЭУ на локальном уровне. Оценка и картографирование экосистемных услуг актуальны для особо охраняемых природных территории и уязвимых ландшаф-
тов с высокои антропогеннои нагрузкои — агроэкосистемы поим крупных рек и горных территории. Так, на территории России исследования были проведены в границах НП «Лосиныи остров», НП «Забаикальскии», ФГБУ «Заповедное Подлеморье», а также степных и лесостепных ландшафтов При-ольхонья.
Рассмотрим наиболее характерные объекты картографирования ЭУ локального уровня в пределах Испании и Португалии (рис. 2). Южные объекты исследовании располагаются в границах национальных и природных парков, а также их буферных зон. Авторы работ подчеркивают важность
ЩЗш
с/х районы горных ландшафтов
SPAIN
пойма р. Пьедра
/Ж
ПП "Риа Формоза"
130 250 Км
—I_I
>t Gibraltar
С°Р*М96ЙЙ Шкг> National Geographic Socie'-^-^jgpi:} д
■ M
Рисунок 2. Наиболее характерные объекты картографирования ЭУ на локальном уровне на примере
Испании и Португалии
изучения экосистемных услуг ООПТ для дальнейшего принятия управленческих решении, связанных с сохранением естественных экосистем и регулированием туристи-ческои деятельности (Palomo et al., 2013). На юге Испании были изучены два геоморфологически разных типа охраняемых территории. НП «Донана» расположен в дельте реки Гвадалквивир, являющеися одним из главных источников водных ресурсов юго-западнои Испании. НП «Сьерра-Невада», наоборот, организован в горнои системе Кор-дильера-Бетика с абсолютными высотами от 1000 до 2383 м. Обе территории требуют особои охраны ввиду сильнои уязвимости к антропогеннои деятельности: участок бассеина чувствителен к преобразованиям выше по течению реки (сельское хозяиство и др.), а горные территории уникальны природными экосистемами и протекающими в них процессами. В природном парке «Риа Формоза» на юге Португалии крайне популярна туристическая деятельность, которая требует обязательного планирования для сохранения природных экосистем и биоразнообразия животных (Истомина и др., 2016).
В Центральнои Испании и на севере страны проведены аналогичные исследования агроэкосистем (Felipe-Lucia et al., 2014; Bruno et al., 2021) и горных территории (Garcia-Pausas et al., 2007). Участок поимы реки Пьедра предоставляет обеспечивающие ЭУ — возможность возделывать различные сельскохозяиственные культуры — от зерновых в верхнеи части поимы до плодовых насаждении в нижнеи (Felipe-Lucia
et al., 2014). Также была проведена оценка экосистемных услуг в трех сельских раио-нах Арагона с целью выявления изменении ЭУ с уменьшением численности населения (Bruno et al., 2021).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный обзор отечественных и зарубежных научных публикации позволил оценить современное состояние исследовании по картографированию экосистемных услуг на локальном уровне. Были определены направления картографирования, изучены используемые исходные данные и применяемые методы, а также география объектов исследования. Выявлены группы услуг, которые представляют в настоящее время наибольшии интерес для исследо-вателеи. Как правило, в границах объектов исследования картографируют комплекс экосистемных услуг, реже работы посвящены однои или двум услугам. Среди рассмотренных работ 39% посвящены картографированию регулирующих ЭУ: регулирование климата, депонирование углерода в леснои растительности и почвах, защита от наводнении, стабильность почвы. Картографирование обеспечивающих и культурных услуг было отражено в 28% и 23% работ соответственно. Значительно меньшее число исследовании включало картографирование поддерживающих ЭУ (10%).
Среди исходных данных картографирования ЭУ в зарубежных работах широко
применяются глобальные карты растительного покрова и землепользования. На территории России используют подобные карты национального или регионального уровня либо карты непосредственно изучаемого объекта. Результаты полевых исследовании чаще находят применение при картографировании ЭУ в отечественных работах. Кроме того, исходными данными служат космические снимки высокого и сверхвысокого пространственного разрешения, цифровые модели рельефа и ортофотопланы, топографические и кадастровые карты, данные о климате и почве, статистическая информация и результаты социологических опросов.
При описании методов оценки и картографирования ЭУ на локальном уровне следует выделить моделирование. Исследователи применяют различные методы регрессионного моделирования либо готовые наборы моделеи для исследования и прогнозирования пространственных взаимоотношении, такие как 1пУЕ^Т, KINEROS, FORRUS-S. Помимо моделирования применяются экспертные оценки, включающие составление оценочных матриц и анкетирование.
Картографирование экосистемных функции и услуг локальных объектов наиболее развито в Европеиских странах. Объектами исследовании становятся особо ох-
раняемые природные территории, а также уязвимые горные, речные и прибрежные экосистемы. Работы по картографированию ЭУ на территории России не столь многочисленны и также приурочены к ООПТ.
Картографирование экосистемных услуг ООПТ и уязвимых ландшафтов имеет немаловажное практическое значение. Знание наиболее ценных экосистемных функции и услуг предоставляет возможность планирования рационального управления терри-ториеи и туристско-рекреационнои деятельности. Так, ряд проанализированных работ был направлен на выявление участков с доминированием культурных ЭУ — развития туризма и рекреации (УаШвеуа, Solodyankina, 2015; Истомина, Лужкова, 2017; Лелькова, Пакина, 2020).
ФИНАНСИРОВАНИЕ
Работа выполнена в рамках государственного задания ЦЭПЛ РАН (Регистрационный номер 1022090800034-7-1.6.19) в соответствии с распоряжением Правительства Россиискои Федерации № 2515-р от 2 сентября 2022 г. в целях реализации важнеишего инновационного проекта государственного значения, направленного на создание еди-нои национальнои системы мониторинга климатически активных веществ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Аксенов Д. Е., Добрынин Д. В., Дубинин М. Ю., Егоров А. В., Исаев А. С...., &Ярошенко А. Ю. Атлас малонарушенных лесных территории России. М.: МСоЭС; Вашингтон: World Resources Inst. 2003. 187 с.
Бобылев С. Н., Букварева Е. Н., Грабовский В. И., Данилкин А. А., Дгебуадзе Ю. Ю.,..., & Хорошев А. В. Экосистемные услуги наземных экосистем России: первые шаги. Status Quo Peport. М.: Изд-во Центра охраны дикои природы, 2013. 45 с.
Бобылев С. Н., Захаров В. М. Экосистемные услуги и экономика. М.: ООО «Типография ЛЕВКО». Институт устоичивого развития. Центр экологическои политики России. 2009. 72 с.
Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Сидоренко В. Н., Соловьева С. В., Стеценко А. В., Жушев А. В. Экономическая оценка биоразнообразия. М.: 1999. 112 с.
Букварёва Е. Н., Замолодчиков Д. Г. Экосистемные услуги России: Прототип национального доклада. Том 1. Услуги наземных экосистем. М.: Изд-во Центра охраны дикои природы. 2016. 148 с.
Горшков М. В. Экологическии мониторинг: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во ТГЭУ 2010. 313 с.
Груммо Д. Г., Зеленкевич Н. А., Созинов О. В., Мойсейчик Е. В. Эколого-экономиче-ская оценка экосистемных услуг при оптимизации гидрологического режима верхового болота Ельня (Беларусь) // Социально-экологические технологии. 2016. № 1. С. 57-66.
Груммо Д. Г, Зеленкевич Н. А., Созинов О. В., Мойсейчик Е. В. Оценка эффектов восстановления гидрологического режима верхового болота Ельня (Беларусь) для биологического разнообразия и ресурсов ягод // Социально-экологические технологии. 2016a. № 3. С. 5-19.
Груммо Д. Г., Зеленкевич Н. А., Созинов О. В., Мойсейчик Е. В. Объемы выбросов и стоки парниковых газов при оптимизации гидрологического режима верхового болота «Ельня» (Беларусь) // Социально-экологические технологии. 2016б. № 2. С. 51-61.
Заиканов В. Г., Киселева В. В., Сависько И. С. Определение оптимального режима использования территории национального парка «Лосиныи остров» на основе геоэкологическои оценки // Материалы годичнои сессии Научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженернои геологии и гидрогеологии. М.: ГЕОС. 2008. 526 с.
Злобина В. Л., Киселева В. В. Состояние гидроэкосистемы национального парка «Лосиныи остров» // Водные ресурсы. 2008. Т. 35. № 1. С. 81-87.
Истомина Е. А., Лужкова Н. М. Картографирование экосистемных услуг в Забаикальском национальном парке // Геодезия и картография. 2017. Т. 78. № 7. С. 59-67.
Истомина Е. А., Лужкова Н. М., Хидекель В. В. Планирование инфраструктуры берд-вотчингового туризма природного парка «Риа Формоза» (Португалия)
методом ландшафтно-интерпретаци-онного картографирования // География и природные ресурсы. 2016. № 4. C. 182-190.
Козлов С. М., Красовская Т. М., Гордезиани Т. П., Маглакелидзе Р. В. Картографирование экосистемных услуг национального парка Колхети (Грузия) на основе их эколого-экономическои оценки // Ин-терКарто. ИнтерГИС. 2021. Т. 27. № 1. С. 112-125.
Колычева А. А., Чумаченко С. И. Оценка уро-жаиности лесных ягод с учетом уровня освещенности напочвенного покрова методами имитационного моделирования // Вопросы леснои науки. 2021. Т. 4. № 3. С. 87-113.
Колычева А. А., Чумаченко С. И. Потенциал урожая черники, брусники, малины с учетом особенностеи участка и сценария ведения лесного хозяиства // Научные основы устоичивого управления лесами: Материалы Всероссии-скои научнои конференции с международным участием, посвященнои 30-летию ЦЭПЛ РАН. М.: ЦЭПЛ РАН, 2022. 335 с.
Конюшков Д. Е. Формирование и развитие концепции экосистемных услуг: обзор зарубежных публикации // Бюллетень Почвенного института им. В. В. Докучаева. 2015. Вып. 80. С. 26-49.
Лелькова А. К., Пакина А. А. Оценка экосистемных функции национального парка «Лосиныи остров» // Экосистемы:
экология и динамика. 2020. Т. 4. № 3. C. 166-179.
Назаренко А. Е., Красноярова Б. А. Оценка потенциала обеспечивающих экоси-стемных услуг муниципальных раи-онов Алтаиского края. Вестник Ал-таиского государственного аграрного университета. 2018. № 3 (161). С. 42-50.
Научно-исследовательская лаборатория эрозии почв и русловых процессов им. Н. И. Маккавеева МГУ. URL: http:// makkaveev-lab.narod.ru/ (дата обращения 01.04.2022).
Национальная стратегия сохранения биоразнообразия России. М.: Министерство природных ресурсов и экологии Россиискои Федерации. 2002. 129 с.
Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Экосистемы и благосостояние человека. Синтез, Island Press, 2005. 154 c.
Павлов Д. С., Стриганова Б. Р., Букварева Е. Н., Дгебуадзе Ю. Ю. Сохранение биологического разнообразия как условие устоичивого развития. М.: ООО «Типография ЛЕВКО»; Институт устоичиво-го развития/ Центр экологическои политики России. 2009. 84 с.
Пакина А. А., Тульская Н. И., Карнаушенко А. А. Эколого-экономическое картографирование Республики Татарстан // Геодезия и картография. 2019. № 1. С. 146-155.
Пузаченко Ю. Г Экосистемные услуги: оценка и картографирование. Институт проблем экологии и эволюции им. А. Н. Се-
верцова РАН. 2012. URL: http://www. sevin.ru/ecosys_services/ (дата обращения 01.04.2022).
Пятыи национальный доклад «Сохранение биоразнообразия в Россиискои Федерации». М.: Министерство природных ресурсов и экологии России-скои Федерации, 2015, 124 с.
Суховольский В. Г, Иванова Ю. Д., Ковалев А. В. Оценка и оптимизация экологических услуг насаждении как задача нели-неиного программирования // Научные основы устоичивого управления лесами: Материалы Всероссиискои научнои конференции с международным участием, посвященнои 30-летию ЦЭПЛ РАН. М: ЦЭПЛ РАН, 2022. 335 с.
Тихонова Т. В. Современные методы оценки экосистемных услуг и потенциал их применения на практике // Известия Коми научного центра УрО РАН. 2018. № 4 (36). С. 122-135.
Тишков А. А. Биосферные функции и экоси-стемные услуги ландшафтов степнои зоны России // Аридные экосистемы. 2010. Т. 16. № 1 (41). С. 5-15.
Тишков А. А., Белоновская Е. А., Кренке А. Н., Царевская Н. Г Экосистемные услуги национальных парков и заповедников: оценка, сопоставление, выявление конфликтов при пользовании // Материалы меж. конф., Геоэкологические проблемы степных регионов. Институт степи Уральского отделения РАН, 2017. С. 60-70.
Тишков А. А., Белоновская Е. А., Царевская Н. Г Экосистемные услуги национального парка Валдайский: вклад в экологическое состояние Верхнеи Волги // Материалы межд. конф., приуроченнои к 35-летию Института экологии Волжского бассеина РАН и 65-летию Куибы-шевскои биостанции, 2018. С. 293-295.
Чертко Н. К., Карпиченко А. А. Математические методы в географии. Минск: БГУ 2009. 199 с.
Чумаченко С. И. Базовая модель динамики многовидового разновозрастного лесного ценоза // В науч. тр. МЛТИ: Вопросы экологии и моделирования лесных экосистем. 1993. С.147-180.
Ansink E., Hein L., Hasund K. P. To value functions or services? An analysis of ecosystem valuation approaches // Environmental Values. 2008. Vol. 17. No 4. P. 489-503.
Bossard M., Feranec J., Otahel J. CORINE Land Cover Technical Guide — Addendum 2000. Technical report No 40. European Environment Agency, 2000. URL: http:// https://clck.ru/32XDC3 (дата обращения: 15.03.2022).
Bruno D., Sorando R., Alvarez-Farizoa B., Castellano C., Cespedes V., ..., & Comin F. Depopulation impacts on ecosystem services in Mediterranean rural areas // Ecosystem Services. 2021. Vol. 52. Article 101369.
Burkhard B., Kroll F., Müller F. Windhorst W. Landscapes' Capacities to Provide Ecosystem Services — a Concept for Land-
Cover Based Assessments // Landscape Online. 2009. No 15. P. 1-22.
Burkhard B., Maes J. Mapping Ecosystem Services. Sofia: Pensoft Publishers. 2017. P. 374.
Chan K. M. A., Shaw M. R., Cameron D. R., Underwood E. C., Daily G. C. Conservation planning for ecosystem services // PLoS Biology. 2006. Vol. 4. No 11. P. 2138-2152.
Chumachenko S. I., Korotkov V. N., Palenova M. M., Politov D. V. Simulation modelling of long-term stand dynamics at different scenarios of forest management for coniferous-broad-leaved forests // Ecological Modelling. 2003. Vol. 170. No 2-3. P. 345-361.
Deng S., Shi Y., Jin Y., Wang L. A GIS-based approach for quantifying and mapping carbon sink and stock values of forest ecosystem: A case study // Energy Procedia. 2011. Vol. 5. P. 1535-1545.
Egoh B., Reyers B., Rouget M., Richardson D., Le Maitre D., van Jaarsveld A. Mapping ecosystem services for planning and management // Agriculture, Ecosystems and Environment. 2008. Vol. 127. P. 135-140.
Elmhagen B., Destouni G., Angerbjorn A., Borgstrom S., Boyd E., ..., & Lindborg R. Interacting effects of change in climate, human population, land use, and water use on biodiversity and ecosystem services // Ecology and Society. 2015. Vol. 20. No 1. Article 23.
Felipe-Lucia M. R., Comin F. A., Bennett E. M. Interactions among ecosystem services across land uses in a floodplain agro-
ecosystem // Ecology and Society. 2014. Vol. 19. No 1. Article 20.
Garcia-Pausas J., Casals P., Camarero L. Soil organic carbon storage in mountain grasslands of the Pyrenees: effects of climate and topography // Biogeochemistry. February 2007. Vol. 82. No 3. P. 279-289.
Hayha T., Franzese P. P., Paletto A., Fath B. D. Assessing, valuing, and mapping ecosystem services in Alpine forests // Ecosystem Services. 2015. Vol. 14. P. 12-23.
Kroll F., Mullera F., Haaseb D., Fohrera N. Rural-urban gradient analysis of ecosystem services supply and demand dynamics // Land Use Policy. 2012. No 29. P. 521-535.
Maes J., Egoh B., Willemen L., Liquete C., Vi-hervaara P., ..., & Bidoglio G. Mapping ecosystem services for policy support and decision making in the European Union // Ecosystem Services. 2012. Vol. 1. P. 31-39.
Mokhov I.I., Chernockulsky A. V., Repina I. A. Climate Change: Causes, Risks, Consequences, Problems of Adaptation and Management (CLIMATE-2019) // IOP Conference Series Earth and Environmental Science. 2020, Vol. 606. No 1. D0I:10.1088/1755-1315/606/1/011001.
MEA: Millennium Ecosystem Assestment. Ecosystems and Human Well-Being; Island Press: Washington, DC, USA, 2005. Vol. 5. URL: http://www.millen-niumassessment.org/en/ Reports.aspx# (April 12, 2022).
Naidoo R., Balmford A., Costanza R., Fisher B., Green R E., Lehner B., Malcolm T. R., Rick-
etts T. H. Global mapping of ecosystem services and conservation priorities // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2008. Vol. 105. No 28. P. 9495-9500.
Nedkov S., Boyanova K., Burkhard B. Quantifying, Modelling and Mapping Ecosystem Services in Watersheds // Ecosystem Services and River Basin Ecohydrology. 2015. P. 133-149.
Nelson E., Mendoza G., Regetz J., Polasky S., Tal-lis H., ..., & Shaw M. R. Modeling Multiple Ecosystem Services, Biodiversity Conservation, Commodity Production, and Tradeoffs at Landscape Scales // Frontiers in Ecology and the Environment. 2009. Vol. 7. No 1. P. 4-11.
Palomo I., Martin-Lopez B., Potschin M., Haines-Young R., Montes C. National Parks, buffer zones and surrounding lands: Mapping ecosystem service flows // Ecosystem Services. 2013. Vol. 4. P. 104-116.
Pandey S. K., Chand N., Nandy S., Muminov A., Sharma A., Ghosh S., Srinet R. High-Resolution Mapping of Forest Carbon Stock Using Object-Based Image Analysis (OBIA) Technique // Journal of the Indian Society of Remote Sensing. 2020. Vol. 48. P. 865-875.
Tallis H., Polaskyb S. Mapping and Valuing Ecosystem Services as an Approach for Conservation and Natural-Resource Management // Annals of the New York Academy of Sciences. 2009. Vol. 1162. P. 265-283.
The Economics of Ecosystems and Biodiversity, TEEB. 2008. URL: http://www.teebweb. org (дата обращения 25.02.2022).
Vanteeva J. V., Solodyankina S. V. Ecosystem Functions of Steppe Lands Capes Near Lake Baikal // Hacquetia. 2015. Vol. 14. No 1. P. 65-78.
Willemen L., Hein L., Mensvoort M., Verburg P. Space for people, plants, and livestock? Quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region // Ecological Indicators. 2010. Vol. 10. P. 62-73.
REFERENCES
Aksenov D. E., Dobrynin D. V., Dubinin M. Yu., Egorov A. V., Isaev A. S. ..., & Yaroshenko A. Yu., Atlas malonarushennyh lesnyh territorij Rossii (Atlas of Intact Forest Territories of Russia), Moscow: MSoES; Washington: World Resources Inst., 2003. 187 p.
Ansink E., Hein L., Hasund K. P., To value functions or services? An analysis of ecosystem valuation approaches, Environmental Values, 2008, Vol. 17, No 4, pp. 489-503.
Bobylev S. N., Bukvareva E. N., Grabovskij V. I., Danilkin A. A., Dgebuadze Yu. Yu., ..., & Horo-shev A. V., Ekosistemnye uslugi nazemnyh ekosistem Rossii: pervye shagi. Status Quo Peport. (Ecosystem services of terrestrial ecosystems in Russia: first steps. Status Quo Peport), Moscow: Izd-vo Centra ohrany dikoj prirody, 2013. 45 p.
Bobylev S. N., Medvedeva O. E., Sidorenko V. N., Solov'eva S. V., Stecenko A. V., Zhushev A. V., Ekonomicheskaya ocenka bioraznoobra-ziya (Economic valuation of biodiversity). Moscow, 1999. 112 p.
Bobylev S. N., Zaharov V. M., Ekosistemnye usl-ugi i ekonomika (Ecosystem services and economics), Moscow: "Tipografiya LEV-KO". Institut ustoichivogo razvitiya. Centr ekologicheskoi politiki Rossii, 2009. 72 p.
Bossard M., Feranec J., Otahel J., CORINE Land Cover Technical Guide Addendum — 2000, Technical report No 40, European Environment Agency, 2000, available at: http:// https:// https://clck.ru/32XDC3 (2022, 03 March).
Bruno D., Sorando R., Alvarez-Farizoa B., Castellano C., Cespedes V. ..., & Comin F., Depopulation impacts on ecosystem services in Mediterranean rural areas, Ecosystem Services, 2021, Vol. 52, Article 101369.
Bukvaryova E. N., Zamolodchikov D. G., Ekosistemnye uslugi Rossii: Prototip nacional'nogo doklada. Uslugi nazemnyh ekosistem (Ecosystem services in Russia: Prototype of the national report. Terrestrial Ecosystem Services), Moscow: Izd-vo Centra ohrany dikoj prirody, 2016. 148 p.
Burkhard B., Kroll F., Muller F. Windhorst W. Landscapes' Capacities to Provide Ecosystem Services — a Concept for LandCover Based Assessments, Landscape Online, 2009, No 15, pp. 1-22.
Burkhard B., Maes J., Mapping Ecosystem Services. Sofia: Pensoft Publishers, 2017, 374 p.
Chan K. M. A., Shaw M. R., Cameron D. R., Underwood E. C., Daily G. C., Conservation
planning for ecosystem services, PLoS Biology, 2006, Vol. 4, No 11, pp. 2138-2152.
Chertko N. K., Karpichenko A. A., Matemati-cheskie metody v geografii (Mathematical Methods in Geography), Minsk: BGU, 2009, 199 p.
Chumachenko S. I., Bazovaya model' dinamiki mnogovidovogo raznovozrastnogo lesno-go cenoza (Basic model of the dynamics of a multi-species forest cenosis of different ages), Voprosy ekologii i modelirovani-ya lesnyh ekosistem (Questions of ecology and modeling of forest ecosystems), 1993, pp. 147-180.
Chumachenko S. I., Korotkov V. N., Palenova M. M., Politov D. V., Simulation modelling of long-term stand dynamics at different scenarios of forest management for coniferous-broad-leaved forests, Ecological Modelling, 2003, Vol. 170, No 2-3, pp. 345-361.
Deng S., Shi Y., Jin Y., Wang L., A GIS-based approach for quantifying and mapping carbon sink and stock values of forest ecosystem: A case study, Energy Procedia, 2011, Vol. 5, pp. 1535-1545.
Egoh B., Reyers B., Rouget M., Richardson D., Le Maitre D., van Jaarsveld A., Mapping ecosystem services for planning and management, Agriculture, Ecosystems and Environment, 2008, Vol. 127, pp. 135-140.
Elmhagen B., Destouni G., Angerbjorn A., Borgstrom S., Boyd E., ..., & Lindborg R., Interacting effects of change in climate, human population, land use, and water
use on biodiversity and ecosystem services, Ecology and Society, 2015, Vol. 20, No 1, Article 23.
Felipe-Lucia M. R., Comin F. A., Bennett E. M., Interactions among ecosystem services across land uses in a floodplain agroeco-system, Ecology and Society, 2014, Vol. 19, No 1, Article 20.
Garcia-Pausas J., Casals P., Camarero L., Soil organic carbon storage in mountain grasslands of the Pyrenees: effects of climate and topography, Biogeochemistry, February 2007, Vol. 82, No 3, pp. 279-289.
Gorshkov M. V., Ekologicheskij monitoring: Uchebnoe posobie (Ecological monitoring: Textbook), Vladivostok: Izd-vo TGEU, 2010. 313 p.
Grummo D. G., Zelenkevich N. A., Sozinov O. V., Mojsejchik E. V., Ekologo-ekonomiches-kaya ocenka ekosistemnyh uslug pri op-timizacii gidrologicheskogo rezhima verhovogo bolota El'nya (Belarus) (Ecological and economic evaluation of ecosystem services in the optimization of the hydrological regime of raised bogs "Yelnya" (Belarus)), Social'no-ekologich-eskie tekhnologii, 2016, No 1, pp. 57-66.
Grummo D. G., Zelenkevich N. A., Sozinov O. V., Mojsejchik E. V., Ocenka effektov voss-tanovleniya gidrologicheskogo rezhima verhovogo bolota El'nya (Belarus') dlya biologicheskogo raznoobraziya i resur-sov yagod (Evaluation for biodiversity and berries resources of effects recovery hydrological regime of raised bogs Yelnya
(Belarus)), Social'no-ekologicheskie tekhnologii, 2016a, No 3, pp. 5-19.
Grummo D. G., Zelenkevich N. A., Sozinov O. V., Mojsejchik E. V., Ob''emy vybrosov i stoki parnikovyh gazov pri optimizacii gidro-logicheskogo rezhima verhovogo bolota "El'nya" (Belarus') (Volumes of emissions and sinks of greenhouse gases in the optimization of the hydrological regime of the raised bog "Yelnya" (Belarus)), Social'no-ekologicheskie tekhnologii, 2016b, No 2, pp. 51-61.
Hayha T., Franzese P. P., Paletto A., Fath B. D., Assessing, valuing, and mapping ecosystem services in Alpine forests, Ecosystem Services, 2015, Vol. 14, pp. 12-23.
http://makkaveev-lab.narod.ru/, (2022, 1 April).
Istomina E. A., Luzhkova N. M., Hidekel' V. V., Plan-irovanie infrastruktury berdvotchingovogo turizma prirodnogo parka "Ria Formoza" (Portugaliya) metodom landshaftno-inter-pretacionnogo kartografirovaniya (Planning the infrastructure of birdwatching tourism in the Ria Formosa Natural Park (Portugal) using the method of landscape-interpretive mapping), Geografiya I prirod-nye resursy, 2016, No 55, pp. 182-190.
Istomina E. A., Luzhkova N. M., Kartografi-rovanie ekosistemnyh uslug v zabai-kalskom nacionalnom parke (Mapping of ecosystem services in the Zabaikalsky National Park), Geodeziya I kartografiya, 2017, Vol. 78, No 7, pp. 59-67.
Kolycheva A. A., Chumachenko S. I., Ocenka urozhajnosti lesnyh yagod s uchetom
urovnya osveshchennosti napochven-nogo pokrova metodami imitacionnogo modelirovaniya (Estimation of the yield of wild berries taking into account the level of illumination of the ground cover by simulation methods), Voprosy lesnoj nauki, 2021, Vol. 4, No 3, pp. 87-113.
Kolycheva A. A., Chumachenko S. I., Potencial urozhaya cherniki, brusniki, maliny s uchetom osobennostej uchastka i sce-nariya vedeniya lesnogo hozyajstva (The yield potential of blueberries, cranberries, raspberries, taking into account the characteristics of the site and the scenario of forestry), Nauchnye osnovy us-tojchivogo upravleniya lesami: Materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii s mezh-dunarodnym uchastiem (Scientific basis for sustainable forest management: All-Russia scientific conference with international participation), Moscow, CEPF RAS, 2022, 335 p.
Konyushkov D. E., Formirovanie i razvitie koncepcii ekosistemnyh uslug: obzor zarubezhnyh publikacij (The development of the concept of ecosystem services: a review of foreign publications), By-ulleten'Pochvennogo instituta im. V. V. Do-kuchaeva, 2015, Issue 80, pp. 26-49.
Kozlov S. M., Krasovskaya T. M., Gordeziani T. P., Maglakelidze R. V., Kartografirovanie ekosistemnyh uslug nacional'nogo parka Kolheti (Gruziya) na osnove ih ekologo-ekonomicheskoj ocenki (Mapping of ecosystem services of the Kolkheti National Park (Georgia) based on their ecological
and economic assessment), InterKarto. InterGIS, 2019, Vol. 27, No 1, pp. 112-125.
Kroll F., Mullera F., Haaseb D., Fohrera N., Rural-urban gradient analysis of ecosystem services supply and demand dynamics, Land Use Policy, 2012, No 29, pp. 521-535.
Lel'kova A. K., Pakina A. A., Ocenka ekosistemnyh funkcii nacional'nogo parka "Losinyi ostrov" (Assessment of the ecosystem functions of the national park "Losiny Ostrov"), Ekosistemy: ekologiya i dinamika, 2021, Vol. 4, No 3, pp. 166-179.
Maes J., Egoh B., Willemen L., Liquete C., Vi-hervaara P., ..., & Bidoglio G., Mapping ecosystem services for policy support and decision making in the European Union, Ecosystem Services, 2012, Vol. 1, pp. 31-39.
Mokhov I. I., Chernockulsky A. V., Repina I. A., Climate Change: Causes, Risks, Consequences, Problems of Adaptation and Management (CLIMATE-2019), IOP Conference Series Earth and Environmental Science, 2020, Vol. 606, No 1, D0I:10.1088/1755-1315/606/1/011001.
MEA: Millennium Ecosystem Assestment. Ecosystems and Human Well-Being, Washington, DC, USA: Island Press, 2005, Vol. 5, 155 p.
Nacional'naya strategiya sohraneniya bioraz-noobraziya Rossii (National Biodiversity Strategy of Russia), Moscow: Minister-stvo prirodnyh resursov i ekologii Rossij-skoj Federacii, 2002. 129 p.
Naidoo R., Balmford A., Costanza R., Fisher B., Green R. E., Lehner B., Malcolm T. R., Rick-
etts T. H., Global mapping of ecosystem services and conservation priorities, Proceedings of the National Academy of Sciences, 2008, Vol. 105, No 28, pp. 9495-9500.
Nazarenko A. E., Krasnoyarova B. A., Ocenka potenciala obespechivayushchih eko-sistemnyh uslug municipal'nyh rajonov Altajskogo kraya (Assessment of the potential of municipal districts of the Altai Territory providing ecosystem services), Vestnik Altajskogo gosudarstven-nogo agrarnogo universiteta, 2018, No 3, pp. 42-50.
Nedkov S., Boyanova K., Burkhard B., Quantifying, Modelling and Mapping Ecosystem Services in Watersheds, Ecosystem Services and River Basin Ecohydrology, 2015, pp. 133-149.
Nelson E., Mendoza G., Regetz J., Polasky S., Tallis H., ..., & Shaw M. R., Modeling Multiple Ecosystem Services, Biodiversity Conservation, Commodity Production, and Tradeoffs at Landscape Scales, Frontiers in Ecology and the Environment, 2009, Vol. 7, No 1, pp. 4-11.
Ocenka ekosistem na poroge tysyacheletiya. Ekosistemy i blagosostoyanie cheloveka. Sintez (Millennium Ecosystem Assessment. Ecosystems and human well-being. Synthesis), Island Press, 2005. 154 p.
Pakina A. A., Tul'skaya N. I., Karnaushenko A. A., Ekologo-ekonomicheskoe kartografiro-vanie Respubliki Tatarstan (Ecological and economic mapping of the Republic of Tatarstan), Geodeziya i kartografiya, 2019, No 1, pp. 146-155.
Palomo I., Martin-Lopez B., Potschin M., Haines-Young R., Montes C., National Parks, buffer zones and surrounding lands: Mapping ecosystem service flows, Ecosystem Services, 2013, Vol. 4, pp. 104-116.
Pandey S. K., Chand N., Nandy S., Muminov A., Sharma A., Ghosh S., Srinet R., High-Resolution Mapping of Forest Carbon Stock Using Object-Based Image Analysis (OBIA) Technique, Journal of the Indian Society of Remote Sensing, 2020, Vol. 48, pp. 865-875.
Pavlov D. S., Striganova B. R., Bukvareva E. N., Dgebuadze Yu. Yu., Sohranenie biologich-eskogo raznoobraziya kak uslovie ustojchi-vogo razvitiya (Conservation of biological diversity as a condition for sustainable development), Moscow: "Tipografiya LEV-KO", Institut ustojchivogo razvitiya, Centr ekologicheskoj politiki Rossii, 2009, 84 p.
Puzachenko Yu. G., Ekosistemnye uslugi: ocenka i kartografirovanie (Ecosystem Services: Assessment and Mapping), Institute of Problems of Ecology and Evolution. A. N. Severtsov RAS, 2012, available at: http://www.sevin.ru/ ecosys_services/, (2022, 1 April).
Pyatyj nacional'nyj doklad "Sohranenie bio-raznoobraziya v Rossijskoj Federacii" (5th national report "Conservation of biodiversity in the Russian Federation"), 2015, 124 p.
Suhovol'skij V. G., Ivanova Yu. D., Kovalev A. V., Ocenka i optimizaciya ekologicheskih uslug nasazhdenij kak zadacha neline-jnogo programmirovaniya (Evaluation
and optimization of ecological services of tree stands as a nonlinear programming problem), Nauchnye osnovy usto-jchivogo upravleniya lesami: Materialy Vserossijskoj nauchnoj konferencii s mezh-dunarodnym uchastiem (Scientific basis for sustainable forest management: All-Russia scientific conference with international participation), Moscow, CEPF RAS, 2022, 335 p.
Tallis H., Polaskyb S., Mapping and Valuing Ecosystem Services as an Approach for Conservation and Natural-Resource Management, Annals of the New York Academy of Sciences, 2009, Vol. 1162, pp. 265-283.
The Economics of Ecosystems and Biodiversity, TEEB, 2008. available at: http://www. teebweb.org (2022, 15 March).
Tihonova T. V., Sovremennye metody ocenki ekosistemnyh uslug i potencial ih prime-neniya na praktike (Modern methods of assessment of ecosystem services and the potential for their practical application), Izvestiya Komi nauchnogo centra UrO RAN, 2018, No 4 (36), pp. 122-135.
Tishkov A. A., Belonovskaya E. A., Carevskaya N. G., Ekosistemnye uslugi nacional'nogo parka Valdajskij: vklad v ekologicheskoe sostoy-anie Verhnej Volgi (Ecosystem Services of the Valdaisky National Park: Contribution to the Ecological State of the Upper Volga), Materialy mezhd. konf., priurochennoj k 35-letiyu Instituta ekologii Volzhskogo bassejna RAN i 65-letiyu Kujbyshevskoj biostancii (Materials of the international conference, dedicated to the 35th anni-
versary of the Institute of Ecology of the Volga Basin RAS and the 65th anniversary of the Kuibyshev Biological Station), 2018, pp. 293-295.
Tishkov A. A., Belonovskaya E. A., Krenke A. N., Carevskaya N. G., Ekosistemnye uslugi nacional'nyh parkov i zapovednikov: ocenka, sopostavlenie, vyyavlenie kon-fliktov pri pol'zovanii (Ecosystem services of national parks and reserves: assessment, comparison, identification of conflicts in use), Materialy mezh. konf., Geoekologicheskie problemy stepnyh re-gionov. Institut stepi Ural'skogo otdele-niya RAN (Materials of the international conference, Geoecological problems of the steppe regions. Steppe Institute of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences), 2017, pp. 60-70.
Tishkov A. A., Biosfernye funkcii i ekosistemnye uslugi landshaftov stepnoj zony Rossii (Biosphere functions and ecosystem services of the landscapes of the steppe zone of Russia), Aridnye ekosiste-my, 2010, Vol. 16, No 1 (41), pp. 5-15.
Vanteeva J. V., Solodyankina S. V., Ecosystem Functions of Steppe Lands Capes Near Lake Baikal, Hacquetia, 2015, Vol. 14, No 1, pp. 65-78.
Willemen L., Hein L., Mensvoort M., Verburg P., Space for people, plants, and livestock? Quantifying interactions among multiple landscape functions in a Dutch rural region, Ecological Indicators, 2010, Vol. 10, pp. 62-73.
Zaikanov V. G., Kiseleva V. V., Savis'ko I. S., Opredelenie optimal'nogo rezhima ispol'-
zovaniya territorii nacional'nogo parka "Losinyj ostrov" na osnove geoekologich-eskoj ocenki (Determination of the optimal regime for the use of the territory of the Losiny Ostrov National Park based on a geoecological assessment), Materialy godichnoj sessii Nauchnogo soveta RAN po problemam geoekologii, inzhenernoj geologii i gidrogeologii (Materials of the
annual session of the Scientific Council RAS for the Problems in Environmental Geoscience, Engineering Geology and Hy-drogeology), Moscow, 2008, p. 526.
Zlobina V. L., Kiseleva V. V., Sostoyanie gidroe-kosistemy nacional'nogo parka "Losinyj ostrov" (State of the hydroecosystem of the National Park "Losiny Ostrov"), Vod -nye resursy, 2008, Vol. 35, No 1, pp. 81-87.
MAPPING OF ECOSYSTEM SERVICES AT THE LOCAL LEVEL: A REVIEW OF THE CURRENT STATE OF RESEARCH
A. N. Narykova, A. S. Plotnikova
Center for Forest Ecology and Productivity of the RAS Profsoyuznaya st. 84/32 bldg. 14, Moscow, 117997, Russia
E-mail: narykovaanna@yandex.ru
Received: 20.06.2022 Revised: 18.07.2022 Accepted: 18.08.2022
The concept of ecosystem services (ES) has aroused interest among researchers around the world with the growing anthropogenic pressure on natural ecosystems. The meaning of the concept is taking into consideration the ecosystem functions during making decisions and ensuring sustainable development. Mapping of ES is crucial for territorial representation of ecosystem services, spatial analysis, dynamic changes detection, relationships between ecosystem elements, etc. The goal of the study is to review global scientific literature of mapping ecosystem services at the local level. The paper describes the aims, input datasets, types of mapping, and methods of 19 scientific publications. A summary contains a brief description of the initial data and the methods used. Cartographic material has been prepared to show the research geography on a world map. The most popular groups of ecosystem services for scholars have been identified. More than 39% of the mapped ES belong to the regulating services. Global land cover and land use maps are often used as input data for modeling and mapping. Regression models and software-based models (InVEST, KINEROS, etc) are more frequent among the methods for the ES assessment and mapping. Specially protected natural areas, as well as vulnerable mountain, river, and coastal ecosystems are primary objects of research. The study of ES in Russia is also confined to protected areas. Mapping of ecosystem functions and services of local objects is mostly developed in European countries.
Key words: ecosystem functions and services, mapping of ecosystem services, spatial data, geospatial modelling, local level
Рецензент: к. б. н. Киселева В. В.
а: а
о
"О £ S
о
05
О ^
п ai
О
5 ï
с *
о
05 О
к>
40
№ Группы ЭУ Кол-во ЭУ Объект исследования, страна Исходные данные Методы Приуроченность Авторы
1 6 степи и лесостепи Приольхонья, Россия полевые данные; карты растительного покрова и землепользования; ЦМР; топографические карты, кадастровая карта; спутниковые данные 5Р0Т-4 оценочная матрица ЭУ со шкалой от 0 до 5 озеро Байкал, высокое антропогенное воздействие (туристическая деятельность) Vanteeva, Solodyan-kina, 2015
? 31 Забайкальский полевые исследования; литературные сведения; лесотаксационные данные; космические снимки оценочная матрица ЭУ из 31 критерия,которая содержит для каждого типа ООПТ, озеро Байкал, высокое антропогенное Истомина, Лужкова, 2017
НП, Россия Ьапс^; ЦМР АБГегОЕМ; топографические, геоботанические и ландшафтные карты растительного покрова оценку различных услуг в баллах: от 0 до 5 воздействие (тур истич еская деятельность)
3 туристско-рекреаци-онная деятельность природный парк «Риа Формоза», Португалия полевые исследования; топографические карты; ортофотопланы; отчеты Института охраны природы и лесных ресурсов Португалии; карты растительности, почв и др. ландшафтно-интерпрета-ционное картографирование водные объекты (мелководная лагуна на побережье Атлантического океана); высокое антропогенное влияние (туристическая деятельность в парке) Истомина и др., 2016
4 17 НП «Лосиный остров», Россия статистические данные; результаты полевых исследований; данные социологического опроса; в основу оценки положена теория общей экономической ценности, стоимость прямого использования была оценена с помощью метода прямой рыночной оценки, косвенного — при- ООПТ, близость к крупному Лелькова, Пакина,
материалы с сайта НП; методические разработки; космические снимки менением методов альтернативной стоимости, переноса выгод и метода замещения, а также кон-версионно-объемного метода населенному пункту 2020
О от оо О 13
5?
CV
Sa s s w
N3
43 W
о\ о н tr
о я w тз н о
4 тз
M >©-
s тз о и
M
х s
5
ш Я О о
s
о H CD
S х tr
x •<
о _ tl тз
w -о о S о н
ТЗ
ч X
W !э О
я
0) M
X ti
tr х о
S
тз о и х
CD р
а: а
о
"О £ S
о
05
О ^
п ai
О
5 ï
с *
о
05 О
00 о
№ Группы ЭУ Кол-во ЭУ Объект исследования, страна Исходные данные Методы Приуроченность Авторы
5 25 НП «Колхети», полевые наблюдения; литературные источники, фондовые материалы; статистическая информация; спутниковые снимки «СКАНЕКС»; данные «OpenStreetMap» прямая рыночная оценка производственных функ- 00 ПТ, побережье Черного моря (западная прибрежная часть Колхидской низменности) Козлов
Грузия ций в рамках концепции общей экономической ценности и др., 2021
6 регулирование паводков три водосборных бассейна: Малки Искар, Янтра и Видима, Болгария космические снимки Landsat; СОRINE Land Cover; ортофотопланы (60 см/ пиксель); ЦМР; Данные о почвах FA0/UNESC0 матричный подход; с помощью гидрологической модели КШЕШЭБ были оценены ЭУ различных типов растительного покрова водные объекты Nedkov et al., 2015
7 12 лесные экосистемы в долинах рек ежегодные отчеты провинции Трентино; интервью специалистов; планы управления лесами; данные ГИС о риске схода оценка общей экономической ценности ЭУ посредством методов: рыночной цены, восстановительной стоимости и передачи выгод, основанный на условной оценке горные лесные территории, высоты от 1000 до 2600 м над у. м.; антропо- Hayha et al.,
Fiemme и Fassa в Доломитовых Альпах, Италия лавин и оползней; статистические данные о туризме провинции Трентино; данные о количестве охотников и др. генное воздействие: заготовка древесины и туристическая деятельность 2015
8 19 НП «Донана» и «Сьерра-Невада», их буферные зоны, Андалусия, Испания индивидуальная анкета и топографическая карта для составления карты представления экосистемных услуг анкетирование ООПТ; горная территория, крупный водосборный бассейн р.Гвадалквивир (уязвимое расположение) Palomo et al., 2013
О 13
а а
О "О £
о
05
О ^
п а
о
5 ж
с *
о
05 О
№ Группы ЭУ Кол-во ЭУ Объект исследования, страна Исходные данные Методы Приуроченность Авторы
9 6 три сельских района Арагона, Испания статистическая информация (данные переписи населения); ЦМР; климатические и почвенные данные; карты землепользования и др. базы данных для этой территории выявление взаимосвязей между изменением демографических показателей и предоставлением ЭУ с помощью инструмента Soil and Water Assessment Tool, обобщенных аддитивных смешанных моделей и линейных моделей смешанных эффектов горные ландшафты, от низкогорьев (Monegros) до высокогорных участков (Hecho) Bruno et al., 2021
10 12 участок поймы реки Пьедра, Испания полевые данные; карты сельскохозяйственных культур и землепользования; национальные базы данных оценка ЭУ в 7 типах землепользования поймы реки для трех пространственных уровней: участок, муниципалитет и ланд- агроэкосистемы; долина реки и длительная Felipe-Lucia et al., 2014
шафт. Для моделирования сценариев развития и взаимодействия ЭУ использовались обобщенные смешанные модели антропогенная нагрузка (землепользование)
11 накопление углерода в минеральных горизонтах почв минеральные горизонты почв субальпийских и альпийских лугов Пиренеев, Испания полевые исследования; климатические и топографические данные (высота, экспозиция и уклон); данные о литологии множественный регрессионный анализ для оценки запасов органического углерода в почве горная система Пиренеи Garcia-Pausas et al., 2007
12 5 бассейн Уилламетт, штат Орегон, США карты землепользования и растительного покрова использована эколого-эко-номическая модель InVEST для прогнозирования предоставления ЭУ в рамках 3-х сценариев развит бассейн реки; разнообразие экореги-онов (долина реки, Береговой хребет; Каскадный хребет); наличие с/х и городских земель Nelson et al., 2009
о тз
а а
О "О £
о
05
О ^
п а
о
5 ж
с *
о
05 О
ОЭ к>
№ Группы ЭУ Кол-во ЭУ Объект исследования, страна Исходные данные Методы Приуроченность Авторы
13 поглощение и накопление углерода в лесных экосистемах уезд Тяньтай, провинция Чжэцзян, Китай спутниковые изображения SPOT; ЦМР; карты землепользования и растительного покрова; карта лесных ресурсов; лесная таксация; данные о почвах оценка поглощения и запасов углерода в лесных экосистемах с использованием метода затрат на ле-совосстановление и метода налогообложения углерода лесные экосистемы, высокая лесистость территории (66,9%) Deng et al., 2011
14 16 урожайность и биологические ресурсы ягод; водоочистительные функции болотных экосистем; запасы воды; объемы эмиссий и стоков парниковых газов болотные и водные экосистемы; Республиканский ландшафтный заказник «Ельня», Витебская область, Беларусь данные многолетних полевых исследований Института экспериментальной ботаники им. В. Ф. Купревича интегральная стоимостная оценка услуг болотных и водных экосистем. Методы основаны на Техническом кодексе установившейся практики «Порядок определения стоимостной оценки экосистемных услуг и биологического разнообразия» 00 ПТ, болотные и водные экосистемы Груммо и др., 2016, 2016а, 20166
17 запасы углерода влажный тропический лес Баркот, штат Уттаракхан-де, Индия спутниковые изображения сверхвысокого разрешения WorldView-2; полевые данные многоуровневая сегментация изображений методом 0В1А с дальнейшей классификацией деревьев по двум видам влажные тропические леса; предгорья северо-западных Гималаев. Близость к станции постоянных наблюдений (Barkot Flux Research Site) Pandey et al., 2020
О 13
а а
О "О £
о
05
О ^
п а
о
5 ж с ?! О 05 О
№ Группы ЭУ Кол-во ЭУ Объект исследования, страна Исходные данные Методы Приуроченность Авторы
18 7 сельский регион долины Гелдерсе, Нидерланды топографическая карта (Dutch topographical map, 1:10000); данные о землепользовании; почвенные данные (Soil Statistics Survey) 1) Картографирование экосистемных функций с помощью ландшафтных индикаторов; 2) количественная оценка многофункциональности ландшафтов; 3) анализ взаимодействий экосистемных функций на основе полученных данных плотно населенный сельский регион (более 70% используется в хозяйственных целях (земледелие и животноводство) в окружении двух национальных парков Willemen etal.,2010
19 исследование потоков азота для очистки водных объектов крупный бассейн Адур-Гаронна, юго-западе Франции нет данных использование общеевропейской статистической модели для оценки и картографирования потоков азота в поверхностных водах крупный бассейн реки, расположенный в с/х районе Maes et al., 2012
Примечание:
Обеспечивающие ЭУ
Регулирующие ЭУ
Поддерживающие ЭУ
Культурные ЭУ
00 00
