CC BY
10Р. НЕЙХЕЙСЛ
КАРТИРОВАНИЕ^РАСТИТЕЛЬНОСТИ В ЧЕХОСЛОВАКИИ 1. ВВЕДЕНИЕ И ИСТОРИЯ.
Геоботаническоз\картирование в Чехословакии не имеет своих традиций. Первая геоботаническая карта в нашей стране была составлена Доминым (Domin, 1903), она изображает в м. 1 : 200 ООО небольшую территорию горного массива Брды в Чехии. Автор различает на этой карте 5 основных подразделений (культуры, лесные формации, субальпийские еловые леса, болота и ксеротермическая растительность). Кроме названной карты до 1918 г. были опубликованы только карта лесов Чешского королевства (Bayer, 1916), на которой в м. 1:1400 000 были показаны леса, дифференцированные по преобладающим породам, и схема растительности болот в южной Чехии (Rudolph, 1917). Во время буржуазной республики
(1918—1938 гг.) наблюдалось определенное развитие геоботаники, которое проявилось также в опубликовании карт растительности, демонстрирующих или уточняющих результаты геоботанических исследований отдельных регионов. Это были главным образом черно-белые карты и крупномасштабные схемы небольших территорий. Картируемые единицы растительности устанавливались или по физиономическим признакам, или по преобладающим видам травянистых растений. Среди авторов этих карт — Микишка, Подпера, Фирбас, Клечка и др. В этот период издано немного карт, дающих представление о растительности всей нашей территории. Это карта лесных областей (Domin, 1935b) в Атласе Чехословацкой республики м. 1 : 5 ООО ООО и карта лесов (Hilitzer, Kavina, 1935) м. 1 : 1 250 ООО, опубликованная там же. На первой показано 9 фитогео-графических областей, которые охарактеризованы преобладающей лесной формацией, иногда несколькими формациями; последние названы по господствующим древесным породам. Карта лесов имеет только 4 единицы и изображает распространение лесов по преобладающим породам и сопутствующим им видам. Эти же авторы издали карту «Первичные лесные области» м. 1 : 5 ООО ООО, изображающую распространение основных формаций в Чехословакии. Легенда состоит из 6 единиц: 1) европейская тайга, 2) горные широколиственные леса, 3) лесостепь, 4) пойменные леса, 5) среднеевропейские леса, 6) естественные леса с преобладанием сосны. Под названием «Геоботаническая карта» Домин (Domin, 1935а) поместил в том же Атласе фитогеографическую карту, на которой показал 86 районов, обозначенных географическими названиями, и дополнительную карту м. 1 : 2 500 ООО, названную «Области растительности». Приведенные «геоботанические карты» не содержат никаких элементов растительности и имеют исключительно характер фитогеографического районирования. Карта лесов Чехословацкой республики м. 1 : 1 400 000 была издана также Баером (Bayer, 1937). Определенное значение имела в этот период и карта зон растительности горного массива Высокие Татры (Domin, Dostäl, 1935). В последние годы довоенного периода появились также первые карты растительности, созданные на основе фитоценологической школы Цюрпх-Монпелье, например карта горы Ловош (Klika, 1936) или карта Словацкого среднегорья (Mikyska, 1939). Немецкая оккупация в 1939—1945 гг. замедлила процесс развития чехословацкой науки; в это время была создана схема растительности заповедника Каменный Пруд (Mikyäka, 1944). Мезера (Mezera, 1944) опубликовал карту физиономического расчленения лесов юго-восточной Моравии. Немецкие лесоводы произвели оценку лесов оккупированной территории; частью этих работ была карта естественных лесных сообществ этой территории (Killinger, 1940).
После освобождения Чехословакии начался значительный подъем всей научной деятельности. В установившемся социалистическом государстве возникают новые научные и исследовательские институты с обширными программами, включающими также геоботаническое картирование. Кроме того, в еще большем количестве публикуются крупномасштабные карты небольших территорий, основанные уже на подробных фи-тоценологических исследованиях. Картографическое изображение кли-максовой растительности Чехии появилось на мелкомасштабной карте Дурдика (Durdik, 1951). Точные данные об изданных картах находятся в библиографических работах (Krippelovä, Neuhäusl, 1963; Neuhäusl, 1966; Neuhäusl, Neuhäuslovä-Novotnä, 1972).
Особое внимание следует уделить большим картографическим проектам, среди которых наиболее успешно продвинулось геоботаническое картирование ЧССР, организованное Чехословацкой академией наук и Словацкой академией наук в рамках специализированных научно-исследовательских институтов. Идея использования геоботанического картирования как основы для ландшафтного планирования возникла еще до основания Чехословацкой академии наук, в 1947 г. Позднее появилась потреб-
I
17
ность в создании геоботанических карт для целей составления государственного плана развития водных ресурсов. Эти первые попытки единого картирования растительности всей Чехословакии сталкивались с методическими и административными затруднениями и были прекращены после первого года, посвященного подготовке и картированию отдельных районов. Только в 1954 г., когда в рамках Чехословацкой академии наук была основана Геоботаническая лаборатория (с 1962 г. — Ботанический институт), были подведены итоги предыдущих работ и подготовлена новая программа картирования растительности ЧСР. Была составлена единая легенда и выработаны методы и принципы картирования. Заведующий Геоботанической лабораторией Чехословацкой Академии наук д-р Р. Микишка взялся руководить этим проектом.
2. ГЕОБОТАНИЧЕСКАЯ КАРТА ЧССР 2.1. Теоретические принципы и научное содержание карты
На геоботанической карте изображена реконструированная естественная растительность, т. е. растительность, которая соответствует современным климатическим и почвенным условиям, без учета перемен, которые возникли под влиянием человека в течение исторического времени. Так, например, на территории городских и промышленных комплексов показаны типы растительности, которые соответствуют почвенным и мезокли-матическим условиям естественного, а вовсе не настоящего, под влиянием человека сильно изменившегося местообитания. Также и в поймах рек картированы естественные сообщества, а не гипотетические, соответствующие аллювиальной почве с сильно измененным в результате регулирования и радикального дренирования водным режимом. В этом отличие картируемой реконструированной естественной растительности от так называемой потенциальной естественной растительности в смысле Тюксена (Tüxen, 1956); последняя соответствует современному состоянию среды за исключением факторов, которые после прекращения деятельности человека исчезают (например, загрязнение воздуха имисиями исчезает сразу после прекращения работы предприятия под влиянием глобальной циркуляции). В принципе нет большой разницы между понятием реконструированной естественной растительности и потенциальной естественной растительности. Различия могут быть выявлены прежде всего при крупномасштабном картировании (до м. 1 : 100 ООО) сильно измененных человеком местообитаний, например пойм рек плодородных равнин, городских агломераций, а также территорий, пригодных для развития сельского хозяйства (с присутствием низинных болот в естественном растительном покрове и др.). Реконструированную естественную растительность нельзя смешивать ни с растительностью, которая росла на данной территории в различные этапы послеледникового периода, ни с растительностью, которая покрывала данную территорию до прихода человека. Заселение и значительное воздействие неолитического человека на растительность равнин нашей страны началось ранее чем 6000 лет тому назад, в атлантический период, когда климат отличался от современного и структура естественной растительности также не отвечала современному естественному состоянию. Ко времени прихода неолитического земледельца в некоторых частях равнин не было еще сплошного лесного покрова, так что нелесная растительность удержалась под влиянием человека до нашего времени и обусловила образование черноземов, так же как и на территориях, где прежде существовали мезофильные леса. Более подробный анализ принципов картирования реконструированной и потенциальной естественной растительности опубликован (Mikyska е. а., 1968; Neuhäusl, 1975, и др.).
Карта ЧСР м. 1 : 200 000 показывает распространение фитоценологи-ческих единиц, основанных на флористико-фитоценологических принци-
пах и соответствующих определенным экологическим условиям. Легенда основной карты содержит 21 картируемую единицу. Они названы по преобладающим породам, сообществам или формациям и содержат дополнительные экологические или другие важные данные. Кроме того, для каждого номера приводится название таксономической единицы по системе Браун-Бланке. Картированные единицы неодинаковы в таксономическом отношении, их цель — выразить основную зональную и вертикальную дифференциацию растительного покрова, особенности растительности олиго-, эвтрофных и известняковых местообитаний и основные азональные типы растительности. На карте показаны следующие единицы.
1. Пойменные леса и ольховые заболоченные леса (вместе с нх стадиями развития» например тростниковыми или осоковыми сообществами и ивняками и комплексами сопровождающих сообществ, например на засоленных почвах и др.).
2. Дубово-грабовые леса (без разделения на географические варианты), включая переходы к подгорным буковым лесам.
3. Леса на каменистых склонах (без разделения на высотные и эдафические варианты).
4. Кальцефильные буковые леса.
5. Кальцефильные реликтовые сосновые леса.
6. Разнотравные буковые леса, включая пихтово-буковые и буково-пихтовые разнотравные леса (без разделения на географические варианты).
7. Кислые буковые леса с Luzula albida, включая буковые леса с черникой и остальные типы кислых буковых или буково-пихтовых лесов и смешанных пихтовых подгорных лесов.
8. Кислые горные буковые леса, включая буково-пихтовые и елово-пихтовые горные леса.
9. Ксеротермическне дубравы из Quercus pubescens и скальная лесостепь (мозаика скальных и ксеротермических травянистых сообществ с ксерофильным редколесьем).
10. Субксерофильные дубравы (без разделения на эдафические и географические варианты).
11. Кислые дубравы, включая пихтовые дубравы и пихтовые леса в поясе холмов.
12. Сосново-дубовые леса.
13. Гидрофильные дубово-буковые леса.
14. Березово-дубовые с Molinia arundinacea и заболоченные березовые леса.
15. Кислые и реликтовые сосновые леса на снликатных горных породах, включая комплексы сообществ песчаных дюн.
16. Горные (климаксовые) еловые леса.
17. Заболоченные еловые леса, включая сфагновые еловые.
18. Верховые и переходные болота.
19. Низинные болота.
20. Субальпийские сообщества.
21. Альпийские сообщества.
В Словакии, где начали работать над геоботанической картой только после окончания карты ЧСР, была составлена более подробная легенда на основе тех же принципов.
Картируемая единица «пойменные леса и заболоченные ольховые леса» разделена на 3 более мелкие единицы: а) ивово-тополевые и ивовые пойменные леса, б) пойменные леса низменностей, в) предгорные и горные пойменные леса, и, кроме того, в поймах внемасштабным знаком обозначены сообщества с Myricaria germanica вдоль участков русел с быстрым течением. Низинные заболоченные ольховые леса выделены как самостоятельная единица. Кроме основного типа дубово-грабовых лесов установлены еще 2 единицы только для территории Словакии: а) дубово-грабовые леса низменностей и южных котловин (Querco robori-Carpinetum),' б) липово-еловые смешанные леса внутрикарпатских котловин. Леса каменистых склонов расчленены на 2 высотных варианта: а) липово-кленовые и б) кленовые горные леса. От горных разнотравных буковых и пихтово-буковых лесов отделены как самостоятельная картируемая единица подгорные буковые леса. Присутствие тиса в подлеске буковых лесов обозначено внемасштабным знаком.
Ксеротермическне дубравы показаны более детально, с учетом географического положения Словакии. Кроме ксерофитных дубрав в комплексе
со скальными степями картированы как самостоятельные единицы а) ксе-ротермические паннонские дубравы (Асеп 1а1апс1-()иегсе1шп), б) субксеро-термические дубравы и сосновые леса, в) дубовые леса из иегсив ре^аеа и сегпв, г) субксерофитные дубравы (Ро1епШ1о а1Ьае-()иегсе1шп).
Среди хвойных лесов кроме основных единиц, приведенных в легенде карты ЧСР, выделены в самостоятельные единицы а) пихтовые и пихтово-еловые леса, б) реликтовые кальцефильные сосновые леса в поясе темно-хвойных лесов, в) лиственничные леса, г) еловые леса с примесью Ртий сетЪга, д) еловые высокотравные леса.
Сообщества субальпийского пояса расчленены по приуроченности к геологическим породам на кальцефильные и силикатные. Так же разделены и альпийские сообщества. Сообщества горных источников и сообщества альпийского высокотравья рассматриваются как самостоятельна картируемые единицы. Сообщества галофитов и прудов обозначены вне-масштабными знаками.
Легенда словацкой части карты растительности содержит 37 единиц и 4 внемасштабных знака. В нее включены также некоторые элементы потенциальной естественной растительности, например сообщества прудов и искусственных водохранилищ.
2.2. Метод составления карты и картографическая интерпретация результатов
Геоботаническая карта ЧССР основана на систематически проведенных полевых исследованиях и маршрутном методе картирования в м. 1 : 25 ООО—1 : 75 ООО. Основой полевых работ служило изучение структуры и фитоценологической принадлежности остатков естественной растительности и установление взаимосвязей этой растительности с наиболее важными условиями среды: высотой над уровнем моря, экспозицией, положением в рельефе, субстратом, мощностью почвы, почвенными типами и видами, местными климатическими особенностями и гидрологическим режимом местообитания. При составлении карт в первую очередь были закартированы естественные сообщества; лесные сообщества с нарушенной структурой или с видоизмененным составом древостоя были реконструированы на основе присутствия индикаторных синузий и видов, а также условий среды. Для вторичной нелесной растительности при реконструировании естественной растительности мы использовали прежде всего условия местообитания, в меньшей степени зависимости между распространением вторичных сообществ и их компонентов и сохранившимися участками естественной растительности.
В результате полевых исследований и картирования были составлены карты для ЧСР в м. 1 : 75 ООО, для Словакии в м. 1 : 50 ООО. После контроля и редакционной обработки был создан оригинал карты м. 1 : 75 ООО (в Словакии 1 : 50 ООО), который хранится в Ботаническом институте Чехословацкой академии наук в Пругонице (близ Праги), для словацкой территории — в Институте экспериментальной биологии и экологии Словацкой академии наук в Братиславе. Основное картирование в приведенных выше масштабах было окончено в ЧСР в 1962 г., в Словакии — в 1972 г.
В дальнейшем методика составления карты Словакии была несколько иной, чем при составлении карты ЧСР. Для основной карты Чешской Социалистической Республики м. 1 : 200 ООО была проведена генерализация соответственно этому масштабу и карта опубликована. Комплект содержит 21 лист, карты были изданы с 1968 по 1972 г., а также в виде атласа (Мь кувка е. а., 1972). Пояснительный текст к карте издан отдельной книгой (Шку§ка е. а., 1968). Обобщенная карта не отличается по содержанию от основной м. 1 : 75 ООО.
При генерализации карты мы пользовались следующими принципами: 1) на картах м. 1 : 200 000 показаны все сообщества, если позволяет
масштаб; 2) важные с ботанической, ландшафтно-экологической, гидрологической или других точек зрения единицы были по возможности изображены даже в том случае, когда их ареалы меньше, чем позволяет масштаб; 3) комплексы и мозаики мелкоконтурных сообществ показаны по преобладающей единице.
На основе карты м. 1 : 200 ООО была составлена карта м. 1 : 1 ООО ООО (Moravec, Neuhäusl, 1976), имеющая сходное научное содержание, но более обобщенная. Легенда ее содержит 19 номеров. Дополнением к основной карте является карта ботанико-географических областей, установленных по преобладающим и образующим закономерные комплексы естественным сообществам.
В 1979 г. был окончен рукописный экземпляр карты м. 1 : 500 ООО, которая по содержанию не отличается от карты м. 1 : 200 000.
Для территории Словакии на основе оригинальной карты м. 1 : 50 000 подготовлена рукописная карта м. 1 : 200 000; отдельные листы ее будут изданы в ближайшие годы. Опубликован генерализованный вариант карты м. 1 : 500 000 (Michalko е. а., 1979), содержание которого несколько упрощено по сравнению с картой м. 1 : 200 000. Легенда содержит 23 категории, соответствующие единицам основной легенды. Исключены мелкоконтурные единицы (например, горные и предгорные пойменные леса), не разделены горные и предгорные разнотравные буковые леса, соединены эдафические варианты субальпийских и альпийских сообществ и др. Хотя карта и представляет собой обобщенный варцант, она хорошо отражает и местные закономерности очень богатого растительного покрова Словакии.
Цветовая шкала геоботанической карты Чехословакии показывает в основном распределение сообществ по их требованиям к влажности или температуре (от фиолетового цвета для гигрофильных сообществ до кир-пично-красного для ксеротермических сообществ), по высотной поясности (от зеленого цвета для сообществ низких уровней через синий и коричневый до голубого цвета для субальпийских и альпийских сообществ) и по трофности почв (эвтрофные сообщества обозначены сочным оттенком, оли-готрофные — блеклым оттенком желтого, серого или синего цветов).
2.3. Экологическая и географическая интерпретация карты, возможности применения
Хотя картируемые единицы основаны на фитоценотических принципах и понимаются очень широко, они показывают определенные экологически однородные ареалы. Растительные сообщества обусловлены не отдельными свойствами среды, действующими изолированно, но всегда целым комплексом факторов, которые могут взаимно заменяться. Из этого видно, что картируемые единицы не могут однозначно показать на всей закартиро-ванной территории отдельные свойства среды, например влажность почвы и другие ее свойства, высотные пояса и др. Более выразительную индикаторную связь можно обнаружить в флорогенетически единых системах, например в фитогеографических областях и округах. Местные связи между картируемыми единицами растительности и условиями среды нельзя в большинстве случаев распространять на всю территорию Чехословакии.
Картируемые единицы позволяют в пределах всей закартированной территории ограничить основные, однородные по местообитанию участки.
1. Речные и ручьевые аллювии, большей частью с достаточным количеством или избытком увлажнения и другие комплексы водных биотопов.
2. Экстремальные местообитания разного типа: а) осыпающиеся, сильно каменистые местоположения и овраги; б) реликтовые скальные местообитания различных субстратов; в) органогенные субстраты олиготрофные и мезо-эвтрофные; г) незакрепленные почвы песчаных дюн; д) местоположения с высоким уровнем грунтовых вод; е) крайне сухие и теплые участки:
4 Геоботаническое картографирование, 1982
21
ж) сухие или попеременно сухие местообитания с недостатком влаги в сухой летний период.
3. Основные высотные пояса: а) области с субсредиземноморским и суб-средиземноморско-континентальным климатическим влиянием; б) климатические области среднеевропейского дубово-грабового леса; в) предгорные и горные климатические области буковых лесов и смешанных буковых лесов; г) области климаксовых еловых лесов; д) области высокогорного климата — выше границы деревьев.
4. Основные трофические свойства субстрата: а) сильноолиготрофные почвы с низкой потенциальной продукцией; б) олиго-мезотрофные почвы; в) мезо-эвтрофные почвы; г) почвы с наличием карбонатов во всем профиле.
Карта растительности не дает возможности индицировать условия влажности, близкие к средним величинам. Она показывает только крайние случаи, отмеченные пунктами 1, 2д, 2ж. Карты небольших территорий позволяют индицировать гораздо более широкий спектр факторов среды и со значительно большей убедительностью.
Экологическое содержание карты дает возможность интерпретировать ее при территориальном и ландшафтном планировании и в других географических исследованиях. Картируемые единицы одного типа показывают совокупность местонахождений определенного характера. Они стирают различия, обусловленные деятельностью человека, и объединяют потенциально равноценные антропогенные экотопы.
Непосредственно по карте можно выявить реконструированные естественные жизненные пространства (Wuchsräume) в смысле Шмитхюзена (Schmithüsen, 1959), которые представляют собой элементы экологического расчленения естественной среды (ökologische Naturraumgliederung). Карта растительности не позволяет выявить самые низшие единицы природной среды, которые Шмитхюзен (Schmithüsen, 1948) называет плитками (Fliesen). Однако на фитогеографически единых территориях по карте можно ограничить единицы, называемые жизненными округами (Wuchsdistrikte). На основе карты растительности создано и опубликовано бота-нико-географическое районирование восточной Чехии м. 1: 75 000 (Neuhäusl, Neuhäuslovä-Novotnä, 1964а). Установленные жизненные округа соответствуют комплексам естественных сообществ, выделенных по ареалу преобладающего в них сообщества. Обобщенная карта м. 1 : 200 000 служит также основой для выделения зон произрастания (Wuchszone) в смысле Кнаппа (Knapp, 1949), которые представляют категорию рангом выше, чем жизненные округа, и соответствуют комплексам растительности с равноценной продуктивностью в пределах макроклиматически обусловленных высотных поясов. Примером такого районирования может служить предварительное определение жизненных зон растительности Моравии (Neuhäusl, 1963).
Карта м. 1 : 200 000 была использована как одна из основ для бота-нико-географического районирования Чешской Социалистической Республики. Ботанико-географические единицы согласованы с физико-географическими условиями и обозначены географическими названиями. Они охарактеризованы комплексами естественной растительности, и границы их определены ее характерными типами. В ботанико-географиче-ском расчленении Чехии и Моравии, предложенном Моравцем и Нейхей-слом, различаются 3 категории единиц.
1. Ботанико-географические области — территории с преобладанием сообщества или мозаичного комплекса двух основных сообществ реконструированной естественной растительности. Ботанико-географические области ЧСР показаны на карте-врезке, помещенной на карте реконструированной естественной растительности м. 1:1 000 000 (Moravec, Neuhäusl, 1976).
2. Сектора областей — равноценные территории, пространственно изолированные друг от друга территориями с другим ведущим сообще-
ством или комплексом (например, чешский и моравский секторы дубово-грабовых лесов).
3. Ботанико-географические округа, характеризующиеся специфическим комплексом сообществ реконструированной естественной растительности в пределах определенных геоморфологических систем.
Приведенный выше обзор основных возможностей экологической и географической интерпретации геоботанической карты ЧСР только частично показывает возможность ее применения. Основные и генерализованные карты можно использовать не только в других отраслях естественных наук, но и в практических целях. Тесная зависимость между некоторыми единицами естественной растительности и основными почвенными типами была использована при составлении карты почвенных типов ЧСР. Отклонения от предполагаемой высотной поясности реконструированной растительности показывают мезоклиматические аномалии, которые не отмечены метеорологической службой. По распределению естественной растительности можно судить о действительных климатических условиях в определенной части ландшафта и пользоваться этими знаниями не только в сельском хозяйстве, но и в технике (например, для выбора наиболее удобных трасс линий электропередачи, которые на некоторых участках сильно повреждаются гололедом). При археологических исследованиях карта дает представление о естественной растительности или информацию о тенденции развития растительности в раннем субатлантическом периоде.
В ландшафтном планировании карта чаще всего служит основой для создания экологически подходящих зеленых насаждений в городских агломерациях, в окрестностях промышленных и сельскохозяйственных объектов, вдоль коммуникаций, ручьев и др. Сравнение современной реальной растительности и реконструированной естественной растительности позволяет установить степень синантропизации и оценить меру нарушения биологического равновесия ландшафта. Сравнение служит также основой для конкретных предложений по биологической ассенизации ландшафта.
В садоводстве и сельском хозяйстве можно использовать установление закономерности распространения определенных типов реконструированной естественной растительности при выборе подходящих условий для выращивания некоторых видов и сортов плодовых деревьев, определении возможности заражения их паразитическими грибами и др. Реконструированную растительность можно также принимать во внимание при экологическом разграничении сельскохозяйственных земель, при сельскохозяйственном районировании, при определении потенциальной продуктивности местообитаний.
В лесном хозяйстве, которое в рамках ведомственных научно-исследовательских институтов обеспечивает подробное типологическое исследование лесов, геоботаническая карта дает основную информацию о реконструированном распределении естественных лесных сообществ. Одновременно она позволяет по-новому оценить производные сообщества и тем способствовать разработке методов их биологического восстановления.
3. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ КАРТИРОВАНИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ В ЧССР
Из вышеприведенного обзора следует, что основным картографическим произведением для территории Чехословакии является геоботаническая карта (карта реконструированной естественной растительности), составленная в оригинале в м. 1 : 75 ООО (для ЧСР) и 1 : 50 ООО (для Словакии) и опубликованная в м. 1 : 200 ООО (ЧСР), 1 : 500 000 (Словакия) и 1 : 1 000 000 (ЧСР).
4*
23
Геоботанические карты ЧССР имеют, подобно другим работам такого рода, свои положительные и отрицательные стороны. Основным недостатком с точки зрения сегодняшнего уровня знаний является слишком широкое понимание картируемых единиц, особенно для Чехии и Моравии. Легенда была подготовлена до начала работ над картой, в 1954—1958 ггм в то время, когда знания о растительном покрове нашей страны были еще недостаточными. Позднее легенда в сущности не менялась, некоторые единицы были только уточнены, дополнены или объединены на основе новых знаний, полученных во время картирования. Это оказало значительное влияние на содержание картируемых единиц. Авторы карты Словакии пользовались опытом картирования ЧСР и новейшими исследованиями. Некоторые области во время картирования были подробно исследованы, и для них составлены частные геоботанические карты, например некоторые области южной, средней и северной Словакии (Neuhäusl, Neuhäuslovä-Novotnä, 1964; Neuhäuslovä-Novotnä, 1965, 1968; Husovä, 1967, и др.). На несколько иной концепции основаны карты части восточной Словакии (Plesnik, 1964), средней Словакии (Plesnik, 1966) и Загорской низменности (Krippel, 1965). Подробнее был изучен и закартирован растительный покров национального парка в Татрах (Somora, 1967). Легенда карты Словакии гораздо более дифференцирована, она отражает все пространственно и функционально важные типы естественной растительности. Обе легенды составлены на близких принципах, они взаимно легко сопоставимы.
Карты ЧСР и Словакии основаны на систематических полевых исследованиях. Они были составлены за сравнительно короткий период. Картирование растительности ЧСР проводилось уже в 1955—1962 гг. (причем, период интенсивной работы относится к 1957—1961 гг.); карта Словакии была подготовлена к выпуску за более продолжительный период времени группой опытных специалистов. Большое внимание было уде-дено систематической ревизии частных карт отдельных авторов, их объединению и редакции. Таким образом, были обеспечены единство карты и единая интерпретация легенды в рамках целой страны. Хотя карта ЧСР хорошо отражает основные закономерности распределения растительности, обусловленные климатом и почвами, но для настоящего времени она несколько устарела. Новые исследования значительно углубили наши знания естественной растительности страны. Большинство естественных лесных сообществ подробно изучено, и фитоценологическая система разработана до ассоциаций или еще более дробных единиц. Значительно расширилось знание экологии сообществ, особенно связей растительности и почвы.
После составления основной карты были проведены работы по детальному картированию некоторых областей, интенсивно исследованных с фитоценологической точки зрения. Нейхейслова-Новотна (Neuhäuslovä-Novotnä, 1965) картировала пойменные леса среднего течения р. Лабы и нижнего течения р. Огрже. Михалко и Джатко (Michalko, Dzatko, 1965) обследовали лес Дубник в южной Словакии и составили карту. Микишка (Mikygka, 1967) подробно описал растительность и опубликовал карту реконструированной растительности лесов восточной части низменности по р. Лабе. Все эти карты — крупномасштабные, они изображают только небольшие площади. Несколько карт растительности биологически важных объектов, чаще всего заповедников, было опубликовано в различных журналах. Данные об этих картах находятся в приведенных выше библиографических работах.
На основе новых научных данных были детально закартированы только некоторые большие территории. Берта (Berta, 1970) составил карту реконструированной растительности части юго-восточной Словакии. Сыкора (Sykora, 1971) картировал лесные сообщества горного массива Изерские горы, Еник (Jenik, 1974) — Тржебоньскую котловину. Ней-
хейсл и Нейхейслова-Новотна (Neuhäusl, Neuhäuslovä-Novotnä, 1979) дополнили подробный анализ естественной растительности горного массива Железные горы картой потенциальной естественной растительности м. 1 : 25 ООО (опубликовано в м. 1 : 100 ООО). Моравец и Нейхейсл с коллективом (Moravec, Neuhäusl е. а., 1981) подготовили для печати карту реконструированной естественной растительности нашей столицы. Эти карты второго периода составлены и опубликованы большей частью как крупномасштабные. В отличие от геоботанической карты ЧССР они не основаны на (совершенно) единых принципах, а приспособлены к тому, чтобы лучше выразить характер растительности картируемой территории.
В программу работ Ботанического института Чехословацкой академии наук включено картирование современной и реконструированной естественной растительности отдельных областей в рамках комплексной оценки экологии и функций растительного покрова.
В научно-исследовательских институтах ЧССР еще не подготовлен новый проект систематического картирования растительности всей территории страны, т. е. второй этап картирования, в котором была бы использована вся новая информация о современном состоянии растительности.
Ботанические учреждения будут принимать участие в синтетической оценке своих ботанико-картографических результатов для карт больших областей, в международной унификации классификационных подходов, используемых при картировании, в сотрудничестве при геоботаническом картировании территории стран СЭВ и в проекте карты растительности Европы.
4. ДРУГИЕ ТИПЫ КАРТИРОВАНИЯ, ОТРАЖАЮЩИЕ РАСТИТЕЛЬНЫЙ ПОКРОВ
В 50-х годах развивалось параллельно и независимо от геоботанического картирования типологическое картирование лесов Чехословакии. В Чехии был использован типологический метод изучения лесов Мезеры и Самека (Mezera, Samek, 1953) и система типологических единиц, предложенная Мезерой, Мразом и Самеком (Mezera, Mräz, Samek, 1955). Типологические единицы представляют типы реконструированной естественной лесной растительности: при их установлении оцениваются кроме фитоценотических критериев также условия местообитания, определяющие бонитет леса и его структуру. В рамках предложенной схемы в лесничествах были составлены разные легенды.
Типологические единицы устанавливались после окончания полевых исследований. Лесные типы образуют сочетания и сгруппированы по высотным поясам и экологическим рядам. В лесо-типологической схеме установлено 9 высотных поясов: дубовый, буково-дубовый, дубово-буковый, буковый, пихтово-буковый, елово-буковый, буково-еловый, еловый и пояс криволесья. Кроме этого различаются совокупности типов сосновых и ольховых лесов, находящиеся в разных высотных поясах. По решающему фактору среды в лесо-типологической системе установлено 8 рядов: крайние (ксеротермические совокупности и совокупности мелких щелочных субстратов, крутых склонов и хребтов и сильно скелетных почв), кислые, богатые, обогащенные гумусом, обогащенные водой (большей частью подвижной эвтрофной), оглеенные, заболоченные и торфяные. Внутри рядов выделяются категории, определяющиеся большей частью фактором местообитания. Отдельные совокупности лесных типов названы по преобладающим древесным породам и их комбинациям с эпитетом, выражающим дифференцирующий фактор среды. Лесные типы определяются и называются большей частью по доминантам яруса травянистых растений (Pliva, Prüsa, 1969).
В лесо-типологическом картировании Моравии и Словакии применялась концепция, разработанная Златником. Лесной тип в его понимании — совокупность биогеоценозов и их стадий, связанных по происхождению. Так как лесной тип понимают сравнительно узко и на практике выделяют по доминантам синузии травянистых растений или мхов естественного лесного сообщества, автор как практическую единицу картирования типологических карт рассматривает группу лесных типов. При объединении типов в группы учитывались: 1) принадлежность компонентов фитоце-нозов к растительным поясам в смысле Шмидта и принадлежность видов к хорологическо-географическим типам ареала; 2) состав экологических групп видов подлеска, индицирующих основной характер почвенных условий, микро- и мезоклимата. Златник (Zlatnik, 1963) различает 8 высотных поясов лесной растительности. Лесные типы он расчленил с экологической точки зрения на 4 ряда (на кислых, питательных почвах, на осыпях и меловом субстрате) и 2 совокупности (Zlatnik, 1956). Принципы выделения типов и система лесо-типологических единиц подробно охарактеризованы также в других работах Златника (Zlatnik, 1954, 1955, 1959 и др.), Мусила (Musil, 1963) и др. Типологическая система Златника была дополнена Малеком (Mälek, 1978). Лесо-типологические единицы Златника служили основой биогеографических карт м. 1 : 200 ООО, опубликованных Географическим институтом Чехословацкой академии наук в Брно (Zlatnik, Rau§er е. а., 1970). Эти карты содержат также данные о распространении некоторых видов растений и животных — индикаторов определенного высотного пояса и типа среды. Раушер и Златник (Rauser, Zlatnik, 1966) опубликовали в Атласе Чехословацкой Социалистической Республики биогеографическую карту ЧСР м. 1 : 1 ООО ООО, отображающую распространение основных естественных биогеоценозов в растительных поясах. На карте использована исправленная схема высотных поясов Златника (Zlatnik, 1963) и разделение лесных типов на 4 экологических ряда в смысле того же автора. Карта дополнена схемой-таблицей групп лесных типов в высотных поясах с символами деревьев — эдификаторов биоценоза и видов подлеска, которые совместно определяют характер биоценоза. Типологические карты ЧСР, составленные в м. 1 : 10 ООО, предназначены для служебных целей; они не были опубликованы, за исключением некоторых (Ногак, 1957, и др.). Результаты типологического исследования словацких лесов с 1951 до 1954 г. были обобщены на карте м. 1 : 200 000 и опубликованы (Randuska е. а., 1959).
С развитием прикладной геоботаники появились карты типов ландшафтов и их элементов; они содержат также сведения о растительности. Эти карты служат чаще всего основой для территориального планирования или для плана организации ландшафта. На картах показываются специально избранные типы естественной и производной растительности, они отражают динамику растительного покрова, экологдчески ограниченные типы растительности, элементы растительности во вторичной структуре ландшафта и т. д. Примером служат карты в работах Ружички (Ruzicka, 1968; Ruzicka е. а., 1974; Ruzicka, Kontris, 1976, и др.). Среди карт, содержащих элементы растительности, упомянем и карту Свободы, показывающую первоначальный состав лесов ЧСР; она была опубликована в Атласе лесов (Cermäk е. а., 1955). Карта содержит недостаточно определенные лесные типы, названные по преобладающим деревьям или по характеру местообитания. Подобное содержание имеет также карта лесных областей Гофмана, которая была опубликована в климатическом атласе ЧССР (Vesecky е. а., 1958). Данные о крупномасштабных картах небольших территорий, если они включают некоторые элементы реальной или реконструированной растительности, сосредоточены в библиографиях, опубликованных и подготовленных к печати в журнале Excerpta botanica, Sect. В (Neuhäusl, Neuhäuslovä-Novotnä, 1972); в них имеются
также сведения о синхорологических картограммах, изображающих распределение растительных сообществ различными символами.
ЛИТЕРАТУРА
Bayer А. Botanika speciälni. Velky ilustrovany pfirodopis vsech tri fisi. Praha, 1916. —Bayer A. Botanika speciälni. Vyklad k mapäm. Velky ilustrovany pfirodopis vsech tri risi. Praha, 1937. — Berta J. Waldgesellschaften und Bodenverhältnisse in der Theisstiefebene. Praha, 1970. (Vegetäce CSSR. Ser. Вь 1). - fi e r-mak К. e. a. Püvodni slozeni lesü na uzemi CSSR. — In: Lesnicky a myslivecky atlas. Praha, 1955. — D о m i n K. Brdy. Studie fytogeografickä. — Sb. Cs. spolec. zemeved., 1903, roc. 9. — D о m i n К. Mapa geobotanickä. — In: Atlas republiky Öeskoslovenske. Praha, 1935a. — D о m i n K. Mapa lesnich oblasti. — In: Atlas republiky Ceskoslovenske. Praha, 1935b. — Domin K., Dostäl J. Vegetacni zony v Taträch. — In: Atlas republiky Ceskoslovenske. Praha, 1935. - D urdi k M. Climatic Vegetation regions. — Stud. bot. Cechoslovaca, 1951, vol. 12. — H i 1 i t-zer A., Kavina K. Mapa lesü. — In: Atlas republiky Ceskoslovenske. Praha, 1935. - Horak J. Typologicke jednotky jako podklad provozniho plänoväni na pfik-ladu okresu Hustopece.— Acta Univ. agr. et silvicult. G, 1957, eis. 3. — Husova M. Azidophile Eichenwälder auf Quarziten in Tribec-Gebirge, Slowakei. — Folia geobot. et phytotaxon., 1967, vol. 2. — J e n i k .T. Geobotanickä mapa Tfebonska: druhe pfibliZeni. — Quaestiones geobiol., 1974, vol. 14. — К i 1 1 i n g e r F. Naturgemässe Waldgesellschaften der Sudetenländer und des Protektorates Böhmen und Mähren. Hilfstafel für die waldbauliche Planung für das forstliche Artgesetz in den Sudetenländern und im Protektorate Böhmen und Mähren. Liberec, 1940. — К 1 i k a J. Studien über die xerotherme Vegetation Mitteleuropas. IV. Erläuterungen zur vegetationskundlichen K/arte des Lovos (Lobosch). — Beih. bot. Cbl., 1936, Bd 54B. — Knapp R. Einfuhrung in die Pflanzensoziologie. III. Angewandte Pflanzensoziologie. Stuttgart; Ludwigsburg, 1949. — Krippel E. Postglaciälny vyvoj lesov Zähorskej niZiny (histo-ricko-geobotanickä stüdia, I). — Biol. pr. SAV, 1965, vol. 11, № 3. — К r i p p e-lovä Т., Neuhäusl R. Bibliographie der Vegetationskarten der Tschechoslova-kei. — Excerpta bot. B, 1963, Bd 5, H. 3. — M ä 1 e k J. Waldtypengruppen Südwestmährens in biogeozönologischer Auffassung. — Prirodoved. pr. Ustavü CSAV v Brne, 1978, t. 12. fasc. 2. —Mezera A. Lesy a lesni rostlinnä spolecenstva Dol-nomoravskeho uvalu a jihozäpadnich vybeikü Bilych Karpat. — Lesn. pr., 1944, roc. 23. — M e z e г а A., Mräz К., Samek V. Stanovistne-typologicky pfehled lesnich spolecenstev. Praha, 1955. Vyzkumny ustav lesnietvi a myslivosti. (Рукопись). — Mezera A., Samek V. Typologie lesü. Praktikum a metodika typologickeho vyzkumu lesü. Praha, 1953. Vyzkumny ustav lesnietvi a myslivosti. (Рукопись). — M i с h а 1 k о J. et al. Mapa potenciälnej prirodzenej vegetäcie Slovenska. Bratislava, 1979. — Michalko J., DZatko M. Fytocenologickä a ekologickä Charakteristika rastlinnych spolocienstiev lesa Dubnik pri Seredi. — Biol. pr. SAV, 1965, vol. 11, № 5. — M i k у s k a R. Studie über die natürlichen Waldbestände im Slowakischen Mittelgebirge (Slovenske stredohorie). Ein Beitrag zur Soziologie der Karpatenwälder. — Beih. bot. Cbl., 1939, Bd 59B. - MikySka R. Chränenä pfirodni oblast Kamen-neho rybnika na Plzefisku. — Kräsa naseho domova, 1944, roc. 36. — M i k у s k a R. Vegetacni rekonstrukee lesü v Zälabi Vychodoceske niZiny. II. Geobotanicke тару. — Preslia, 1967, roc. 39. — M i k у s k a R. et al. Geobotanickä тара CSSR. I. Ceske zeme. Praha, 1968. (Vegetace CSSR. Ser. A2, 2). — M i k у s k a R. et al. Geobotanickä тара CSSR. I. Ceske zeme. Praha, 1972. — Moravec J., Neuhäusl R. Geobotanickä тара CSR. Mapa rekonstruovane pfirozene vegetace. Praha, 1976. — M or a v e с J., Neuhäusl R. et al. Mapa pfirozene rekonstruovane vegetace üzemi hlavniho mesta Prahy. Praha, 1981. Botanicky ustav CSAV. (Рукопись). — M u s i 1 А. Skupiny lesnich typü. Praha, 1963. — Neuhäusl R. Kartierung der natürlichen Vegetation Mährens.— In: Bericht über das Internationale Symposion für Vegetations-kartierung vom 23.—26.3.1959 in Stolzenau/Weser. Weinheim, 1963. — N e u-h ä u s 1 R. Czechoslovakia. — In: К ü с h 1 e r A. W. [Ed.] International bibliography of Vegetation maps. Vol. 2. Vegetation maps of Europe. Lawrence, 1966. — Neuhäusl R. Kartierung der potentiell natürlichen Vegetation in der Kulturlandschaft. — Preslia, 1975, гос. 47. — Neuhäusl R., Neuhäuslovä-Novotnä Z. Pfispevek ke kvetene vychodnich Cech. I. Nävrh vegetacne-geografickeho cleneni. — Preslia, 1964a, гос. 36. — Neuhäusl R., Neuhäuslovä-Novotnä Z. Vegetationsvernältnisse am Südrand des Schemnitzer Gebirges. — Biol. pr., 1964b, vol. 10, N 4. — N e u h ä u s 1 R., Neuhäuslovä-Novotnä Z. Bibliographie der Vegetationskarten der Tschechoslowakei. Pars II. — Excerta bot. B, 1972, Bd 12, H. 3. — N e u h ä u s 1 R., Neuhäuslovä-Novotnä Z. Pfirozenä lesni vegetace Zeleznych hör. — Stud. CSAV, 1979, eis. 2. — Neuhäuslovä-
Novotnä Z. Waldgesellschaften der Elbe- und Egerauen. — Vegetace ÖSSR. Ser. Ai, 1965, 1. — Neuhäuslovä-Novotnä Z. Beitrag zu den floristisch-phyto-zönologischen Verhältnissen der Gegend von Lucenec. — Biol. pr. SAV, 1968, vol. 14, N4. — Plesnik P. Vegetative cover as part of a geographical landscape (on the example of a part of Eastern Slovakia). — Geogr. cas., 1964, roc. 16. — Plesnik P. Hornä hranica lesa vo Velkom Choci. — Geogr. cas., 1966, roc. 18. — P 1 i v a K., Prüs a E. Typologicke podklady pestoväni lesü. Praha, 1969. — Randuska D. et al. Prehl'ad skupin lesnych typov krajskej sprävy lesov Bratislava, Bänskä Bystricar Zilina, Kosice, Presov. Zvolen, 1959. —Rauser J., Zlatnik A. Skupiny pfi-rodnich biogeocenöz ve vegetacnich stupnich. — In: Atlas Ceskoslovenske socialisticke republiky. Praha, 1966. — Rudolph K. Untersuchungen über den Aufbau böhmischer Moore. I. Aufbau und Entwicklungsgeschichte südböhmischer Hochmoore. — Abh. Zool.-bot. Ges. Wien, 1917, Bd 9, H. 4. — R u 2 i c k a M. Ochrana povodnych a zme-nenych typov lesnych porastov pre potreby biologickeho vyskumu krajinnych celkov. — Cs. ochr. prir., 1968, roc. 6. — RuHcka M. et al. Zäsady biologickeho plänu krajiny ako podklad pre plänovanie sidlistnych celkov na modelovom üzemi Bratislava-Lamac. — Quaestiones geobiol., 1974, vol. 15. —Ruzicka M., Kontris J. Ekologicke hl'adiskä pri üprave vodnych tokov. — Zivotne Prostredie, 1976, roc. 10. — S c h m it h ü s e n J. Fliesengefüge der Landschaft und Ökotop. — Ber. dtsch. Landeskunde* 1948, Bd5. —Schmithüsen J. Allgemeine Vegetationsgeographie. Berlin, 1959. (Lehrbuch der allgemeinen Geographie, Bd4). — Somora J. Vegetacny kryt Tatran-skeho närodneho parku (stav, ochrana a tvorba). — In: Pacanovsky M. et al. Koncepcia Tatranskeho närodneho parku. Martin, 1967. — Sykora T. Lesni rostlinnä spole-censtva Jizerskych hör. Liberec, 1971. — T ü x e n R. Die heutige potentielle natürliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung. — Angew. Pflanzensoziol., 1956, H. 13. — V esecky A. et al. Atlas podnebi Ceskoslovenske republiky. Praha, 1958. — Zlatnik A. Methodik der typologischen Forschung der tschechoslowakischen Wälder. — Angew. Pflanzensoziol., 1954, H. 2. — Z 1 a t n i k A. Zdüvodneni kom-plexniho typologickeho vyzkumu a prüzkumu lesü a pfehled skupin lesnich typü GSR. — Sb. CSAZV, lesn., 1955, roc. 28. — Z 1 a t n i k A. Nästin lesnicke typologie na bio-geocenologickem podklade a rozliseni ceskoslovenskych lesü podle skupin lesnich typü. — In: Polansky B. [Ed.]. Pesteni lesü. Praha, 1956, vol. 3. — Z 1 a t n i k A. Skupiny lesnych typov. — In: Randuska D. et al. Prehlad stanovisthych pomerov lesov Slovenska. Bratislava, 1959. — Zlatnik A. Die Vegetationsstufen und deren Indikation durch Pflanzenarten am Beispiel der Wälder der ¿¡SSR. — Preslia, 1963, roc. 35. — Z 1 a tr i k A., Rauser J. et al. Biogeografickä mapa. Mapa skupin geobiocenöz (ekosys-temü) ve vegetacnich stupnich. List Brno. Brno, 1970.
Ботанический институт Чехословацкой АН
Прага
Bayer A. Botanika specialni. Velky ilustrovany pfirodopis vsech tri fisi. Praha, 1916. Bayer A. Botanika specialni. Vyklad к mapam. Velky ilustrovany pfirodopis vsech tri fisi. Praha, 1937. Berta J. Waldgesellschaften und Bodenverhältnisse in der Theisstiefebene. Praha, 1970. (Vegetace CSSR. Ser. Bu 1).
CermâkК. e. a. Pûvodni slozeni lesû na uzemi CSSR // In: Lesnicky a myslivecky atlas. Praha, 1955.
Domin K. Brdy. Studie fytogeograficka // Sb. Cs. spolec. zemeved., 1903, roc. 9.
Domin K. Mapa geobotanicka // In: Atlas republiky Ceskoslovenské. Praha, 1935a.
Domin K. Mapa lesnich oblasti // In: Atlas republiky Ceskoslovenské. Praha, 1935b.
Domin K., Dostâl J. Vegetacni zony v Tatrach // In: Atlas republiky Ceskoslovenské. Praha, 1935.
DurdiKM. Climatic vegetation regions // Stud. bot. Cechoslovaca, 1951, vol. 12.
Hilitzer A., Kavina K. Mapa lesû // In: Atlas republiky Ceskoslovenské. Praha, 1935.
Horâk J. Typologické jednotky jako podklad provozniho planovani na pfikladu okresu Hustopece.—Acta
Univ. agr. et silvicult. C, 1957, cis. 3. Husova M. Azidophile Eichenwälder auf Quarziten in Tribec-Gebirge, Slowakei // Folia geobot. et
phytotaxon., 1967, vol. 2. https://doi.org/10.1007/BF02856371 Jenik. Т. Geobotanicka mapa Tfebonska: druhé pfiblizeni // Quaestiones geobiol., 1974, vol. 14. Killinger F. Naturgemässe Waldgesellschaften der Sudetenländer und des Protektorates Böhmen und Mähren. Hilfstafel für die waldbauliche Planung für das forstliche Artgesetz in den Sudetenländern und im Protektorate Böhmen und Mähren. Liberec, 1940. Klika J. Studien über die xerotherme Vegetation Mitteleuropas. IV. Erläuterungen zur
vegetationskundlichen Karte des Lovos (Lobosch) // Beih. bot. Cbl., 1936, Bd 54B. Knapp R. Einführung in die Pflanzensoziologie. III. Angewandte Pflanzensoziologie. Stuttgart; Ludwigsburg, 1949.
Krippel E. Postglacialny vyvoj lesov Zahorskej niziny (historicko-geobotanicka studia, I) // Biol. pr. SAV, 1965, vol. 11, № 3.
Krippelovâ Т., Neuhäusl R. Bibliographie der Vegetationskarten der Tschechoslovakei // Excerpta bot. B, 1963, Bd 5, H.3.
Mâlek J. Waldtypengruppen Südwestmährens in biogeozönologischer Auffassung // Pfirodoved. pr. Ûstavû
CSAV v Brne, 1978, t. 12, fasc. 2. Mezera A. Lesy a lesni rostlinna spolecenstva Dolnomoravského uvalu a jihozapadnich vybezkû Bilych
Karpat // Lesn. pr., 1944, roc. 23. Mezera A., Mrâz K., Samek V. Stanovistne-typologicky pfehled lesnich spolecenstev. Praha, 1955.
Vyzkumny ustav lesnictvi a myslivosti. (Рукопись). Mezera A., Samek V. Typologie lesû. Praktikum a metodika typologického vyzkumu lesû. Praha, 1953.
Vyzkumny ustav lesnictvi a myslivosti. (Рукопись). Michalko J. et al. Mapa potencialnej prirodzenej vegetacie Slovenska. Bratislava, 1979. Michalko J., Dzatko M. Fytocenologicka a ekologicka charakteristika rastlinnych spolocienstiev lesa
Dubnik pfi Seredi // Biol. pr. SAV, 1965, vol. 11, № 5. Mikyska R. Studie über die natürlichen Waldbestände im Slowakischen Mittelgebirge (Slovenské
stredohorie). Ein Beitrag zur Soziologie der Karpatenwälder // Beih. bot. Cbl., 1939, Bd 59B. Mikyska R. Chranena pfirodni oblast Kamenného rybnika na Plzensku // Krasa naseho domova, 1944, roc. 36.
Mikyska R. Vegetacni rekonstrukce lesû v Zalabi Vychodoceské niziny. II. Geobotanické mapy.— Preslia, 1967, roc. 39.
Mikyska R.. et al. Geobotanicka mapa CSSR. I. Ceské zeme. Praha, 1968. (Vegetace CSSR. Ser. A2, 2). Mikyska R.. et al. Geobotanicka mapa CSSR. I. Ceské zeme. Praha, 1972.
Moravec J., Neuhäusl R. Geobotanicka mapa CSR. Mapa rekonstruované pfirozené vegetace. Praha, 1976. Moravec J., Neuhäusl R. et al. Mapa pfirozené rekonstruované vegetace uzemi hlavniho mesta Prahy. Praha,
1981. Botanicky ustav CSAV. (Рукопись). Musil A. Skupiny lesnich typû. Praha, 1963.
Neuhäusl R. Kartierung der natürlichen Vegetation Mährens.— In: Bericht über das Internationale Symposion für Vegetationskartierung vom 23—26.3.1959 in Stolzenau / Weser. Weinheim, 1963. Neuhäusl R Czechoslovakia // In: Küch1er A. W. [Ed.] International bibliography of vegetation maps. Vol.
2. Vegetation maps of Europe. Lawrence, 1966. Neuhäusl R Kartierung der potentiell natürlichen Vegetation in der Kulturlandschaft // Preslia, 1975, roc. 47. Neuhäusl R., Neuhaus lovâ-Novotnâ Z. Pfispevek ke kvetene vychodnich Cech. I. Navrh vegetacne-geografického cleneni // Preslia, 1964a, roc. 36.
Neuhäusl R Neuhauslovâ-Novotnâ Z. Vegetationsvernältnisse am Südrand des Schemnitzer Gebirges // Biol. pr., 1964b, vol. 10, N 4.
Neuhäusl R., Neuhauslovâ-Novotnâ Z. Bibliographie der Vegetationskarten der Tschechoslowakei. Pars II // Excerta bot. B, 1972, Bd 12, H. 3.
Neuhäusl R., Neuhauslovâ-Novotnâ Z. Pfirozena lesni vegetace Zeleznych hor // Stud. CSAV, 1979, eis. 2.
Neuhauslovâ-Novotnâ Z. Waldgesellschaften der Elbe- und Egerauen // Vegetace CSSR. Ser. Ab 1965, 1.
Neuhauslovâ-Novotnâ Z. Beitrag zu den floristisch-phytozönologischen Verhältnissen der Gegend von Lueenec // Biol. pr. SAV, 1968, vol. 14, N4.
Plesnik P. Vegetative cover as part of a geographical landscape (on the example of a part of Eastern Slovakia) // Geogr. eas., 1964, roc. 16.
Plesnik P. Horna hranica lesa vo Velkom Choei // Geogr. eas., 1966, roe. 18.
Pliva K., Prusa E. Typologické podklady pestovani lesû. Praha, 1969.
Randuska D. et al. Prehl'ad skupin lesnych typov krajskej spravy lesov Bratislava, Banska Bystrica, Zilina, Kosice, Presov. Zvolen, 1959.
Rauser J., Zlatnik A. Skupiny pfirodnich biogeocenoz ve vegetaenich stupnich // In: Atlas Ceskoslovenské socialistické republiky. Praha, 1966.
Rudolph K. Untersuchungen über den Aufbau böhmischer Moore. I. Aufbau und Entwicklungsgeschichte südböhmischer Hochmoore // Abh. Zool.-bot. Ges. Wien, 1917, Bd 9, H. 4.
RuzicKa M. Ochrana povodnych a zmenenych typov lesnych porastov pre potfeby biologického vyskumu krajinnych celkov // Cs. ochr. prir., 1968, roe. 6.
Ruzicka M. et al. Zasady biologického planu krajiny ako podklad pfe planovanie sidJistnych celkov na modelovom üzemi Bratislava-Lamae // Quaestiones geobiol., 1974, vol. 15.
Ruzicka M., Kontris J. Ekologické ht'adiska pfi üprave vodnych tokov // Zivotné Prostredie, 1976, roe. 10.
Schmithüsen J. Fliesengefüge der Landschaft und Ökotop // Ber. dtsch. Landeskunde, 1948, Bd 5.
Schmithüsen J. Allgemeine Vegetationsgeographie. Berlin, 1959. (Lehrbuch der allgemeinen Geographie, Bd 4).
Somora J. Vegetaeny kryt Tatranského narodného parku (stav, ochrana a tvorba) // In: Pacanovsky M. et al. Koncepcia Tatranského narodného parku. Martin, 1967.
Sykora T. Lesni rostlinna spoleeenstva Jizerskych hor. Liberec, 1971.
Tüxen R. Die heutige potentielle natürliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung // Angew. Pflanzensoziol., 1956, H. 13.
VeseckyA. et al. Atlas podnebi Ceskoslovenské republiky. Praha, 1958.
Zlatnik A. Methodik der typologischen Forschung der tschechoslowakischen Wälder // Angew. Pflanzensoziol., 1954, H. 2.
Zlatnik A. Zdûvodneni komplexniho typologického vyzkumu a prûzkumu lesû a pfehled skupin lesnich typû CSR // Sb. CSAZV, lesn., 1955, roe. 28.
Zlatnik A. Nastin lesnické typologie na biogeocenologickém podklade a rozliseni eeskoslovenskych lesû podle skupin lesnich typû // In: Polansky B. [Ed.]. Pesteni lesû. Praha, 1956, vol. 3.
Zlatnik A. Skupiny lesnych typov // In: Randuska D. et al. Prehlad stanovisthych pomerov lesov Slovenska. Bratislava, 1959.
Zlatnik A. Die Vegetationsstufen und deren Indikation durch Pflanzenarten am Beispiel der Wälder der CSSR // Preslia, 1963, roe. 35.
Zlatnik A., Rauser J. et al. Biogeograficka mapa. Mapa skupin geobiocenoz (ekosystémû) ve vegetaenich stupnich. List Brno. Brno, 1970.
