CC BY
196
ренция. Нудны надежная зашита прав собственности, в том числе интеллектуальной, и поддержание дисциплины контрактов, без них не будут эффективно работать рыночные механизмы. Нужна защита прав и свобод личности, в первую очередь государством. Отсюда необходимость подчинения власти закону, верховентсво закона и независимость суда. Отсюда и требования к политической системе, которая должна исключать злоупотребление законом и полномочиями органов правосудия и правопорядка.
Только в случае комплексных институциональных изменений возможно инновационное развитие России.
Список литературы:
1. Ясин Е.Г. Модернизация и общество: докл. к VIII Международной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва, 3-5 апреля 2007 г. / Е.Г.Ясин; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. -М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 114 с.
2. Голикова В., Долгопятова Т., Кузнецов Б., Симачев Ю. Спрос на право в области корпоративного управления: эмпирические свидетельства // Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады. - М., 2003. - № 148.
3. Авдашева С., Шаститко А. Адвокатирование конкуренции: предметное поле, проблемы и направления действий. - М.: ТЕИС, 2006.
4. Институты: от заимствования к выращиванию (опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений) / Я. Кузьминов и др. // Вопросы экономики. - 2005. - № 5.
КАРТЕЛЬНЫЙ СГОВОР И МЕТОДЫ БОРЬБЫ С НИМ
© Корнева Е.Д.*
Южно-Российский институт-филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону
В статье рассматриваются вопросы, связанные с анализом влияния картельных сговоров на рыночную ситуацию и развитие экономики в целом, как в России, так и за рубежом. Раскрывается сущность картелей и опасность их действия на рынке. Обосновывается необходимость борьбы с антиконкурентными соглашениями, и показываются инструменты борьбы с ними.
Рыночная экономика - это система, в которой действуют конкурентные силы, направленные на достижение равновесия со стороны спроса и пред-
* Студент.
ложения. Рыночная экономика достаточно эффективна, так как обладает высокой гибкостью, адаптивностью к изменяющимся условиям, способностью к активному внедрению достижений научно-технического прогресса (НТП), росту ассортимента и качества товаров и услуг. Движущей силой экономического развития рынка выступает конкуренция, позволяющая максимально полно реализовать законные интересы потребителей и субъектов малого и среднего бизнеса.
Однако рыночный механизм не идеален в своем функционировании, его несовершенства проявляются в отклонении от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию, а также неспособности обеспечить производство важных общественных благ или создать их в недостаточных объемах. То есть можно говорить о таких проблемах как:
1. Трудности создания общественных благ на коммерческой основе. Так как общественные блага предполагают бесплатное или льготное использование общественных товаров и услуг потребителями, а на создание данных продуктов требуются финансовые, материальные, трудовые и иные виды ресурсов, то возникают сложности в вопросе заинтересованности субъектов рынка финансировать производство данных благ.
2. Неспособность обеспечивать решение социальных проблем, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов. Рынок предполагает, что каждый самостоятельно заботится о своем месте в обществе, что неизбежно ведет к социальному расслоению, усилению социальной напряженности.
3. Невозможность устранения внешних эффектов (экстерналий), например, таких как загрязнение окружающей среды. Возникает ситуация, при которой деятельность одного участника рынка оказывает воздействие на другого участника и последствия этого не учитываются в цене.
4. Неполнота и неравномерность распределения информации, создающие преимущества для одних и подрывающие способность принятия оптимальных решений у других экономических агентов.
5. Тяготение к сделкам среди продавцов, с одной стороны, и покупателей - с другой, с целью обеспечения для себя более выгодных условий, чем можно было бы добиться при совершенной конкуренции. Среда рынка сама формирует условия для слияний и поглощений, позволяющих манипулировать рынком, и получать сверхприбыль.
Более подробно хотелось бы остановиться на такой слабости рынка как сговоры продавцов, которые порождают проблему монополизации рынка. Монополизация представляет собой ситуацию на рынке, при которой один или несколько продавцов занимают доминирующее положение и
с помощью согласованных действий или соглашений ограничивают действие конкурентных сил. Монополизация - очень распространенное явление в экономике стран, так как выгода от сговоров и соглашений очевидна. Опаснейшей формой монополии считается картель - разновидность антиконкурентного соглашения, форма монополистического объединения предприятий в пределах одного товарного рынка (горизонтальное соглашение) на договорной основе, преследующая своей целью получение сверхприбыли. Может существовать в виде ценового картеля, сговора на торгах или распределения территорий и потребителей.
Опасность картельных сговоров видна при раскрытии факторов их отрицательного влияния на рыночную ситуацию, среди которых можно выделить:
- создание дополнительных барьеров, препятствующих входу на рынок новых фирм;
- затруднение рыночной саморегуляции и, соответственно, ограничение конкуренции;
- «замораживание» НТП, отсутствие мотивации к обновлению технической оснащенности производственных мощностей;
- опасность политической дестабилизации вследствие расширения производства в экономике и влияния на баланс в общественном регулировании;
- нарушение интересов потребителей, вызванное искусственным завышением цен, снижением качества и ассортимента товара.
В нашей стране склонность к антиконкурентным соглашениям выше, чем в других странах, что связано, прежде всего, с наследием советского прошлого России. В СССР в промышленных отраслях нередко доминировали два-три или одно предприятие. Сейчас Россия продолжает приводить в соответствие с рыночной экономикой антимонопольное законодательство и систему органов антимонопольного регулирования.
Как отметил И.Ю. Артемьев: «Картельные сговоры - это главная болезнь российской экономики. Я даже не могу назвать тот рынок, где бы их не было. За «дикие» 90-е и 2000-е из-за того, что этой проблемой мало занимались, картельные сговоры распространились повсеместно» [1]. Действительно, картелей много, но и раскрываемость по антиконкурентным действиям постоянно растет.
В 2010 году ФАС и ее территориальные органы возбудили 11431 дел о нарушении антимонопольного законодательства, что на 18,3 % больше, чем в 2009 году. В результате выявлено 10,2 тыс. нарушений антимонопольного законодательства. При этом количество картельных соглашений среди предприятий и организаций увеличилось на 24 % [2].
Об опасности картелей говорит и включение впервые в российском законодательстве понятия «картель». Так, третий антимонопольный пакет, принятый Государственной Думой Российской Федерации 22 ноября,
одобренный Советом Федерации 29 ноября и подписанный Президентом Российской Федерации 5 декабря 2011 года, содержит важные изменения, направленные на уточнение требований к антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям.
Говорить о картеле как сугубо отрицательном явлении некорректно. Картельные сговоры способны обеспечить эффект масштаба производства, то есть возрастание отдачи от используемых ресурсов. Одна фирма может удовлетворить весь рыночный спрос на товар с меньшими средними затратами, чем те, которые были бы возможны, если бы две или несколько конкурирующих фирм поставляли точно такое же количество товара.
В некоторых странах допускается создание картелей определенных видов, экспортных картелей, которые способствуют защите национальных интересов на международных рынках. Так, картель стран-членов ОПЕК, обеспечивающий 40 % мировой добычи нефти, создавая внушительные нефтяные резервы, «несет главное бремя по стабилизации цен и обеспечению энергетической безопасности» [3] на мировом рынке.
Но, безусловно, примеров злоупотребления положением на рынке со стороны компаний, вступающих в картельный сговор, значительно больше, чем положительной практики от картеля, что требует комплексных правовых и экономических мер по борьбе с этим феноменом, реализуемых в рамках политики по защите и развитию конкуренции.
Методы упреждения образования картелей и их устранения, можно разделить на две группы:
1. Угроза применения санкций - высокие административные штрафы и уголовная ответственность;
2. Стимулирование раскрытия картельных сговоров - освобождение от ответственности в случае добровольного раскрытия картельного сговора, вознаграждение третьим лицам за информацию о его существовании.
Тенденция применения высоких штрафов за участие в картельном сговоре постоянно возрастает. Данный метод широко применятся в Канаде, Японии, США, Германии, Норвегии, Южной Корее, Российской Федерации. Штрафные санкции за соглашение могут достигать 10 % стоимости годовых продаж данного предприятия с возможностью увеличения при повторном нарушении правил действия на рынке. В пример можно привести штраф в размере 855,33 млн. евро, который в ноябре 2001 году ЕК наложила на восьмерых участников картеля предприятий-производителей витаминов [4]. За неоднократное участие в сговорах штрафные санкции становятся жестче. Так, французская компания Зат^воЬаш, ранее дважды участвующая в соглашениях в 2008 году в результате расследования сговора по установке цен на автомобильное стекло была подвергнута штрафу в 896 млн. евро [5].
Первенство в использовании санкций уголовной ответственности в борьбе с антиконкурентными соглашениями принадлежит США. Возрастает не
только процент осужденных к лишению свободы при привлечении к ответственности за картельные сговоры, но и сроки лишения свободы. Так, в 2007 году для 87 % признанных виновных в сговорах мерой наказания было избрано лишение свободы, а средний срок, который в 90-х годах составлял около 8 месяцев, в 2007 году составил уже 31 месяц.
При нарушении российского антимонопольного законодательства приоритет в применение меры ответственности остается за штрафными взысканиями. Например, в 2011 году ФАС России раскрыла картель на рынке жидкого хлора, который действовал на протяжении 3,5 лет. Участники картеля оштрафованы на 90 млн. руб. [6].
Вторая группа методов упреждения образования картелей и их устранения предполагает стимулирование раскрытия картельных сговоров благодаря возможности получить полное или частичное освобождение от ответственности или предложению вознаграждения третьим лицам за информацию о наличии такого сговора. Наибольшее распространение получили в США и ЕС. Например, в 2007 году в США был выявлен картельный сговор авиаперевозчиков относительно установления цен на перевозку грузов, один из участников сговора, сотрудничавший с органами власти, был допущен к программе освобождения от ответственности и получил полный иммунитет, тогда как на остальных участников были наложены штрафы в размере по 300 млн. дол. Но освобождение от административного штрафа, не влечет за собой освобождение от возмещения убытков, нанесенных потребителям.
В России участник картеля, первым сообщивший о нем в антимонопольный орган и добровольно отказавшийся от участия в сговоре, полностью освобождается от ответственности. В первой половине 2010 года управление по борьбе с картелями центрального аппарата ФАС получило 1800 электронных сообщений с доносами и 400 телефонных звонков [7]. Несмотря на то, что не все уведомления о сговорах подтвердятся, приведенные данные позволяют говорить об активности граждан и организаций России в противодействии картельным сговорам
Таким образом, картельный сговор выступает фактором, снижающим действие конкурентных сил, затрудняющим эффективное функционирование рыночных субъектов. В связи с этим требуется дальнейшая проработка методологии доказывания картелей и регламентации антиконкурентной деятельности. Однако стоит учитывать, что не существует единого рецепта для применения антикартельного законодательства. «Правильным» будет учет зарубежного опыта в его различных контекстах, но полное соответствие специфике российской правовой культуре.
Список литературы:
1. Артемьев И.Ю. На расширенном заседании коллегии ФАС [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/fas-in-press/fas-in-press_31795.html.
2. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2010 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fas.gov.ru/about/ Иst-of-reports/ffles.
3. Дешевой нефти не будет / А. Оганесян // Международная жизнь. -2011. - № 2. - С. 67.
4. Обзор зарубежной практики предупреждения и борьбы с картелями [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rostov.fas.gov.ru/page.php? id=477.
5. Конкурентная политика Европейского Союза на современном этапе / А.В. Немчиков // Российский внешнеэкономический вестник. - 2011. - № 3. -С. 8.
6. Артемьев И.Ю. Нужно смелее применять дисквалификацию в качестве меры ответственности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://che-in.fas.gov.ru/news.php?id=104.
7. Стук оправдывает средства / Е. Дранкина [Электронный ресурс] // Коммерсантъ Деньги. - 2010. - №29 (786). - Режим доступа: www.kom-mersant.ru/doc/1419397/print.
РОЛЬ МЕХАНИЗМОВ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ
© Кузнецова Е.А.*
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса,
г. Владивосток
Формирование современной рыночной среды невозможно представить без развития конкуренции. Роль малого бизнеса в процессе формирования благоприятной конкурентной среды неумолимо растет и государства максимально направляют свои усилия на развитие малого и среднего бизнеса, как одного из действенных механизмов повышения конкурентоспособности экономики.
До недавнего времени экономическая политика многих стран характеризовалась отсутствием такого фактора как конкуренция.
В нашей стране в период существования СССР бизнес и конкуренция рассматривались как явление присущее только капитализму. Свойственные для этой системы методы стимулирования труда не обеспечивали экономического
* Аспирант кафедры Маркетинга и коммерции Института международного бизнеса и экономики.
