CC BY
289
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018
УДК 94:172
Есип Игорь Михайлович, кандидат исторических наук, доцент, доктор философии (PhD), доцент кафедры истории, краеведения и методики преподавания истории Гуманитарно-педагогическая академия (филиал) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» в г. Ялте
е-mail: esip-igor@mail.ru
КАРЛ МАРКС, МАРКСИЗМ И «ЖЕНСКИЙ ВОПРОС»
Аннотация. Во второй половине XK века активизировалась деятельность женщин по борьбе за равные права с мужчинами, приведшее к появлению такого движения как феминизм. Различные политические партии и их лидеры не остались в стороне от решения женского вопроса, видя в женщинах своих союзников в борьбе. Особую роль отводили женщине представители марксизма, считая, что именно женщина не только заменит мужчин на производстве, но и станет активной помощницей в борьбе за построение нового социалистического общества.
Ключевые слова: Карл Маркс, марксизм, женское движение, женщины, «женский вопрос», феминизм.
Esip Igor Mikhailovich, candidate of historical sciences, doctor of philosophy (PhD),associate Professor, Academy of Humanities and pedagogy (branch) V. I. Vernadsky Crimean Federal University е-mail: esip-igor@mail.ru
KARL MARX, MARXISM AND THE «WOMEN'S QUESTION» Annotation. In the second half of the 19th century, women's activities in the
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018 struggle for equal rights with men intensified, which led to the emergence of such a movement as feminism. All political parties and their leaders did not stand aside from the «women's question», considering women as their allies. A special role was given to women by representatives of Marxism, who believed that a woman would not only replace men in the workplace, but would also become an active assistant in the struggle to build a new socialist society.
Keywords: Karl Marx, Marxism, women's movement, women, «women's question», feminism.
В XIX столетии женщина пытается делать свои первые шаги на пути к экономическому освобождению: она настойчиво стучится в двери университетов, художественных мастерских, контор. Женщина-работница требует от государства вмешательства в область «свободы договора» между трудом и капиталом. Формулируются принципы, которые создают идеологическую базу последующих суфражистских кампаний и борьбы за юридические права и, в конечном итоге, -требования равноправного участия женщин в политике и в сфере оплачиваемого труда. Этими принципами стали: безусловное равенство женщин с мужчинами в праве на образование, оплачиваемый труд, участие в политике и полное юридическое равенство [1, с. 91-92].
Однако отнюдь не все, кто признавал необходимость уравнения прав женщин с мужчинами, разделяли подобные подходы. В противоположность либеральным идеям, марксистская доказывала, что в классовом обществе такие права могут быть доступны лишь немногим представительницам среднего класса. Поэтому марксизм с самого своего основания выступал в пользу разрыва с традицией, участие женщин в политических процессах первоначально было необходимо большевикам лишь для увеличения своей социальной базы, а пропаганда участия женщин в трудовом процессе восстановления хозяйства была вызвана экономической необходимостью. Оценка роли и положения женщины в семье и в обществе в целом, присущая большевистской идеологии, была инициирована работами основоположников марксизма.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018 Так, работа Фридриха Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» (1844 г.) является первым обращением марксизма к проблеме участия женщин в общественном производстве [7, т. 2, с. 231-517]. В ней, в частности, рассматривается такое последствие внедрения новой техники в производство как возможность замены мужчин на рабочих местах женщинами и детьми, которые могут выполнять ту же работу лишь за часть заработной платы мужчин.
По мнению современной американской исследовательницы Уэнди Голдман (Wendy Goldman), Ф. Энгельс в этой работе заложил основы «пролетарского антифеминизма», проявив глубокую обеспокоенность влиянием указанного процесса на положение женщин и семьи в целом [9, с. 46]. Таким образом, Фридрих Энгельс первым поставил вопрос о природе полового разделения труда. При этом он отказался от идеи его «естественности» и разработал подход к семье не только как к биологическому, сколько социальному и конкретно-историческому явлению.
Что же касается Карла Маркса, то у него нет специальных работ, посвященных эмансипации женщин, однако есть множество отдельных замечаний о роли и месте женщины в семье и обществе. Так, в статье «К еврейскому вопросу» (1843 р.) К. Маркс сформулировал мысль о том, что полная «эмансипация человека» включает в себя и освобождение женщины от социального угнетения [2].
К. Маркс также разделял концепцию книги Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Она была совместно выработанной и продолжала традиции О. Сен-Симона и Ш. Фурье. В отличие от своих предшественников, К. Маркс и Ф. Энгельс обращались не столько к индивиду, будь то женщина или мужчина, сколько к массам пролетариата -наемным труженикам. Они поясняли, что отношения между полами являются одновременно и природными, и социальными отношениями. Любая форма традиционной семьи воспроизводит отношения господства-подчинения, отношения власти. Это был один из первых шагов на пути формирования концепции «гендера» - социальных отношений пола.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018
Их концепция освобождения женщины была адекватна своему времени, его явлениям и нормам. В центре марксистской концепции женского освобождения стояла тема женского труда - главная для второй половины XIX века. Именно этот вопрос был самым острым для бедных слоев городского населения второй половины XIX века, поэтому ему уделяется основное внимание со стороны марксистов. Вовлечение женщин в общественное производство в период становления капитализма марксизм рассматривал как явление прогрессивное в своей основе. Одновременно, в соответствии с марксистской концепцией, это привело к их двойному угнетению - на работе и дома. Но работающая женщина в капиталистическом обществе оставалась бесправной потому, что широкий круг социально-экономических проблем оставался нерешенным: это и низкая квалификация женского труда, и неравная заработная плата за одинаковую с мужчиной работу, и вредные для женского организма условия производства, и проблема противоречия между производственной деятельностью и функциями жены, матери, домашней хозяйки. К. Маркс критиковал многочасовой капиталистический труд, который разрушает семью и вовсе лишает женщину возможности выполнять свои материнские и домашние обязанности.
Марксисты считали, что важными вопросами женского труда являются: охрана труда на производстве с учетом физиологических возможностей женского организма, подход к материнству как к важнейшей социальной функции, признание общественной значимости выполнения женщиной как профессиональных, так и семейно-бытовых обязанностей, одинаковая оплата за равный с мужчинами труд. Они полагали, что сломать психологический стереотип общества о неполноценности женщины как лица, освободить их от невольничьего положения на производстве, в общественно-политической жизни, раскрепостить в семье и быту можно только путем пролетарской революции и установления государства диктатуры пролетариата. Исходя из этого, женщины, по их мнению, были важным резервом пролетарской революции и национально-освободительного движения. К. Маркс писал
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018 «...крупные общественные преобразования невозможны без женского фермента» [5, т. 32, с. 486].
В целом эмансипация женщин рассматривалась марксистами сквозь призму социально-экономических явлений. На место традиционной, «разрушающейся» семьи, как считали марксисты, необходимо поставить семью «нового» типа. При этом, предполагалось, что такие морально-психологические функции семьи как поддержка, участие, взаимопомощь и взаимовыручка сможет взять на себя трудовой коллектив. «Первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству, что, в свою очередь требует, чтобы индивидуальная семья перестала быть хозяйственной единицей общества» -писал Ф. Энгельс [8, т. 21, с. 77].
Положение женщины - наемной труженицы - положение классовое. Она принадлежит к пролетариату. Поэтому задача ее освобождения совпадает с более общей задачей освобождения пролетариата. Уничтожение любых форм эксплуатации и угнетения - цель всех пролетариев, и мужчин, и женщин. Только в обществе, свободном от эксплуатации и угнетения, возможны равноправные отношения между полами. Так, связав «женский вопрос» с вопросом социальным, основатели марксизма отыскали женщине место в общем потоке истории.
Таким образом осуществлялась попытка рассмотреть проблему угнетения женщины с помощью категорий классового анализа. Марксисты считали, что полная независимость и равноправие женщин наступит только тогда, когда частная собственность на средства производства будет полностью уничтожена, и средства производства снова станут общественной собственностью. С этой марксистской точки зрения исторический процесс развивается по такой схеме: от общественной собственности первобытного общества и независимого положения женщин через частную собственность классового общества и порабощенное положение женщин снова к общественной собственности и независимого равноправного положения женщин. Такова, с материалистической
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018 точки зрения, диалектика в судьбах женщин.
Марксисты свой подход к освобождению женщин считали единственно верным и решительно размежевывались с традиционным феминизмом, добивавшимся в первую очередь распространения на женщин гражданских, политических прав. На государственном уровне принимались решения о том, что нужно женщинам, формулировались их потребности и ожидания. Несмотря на то, что до построения коммунизма было еще очень далеко, в деле приобщения к «новому быту», внедрения новой половой морали теоретики «нового общества» считали возможным максимальное форсирование событий.
Еще в 1884 г. Ф. Энгельс писал: «В положении женщин, всех женщин, произойдет большая перемена. С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестает быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадет беспокойство о «последствиях», которое в настоящий момент составляет самый существенный общественный момент, - моральный и экономический, -мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине» [8, т. 21, с. 175-176]. Но он указал на отдаленность такой перспективы: когда будут созданы экономические условия для изменения в общественном сознании и, следовательно, в поведении.
При том, что ни Карл Маркс, ни Фридрих Энгельс не занимались вопросами феминизма и не рассматривали тему угнетения по признаку пола как важную и интересную и никогда не делали ее предметом детального эмпирического или теоретического исследования, именно они сформулировали основные идеи, которые впоследствии стали основой, так называемого, марксистского феминизма [5, т. 32, с. 486; 6, т. 3, с. 26; 3, т. 13, с. 7; 4, т. 19, с. 20; 7, т. 2, с. 375-376]. Что может быть сформулировано в следующих положениях.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018
1. Вопрос о социальном равенстве полов может рассматриваться только в историческом контексте, а не в абстрактных терминах.
2. Сопротивление освобождению женщин видится не просто как результат несправедливости, а как отражение материальных интересов и экономических потребностей общества.
3. Эмансипация женщин, как и любой другой угнетенной социальной группы, не означает лишь наличия политических и юридических прав, но она может быть достигнута только через полную реструктуризацию общества для достижения реального, в первую очередь, экономического равенства.
4. Материальные условия для этих изменений развиваются в существующем обществе, успешная трансформация которого возможна только при наличии объективных условий и осознанной революционной воли и организации.
5. Борьба за равноправие полов неразрывно связана с экономической классовой борьбой; полная свобода для женщин, как и для мужчин, требует смены капиталистического строя коммунистическим.
6. Если женщины хотят обретения равенства с мужчинами, они должны добиться полной экономической самостоятельности. Но, чтобы этот фактор стал источником освобождения, домашнее хозяйство и уход за детьми должны быть реорганизованы на коллективной основе.
К. Маркс не раз утверждал, что «общественный прогресс может быть точно измерен по общественному положению прекрасного пола» [5, т. 32, с. 486], а поэтому семья и отношения полов есть продукт конкретной исторической ситуации, и, следовательно, могут быть изменены в будущем. Эти изменения не могут произойти благодаря призывам к разуму или принципам справедливости, а только вместе с прогрессом условий производства. На этих же идеях основывалась и работа Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.), содержащая основной набор классических марксистских представлений о женском вопросе. К их числу можно отнести:
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018
- возвращение всего женского пола к общественному производству; изменение положения женщины в результате социальной революции, которая заменит капиталистическую экономическую систему на социалистическую, основанную на отказе от частной собственности и переходе к обобществленной;
- коллективизация домашнего труда и превращение частного домашнего хозяйства в общественную отрасль труда, которая даст возможность женщинам уход за детьми и их воспитание передать под ответственность общества [8, т. 21, с. 56].
Таким образом, в марксизме были заложены основы патерналистских подходов к осуществлению эмансипации, которые в первую очередь обозначали восприятие женщин не как заинтересованных субъектов, формирующих и выдвигающих требования равноправия, а как объектов, получающих эмансипационные идеи в готовом виде, которые к тому же не являлись самоцелью для инициировавшего их государства.
Список источников:
1. Брайсон В. Политическая теория феминизма: Введение / В. Брайсон [пер. с англ. О. Липовской и Т. Липовской; Под общ. ред. Т. Гурко]. - М.: Идея-Пресс , 2001 - 304 с.
2. Маркс К. «К еврейскому вопросу» // Хронос. Сайт всемирной истории [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hrono.info/libris/lib_m/evr_vopr.php, 19 марта 2018 г.
3. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1959. - Т. 13. - С. 1 - 167.
4. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 19. - С. 9 - 32.
5. Маркс К. Кугельману Л. В Ганновер. Лондон 12 декабря 1868 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2 изд. - Т. 32. - М.: Политиздат, 1964. - С. 485 - 486.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф.
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК КРЫМА, № 7 (18) 2018 Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 3. - С. 7 - 544.
7. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1955. - Т. 2. - С. 231 - 517.
8. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2 изд. - М.: Госполитиздат, 1961. -Т. 21. - С. 23 - 178.
9. Goldman Wendy Z. Women, the State, and Revolution: Soviet Family Policy and Social Life, 1917-1936 / Z. Wendy Goldman. - Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1993. - 357 р.
